Ion (dialogue) - Ion (dialogue)

Dans Platon de Ion ( / ɒ n / ; grec : Ἴων ) Socrate discute avec le caractère titulaire, un professionnel rhapsode qui donne également des conférences sur Homère , la question de savoir si le rhapsode, interprète de la poésie, donne sa performance en raison de son habileté et de ses connaissances ou en vertu d'une possession divine. C'est l'un des dialogues les plus courts de Platon.

Personnages

  • Socrate, le philosophe grec. Dans ce dialogue, il interroge la nature de l'art et de l'inspiration divine.
  • Ion d' Ephèse , le rhapsode. En poésie, il s'est spécialisé dans les œuvres d'Homère. La ville d'Ephèse était sous contrôle athénien à cette époque et Athènes avait perdu nombre de ses généraux bien-aimés lors de la récente expédition sicilienne . Athènes était en train d'embaucher des mercenaires étrangers , donc la suggestion de Socrate selon laquelle Ion devrait servir de général aux soldats athéniens n'est pas le non-sequitur qu'elle peut apparaître à première vue lorsque ces circonstances sont prises en compte.

Résumé des dialogues

La compétence d'Ion : est-elle authentique ? (530a-533c)

Ion vient de sortir d'une fête d' Asclépios à la ville d' Épidaure , après avoir remporté le premier prix du concours. Socrate l'engage dans une discussion et Ion explique comment ses connaissances et ses compétences se limitent à Homère , qu'il prétend comprendre mieux que quiconque. Socrate trouve cette déroutante pour lui , il semble que Homer traite beaucoup des mêmes sujets que d' autres poètes comme Hésiode , des sujets tels que la guerre ou la divination , et que si quelqu'un connaît une des personnes qu'il devrait être en mesure de comprendre ce que les deux de disent ces poètes. De plus, cet homme n'est probablement pas le poète, comme Ion, mais un spécialiste comme un médecin, qui s'y connaît mieux en nutrition.

La nature de l'inspiration poétique (533d-536d)

Socrate déduit de cette observation qu'Ion n'a aucune compétence réelle, mais est comme un devin ou un prophète en étant divinement possédé :

« Car ce n'est pas par l'art qu'ils prononcent ces choses, mais par l'influence divine ; puisque, s'ils avaient pleinement appris par l'art à parler d'un seul genre de thème, ils sauraient parler de tous. Et pour cette raison Dieu enlève le l'esprit de ces hommes et les utilise comme ses ministres, tout comme il le fait des devins et des voyants pieux, afin que nous qui les entendons sachions que ce ne sont pas eux qui prononcent ces paroles de grand prix, quand ils sont fous, mais que c'est Dieu lui-même qui parle et nous parle à travers eux." (534b–d)

Socrate propose la métaphore d'un aimant pour expliquer comment le rhapsode transmet l'inspiration originale du poète de la muse au public. Il dit que le dieu parle d'abord au poète, puis donne au rhapsode son habileté, et ainsi, les dieux communiquent avec le peuple. Socrate postule qu'Ion doit être fou quand il agit, car il peut pleurer même s'il n'a rien perdu, et reculer de peur devant un public admiratif. Ion dit que l'explication en est très simple : c'est la promesse de paiement qui inspire sa déconnexion délibérée de la réalité. Ion dit que lorsqu'il regarde le public et le voit pleurer, il sait qu'il va rire parce que cela l'a rendu plus riche, et que quand ils riront, il pleurera de perdre l'argent (535e).

Le choix d'Ion : être habile ou inspiré (536e-542a)

Ion dit à Socrate qu'il ne peut pas être convaincu qu'il est possédé ou fou quand il joue (536d,e). Socrate récite ensuite des passages d'Homère qui concernent divers arts tels que la médecine, la divination, la pêche et la guerre. Il demande à Ion si ces compétences sont distinctes de son art de la récitation. Ion admet que même si Homer discute de nombreuses compétences différentes dans sa poésie, il ne fait jamais spécifiquement référence au métier du rhapsode, qui est d'agir. Socrate le presse sur la nature exacte de son habileté. Ion soutient que ses connaissances font de lui un général militaire capable, mais déclare que lorsqu'il récite des passages concernant des questions militaires, il ne peut pas dire s'il le fait avec l'habileté d'un général ou avec celle d'un rhapsode. Socrate remarque qu'Ion change de métier. Il a d'abord été un rhapsode, puis est devenu général. Il demande à Ion pourquoi il passe d'une profession à l'autre et Ion déclare qu'Athènes n'a actuellement pas besoin de généraux, en particulier d'étrangers. Socrate énumère quelques généraux athéniens nés à l'étranger de l'époque et les retours en arrière du rhapsode. Socrate reproche doucement au rhapsode d'être protéiforme, ce qui, après tout, est exactement ce qu'est un rhapsode : un homme qui est capable de manière convaincante d'être des personnes différentes sur scène.

À travers son personnage de Socrate, Platon soutient que « le talent d'Ion en tant qu'interprète ne peut pas être un art, un ensemble définissable de connaissances ou un système ordonné de compétences », mais doit plutôt provenir de l'inspiration divine des Muses.

Commentaire

L'argument de Platon est censé être un premier exemple d'un soi-disant erreur génétique depuis sa conclusion découle de son célèbre Lodestone analogie (aimant). Ion, le rhapsode "pend comme une pierre magnétique au bout d'une chaîne de pierres magnétiques. La muse inspire le poète (Homère dans le cas d'Ion) et le poète inspire le rhapsode". Les dialogues de Platon sont eux-mêmes « des exemples d'art qui continuent d'être dignes de la scène » ; c'est un paradoxe que « Platon l'ennemi suprême de l'art soit aussi l'artiste suprême ». L'idée de folie divine revêt également une signification particulière pour Socrate car lors de sa défense dans L'Apologie , il mentionne sa philosophie et ses actions comme ayant été guidées par une voix d'en haut. Le daimonion le mettrait en garde contre les erreurs mais ne lui ordonnerait jamais directement de faire quelque chose. Platon développe une critique plus élaborée de la poésie dans d'autres dialogues comme dans Phèdre 245a, Symposium 209a, République 398a, Lois 817 b–d. Cependant, certains chercheurs le perçoivent comme une critique de croyances injustifiées plutôt qu'une critique de la poésie en général.

Textes et traductions

  • Platon. Opéra , tome III. Textes classiques d'Oxford. ISBN  978-0198145424
  • Platon. Oeuvres complètes. Éd. JM Cooper et DS Hutchinson. Hackett, 1997. ISBN  978-0872203495

Voir également

Remarques

Liens externes