Jacob Klapwijk - Jacob Klapwijk

Jacob Klapwijk (24 octobre 1933 - 19 mars 2021) était un philosophe néerlandais et professeur émérite de philosophie moderne et systématique à la Vrije Universiteit d' Amsterdam, connu pour ses travaux sur Ernst Troeltsch et l'historicisme, la pensée réformatrice, la tâche transformationnelle de la philosophie chrétienne , et la théorie de l'évolution émergente.

Biographie

Né à Dronrijp , Klapwijk a commencé à étudier la philosophie et la théologie en 1952 à la Vrije Universiteit (Université VU), où il a obtenu sa maîtrise en 1961. Pendant de nombreuses années, il a été assistant de recherche de l'un des pères fondateurs de la philosophie réformatrice, DH Th. Vollenhoven . En 1970, il a obtenu son doctorat en philosophie avec une thèse intitulée "Entre l'historicisme et le relativisme", sous la direction de SU Zuidema , collègue de Vollenhoven .

Après avoir obtenu son diplôme au début des années 1960, Klapwijk est devenu professeur de logique à la Vrije Universiteit. En 1974, il a été nommé professeur d'histoire de la philosophie moderne, et plus tard a été professeur de philosophie systématique. Parmi ses élèves figuraient John Kok et René Woudenberg. Il a pris sa retraite en 1994.

Travail

L'intérêt de recherche de Klapwijk concerne la « relation entre la raison et la religion, et le concept délicat de la philosophie chrétienne ». "

Ernst Troeltsch, l'historicisme et les allusions à l'historicité radicale

Initialement, les écrits de Klapwijk traitaient principalement de diverses théories de l'histoire et de la société. Sa thèse de doctorat a été écrite sur Ernst Troeltsch (1865-1923), le théologien allemand et plus tard philosophe de l'histoire dans la chaire Hegel à Berlin, qui a été largement célébré pour sa défense de l'historicisme radical et qui nous a donné la distinction sociologique entre Église, Secte et Mysticisme. Le titre néerlandais de la thèse de Klapwijk était Tussen historisme en relativisme: Een studie over de dynamiek van het historisme en de wijsgerige ontwikkelingsgang van Ernst Troeltsch (1970, anglais 2013). La thèse analyse la philosophie de "l'historicité radicale" de Troeltsch en distinguant six phases dans son développement, un développement qui a commencé par une large perspective hégélienne de l'histoire universelle et s'est terminé par un "individualisme monadologique" extrême enraciné dans le mysticisme. Des années plus tard, Klapwijk confronte cet historicisme radicalisé à ses conséquences relativistes et contradictoires, même dans les domaines de l'éthique et de la théologie. Il prétend ensuite que nous devons accepter l'historicité radicale des êtres humains, y compris le pluralisme des normes et des valeurs, sans ignorer les allusions indéniables aux principes fondamentaux ultimes et universels qui régissent notre vie quotidienne. Cette universalité ne peut se fonder que sur la différence fondamentale entre histoire anamnétique et histoire académique.

En 1974, Klapwijk a reçu une chaire à l'Université VU en histoire de la philosophie moderne, tandis que dans les années 80, une chaire en philosophie systématique a été ajoutée. Sa leçon inaugurale a été publiée sous le titre Dialektiek der verlichting: Een verkenning in het neomarxisme van de Frankfurter Schule (1976, anglais 2010). Dans ce livre, Klapwijk rend hommage à l'École de théorie critique de Francfort en discutant des points de vue critiques que Marcuse, Horkheimer, Adorno et les premiers Habermas ont développés en ce qui concerne l'histoire contemporaine et le bien-être moderne de la société. Il conclut qu'en effet, nous avons besoin d'une reconstruction critique de l'héritage des Lumières en termes de liberté, de rationalité et de dignité humaine, mais que la Théorie critique n'est pas assez critique. Au fond, elle peut être interprétée comme une expression de foi insuffisamment clarifiée.

La philosophie réformatrice clarifie sa propre histoire intérieure et sa relation avec la société moderne

Une tâche clé que Klapwijk s'est donnée dès le début était celle d'analyser la position distinctive de la philosophie dite réformatrice. Il s'est concentré sur la première vision de Vollenhoven d'une philosophie scripturaire intégrale qui n'est pas adaptée au paganisme grec ancien ou à l'humanisme laïque moderne, non diluée par ce que Vollenhoven et son collègue à la VU, Herman Dooyeweerd, avaient appelé la « philosophie de synthèse », c'est-à-dire un mélange de motifs aux conceptions sophistiquées d'origine non chrétienne. Pour Vollenhoven, cette qualité de synthèse compromettait le Moyen Âge et même l'ensemble de la théologie philosophique patristique, contrairement à l' appréciation d' Alfred North Whitehead à la même époque. Mais Klapwijk a souligné comment, au cours des années suivantes, Vollenhoven a reconnu qu'une attitude antithétique, si caractéristique des penseurs réformateurs, n'excluait pas les affinités et les similitudes structurelles entre les théories laïques et la philosophie chrétienne. Ici déjà, Klapwijk posait la question cruciale de savoir si l'antithèse religieuse ne devait pas aller de pair avec une ouverture philosophique, « une ouverture pour amener toute la pensée humaine en captivité à l'obéissance du Christ ».

Klapwijk a également analysé et évalué les différences entre les deux chefs de file de l'université, Abraham Kuyper et Herman Bavinck , tous deux décédés depuis longtemps mais tous deux avec des partisans partisans qui pourraient moins vivre avec les différences des dirigeants que ces dirigeants eux-mêmes. L'une des premières tentatives de Klapwijk pour exprimer cette position critique pour sa communauté philosophique s'est produite dans un volume largement lu édité par Hendrik Hart, Johan van der Hoeven et Nicholas Wolterstorff, revu dans Theology Today par Eugene Osterhaven : « Un excellent chapitre sur 'Rationality in the Dutch Neo-Calvinist Tradition" de Jacob Klapwijk ... traite des doctrines d'Abraham Kuyper sur la grâce commune et l'antithèse, et son échec à harmoniser les deux, en particulier lorsqu'il traitait de la raison humaine. Les tentatives de Kuyper pour donner à l'antithèse une forme organisationnelle est montré pour "conduire à une dangereuse identification de la cause chrétienne (ou, si vous voulez, réformée) avec la cause de Dieu". des instruments déficients mais comme des fins dans la lutte pour le Royaume de Dieu ».

Comme l'a mentionné Osterhaven, une différence majeure d'idées entre Bavinck et Kuyper est formulée en termes inhérents à la tradition réformée. C'est le contraste entre la doctrine de « l'antithèse religieuse » (non seulement l'âme humaine, mais toute la vie dans la culture et la société doit être rachetée) et sa contrepartie, la doctrine de la « grâce commune » (les biens culturels sont des marques de la grâce de Dieu également pour les chrétiens et les non-chrétiens). Comment intégrer les deux perspectives ? Bavinck a mis l'accent sur la grâce commune, tandis que Kuyper, dans plusieurs de ses œuvres, a souligné (parfois sévèrement) l'attitude antithétique, également en termes d'organisations chrétiennes séparées dans la vie publique. Une comparaison des deux positions, qui en sont venues à désigner deux traditions entrelacées et controversées dans les Églises chrétiennes réformées aux Pays-Bas et les mouvements chrétiens qui en découlent, est présentée dans l'un des trois chapitres auxquels Jacob Klapwijk a contribué à un très important ouvrage autocritique de la philosophie réformatrice, intitulé Bringing into Captivity Every Thought (1991). Il était l'un des trois éditeurs du volume et parmi près d'une douzaine de contributeurs.

Clarifier la tâche de son mouvement philosophique comme transformationnelle dans le monde au sens large

Le débat sur la synthèse et l'antithèse a des conséquences incisives sur la position du chrétien dans la culture et la société mais touche en particulier la vocation chrétienne en philosophie. Klapwijk voulait penser à la philosophie réformatrice non seulement, pas même principalement comme « calviniste » dans le terme de Vollenhoven, non seulement comme « réformatrice-œcuménique » (dans les termes d'Herman Dooyeweerd ), mais comme une philosophie transformationnelle. Il a pris comme exemple la notion des pères de l'Église de spoliatio Aegyptiorum, le vol des Égyptiens (voir Ex. 12:36). Dieu a ordonné aux Israélites lors du grand exode de voler à leurs adversaires leurs trésors d'argent et d'or. Pourtant, ce n'était pas par souci de synthèse et de syncrétisme (« le veau d'or ») : les métaux étaient purifiés et réutilisés pour le service de Dieu dans le sanctuaire du désert. C'est pour Klapwijk un paradigme du pouvoir transformateur d'une croyance religieuse, également dans les discussions philosophiques. La philosophie chrétienne devrait surmonter le dilemme synthèse/antithèse. Il est suffisamment athlétique pour suivre le rythme du monde philosophique au sens large, soumettant les théories du jour à un test critique et utilisant ce qui a de la valeur de telle manière qu'il puisse devenir subordonné à une perspective chrétienne de la réalité dans les domaines de la pensée théorique.

Philosophie transformationnelle et nature vivante

Ces dernières années, Klapwijk a appliqué sa vision de la philosophie chrétienne en termes de transformation au domaine de la nature vivante et de la théorie de l'évolution. Il était mécontent de l'attitude strictement antithétique du créationnisme envers les théories naturalistes actuelles de l'évolution. Mais il a également rejeté l'acceptation non critique de ces points de vue dans la soi-disant évolution théiste , comme si Dieu avait créé le monde dans toute sa diversité à travers l'évolution. C'est juste l'inverse; si le monde est impliqué dans un processus évolutif, c'est sur la base de la parole de création de Dieu au commencement. Même la théorie de l'Intelligent Design est à son avis trop basée sur un compromis, une synthèse de naturalisme mécaniste et d'interventions surnaturelles. Comment surmonter le fossé actuel entre les conceptions religieuses et prétendument laïques de l'origine de la vie ? Dans son livre Purpose in the Living World? Création et évolution émergente (2008) Klapwijk propose une analyse philosophique de la relation de la biologie évolutive à la religion, et aborde la question de savoir si l'évolution de la vie est exclusivement une question de chance et de fortune aveugle ou est mieux comprise comme incluant la notion de but. . Il propose de combler le fossé via l'idée d'« évolution émergente ».

La théorie de l'évolution émergente (TEE) de Klapwijk indique comment, à des moments cruciaux de l'histoire terrestre, lorsque les conditions de base de solidité et de complexité étaient appropriées, les choses physiques se sont réorganisées de telle manière que de nouvelles formes d'existence ont été révélées. Cela s'est produit en particulier lorsque, dans le monde physique, des micro-organismes, des plantes, des animaux et des humains ont vu le jour. Dans ces nouvelles entités, des modes d'être biotiques, végétatifs, sensibles et mentaux ou moraux ont émergé, pas à pas. Ces niveaux supérieurs d'être et de comportement ont encore une base physique ou moléculaire ; tous les organismes vivants obéissent à des lois physiques, c'est la vérité partielle du naturalisme scientifique. Mais à des tournants critiques du processus évolutif, les choses sur terre sont tombées sous l'emprise de principes supérieurs à la physique. Sans perdre leur acte de naissance matériel, ils ont réussi à fonctionner de nouvelles manières, en tant qu'êtres vivants, grandissants, sensibles et parfois même intelligents. Les niveaux modaux qui ont successivement émergé dans ces nouveaux domaines d'organismes représentent des systèmes de régulation à part entière. En bref, c'est la hiérarchie modale des lois physiques, des règles biotiques, des schémas végétatifs, des normes sensibles, des principes mentaux et moraux qui, en temps voulu, a donné lieu à des phénomènes de nouveauté émergente ou « transcendantale » (G. Ledyard Stebbins). Le TEE de Klapwijk peut être décrit comme une théorie de l'évolution non réductrice adaptée aux différentes sphères modales qui caractérisent notre existence terrestre. Il reconnaît les curieuses discontinuités qui sont apparues dans la nature au cours du temps non pas comme l'origine de types d'organismes complètement nouveaux, comme le suggèrent les créationnistes, mais comme la genèse de nouveaux champs modaux qui apparaissent où les choses ou les organismes sont équipés de des caractéristiques de niveau supérieur et observent des règles qui leur sont propres sans ignorer leur lien avec leur substratum matériel. Autrement dit, les niveaux émergents d'être et de comportement qui peuvent être distingués chez les êtres vivants sont conditionnés mais pas simplement identifiables comme faisant partie du processus de complexification qui caractérise le monde physique. Ce « nivellement » (John Searle) a des implications importantes pour la recherche scientifique. En ce qui concerne les phénomènes épigénétiques, les gènes maîtres, les gènes dits sauteurs (éléments transposables dans la cellule) et d'autres enjeux du débat contemporain sur l'évolution, il encourage la recherche interdisciplinaire. Elle peut offrir un cadre d'analyse théorique plus prometteur qu'une approche naturaliste ou matérialiste unilatérale.

L'ordre hiérarchique du monde vivant suggère un plan et un but sous-jacents. Ici, le langage de la science et même de la philosophie trouve ses limites. De l'avis de Klapwijk, nous avons besoin d'un langage différent, plus complet. Dans le langage de la religion, on pourrait dire que la parole de création de Dieu au commencement, énoncée dans l'histoire de la Genèse des sept jours de la création, est la force motrice derrière le progrès dynamique, la hiérarchie modale et les différents niveaux de développement évolutif. . Le Big Bang, les débuts du temps et de l'espace cosmiques, les expressions primitives de la vie unicellulaire, la montée des systèmes multicellulaires des plantes et des animaux et, enfin et surtout, les intimités de la conscience humaine sont difficiles à unir dans une grande chaîne d'être, pour les scientifiques à comprendre dans une ontologie, une vue d'ensemble de la réalité. Mais aux yeux de la foi, tous les phénomènes temporels et toutes les innovations émergentes peuvent être considérés comme des révélations temporaires de la création divine. Selon Klapwijk, c'est le motif fondamental de la création divine qui propulse le monde depuis son tout début vers son achèvement final dans le Royaume de Dieu.

Publications

À propos de Klapwijk

Les références

Liens externes