Jacques-Louis David - Jacques-Louis David

Jacques-Louis David
David Autoportrait.jpg
33e président de la Convention nationale
En fonction du
5 janvier 1794 au 20 janvier 1794
Précédé par Georges Auguste Couthon
succédé par Marc Guillaume Alexis Vadier
Détails personnels
Née ( 1748-08-30 )30 août 1748
Paris , Royaume de France
Décédés 29 décembre 1825 (1825-12-29)(à 77 ans)
Bruxelles , Pays-Bas-Uni
Nationalité français
Parti politique La montagne
mère nourricière Collège des Quatre-Nations , Université de Paris
Récompenses Prix ​​de Rome
Commandeur de la Légion d'honneur
Signature

Jacques-Louis David ( français :  [ʒaklwi david] ; 30 août 1748 - 29 décembre 1825) était un peintre français de style néoclassique , considéré comme le peintre prééminent de l'époque. Dans les années 1780, sa peinture d'histoire cérébrale marque un changement de goût, passant de la frivolité rococo à l'austérité et à la sévérité classiques et à un sentiment accru, en harmonie avec le climat moral des dernières années de l' Ancien Régime .

David est devenu plus tard un partisan actif de la Révolution française et ami de Maximilien Robespierre (1758-1794), et était effectivement un dictateur des arts sous la République française . Emprisonné après la chute de Robespierre du pouvoir, il s'aligne sur un autre régime politique à sa libération : celui de Napoléon , Premier Consul de France. A cette époque, il développa son style Empire , remarquable pour son utilisation de couleurs vénitiennes chaudes . Après la chute de Napoléon du pouvoir impérial et le renouveau des Bourbons, David s'exile à Bruxelles , puis au Royaume-Uni des Pays-Bas , où il reste jusqu'à sa mort. David a eu de nombreux élèves , ce qui fait de lui la plus forte influence dans l'art français du début du XIXe siècle, en particulier la peinture de Salon académique .

Jeunesse

Portrait de David dans sa jeunesse, v. 1765, par son tuteur Joseph-Marie Vien

Jacques-Louis David est né à Paris le 30 août 1748 dans une famille française aisée. Vers l'âge de neuf ans, son père est tué en duel et sa mère le laisse avec ses oncles architectes aisés. Ils ont vu à ce qu'il a reçu une excellente éducation au Collège des Quatre-Nations , Université de Paris , mais il n'a jamais été un bon étudiant qu'il avait une tumeur du visage qui a empêché son discours, et il était toujours préoccupé par le dessin. Il a couvert ses cahiers de dessins, et il a dit un jour : « Je me cachais toujours derrière la chaise du professeur, dessinant pendant toute la durée du cours ». Bientôt, il souhaite être peintre, mais ses oncles et sa mère veulent qu'il soit architecte. Il surmonte l'opposition et va apprendre auprès de François Boucher (1703-1770), le plus grand peintre de l'époque, qui était aussi un parent éloigné. Boucher était un peintre rococo , mais les goûts évoluaient et la mode rococo cédait la place à un style plus classique. Boucher a décidé qu'au lieu de prendre en charge la tutelle de David, il enverrait David à son ami, Joseph-Marie Vien (1716-1809), un peintre qui a embrassé la réaction classique au rococo. Là, David a fréquenté l' Académie royale , basée dans ce qui est maintenant le Louvre .

Mademoiselle Guimard comme Terpsichore , 1774-5, un premier travail

Chaque année, l'Académie décernait à un étudiant exceptionnel le prestigieux Prix ​​de Rome , qui finançait un séjour de 3 à 5 ans à Rome. Les artistes revisitant désormais les styles classiques, le voyage a permis à ses lauréats d'étudier de première main les vestiges de l'antiquité classique et les œuvres des maîtres de la Renaissance italienne. Appelés pensionnaires, ils étaient logés dans l'avant-poste de l'Académie française à Rome, qui, des années 1737 à 1793, était le Palazzo Mancini de la Via del Corso. David a fait trois tentatives consécutives pour remporter le prix annuel (avec Minerva Fighting Mars , Diana et Apollo Killing Niobe's Children et The Death of Seneca ) et chaque échec aurait contribué à sa rancune à vie contre l'institution. Après sa deuxième défaite en 1772, David a entamé une grève de la faim, qui a duré deux jours et demi avant que la faculté ne l'encourage à continuer à peindre. Confiant qu'il disposait désormais du soutien et du soutien nécessaires pour remporter le prix, il reprit ses études avec beaucoup de zèle, pour ne pas remporter à nouveau le prix de Rome l'année suivante. Enfin, en 1774, David reçut le Prix de Rome sur la base de sa peinture d' Erasistrate découvrant la cause de la maladie d'Antiochus , un sujet fixé par les juges. En octobre 1775, il fait le voyage en Italie avec son mentor, Joseph-Marie Vien, qui vient d'être nommé directeur de l' Académie française à Rome .

Pendant son séjour en Italie, David a principalement étudié les œuvres de maîtres du XVIIe siècle tels que Poussin , Caravage et les Carracci . Bien qu'il déclare « l'Antique ne me séduira pas, il manque d'animation, il ne bouge pas », David remplit douze carnets de dessins que lui et son atelier utilisèrent comme cahiers modèles pour le reste de sa vie. Il a été présenté au peintre Raphael Mengs (1728-1779), qui s'est opposé à la tendance rococo à adoucir et à banaliser les sujets anciens, préconisant plutôt l'étude rigoureuse des sources classiques et une adhésion étroite aux modèles anciens. L'approche fondée sur des principes et historicisante de Mengs pour la représentation de sujets classiques a profondément influencé la peinture pré-révolutionnaire de David, telle que La Vestale , probablement des années 1780. Mengs a également présenté à David les écrits théoriques sur la sculpture ancienne de Johann Joachim Winckelmann (1717-1768), l'érudit allemand considéré comme le fondateur de l'histoire de l'art moderne. Dans le cadre du Prix de Rome, David a visité les ruines nouvellement fouillées de Pompéi en 1779, ce qui a renforcé sa conviction que la persistance de la culture classique était un indice de son pouvoir conceptuel et formel éternel. Pendant le voyage, David a également étudié assidûment les peintres de la Haute Renaissance, Raphaël faisant une impression profonde et durable sur le jeune artiste français.

Premiers travaux

Bien que les camarades de classe de David à l'académie aient eu du mal à s'entendre avec lui, ils ont reconnu son génie. Le séjour de David à l'Académie française de Rome est prolongé d'un an. En juillet 1780, il rentre à Paris. Là, il trouva des gens prêts à user de leur influence pour lui, et il fut nommé membre officiel de la Royal Academy. Il envoya à l'Académie deux tableaux, et tous deux furent inclus au Salon de 1781, un grand honneur. Il est loué par ses célèbres peintres contemporains, mais l'administration de la Royal Academy est très hostile à ce jeune arriviste. Après le Salon, le roi accorda à David un logement au Louvre, privilège ancien et très convoité des grands artistes. Lorsque l'entrepreneur des bâtiments du Roi, M. Pécoul, s'arrangeait avec David, il demanda à l'artiste d'épouser sa fille, Marguerite Charlotte . Ce mariage lui rapporta de l'argent et finalement quatre enfants. David avait environ 50 de ses propres élèves et a été chargé par le gouvernement de peindre " Horace défendu par son père ", mais il a rapidement décidé, " Ce n'est qu'à Rome que je peux peindre des Romains. " Son beau-père a fourni l'argent dont il avait besoin pour le voyage, et David se dirigea vers Rome avec sa femme et trois de ses élèves, dont l'un, Jean-Germain Drouais (1763-1788), était le lauréat du Prix de Rome de cette année-là.

Serment des Horaces (deuxième version; 1786)

À Rome, David a peint son célèbre Serment des Horaces , 1784. Dans cette pièce, l'artiste fait référence aux valeurs des Lumières tout en faisant allusion au contrat social de Rousseau . L'idéal républicain du général est devenu le point central de la peinture avec les trois fils positionnés en conformité avec le père. Le Serment entre les personnages peut être lu comme un acte d'unification des hommes à la ligature de l'État. La question des rôles de genre devient également apparente dans cette pièce, car les femmes d'Horace contrastent fortement avec le groupe de frères. David dépeint le père dos aux femmes, les excluant du serment. Ils semblent également être de plus petite taille et physiquement isolés des figures masculines. La virilité et la discipline masculines affichées par les positions rigides et confiantes des hommes contrastent également fortement avec la douceur féminine affaissée et pâmée créée dans l'autre moitié de la composition. Ici, nous voyons la division claire des attributs masculins-féminins qui confinaient les sexes à des rôles spécifiques sous la doctrine vulgarisée de Rousseau des « sphères séparées ».

Ces idéaux révolutionnaires sont également apparents dans la Distribution des Aigles . Alors que le serment des Horaces et le serment du court de tennis soulignent l'importance de l'abnégation masculine pour son pays et son patriotisme, la distribution des aigles demanderait l'abnégation pour son empereur ( Napoléon ) et l'importance de la gloire sur le champ de bataille.

En 1787, David n'est pas devenu directeur de l'Académie française à Rome, poste qu'il souhaitait ardemment. Le comte en charge des nominations a déclaré que David était trop jeune, mais a déclaré qu'il le soutiendrait dans 6 à 12 ans. Cette situation serait l'une des nombreuses qui le pousseraient à s'en prendre à l'Académie dans les années à venir.

Pour le Salon de 1787, David expose sa célèbre Mort de Socrate . "Condamné à mort, Socrate, fort, calme et apaisé, parle de l'immortalité de l'âme. Entouré de Criton, de ses amis et étudiants éplorés, il enseigne, philosophe et, en fait, remercie le dieu de la santé, Asclépios, pour le breuvage de ciguë qui assurera une mort paisible... On voit l'épouse de Socrate pleurer seule à l'extérieur de la chambre, renvoyée pour sa faiblesse. Platon est représenté comme un vieil homme assis au bout du lit." Les critiques ont comparé les Socrate avec Michel - Ange de plafond de la Sixtine et Stanze de Raphaël, et un, après dix visites au Salon, décrit comme « dans tous les sens parfait ». Denis Diderot a dit qu'il semblait l'avoir copié d'un ancien bas-relief . La peinture était très en phase avec le climat politique de l'époque. Pour ce tableau, David n'a pas été honoré d'un royal « œuvres d'encouragement ».

Pour son tableau suivant, David crée Les licteurs apportent à Brutus les corps de ses fils . Le travail avait un attrait énorme pour l'époque. Avant l'ouverture du Salon, la Révolution française avait commencé. L' Assemblée nationale était constituée et la Bastille était tombée. La cour royale ne voulait pas que la propagande agite le peuple, donc toutes les peintures devaient être vérifiées avant d'être accrochées. Le portrait de David de Lavoisier , qui était chimiste et physicien ainsi qu'un membre actif du parti jacobin, a été interdit par les autorités pour de telles raisons. Lorsque les journaux ont rapporté que le gouvernement n'avait pas autorisé la projection de Les licteurs apportent à Brutus les corps de ses fils , les gens ont été indignés et les membres de la famille royale ont été contraints de céder. Le tableau a été accroché dans l'exposition, protégé par des étudiants en art. . Le tableau représente Lucius Junius Brutus , le chef romain, pleurant ses fils. Les fils de Brutus avaient tenté de renverser le gouvernement et de restaurer la monarchie, alors le père a ordonné leur mort pour maintenir la république. Brutus était le défenseur héroïque de la république, sacrifiant sa propre famille pour le bien de la république. A droite, la mère tient ses deux filles, et l'infirmière est vue à l'extrême droite, angoissée. Brutus est assis à gauche, seul, ruminant, écartant apparemment les cadavres de ses fils. Savoir ce qu'il faisait était le mieux pour son pays, mais la posture tendue de ses pieds et de ses orteils révèle son agitation intérieure. L'ensemble de la peinture était un symbole républicain, et avait évidemment une immense signification à cette époque en France. Il incarnait la vertu civique, valeur très appréciée pendant la Révolution.

La révolution française

Au début, David était un partisan de la Révolution, un ami de Robespierre et un membre du Club des Jacobins . Alors que d'autres quittaient le pays pour de nouvelles et plus grandes opportunités, David est resté pour aider à détruire l'ordre ancien ; c'était un régicide qui vota à la Convention nationale pour l'exécution de Louis XVI . On ne sait pas pourquoi il a fait cela, car il y avait beaucoup plus d'opportunités pour lui sous le roi que le nouvel ordre ; certaines personnes suggèrent que l'amour de David pour le classique l'a fait embrasser tout ce qui concerne cette période, y compris un gouvernement républicain.

D'autres croyaient avoir trouvé la clé de la carrière révolutionnaire de l'artiste dans sa personnalité. Sans aucun doute, la sensibilité artistique de David, son tempérament mercuriel, ses émotions volatiles, son enthousiasme ardent et sa féroce indépendance auraient pu l'aider à se retourner contre l'ordre établi, mais ils n'expliquaient pas pleinement son attachement au régime républicain. Les déclarations vagues de ceux qui insistaient sur sa « puissante ambition... et son énergie de volonté inhabituelle » n'expliquaient pas non plus ses liens révolutionnaires. Ceux qui l'ont connu ont soutenu que "l'ardeur généreuse", l'idéalisme noble et l'enthousiasme bienveillant quoique parfois fanatique, plutôt que l'opportunisme et la jalousie, ont motivé ses activités au cours de cette période.

Bientôt, David tourna son regard critique vers l'Académie royale de peinture et de sculpture. Cette attaque a probablement été causée principalement par l'hypocrisie de l'organisation et leur opposition personnelle à son travail, comme on l'a vu dans les épisodes précédents de la vie de David. La Royal Academy était contrôlée par des royalistes, qui s'opposaient aux tentatives de réforme de David ; l'Assemblée nationale lui a donc finalement ordonné d'apporter des modifications pour se conformer à la nouvelle constitution.

David a alors commencé à travailler sur quelque chose qui le traquerait plus tard : la propagande pour la nouvelle république. La peinture de David de Brutus a été montrée lors de la pièce Brutus de Voltaire .

En 1789, Jacques-Louis David tente de marquer de son empreinte artistique les débuts historiques de la Révolution française avec sa peinture Le Serment du court de tennis . David a entrepris cette tâche non pas par conviction politique personnelle, mais plutôt parce qu'il a été chargé de le faire. La peinture était destinée à commémorer l'événement du même nom, mais n'a jamais été achevée. Une réunion des États généraux a été convoquée en mai pour aborder les réformes de la monarchie. La dissidence a surgi sur la question de savoir si les trois domaines se réuniraient séparément, comme cela avait été la tradition, ou comme un seul corps. L'acquiescement du roi aux exigences des ordres supérieurs a conduit les députés du Tiers à se rebaptiser Assemblée nationale le 17 juin. Ils ont été exclus de la salle de réunion trois jours plus tard lorsqu'ils ont tenté de se rencontrer et ont été contraints de se réunir à nouveau sur le court de tennis intérieur royal. Présidés par Jean-Sylvain Bailly , ils prêtent « serment solennel de ne jamais se séparer » tant qu'une constitution nationale n'aura pas été créée. En 1789, cet événement est perçu comme un symbole de l'unité nationale contre l' Ancien Régime . Rejetant les conditions actuelles, le serment signifiait une nouvelle transition dans l'histoire et l'idéologie humaines. David a été enrôlé par la Société des amis de la Constitution, l'organisme qui formerait éventuellement les Jacobins, pour consacrer cet événement symbolique.

Cet exemple est remarquable à plus d'un titre car il a finalement conduit David à s'impliquer enfin dans la politique en rejoignant les Jacobins. L'image était censée être massive; les personnages au premier plan devaient être des portraits grandeur nature des homologues, dont Jean-Sylvain Bailly , le président de l'Assemblée constituante. À la recherche de fonds supplémentaires, David s'est tourné vers la Société des amis de la Constitution. Le financement du projet devait provenir de plus de trois mille abonnés espérant recevoir une copie de l'image. Cependant, lorsque le financement était insuffisant, l'État a fini par financer le projet.

David entreprend en 1790 de transformer l'événement contemporain en un tableau historique majeur qui apparaîtra au Salon de 1791 sous la forme d'un grand dessin à la plume et à l'encre. Comme dans le Serment des Horaces , David représente l'unité des hommes au service d'un idéal patriotique. Les bras tendus qui sont proéminents dans les deux œuvres trahissent la conviction profonde de David que des actes de vertu républicaine semblables à ceux des Romains se jouaient en France. Dans ce qui était essentiellement un acte d'intellect et de raison, David crée un air de drame dans ce travail. Le pouvoir même du peuple semble « souffler » sur la scène avec le temps orageux, faisant en quelque sorte allusion à l'orage que serait la révolution.

Le symbolisme dans cette œuvre d'art représente étroitement les événements révolutionnaires qui se déroulent à l'époque. La figure au milieu lève son bras droit en faisant le serment qu'ils ne se disperseront jamais tant qu'ils n'auront pas atteint leur objectif de créer une "constitution du royaume fixée sur des bases solides". L'importance de ce symbole est soulignée par le fait que les bras de la foule sont inclinés par rapport à sa main formant une forme triangulaire. De plus, l'espace ouvert dans la moitié supérieure contrastant avec l'agitation dans la moitié inférieure sert à souligner l'ampleur du serment du court de tennis .

Dessin de Jacques-Louis David du Serment du court de tennis. David devint plus tard député à la Convention nationale en 1792

Dans sa tentative de dépeindre les événements politiques de la Révolution en « temps réel », David s'aventurait sur une voie nouvelle et inexplorée dans le monde de l'art. Cependant, Thomas Crow soutient que cette voie « s'est avérée être moins une voie à suivre qu'un cul-de-sac pour la peinture d'histoire ». Essentiellement, l'histoire de la disparition du serment du court de tennis de David illustre la difficulté de créer des œuvres d'art qui décrivent des événements politiques actuels et controversés. Les circonstances politiques en France se sont avérées trop volatiles pour permettre l'achèvement de la peinture. L'unité qui devait être symbolisée dans Le Serment du court de tennis n'existait plus en 1792 radicalisé. L'Assemblée nationale s'était scindée entre conservateurs et jacobins radicaux, tous deux en lice pour le pouvoir politique. En 1792, il n'y avait plus de consensus sur le fait que tous les révolutionnaires du court de tennis étaient des « héros ». Un nombre important des héros de 1789 étaient devenus les méchants de 1792. Dans ce climat politique instable, l'œuvre de David restait inachevée. Avec seulement quelques figures nues esquissées sur la toile massive, David a abandonné Le serment du court de tennis . L'avoir achevé aurait été politiquement malsain. Après cet incident, lorsque David a tenté de faire une déclaration politique dans ses peintures, il est revenu à l'utilisation moins politiquement chargée de la métaphore pour transmettre son message.

Lorsque Voltaire mourut en 1778, l'église lui refusa un enterrement à l'église et son corps fut inhumé près d'un monastère. Un an plus tard, les anciens amis de Voltaire entreprennent une campagne pour que son corps soit enterré au Panthéon , les biens de l'église ayant été confisqués par le gouvernement français. En 1791, David est nommé à la tête du comité d'organisation de la cérémonie, un défilé dans les rues de Paris jusqu'au Panthéon. Malgré la pluie et l'opposition des conservateurs en raison des sommes d'argent dépensées, le cortège s'est poursuivi. Jusqu'à 100 000 personnes ont vu le "Père de la Révolution" être transporté jusqu'à son lieu de repos. Ce fut le premier des nombreux grands festivals organisés par David pour la république. Il organisa ensuite des fêtes pour les martyrs morts en combattant les royalistes. Ces funérailles faisaient écho aux fêtes religieuses des païens grecs et romains et sont considérées par beaucoup comme saturnales.

Costume républicain conçu par David. Gravure de Denon .

David a incorporé de nombreux symboles révolutionnaires dans ces représentations théâtrales et a orchestré des rituels cérémoniels, radicalisant ainsi les arts appliqués eux-mêmes. Le symbole le plus populaire dont David était responsable en tant que ministre de la propagande était tiré d'images grecques classiques ; les changer et les transformer avec la politique contemporaine. Lors d'un festival élaboré organisé à l'occasion de l'anniversaire de la révolte qui a mis la monarchie à genoux, la figure d'Hercule de David a été révélée lors d'une procession suivant la déesse de la liberté ( Marianne ). La liberté, symbole des idéaux des Lumières, était ici renversée par le symbole d'Hercule ; celui de la force et de la passion pour la protection de la République contre la désunion et le factionnalisme. Dans son discours lors de la procession, David « a explicitement souligné l'opposition entre le peuple et la monarchie ; Hercule a été choisi, après tout, pour rendre cette opposition plus évidente ». Les idéaux que David a liés à son Hercule ont transformé à lui seul la figure d'un signe de l'ancien régime en un nouveau symbole puissant de la révolution. "David a fait de lui la représentation d'un pouvoir collectif et populaire. Il a pris l'un des signes favoris de la monarchie et l'a reproduit, élevé et monumentalisé en signe de son contraire." Hercule, l'image, est devenu pour les révolutionnaires un élément autour duquel se rallier.

En juin 1791, le roi tenta malheureuse de fuir le pays , mais fut appréhendé avant son but à la frontière autrichienne des Pays-Bas et fut contraint de rentrer sous bonne garde à Paris. Louis XVI avait fait des demandes secrètes à l' empereur Léopold II d'Autriche , frère de Marie-Antoinette, pour le remettre sur son trône. Cela a été accordé et l'Autriche a menacé la France si le couple royal était blessé. En réaction, le peuple arrête le roi. Cela a conduit à une invasion après les procès et l'exécution de Louis et Marie-Antoinette. La monarchie des Bourbons fut détruite par le peuple français en 1792 - elle sera restaurée après Napoléon, puis détruite à nouveau avec la Restauration de la maison de Bonaparte. Lorsque la nouvelle Convention nationale tint sa première réunion, David était assis avec ses amis Jean-Paul Marat et Robespierre. Dans la convention, David a rapidement gagné le surnom de « terroriste féroce ». Les agents de Robespierre découvrirent un caveau secret contenant la correspondance du roi qui prouvait qu'il cherchait à renverser le gouvernement, et demandèrent son exécution. La Convention nationale tint le procès de Louis XVI ; David a voté pour la mort du roi, obligeant sa femme, une royaliste, à divorcer.

Lorsque Louis XVI fut exécuté le 21 janvier 1793, un autre homme était déjà mort aussi : Louis Michel le Peletier de Saint-Fargeau . Le Peletier a été tué la veille par un garde du corps royal pour se venger d'avoir voté la mort du roi. David est appelé à organiser des funérailles et il peint Le Peletier assassiné . Dans ce document, l'épée de l'assassin a été vue suspendue par un seul brin de crin de cheval au-dessus du corps de Le Peletier, un concept inspiré du conte antique proverbial de l'épée de Damoclès, qui illustrait l'insécurité du pouvoir et de la position. Cela soulignait le courage déployé par Le Peletier et ses compagnons pour mettre en déroute un roi oppresseur. L'épée transperce un morceau de papier sur lequel est écrit "Je vote la mort du tyran", et en hommage en bas à droite du tableau David a placé l'inscription "David à Le Peletier. 20 janvier 1793". Le tableau a ensuite été détruit par la fille royaliste de Le Peletier et n'est connu que par un dessin, une gravure et des récits contemporains. Néanmoins, cette œuvre était importante dans la carrière de David car c'était la première peinture achevée de la Révolution française, réalisée en moins de trois mois, et une œuvre à travers laquelle il initia le processus de régénération qui se poursuivra avec La Mort de Marat , le chef-d'œuvre de David.

Le 13 juillet 1793, l'ami de David Marat est assassiné par Charlotte Corday avec un couteau qu'elle avait caché dans ses vêtements. Elle entra dans la maison de Marat sous prétexte de lui présenter une liste de personnes qui devaient être exécutées comme ennemis de la France. Marat l'a remerciée et a dit qu'ils seraient guillotinés la semaine prochaine, après quoi Corday l'a immédiatement poignardé mortellement. Elle a été guillotinée peu de temps après. Corday était d'un parti politique opposé, dont le nom peut être vu dans la note que Marat tient dans la peinture ultérieure de David, La mort de Marat . Marat, membre de la Convention nationale et journaliste, avait une maladie de peau qui lui causait d'horribles démangeaisons. Le seul soulagement qu'il pouvait obtenir était dans son bain sur lequel il improvisait un bureau pour écrire sa liste de contre-révolutionnaires suspects qui devaient être rapidement jugés et, s'ils étaient reconnus coupables, guillotinés. David organise à nouveau des funérailles spectaculaires et Marat est enterré au Panthéon. Le corps de Marat devait être déposé sur un lit romain, sa blessure exposée et son bras droit étendu tenant la plume dont il s'était servi pour défendre la République et son peuple. Ce concept devait être compliqué par le fait que le cadavre avait commencé à pourrir. Le corps de Marat devait être périodiquement aspergé d'eau et de vinaigre alors que le public se pressait pour voir son cadavre avant les funérailles des 15 et 16 juillet. La puanteur est devenue si mauvaise que les funérailles ont dû être avancées au soir du 16 juillet.

La Mort de Marat , peut-être le tableau le plus célèbre de David, a été appelé la Pietà de la révolution. En présentant le tableau à la convention, il dit « Citoyens, le peuple appelait à nouveau son ami ; sa voix désolée se fit entendre : David, prends tes pinceaux..., venge Marat... J'entendis la voix du peuple . J'ai obéi. David a dû travailler rapidement, mais le résultat était une image simple et puissante.

La Mort de Marat , 1793, devient l'image phare de la Terreur et immortalise à la fois Marat et David dans le monde de la révolution. Cette pièce se présente aujourd'hui comme « un témoignage émouvant de ce qui peut être réalisé lorsque les convictions politiques d'un artiste se manifestent directement dans son travail ». Un martyr politique a été instantanément créé lorsque David a dépeint Marat avec toutes les marques du véritable meurtre, d'une manière qui ressemble beaucoup à celle du Christ ou de ses disciples. Le sujet bien que représenté de manière réaliste reste sans vie dans une composition plutôt surnaturelle. Avec la pierre tombale de substitution placée devant lui et la lumière presque sainte projetée sur toute la scène; faisant allusion à une existence hors de ce monde. "Tout athées qu'ils étaient, David et Marat, comme tant d'autres fervents réformateurs sociaux du monde moderne, semblent avoir créé un nouveau type de religion." Au centre même de ces croyances, il y avait la république.

Marie-Antoinette sur le chemin de la guillotine , 16 octobre 1793. Croquis d'une fenêtre de la rue Sainte-Honoré au passage de la charrette.

Après l'exécution du roi, la guerre éclata entre la nouvelle République et pratiquement toutes les grandes puissances d'Europe. David, en tant que membre du Comité de Sûreté Générale , contribua directement au Règne de la Terreur. David a organisé sa dernière fête : la fête de l'Être Suprême. Robespierre avait réalisé à quel point ces fêtes étaient un formidable outil de propagande, et il a décidé de créer une nouvelle religion, mêlant les idées morales à la République et basée sur les idées de Rousseau. Ce processus avait déjà commencé par la confiscation des terres de l'église et l'obligation pour les prêtres de prêter serment à l'État. Les fêtes, appelées fêtes, seraient la méthode d'endoctrinement. Au jour fixé, 20 prairial par le calendrier révolutionnaire , Robespierre parla, descendit les marches, et avec une torche que lui présenta David, incinéra une image en carton symbolisant l'athéisme, révélant une image de sagesse en dessous.

Bientôt, la guerre a commencé à bien se dérouler ; Les troupes françaises ont traversé la moitié sud des Pays-Bas (qui deviendra plus tard la Belgique), et l'urgence qui avait placé le Comité de salut public aux commandes n'était plus. Puis des comploteurs se sont emparés de Robespierre à la Convention nationale et il a ensuite été guillotiné, mettant ainsi fin au règne de la terreur. Lors de l'arrestation de Robespierre, David a crié à son ami « si tu bois de la ciguë, je la boirai avec toi ». Après cela, il serait tombé malade et n'a pas assisté à la séance du soir à cause de "mal de ventre", ce qui lui a évité d'être guillotiné avec Robespierre. David est arrêté et placé en prison, d'abord du 2 août au 28 décembre 1794 puis du 29 mai au 3 août 1795. Il y peint son propre portrait, le montrant beaucoup plus jeune qu'il ne l'est en réalité, ainsi que celui de son geôlier.

Post-révolution

Après que la femme de David lui ait rendu visite en prison, il a eu l'idée de raconter l'histoire du viol des Sabines . Les femmes sabines appliquant la paix en courant entre les combattants , également appelées l'intervention des femmes sabines, auraient été peintes en l'honneur de sa femme, le thème étant l'amour l'emportant sur les conflits. La peinture a également été considérée comme un plaidoyer pour que le peuple se réunisse après l'effusion de sang de la révolution.

David a conçu un nouveau style pour cette peinture, qu'il a appelé le « style grec pur », par opposition au « style romain » de ses peintures historiques antérieures. Le nouveau style a été fortement influencé par le travail de l'historien de l'art Johann Joachim Winckelmann . Selon les mots de David, "les caractéristiques générales les plus importantes des chefs-d'œuvre grecs sont une noble simplicité et une grandeur silencieuse dans la pose ainsi que dans l'expression". Au lieu de la musculature et de l'angularité des figures de ses œuvres passées, celles-ci étaient plus aérographes, féminines et picturales.

Ce travail l'a également porté à l'attention de Napoléon . L'histoire de la peinture est la suivante : « Les Romains ont enlevé les filles de leurs voisins, les Sabines. Pour venger cet enlèvement, les Sabines ont attaqué Rome, mais pas immédiatement, depuis Hersilia, la fille de Tatius, le chef des Sabines. , avait été mariée à Romulus , le chef romain, et avait ensuite eu deux enfants de lui dans l'intervalle. Ici, nous voyons Hersilia entre son père et son mari alors qu'elle exhorte les guerriers des deux côtés à ne pas enlever les femmes de leur mari ou de leur mère de leurs enfants. Les autres Sabines se joignent à ses exhortations. Pendant ce temps, les martyrs de la Révolution ont été retirés du Panthéon et enterrés dans un terrain commun, et les statues révolutionnaires ont été détruites. Lorsque David a finalement été libéré dans le pays, la France avait changé. Sa femme a réussi à le faire sortir de prison, et il a écrit des lettres à son ancienne femme, lui disant qu'il n'avait jamais cessé de l'aimer. Il se remarie avec elle en 1796. Enfin, tout à fait rétabli dans sa position, il se retire dans son atelier, prend des élèves et, pour la plupart, se retire de la politique.

En août 1796, David et de nombreux autres artistes signent une pétition orchestrée par Quatremère de Quincy qui remet en cause le bien-fondé du projet de saisie d'œuvres d'art de Rome. Le directeur Barras croyait que David avait été « dupé » pour signer, bien qu'un des étudiants de David se souvienne qu'en 1798 son maître déplorait le fait que des chefs-d'œuvre aient été importés d'Italie.

Napoléon

L'association étroite de David avec le Comité de salut public pendant la Terreur a abouti à sa signature de l'arrêt de mort pour Alexandre de Beauharnais , un noble mineur. La veuve de Beauharnais, Joséphine , épousera Napoléon Bonaparte et devient son impératrice ; David lui-même a représenté leur couronnement dans le couronnement de Napoléon et Joséphine, le 2 décembre 1804 .

Peintre d'histoire encouragé par le gouvernement , caricature de 1814, Bodleian Library .

David avait été un admirateur de Napoléon dès leur première rencontre, frappé par les traits classiques de Bonaparte. Demandant une séance au général occupé et impatient, David a pu dessiner Napoléon en 1797. David a enregistré le visage du conquérant de l'Italie, mais la composition complète de Napoléon tenant le traité de paix avec l'Autriche reste inachevée. C'était probablement une décision de Napoléon lui-même après avoir examiné la situation politique actuelle. Il a peut-être considéré que la publicité que le portrait apporterait était inopportune. Bonaparte avait une grande estime pour David et lui a demandé de l'accompagner en Égypte en 1798, mais David a refusé, apparemment peu disposé à renoncer au confort matériel, à la sécurité et à la tranquillité d'esprit qu'il avait obtenus au fil des ans. Le dessinateur et graveur Dominique Vivant Denon s'est plutôt rendu en Égypte, fournissant principalement des travaux documentaires et archéologiques.

Après le coup d'État réussi de Napoléon en 1799, en tant que Premier Consul, il chargea David de commémorer sa traversée audacieuse des Alpes. Le passage du col du Saint-Bernard avait permis aux Français de surprendre l'armée autrichienne et de remporter la victoire à la bataille de Marengo le 14 juin 1800. Bien que Napoléon ait franchi les Alpes à dos de mulet, il demande qu'on le représente « calme sur un destrier de feu". David obéit à Napoléon Traversant le Saint-Bernard . Après la proclamation de l'Empire en 1804, David devient le peintre officiel de la cour du régime. Pendant cette période, il a pris des étudiants, dont l'un était le peintre belge Pieter van Hanselaere .

L'une des œuvres pour lesquelles David a été commandé était Le Couronnement de Napoléon (1805-1807). David a été autorisé à regarder l'événement. Il fit livrer les plans de Notre-Dame et les participants au couronnement venaient dans son atelier pour poser individuellement, mais jamais l'Empereur (la seule fois où David avait obtenu une séance de Napoléon avait été en 1797). David réussit à obtenir une séance privée avec l'Impératrice Joséphine et la sœur de Napoléon, Caroline Murat , grâce à l'intervention de l'ancien mécène Maréchal Joachim Murat , beau-frère de l'Empereur. Pour ses antécédents, David a fait jouer le chœur de Notre-Dame comme personnages de remplacement. Le pape Pie VII est venu s'asseoir pour le tableau et a en fait béni David. Napoléon vint voir le peintre, fixa la toile pendant une heure et lui dit « David, je te salue. David a dû refaire plusieurs parties du tableau à cause des divers caprices de Napoléon, et pour ce tableau, il a reçu vingt-quatre mille francs.

David a été fait Chevalier de la Légion d'honneur en 1803. Il a été promu Officier en 1808. Et, en 1815, il a été promu Commandant (maintenant Commandeur) de la Légion d'honneur.

Exil et mort

David pendant son exil, en 1817, peint par son élève François-Joseph Navez
Les Sœurs Zénaïde et Charlotte Bonaparte (1821)

Au retour des Bourbons au pouvoir, David figurait sur la liste des anciens révolutionnaires et bonapartistes proscrits — pour avoir voté l'exécution du roi déchu Louis XVI ; et pour avoir participé à la mort de Louis XVII . Maltraité et affamé, Louis XVII emprisonné est contraint à de faux aveux d'inceste avec sa mère, la reine Marie-Antoinette. C'était faux, car le fils a été séparé de sa mère tôt et n'a pas été autorisé à communiquer avec elle; néanmoins, l'allégation a contribué à lui valoir la guillotine. Le roi des Bourbons nouvellement restauré, Louis XVIII, a cependant accordé l'amnistie à David et lui a même offert le poste de peintre de la cour. David a refusé, préférant s'exiler à Bruxelles. Là, il a formé et influencé des artistes bruxellois comme François-Joseph Navez et Ignace Brice , peint Cupidon et Psyché et a vécu tranquillement le reste de sa vie avec sa femme (qu'il s'était remariée). A cette époque, il peint des scènes mythologiques à plus petite échelle et des portraits de citoyens de Bruxelles et d'émigrés napoléoniens, comme le baron Gérard.

David crée sa dernière grande œuvre, Mars étant désarmé par Vénus et les trois grâces , de 1822 à 1824. En décembre 1823, il écrit : « C'est le dernier tableau que je veux peindre, mais je veux m'y surpasser. j'y mettrai la date de mes soixante-quinze ans et après je ne reprendrai plus jamais mon pinceau." Le tableau achevé, évoquant la porcelaine peinte par sa coloration limpide, est exposé d'abord à Bruxelles, puis à Paris, où ses anciens élèves affluent pour le voir.

Mars étant désarmé par Vénus et les trois grâces , dernier grand ouvrage de David (1824)

L'exposition est rentable : 13 000 francs, déduction faite des frais de fonctionnement, ainsi plus de 10 000 personnes ont visité et vu le tableau. Dans ses dernières années, David est resté en pleine maîtrise de ses facultés artistiques, même après qu'un accident vasculaire cérébral au printemps 1825 a défiguré son visage et brouillé son discours. En juin 1825, il résolut de se lancer dans une version améliorée de sa Colère d'Achille (également connue sous le nom de Sacrifice d'Iphigénie ) ; la version précédente a été achevée en 1819 et fait maintenant partie de la collection du Kimbell Art Museum de Fort Worth, au Texas . David a fait remarquer à ses amis qui ont visité son atelier "cette [peinture] est ce qui me tue" telle était sa détermination à terminer le travail, mais en octobre, il devait déjà être bien avancé, comme son ancien élève Gros l'a écrit pour le féliciter, avoir entendu des rapports sur les mérites de la peinture. À la mort de David, le tableau était terminé et le commissaire Ambroise Firmin-Didot le rapporta à Paris pour l'inclure dans l'exposition « Pour les grecs » qu'il avait organisée et qui s'ouvrit à Paris en avril 1826.

Masque mortuaire de David (1825)

Alors que David sortait d'un théâtre, une voiture le frappa, et il mourut plus tard, le 29 décembre 1825. A sa mort, certains portraits furent vendus aux enchères à Paris, ils se vendirent à peu de frais ; la célèbre Mort de Marat a été exposée dans une salle isolée, pour éviter d'outrager les sensibilités du public. Refus de retour en France pour inhumation, pour avoir été régicide du roi Louis XVI, le corps du peintre Jacques-Louis David fut inhumé à Bruxelles et déplacé en 1882 au cimetière de Bruxelles , tandis que certains disent que son cœur fut enterré avec sa femme au Père Cimetière Lachaise , Paris.

Franc-maçonnerie

Le thème du serment que l'on retrouve dans plusieurs ouvrages comme Le Serment du court de tennis , La distribution des aigles et Léonidas aux Thermopyles , s'inspire peut-être des rituels de la franc - maçonnerie . En 1989 lors de la conférence "David contre David" Albert Boime a pu prouver, sur la base d'un document daté de 1787, l'appartenance du peintre à la Loge maçonnique "La Modération".

Analyse médicale du visage de David

Les anomalies faciales de Jacques-Louis David étaient traditionnellement signalées comme une conséquence d'une profonde blessure au visage par épée après un incident d' escrime . Ceux-ci lui ont laissé une asymétrie notable lors de l'expression du visage et ont entraîné sa difficulté à manger ou à parler (il ne pouvait pas prononcer certaines consonnes telles que la lettre « r »). Une cicatrice d'épée enroulée sur le côté gauche de son visage est présente dans son autoportrait et ses sculptures et correspond à certaines des branches buccales du nerf facial. Une blessure à ce nerf et à ses branches est susceptible d'avoir entraîné des difficultés avec ses mouvements du visage gauche.

De plus, à la suite de cette blessure, il souffrait d'une excroissance faciale que les biographes et les historiens de l'art ont définie comme une tumeur bénigne . Ceux-ci, cependant, peuvent avoir été un granulome , ou même un névrome post-traumatique . Comme l'historien Simon Schama l' a souligné, les plaisanteries spirituelles et la capacité de parler en public étaient des aspects clés de la culture sociale de la France du XVIIIe siècle. À la lumière de ces clés de voûte culturelles, la tumeur de David aurait été un obstacle de taille dans sa vie sociale. David était parfois appelé « David de la tumeur ».

Portraits

En plus de ses peintures d'histoire, David a réalisé un certain nombre de portraits de commandes privées. Warren Roberts, entre autres, a souligné le contraste entre le « style public » de la peinture de David, comme le montrent ses peintures d'histoire, et son « style privé », comme le montrent ses portraits. Ses portraits étaient caractérisés par un sens de la vérité et du réalisme. Il s'est concentré sur la définition des caractéristiques et des caractères de ses sujets sans les idéaliser. Ceci est différent du style vu dans ses peintures historiques, dans lesquelles il idéalise les traits et les corps de ses personnages pour les aligner sur les idéaux de beauté grecs et romains. Il met beaucoup de détails dans ses portraits, définissant des traits plus petits comme les mains et le tissu. Les compositions de ses portraits restent simples avec des fonds vierges qui permettent au spectateur de se concentrer sur les détails du sujet.

Le portrait qu'il a fait de sa femme (1813) est un exemple de son style de portrait typique. L'arrière-plan est sombre et simple sans aucun indice quant au cadre, ce qui oblige le spectateur à se concentrer entièrement sur elle. Ses traits sont non idéalisés et fidèles à son apparence. Il y a une grande quantité de détails qui peuvent être vus dans son attention à représenter le tissu en satin de la robe qu'elle porte, le drapé de l'écharpe autour d'elle et ses mains qui reposent sur ses genoux.

Dans le tableau de Brutus (1789), l'homme et sa femme sont séparés moralement et physiquement. Des peintures comme celles-ci, représentant la grande force du sacrifice patriotique, ont fait de David un héros populaire de la révolution.

Dans le Portrait d'Antoine-Laurent Lavoisier et de sa femme (1788), l'homme et sa femme sont liés dans une pose intime. Elle s'appuie sur son épaule pendant qu'il s'arrête de travailler pour la regarder. David les jette dans une lumière douce, non dans le contraste aigu de Brutus ou des Horaces. Intéressant également : Lavoisier était un collecteur d'impôts, ainsi qu'un célèbre chimiste. Bien qu'il ait dépensé une partie de son argent à essayer de nettoyer les marécages et d'éradiquer le paludisme, il a néanmoins été envoyé à la guillotine pendant le règne de la terreur en tant qu'ennemi du peuple. David, alors membre puissant de l'Assemblée nationale, resta les bras croisés et regarda.

D'autres portraits comprennent des peintures de sa belle-sœur et de son mari, Madame et Monsieur Seriziat. Le tableau de Monsieur Seriziat représente un homme riche, confortablement assis avec son matériel d'équitation. La photo de Madame la montre vêtue d'une robe blanche sans fioritures, tenant la main de son jeune enfant appuyé contre un lit. David a peint ces portraits de Madame et de Monsieur Seriziat par gratitude de l'avoir laissé rester avec eux après son incarcération.

Vers la fin de la vie de David, il peint un portrait de son vieil ami l' abbé Sieyès . Tous deux avaient été impliqués dans la Révolution, tous deux avaient survécu à l'épuration des radicaux politiques qui suivit le règne de la terreur.

Changement d'attitude

Le changement de perspective de David a joué un rôle important dans les peintures de la vie ultérieure de David, y compris celle de Sieyès. Au plus fort de La Terreur , David était un ardent partisan des radicaux tels que Robespierre et Marat, et a offert à deux reprises sa vie pour leur défense. Il organise des fêtes révolutionnaires et peint des portraits de martyrs de la révolution, comme Lepeletier, assassiné pour avoir voté pour la mort du roi. David a parfois été un orateur passionné à l'Assemblée nationale. En parlant à l'Assemblée du jeune garçon nommé Bara, un autre martyr de la révolution, David dit : « O Bara ! Viala ! Le sang que tu as répandu fume encore ; il monte vers le Ciel et crie vengeance.

Après Robespierre a été envoyé à la guillotine, cependant, David a été emprisonné et a changé l'attitude de sa rhétorique. Pendant son emprisonnement, il a écrit de nombreuses lettres, plaidant son innocence. Dans l'un, il écrit : « On m'empêche de retourner dans mon atelier, que, hélas, je n'aurais jamais dû quitter. Je croyais qu'en acceptant le poste le plus honorable, mais très difficile à remplir, celui de législateur, qu'un cœur droit suffire, mais il me manquait la deuxième qualité, la compréhension."

Plus tard, tout en expliquant son "style grec" en développement pour des peintures telles que L'intervention des femmes sabines , David a en outre commenté un changement d'attitude: "Dans toute activité humaine, la violence et le transitoire se développent en premier; le repos et la profondeur apparaissent en dernier. La reconnaissance de ces dernières qualités demande du temps ; seuls les grands maîtres en ont, tandis que leurs élèves n'ont accès qu'aux passions violentes.

Héritage

Soixante-quinze ans après sa mort, David est peint par le peintre Emmanuel Van Den Büssche, ( Musée de la Révolution française )

Jacques-Louis David était, à son époque, considéré comme le plus grand peintre de France, et sans doute de toute l'Europe occidentale ; bon nombre des peintres honorés par les Bourbons restaurés après la Révolution française avaient été les élèves de David. L'élève de David, Antoine-Jean Gros, par exemple, fut fait baron et honoré par la cour de Napoléon Bonaparte . Un autre élève de David, Jean Auguste Dominique Ingres est devenu l'artiste le plus important de l'Académie royale restaurée et la figure de proue de l'école d'art néoclassique, engageant l'école d'art romantique de plus en plus populaire qui commençait à défier le néoclassicisme. David s'investit dans la formation de jeunes artistes pour le Prix de Rome, ce qui était aussi une manière de poursuivre sa vieille rivalité avec d'autres peintres contemporains comme Joseph-Benoît Suvée , qui avait également commencé à donner des cours. Être l'un des étudiants de David était considéré comme prestigieux et a valu à ses étudiants une réputation à vie. Il fait aussi appel à des élèves plus avancés, comme Jérôme-Martin Langlois , pour l'aider à peindre ses grandes toiles.

Malgré la réputation de David, il a été plus durement critiqué juste après sa mort qu'à n'importe quel moment de sa vie. Son style a fait l'objet des critiques les plus sérieuses pour être statique, rigide et uniforme tout au long de son travail. L'art de David a également été attaqué pour être froid et manquer de chaleur. David, cependant, a fait sa carrière précisément en remettant en question ce qu'il considérait comme la rigidité et la conformité antérieures de l'approche de l'art de l'Académie royale française. Les œuvres ultérieures de David reflètent également sa croissance dans le développement du style Empire , remarquable pour son dynamisme et ses couleurs chaudes. Il est probable qu'une grande partie de la critique de David après sa mort est venue des adversaires de David ; au cours de sa vie, David s'est fait de nombreux ennemis avec sa personnalité compétitive et arrogante ainsi que son rôle dans la Terreur. David envoya de nombreuses personnes à la guillotine et signa personnellement les arrêts de mort pour le roi Louis XVI et Marie-Antoinette . Un épisode important de la carrière politique de David qui lui a valu beaucoup de mépris a été l'exécution d'Emilie Chalgrin. Un collègue peintre Carle Vernet avait approché David, qui faisait partie du Comité de salut public , lui demandant d'intervenir au nom de sa sœur, Chalgrin. Elle avait été accusée de crimes contre la République, notamment de possession d'objets volés. David refusa d'intervenir en sa faveur et elle fut exécutée. Vernet a blâmé David pour sa mort, et l'épisode l'a suivi pour le reste de sa vie et après.

Au cours des 50 dernières années, David a connu un regain de faveur populaire et en 1948, son bicentenaire a été célébré avec une exposition au Musée de l'Orangerie à Paris et à Versailles montrant les œuvres de sa vie. Après la Seconde Guerre mondiale, Jacques-Louis David était de plus en plus considéré comme un symbole de la fierté et de l'identité nationales françaises, ainsi qu'une force vitale dans le développement de l'art européen et français à l'époque moderne. La naissance du romantisme est traditionnellement attribuée aux peintures d'artistes français du XVIIIe siècle tels que Jacques-Louis David.

Il y a des rues nommées d'après David dans les villes françaises de Carcassonne et Montpellier .

Jean-Nicolas Laugier d'après Jacques-Louis David, Léonidas aux Thermoplies , publié en 1826, gravure, Department of Image Collections, National Gallery of Art Library, Washington, DC

Filmographie

Danton ( Andrzej Wajda , France, 1982) – Drame historique. De nombreuses scènes incluent David en tant que personnage silencieux qui regarde et dessine. Le film se concentre sur la période de la Terreur.

Galerie

Voir également

Les références

Sources

  • Boime, Albert (1987), Social History of Modern Art: Art in the Age of Revolution, 1750-1800 volume 1 , Chicago, Illinois: The University of Chicago Press , ISBN 0-226-06332-1
  • Bordes, Philippe (1988), David , Paris, FRA : Hazan , ISBN 2-85025-173-9
  • Bordes, Philippe (2005), Jacques-Louis David : De l'empire à l'exil , New Haven, Connecticut : Yale University Press , ISBN 0-300-10447-2
  • Brookner, Anita, Jacques-Louis David , Chatto & Windus (1980)
  • Carlyle, Thomas (1860) [1837]. La Révolution française : une histoire . II . New York : Harper & Bros. OCLC  14208955 .
  • Chodorow, Stanley et al. Le courant dominant de la civilisation. New York : The Harcourt Press (1994) p. 594
  • Crow, Thomas E. (1995), Emulation: Making Artists for Revolutionary France (1ère éd.), New Haven, Connecticut: Yale University Press, ISBN 0-300-06093-9
  • Crow, Thomas E. (2007), "Patriotism and Virtue: David to the Young Ingres", dans Eisenman, Stephen F. (éd.), Nineteenth Century Art: A Critical History (3e éd.), New York City, New York : Thames & Hudson , p. 18-54, ISBN 978-0-500-28683-8
  • Delécluze, E., Louis David, son école et son temps , Paris, (1855) réédition Macula (1983)
  • Dowd, David, Pageant-Master of the Republic , Lincoln, University of Nebraska Press, (1948)
  • Honour, Hugh (1977), Néo-classicisme , New York City, New York: Penguin Books , ISBN 0-14-013760-2
  • Humbert, Agnès , Louis David, peintre et conventionnel : essai de critique marxiste , Paris, Editions sociales internationales (1936)
  • Humbert, Agnès, Louis David , collection des Maîtres, 60 illustrations, Paris, Braun (1940)
  • Hunt, Lynn (2004), Politique, culture et classe dans la Révolution française , Los Angeles, Californie: University of California Press , ISBN 0-520-24156-8
  • Janson, Horst Waldemar ; Rosenblum, Robert (1984), Art du XIXe siècle , New York City, New York : Harry Abrams , ISBN 0-13-622621-3
  • Johnson, Dorothée, Jacques-Louis David. Nouvelles perspectives , Newark (2006)
  • Lajer-Burcharth, Ewa, Décolletés. L'art de Jacques-Louis David après la Terreur , éd. Yale University Press, New Haven Londres (1999)
  • Lee, Simon, David , Phaidon, Londres (1999). ISBN  0714838047
  • Lévêque, Jean-Jacques, Jacques-Louis David édition Acr Paris (1989)
  • Leymarie, Jean, Peinture française, XIXe siècle , Cleveland (1962)
  • Lindsay, Jack, Death of the Hero , Londres, Studio Books (1960)
  • Malvone, Laura, L'Évènement politique en peinture. A propos du Marat de David dans Mélanges de l'École française de Rome , Italie et Méditerranée 106, 1 (1994)
  • Michel, R. (dir.), David contre David , actes du colloque au Louvre du 6-10 décembre 1989, Paris (1993)
  • Monneret, Sophie Monneret, David et le néoclassicisme , éd. Terrail, Paris (1998)
  • Noël, Bernard, David , éd. Flammarion, Paris (1989)
  • Rosenblum, Robert (1969), Transformations in Late Eighteenth Century Art (1ère édition de poche), Princeton, New Jersey: Princeton University Press , ISBN 0-691-00302-5
  • Roberts, Warren (1er février 1992), Jacques-Louis David, artiste révolutionnaire : Art, politique et révolution française , The University of North Carolina Press , ISBN 0-8078-4350-4
  • Rosenberg, Pierre, Prat, Louis-Antoine, Jacques-Louis David 1748-1825. Catalogue raisonné des dessins , 2 volumes, éd. Leonardo Arte, Milan (2002)
  • Rosenberg, Pierre, Peronnet, Benjamin, Un album inédit de David in Revue de l'art , n°142 (2003-04), pp. 45-83 (compléter la référence précédente)
  • Sahut, Marie-Catherine & Michel, Régis, David, l'art et le politique , coll. " Découvertes Gallimard " (nº 46), série Peinture. Éditions Gallimard et RMN Paris (1988)
  • Sainte-Fare Garnot, N., Jacques-Louis David 1748-1825 , Paris, éd. Chaudun (2005)
  • Schama, Simon (1989). Citoyens : une chronique de la Révolution française . Livres Pingouin.
  • Schnapper, Antoine, David témoin de son temps , Office du Livre, Fribourg, (1980)
  • Thévoz, Michel, Le théâtre du crime. Essai sur la peinture de David , éd. de Minuit, Paris (1989)
  • Vanden Berghe, Marc, Plesca, Ioana, Nouvelles perspectives sur la Mort de Marat : entre modèle jésuite et références mythologiques , Bruxelles (2004) / New Perspectives on David's Death of Marat , Bruxelles (2004) - en ligne sur www.art-chitecture. net/publications.php [1]
  • Vanden Berghe, Marc, Plesca, Ioana, Lepelletier de Saint-Fargeau sur son lit de mort par Jacques-Louis David : saint Sébastien révolutionnaire, miroir multiréférence de Rome , Bruxelles (2005) - en ligne sur www.art-chitecture.net/publications .php [2]
  • Vaughan, William et Weston, Helen (eds), Jacques-Louis David's Marat , Cambridge (2000)
  • La mort de Socrate . Récupéré le 29 juin 2005. New York Med.
  • Jacques-Louis David , sur Une histoire abrégée de l'Europe. Récupéré le 29 juin 2005
  • JL David sur CGFA. Récupéré le 29 juin 2005

Lectures complémentaires

Liens externes