John Bijou - John Jewel
Jean Bijou | |
|---|---|
 | |
| Né | 24 mai 1522
Berrynarbor , Devon
|
| Décédés | 23 septembre 1571 (49 ans)
Monkton Farleigh , Wiltshire
|
| Éducation | Merton College, Oxford et Corpus Christi College, Oxford |
| Occupation | Évêque de Salisbury |
| Connu pour | Auteur des Apologies de l'Église d'Angleterre |
John Jewel ( alias Jewell ) (24 mai 1522 - 23 septembre 1571) de Devon , en Angleterre, fut évêque de Salisbury de 1559 à 1571.
Vie
Il était le fils cadet de John Jewel of Bowden dans la paroisse de Berry Narbor dans le Devon, par sa femme Alice Bellamye, fille de Richard Bellamye. Il a fait ses études auprès de son oncle John Bellamy, recteur de Hampton, et d'autres tuteurs privés jusqu'à son inscription au Merton College d'Oxford en juillet 1535.
Là , il a été enseigné par John Parkhurst , plus tard évêque de Norwich ; mais le 19 août 1539, il fut élu érudit du Corpus Christi College d'Oxford . Il a obtenu son baccalauréat en 1540 et sa maîtrise en 1545, après avoir été élu membre de son collège en 1542.
Il fit une certaine marque en tant que professeur à Oxford, et devint après 1547 l'un des principaux disciples de Pietro Martire Vermigli , connu en Angleterre sous le nom de Peter Martyr. Il obtint son diplôme de BD en 1552 et fut nommé vicaire de Sunningwell au sud d'Oxford, et orateur public de l'université, à ce titre il dut composer une épître de félicitations à Marie pour son avènement.
En avril 1554, il agit comme notaire auprès de Cranmer et de Ridley lors de leur dispute, mais à l'automne, il signe une série d'articles catholiques. Il fut néanmoins suspecté, s'enfuit à Londres, et de là à Francfort, qu'il atteignit en mars 1555. Là, il se rangea du côté de Coxe contre Knox , mais rejoignit bientôt Martyr à Strasbourg , l'accompagna à Zürich , puis se rendit à Padoue. .
Règne de la reine Elizabeth I
| Fait partie d' une série sur |
| anglicanisme |
|---|
 |
 Portail du christianisme
|
À la succession d'Elizabeth, il retourna en Angleterre et fit de sérieux efforts pour obtenir ce qui serait maintenant appelé la colonie élisabéthaine. Son attitude se distinguait fortement de celle des puritains élisabéthains, telle qu'il la formula peu à peu sous le stress de la fonction et de la responsabilité. Dans son dernier sermon, il a fortement argumenté contre la faction puritaine comme pire que les contestataires catholiques romains auxquels il s'opposait.
Il était l'un des contestataires choisis pour réfuter les "Romanistes" (les catholiques romains) à la Conférence de Westminster de 1559 après Pâques 1559; il a été choisi prédicateur à St Paul's Cross à Londres le 15 juin ; et à l'automne a été engagé comme l'un des visiteurs royaux des comtés de l'ouest. Sa nomination comme évêque de Salisbury avait été faite le 27 juillet, mais il ne fut consacré que le 21 janvier 1560.
Il se constitue maintenant le défenseur littéraire de la colonie élisabéthaine. Il avait, le 26 novembre 1559, dans un sermon à la croix de Saint-Paul , défié tous ceux qui venaient de prouver le cas catholique romain à partir des Écritures, ou des conciles ou des Pères des six cents premières années après Jésus-Christ. Il a répété son défi en 1560, et le Dr Henry Cole, prêtre, l'a relevé. La « Grande Controverse » qui s'ensuivit donna lieu à soixante-quatre échanges polémiques et donna le ton et le contenu de nombreux débats ultérieurs entre les réformateurs anglais et les écrivains catholiques romains. L'un des principaux résultats a été Apologia ecclesiae Anglicanae de Jewel (l'Apologie de l'Église anglicane), publiée en 1562, qui, selon les mots de l' évêque Mandell Creighton , est la première déclaration méthodique de la position de l'Église d'Angleterre contre l'Église catholique romaine, et constitue la base de toutes les controverses ultérieures. Jewel a continué à présenter la cause de l'Église d'Angleterre depuis des chaires publiques, en particulier la Croix de Paul, dans l'année qui a suivi le « sermon du Défi ».
Une traduction de l' Apologia ecclesiae Anglicanae en anglais par Anne Bacon pour atteindre un public plus large et était une étape importante dans la justification intellectuelle de l' Église d'Angleterre .
Des années plus tard
Un antagoniste plus redoutable que Cole entra maintenant dans les listes en la personne de Thomas Harding , un contemporain d'Oxford que Jewel avait privé de sa prébende dans la cathédrale de Salisbury pour récusation . Il a publié une Réponse élaborée et amère en 1564, à laquelle Jewel a publié une "Réponse" en 1565. Harding a suivi avec une Confutation , et Jewel avec une Défense des Apologies en 1566 et 1567; les combattants s'étendaient sur tout le champ de la controverse anglo-romaine, et la théologie de Jewel fut officiellement enjointe à l' Église par l' archevêque Bancroft sous le règne de Jacques Ier .
Dernièrement, Jewel avait été confronté à des critiques d'un autre côté. Les arguments qui l'avaient sevré des visions du monde puritaines zwingliennes ne satisfaisaient pas ses quelques anticonformistes anglais, et Jewel dut refuser l'admission à un bénéfice à son ami Lawrence Humphrey , qui ne porterait pas de surplis .
Il fut beaucoup consulté par le gouvernement sur des questions telles que l'attitude de l'Angleterre envers le Concile de Trente , et des considérations politiques le rendirent de plus en plus hostile aux exigences puritaines avec lesquelles il s'était opposé auparavant. Il a écrit une attaque contre Thomas Cartwright , qui a été publiée après sa mort par Whitgift .
S'effondrant après un sermon à Lacock , dans le Wiltshire, il fut emmené au manoir épiscopal de Monkton Farleigh où il mourut le 23 septembre 1571. Il fut enterré dans la cathédrale de Salisbury , où il avait construit une bibliothèque. Richard Hooker , qui parle de Jewel comme du « divin le plus digne que la chrétienté ait élevé depuis des centaines d'années », était l'un des garçons que Jewel prépara dans sa maison pour l'université ; et sa politique ecclésiastique doit beaucoup à la formation de Jewel.
Les travaux de Jewel ont été publiés dans un in - folio en 1609 sous la direction de Bancroft, qui a ordonné que l' Apologie soit placée dans les églises, dans certaines desquelles on peut encore la voir enchaînée au lutrin ; d'autres éditions parurent à Oxford (1848, 8 vols) et à Cambridge (Parker Soc., 4 vols). Voir aussi l' index de Gough sur Parker Soc. Éd. ; John Strype de Travaux (Index général); Calendriers des papiers nationaux et d'État espagnols ; Dixon 's et Frere ' s Histoires d' églises ; et Dictionary of National Biography (art. par Bishop Creighton ).
Une maison de l'école Bishop Wordsworth à Salisbury porte son nom. Les maisons portent toutes le nom d'évêques célèbres de Salisbury : John Jewell (en utilisant une orthographe alternative), Martival , Osmund , Poore et Ward .
Apologie de Jewel de l'Église d'Angleterre
Après les pionniers théologiques de Luther , Melanchthon , Zwingli , Calvin et les autres réformateurs de premier plan, la Réforme est devenue moins une question de théologies individuelles que de religion et de politique des nations, des royaumes et des continents.
Les Apologies de l'Église d'Angleterre de 1562 de John Jewel , un document plus important dans sa signification politico-historique que sa signification théologique , représente une tentative de fournir une déclaration de foi pour l' Église d'Angleterre sous Elizabeth I et de répondre aux défis et accusations des romanistes contre les protestants .
Pour ces causes, dis-je, nous avons jugé bon, par ce livre, de rendre compte de notre foi, et de répondre véritablement et publiquement, ce qui a été publiquement objecté contre nous, afin que le monde entier puisse voir les parties et les raisons de cette foi, que tant d'hommes de bien ont estimée au-dessus de leur vie, et que toute l'humanité puisse comprendre quel genre d'hommes ils sont, et ce qu'ils pensent de Dieu et de la religion. . . . (I.10)
De cette façon, les excuses servent à permettre à chacun de
déterminer avec eux-mêmes, si cette foi qu'ils doivent nécessairement percevoir comme étant conforme aux paroles du Christ et aux écrits des apôtres, et aux témoignages des pères catholiques, et qui est confirmée par les exemples de plusieurs siècles, n'est que la rage d'une sorte de fous, et d'une combinaison ou d'une conspiration d'hérétiques. (I.17)
Répondant aux accusations d' hérésie et de « défection tumultueuse », entre autres, Jewel tente d'établir la vérité et la légitimité des revendications non seulement de l'Église d'Angleterre mais de toute la réforme protestante en faisant valoir qu'il existe une continuité entre les réformateurs et l' Écriture , les apôtres. (surtout Paul ), les pères de l' église (c'est-à-dire Augustin , Tertullien , Ambroise , Jérôme , etc.) et les conciles de l'église . Jewel dit : « Ainsi nous avons été enseignés par Christ, par les apôtres et les saints pères ; et nous enseignons fidèlement les mêmes choses au peuple de Dieu… ». (III.2).
Au cœur des excuses se trouve une défense de la base scripturaire de l'autorité dans l'Église d'Angleterre contre l'affirmation catholique selon laquelle l'Église avait l'autorité de définir la doctrine. Dans le ton et l'approche, cette section rappelle la Confession d'Augsbourg , un document de 1530 écrit principalement par Philip Melanchthon tout au long duquel il avait fortement insisté sur le fait que le mouvement réformateur n'était pas une nouvelle secte ou culte et n'avait ajouté aucune doctrine nouvelle ou hérétique : " Nos églises ne s'opposent dans aucun article de foi à l'Église catholique, mais omettent seulement quelques abus qui sont nouveaux, et qui ont été acceptés à tort par la corruption des temps. Dans cet esprit, l' Apologie commence son énoncé de doctrine dans sa deuxième section par un exposé et une affirmation du Symbole de Nicée . Face à des accusations d'hérésie, de nombreux réformateurs protestants ont réalisé qu'établir leur orthodoxie était primordial.
Plus qu'une sotériologie
Contrairement à la Confession d'Augsbourg , Jewel's Apology s'intéresse beaucoup plus aux doctrines et aux questions concernant l'Église qu'à la sotériologie . Les excuses ne traitent jamais la grâce , la prédestination , l'élection ou la justification en soi . La déclaration de sotériologie la plus explicite et la plus importante de l'article - et l'une des rares déclarations concernant la sotériologie - revient à un résumé de base du point de vue des réformateurs sur la sotériologie et les vues concomitantes de l'homme, des œuvres, de la loi et du Christ.
Nous disons que l'homme est né dans le péché et mène sa vie dans le péché, et qu'aucun homme ne peut vraiment dire que son cœur est pur ; que le très saint homme est un serviteur inutile ; que la loi de Dieu est parfaite, et exige de nous une obéissance pleine et parfaite ; et que nous ne pouvons en aucune façon le garder parfaitement dans cette vie ; et qu'il n'y a pas de mortel qui puisse être justifié aux yeux de Dieu par ses propres mérites ; et donc notre seul refuge et sécurité est dans la miséricorde de Dieu le Père, par Jésus-Christ, et en nous assurant qu'il est la propitiation pour nos péchés, par le sang duquel toutes nos taches sont lavées ; qu'il a pacifié toutes choses par le sang de sa croix ; que par ce seul sacrifice qu'il a offert une fois sur la croix, il a rendu toutes choses parfaites ; et c'est pourquoi, lorsqu'il expira son âme, il dit : C'EST FINI ; comme si par ces mots il signifiait : Maintenant le prix est payé pour les péchés de l'humanité. (II.21)
Dans cette déclaration, nous voyons des continuités avec les premiers réformateurs protestants et une nette discontinuité avec les théologiens catholiques de la fin du Moyen Âge (par exemple, Gabriel Biel , Robert Holcot ) de la via moderna . Ceci est le plus évident dans la doctrine de l'homme de Jewel , ou anthropologie .
Nous pouvons voir des preuves de l' anthropologie totus homo de Luther et de la vue corollaire que le chrétien est simul iustus et peccator . Jewel implique ces points de vue et soulève un certain nombre de questions lorsqu'il dit que « aucun homme ne peut vraiment dire que son cœur est pur », que « le très saint homme est un serviteur inutile » et que « nous ne pouvons en aucun cas le garder [le loi] parfaitement dans cette vie. De ces déclarations, les deux premières sont ambiguës. Dans la première déclaration, Jewel n'est pas clair sur le mot "homme". « Homme » peut se référer soit aux non-sauvés seulement, soit à la fois aux sauvés et aux non-sauvés.
La seconde de ces déclarations contient une ambiguïté similaire dans l'expression "le très saint homme". Cela pourrait se référer soit au chrétien qui vit généralement bien, soit à la personne qui n'est pas sauvée mais qui n'agit juste qu'en apparence. Si c'est le cas, cela peut représenter quelque chose comme la "justice civile" discutée dans la Confession d'Augsbourg .
Néanmoins, la troisième affirmation met clairement en évidence simul iustus et peccator et donc une anthropologie totus homo . Dans cette déclaration, Jewel fait clairement référence aux chrétiens. Cela est évident lorsque Jewel commence à utiliser des pronoms à la première personne et lorsqu'il dit que personne n'est capable d'obéir à la loi dans cette vie (c'est-à-dire avant la glorification , lorsque l'homme deviendra incapable de pécher).
Salut traité
Deuxièmement, Jewel, comme les premiers protestants, soutient que l'homme, à cause du péché originel et de sa nature corrompue, ne possède aucune ressource sotériologique. L'homme ne peut produire aucune œuvre bonne ou méritoire, et ainsi « il n'y a aucune confiance à mettre dans les mérites de nos œuvres et actions » (II.23). Par conséquent, "aucun mortel ne peut être justifié aux yeux de Dieu par ses propres mérites", et ainsi l'homme doit espérer et faire confiance au Christ pour son salut .
Une telle doctrine de l'homme déracine et détruit complètement toute la théologie de la via moderna . Car, les moderni soutiennent que « Dieu ne refusera pas sa grâce à l'homme qui fait quod in se est [« ce qui est en soi »] » ; et pourtant, si, selon Luther, quod in se est est corrompu et mauvais, il est impossible à l'homme de gagner, ou même d'initier , le salut.
Jewel indique clairement que le salut vient par la foi en Christ. « C'est notre foi, dit-il, qui nous applique la mort et la croix du Christ » (II.17). Jewel définit une vraie foi salvatrice comme une « foi vivante » (II.23). Lorsque Jewel traite les sacrements , il souligne que ce ne sont pas les sacrements eux-mêmes mais la foi de l'individu qui réalise le salut. Sur ce point, Jewel fait appel à plusieurs pères d'église :
« La foi des sacrements, dit saint Augustin, justifie, et non le sacrement. Et Origène dit : « Il (Christ) est le prêtre et la propitiation, et le sacrifice ; et cette propitiation vient à chacun par la foi. Et, par conséquent, d'une manière agréable, nous disons que les sacrements du Christ ne profitent pas aux vivants sans la foi » (II.17).
De même, Jewel dit : « Car bien que nous ne touchions pas Christ avec nos dents et nos lèvres, nous le tenons et le pressons par la foi, la pensée et l'esprit » (II.15).
Mais Jewel n'est pas un antinomique ou un abuseur de la liberté chrétienne , car une foi vraie et vivante "n'est pas vaine" mais, comme le dit Paul dans Ephésiens 2:10, est appelée à de bonnes œuvres . « Le Christ lui-même habite dans nos cœurs par la foi », dit Jewel, et les chrétiens sont appelés à la sanctification (II.23).
Une grande partie des excuses de Jewel concerne la doctrine de l'église . Concernant le rôle du clergé, Jewel d'une part s'insurge contre les pratiques catholiques romaines de sacerdoce et réfute la prétention du pape à être le « vicaire général du Christ », mais d'autre part maintient le besoin d'un clergé spécialement appelé.
Jewel énumère trois offices de l'église : diacre , prêtre et évêque. Le pape, qui est plus techniquement l' évêque de Rome , ne doit pas être considéré comme le « vicaire général du Christ » ou en aucun cas le fondement de l'Église mais comme l'égal des autres patriarches de l'Église . Le pape est devenu trop puissant, dit Jewel, et "usurpe un pouvoir qui ne lui appartient pas". Il ne doit être jugé que sur la façon dont il exécute bien la fonction de l'office d'évêque, c'est-à-dire instruire, avertir et enseigner le peuple et administrer les sacrements.
Comme Luther dans son ouvrage de 1520 Sur la captivité babylonienne de l'Église , Jewel dit (en faisant référence à Augustin ) que « évêque est le nom d'un travail ou d'une fonction, et non un titre d'honneur ; de sorte que celui qui usurperait une prééminence inutile dans le l'église n'est pas un évêque" (II.6, 304). De plus, Jewel, comme Luther, compare le pape à « Lucifer » et dit que le pape est « devenu le précurseur de l' antéchrist » (II.6).
Théologie sacramentelle
La théologie sacramentelle de Jewel suit les premiers réformateurs protestants, tels que Luther et Calvin. Jewel définit les sacrements comme "les signes et les cérémonies sacrés que le Christ nous a commandé d'utiliser, afin qu'il puisse par eux représenter à nos yeux les mystères de notre salut, et confirmer le plus fortement la foi que nous avons en son sang, et sceller dans nos cœurs son grâce" (II.11). Ceci est particulièrement proche de la propre définition de Calvin d'un sacrement.
Comme les premiers protestants, Jewel reconnaît deux sacrements, le baptême et l' Eucharistie . Le baptême est un sacrement de la rémission des péchés, représentant le fait que le chrétien est lavé dans le sang du Christ (II.13). L'Eucharistie est un sacrement du corps et du sang du Christ, représentant la mort et la résurrection du Christ (II.14). Elle sert à rappeler aux chrétiens le sacrifice du Christ et à nourrir ainsi l'espérance de la résurrection et de la vie éternelle.
Concernant la nature des éléments eucharistiques , l' Apologie est légèrement vague, bien que sa position semble se situer quelque part entre la consubstantiation de Luther et la transsubstantiation des catholiques romains . Jewel dit : « Le pain et le vin sont les mystères saints et célestes du corps et du sang de Christ ; et… en eux Christ lui-même… et du sang" (II.15). « Nous affirmons que le Christ dans ses sacrements se montre vraiment présent. Dans le baptême, afin que nous puissions le revêtir ; dans sa cène afin que nous puissions le manger par la foi et dans l'esprit ; et que par sa croix et son sang nous puissions avoir la vie éternelle" (II.15).
À l'exception de la section II, l' Apologie se lit comme la captivité babylonienne de Luther . Il consacre une attention considérable à la critique des multiples abus et corruptions dans l'Église catholique romaine. De telles questions incluent le mariage du clergé , que Jewel permet (II.9) ; le sacerdotalisme , une catégorie de délit qui inclurait, par exemple, le sacrifice de la messe ; vénération des saints , que dénonce l' Apologie (II.20) ; l' absolution privée , qu'elle nie (II.8) ; et la langue de la messe, qui, selon Jewel, devrait être en langue vernaculaire (II.19).
L'Église d'Angleterre s'est séparée de l'Église catholique romaine, qui, dit Jewel, s'est éloignée de l'Écriture, des pères de l'Église et des conciles de l'Église ; et Jewel affirme que les églises protestantes sont le réveil de la véritable église chrétienne (Conclusion.1).
Nous sommes partis de cette église, qu'ils avaient fait un repaire de voleurs, dans laquelle ils n'avaient rien laissé de sain ou comme une église, et qu'ils ont eux-mêmes avoué avoir erré en beaucoup de choses, comme Lot a quitté Sodome, ou Abraham Chaldée, non par discorde, mais par obéissance à Dieu ; et j'ai cherché dans les Saintes Écritures la voie certaine de la religion, dont nous savons qu'elle ne peut pas nous tromper, et nous sommes retournés à l'église primitive des anciens pères et apôtres, c'est-à-dire au commencement une première élévation de l'église, quant à la bonne fontaine. (Conclusion.1)
Mais tandis que l' Apologie de Jewel clarifie les raisons théologiques et religieuses de la défection de l'Église d'Angleterre, la Réforme anglaise était dans une plus grande mesure motivée par la politique que ne l'était, par exemple, la Réforme allemande , qui a commencé dans la conscience tumultueuse et incertaine d'un homme. . L' Apologie de Jewel de l'Église d'Angleterre fournit un bon et précieux aperçu des questions centrales – à la fois religieuses et laïques – de la Réforme anglaise et de la Réforme dans son ensemble.
Les références
- Butin, John E. (1963). John Jewel comme apologiste de l'Église d'Angleterre . Londres : SPCK.
- Bijou, Jean (1843) [1562]. Apologie de l'Église d'Angleterre . Philadelphie : Presbyterian Board of Publication.
- Calvin, Jean (1975) [1536]. Instituts de la religion chrétienne . trans. Batailles de Ford Lewis (1536 éd.). Grand Rapids, MI : Eerdmans.
- McGrath, Alister E. (1993). Pensée de la Réforme : Une Introduction (2e éd.). Oxford : Blackwell.
- Melanchthon, Philippe (1530). Confessions d'Augsbourg .
- Southgate, WM (1962). John Jewel et le problème de l'autorité doctrinale . Cambridge, MA : Harvard UP.
- Cet article incorpore le texte d'une publication maintenant dans le domaine public : Chisholm, Hugh, ed. (1911). " Bijou, Jean ". Encyclopædia Britannica (11e éd.). La presse de l'Universite de Cambridge.
