Avis judiciaire - Judicial notice

La notification judiciaire est une règle du droit de la preuve qui permet d'introduire un fait en preuve si la vérité de ce fait est si notoire ou bien connue, ou si attestée avec autorité, qu'elle ne peut raisonnablement être mise en doute. Cela se fait à la demande de la partie qui cherche à se fonder sur le fait en cause. Les faits et les éléments admis sous notification judiciaire sont acceptés sans avoir été officiellement présentés par un témoin ou par une autre règle de preuve, et ils sont même admis si une partie souhaite plaider le contraire.

La notification judiciaire est fréquemment utilisée pour les faits de bon sens les plus simples et les plus évidents , tels que le jour de la semaine correspondant à une date calendaire particulière ou l'heure approximative au coucher du soleil . Cependant, il pourrait même être utilisé dans un État pour remarquer une loi d'un autre État, comme celle qui fournit des lignes de base moyennes pour les distances d'arrêt des véhicules à moteur.

Avis judiciaire aux États-Unis

Avis judiciaire dans les règles fédérales de preuve

Aux États-Unis, l'article II des Federal Rules of Evidence («FRE») traite de la notification judiciaire devant les tribunaux fédéraux , et cet article est largement copié par les États américains . L'article II du FRE consiste en une seule règle, la règle 201. Le FRE 201 couvre la connaissance judiciaire des faits juridictionnels, qui sont ceux concernant les parties à une procédure, mais pas des faits législatifs, qui sont généraux.

FRE 201 (b) permet aux juges de prendre connaissance d'office de deux catégories de faits:

Celles qui sont "généralement connues dans la compétence territoriale du tribunal de première instance" (par exemple, les emplacements des rues relevant de la compétence du tribunal) ou
Ceux qui sont "capables d'une détermination précise et immédiate en recourant à des sources dont l'exactitude ne peut raisonnablement pas être mise en doute" (par exemple le jour de la semaine à une certaine date).

FRE 201 (c) note que la notification judiciaire peut être permissive ou obligatoire. Selon le libellé de la règle, la notification judiciaire est permissive si le tribunal prend cette notification de son propre chef, mais obligatoire si une partie le demande et que le tribunal reçoit les informations nécessaires.

Les tribunaux ont statué que les lois et traités publics fédéraux, les lois publiques des États et les réglementations officielles des agences gouvernementales fédérales et locales doivent être notifiés par voie judiciaire.

La décision d'un tribunal de première instance de prendre connaissance d'office ou de ne pas le faire est examinée en appel selon la norme de l'abus de pouvoir discrétionnaire .

L'avis judiciaire et la charge de la preuve

FRE 201 (f) établit que l'effet de la prise de connaissance judiciaire par le tribunal est différent dans les procès civils et pénaux. Dans un procès civil, le fait pris en compte est ainsi prouvé de manière concluante. Dans une affaire pénale, le défendeur a le droit de contester tout fait qui pourrait tendre à l'incriminer. Par conséquent, le tribunal qui prendrait connaissance d'office permettrait simplement au jury de tirer la conclusion que le tribunal a pris connaissance de ce résultat, mais n'exigerait pas ce résultat, et n'empêcherait pas la défense de présenter des éléments de preuve pour réfuter le fait remarqué.

Avis judiciaire dans les affaires étrangères

Les litiges juridiques relatifs aux affaires étrangères sont généralement réglés par mise en demeure judiciaire en obtenant les informations directement auprès du bureau du secrétaire d'État (aux États-Unis). Par exemple, si un justiciable dans une audience d' extradition tentait de faire valoir qu'Israël n'était pas un État souverain , une déclaration du secrétaire d'État selon laquelle les États-Unis reconnaissaient Israël en tant qu'État souverain réglerait la question et aucune preuve ne pourrait être apportée au contraire. . (Au Royaume-Uni , un résultat similaire pourrait être obtenu aux informations du ministre des Affaires étrangères .)

Récemment, des décisions de la Cour d'appel concernant les droits juridiques des détenus de Guantanamo Bay ont pris acte du fait que Cuba n'avait pas de souveraineté sur la base navale américaine à cet endroit malgré les allégations du gouvernement des États-Unis selon lesquelles il s'agissait du territoire cubain et non soumis à l'application de Loi des États-Unis.

Les tribunaux fédéraux et les tribunaux de la plupart des juridictions ont déterminé que les questions de droit étranger sont sujettes à une notification judiciaire permissive.

Avis officiel

Pendant la phase de poursuite des demandes de brevet aux États-Unis , un concept similaire à la notification judiciaire est appliqué par les examinateurs de brevets , mais le processus est appelé «notification officielle». Dans le cas d'un rejet de revendication de brevet typique, l'examinateur doit présenter des preuves prima facie de l' état de la technique , généralement des documents de brevet ou d'autres publications imprimées, que l'objet d'une revendication rejetée était connu ou aurait été évident avant la demande de brevet par l'inventeur. Cependant, les examinateurs peuvent officiellement constater que des faits qui "peuvent être démontrés instantanément et incontestablement sont notoires". Les demandeurs de brevet sont ensuite autorisés à parcourir l'avis officiel donné par un examinateur, auquel cas l'examinateur doit présenter une pièce justificative pour prouver que le fait ou la limitation est bien connu.

Exemples historiques

Dans le procès pour meurtre de William Armstrong en 1858 , son avocat, alors ancien membre du Congrès Abraham Lincoln , a utilisé une notification judiciaire pour établir qu'une déclaration d'un témoin selon laquelle il aurait utilisé le clair de lune pour voir des événements n'aurait pas pu avoir lieu car il n'y avait pas de lune visible ce soir-là. . Cela a conduit à l'acquittement d'Armstrong.

Dans l'affaire de la Cour suprême des États-Unis en 1934, Home Building & Loan Association c.Blaisdell , le juge en chef Charles Evans Hughes a pris connaissance d'office des conditions économiques de la Grande Dépression pour aider à conclure à l'existence d'un état d'urgence et que l'État du Minnesota pourrait imposer correctement aux contrats passés par des particuliers pour promouvoir un large intérêt sociétal. Plus précisément, la Cour a confirmé une loi du Minnesota empêchant les sociétés de prêt de saisir des maisons avant 1935, malgré les accords hypothécaires accordant aux entreprises le droit de le faire.

Dans l'affaire de 1981 Mel Mermelstein c. Institute for Historical Review , la Cour supérieure du comté de Los Angeles a pris acte d' office du fait que "des Juifs avaient été gazés à mort au camp de concentration d'Auschwitz en Pologne au cours de l'été 1944."

Avis judiciaire en Australie

En Nouvelle-Galles du Sud , un avis judiciaire peut être pris pour des faits qui "ne sont pas raisonnablement discutables". Cela peut inclure, par exemple, l'emplacement de caractéristiques géographiques bien connues. Cependant, les deux parties doivent être avisées de l'intention de l'huissier de justice de se fonder sur l'information.

Avis judiciaire au Canada

Outre les catégories de faits constatés par le juge que l'on trouve dans d'autres juridictions de common law, la Cour suprême du Canada a exigé des tribunaux canadiens qu'ils prennent connaissance d'office de faits tels que l'histoire du colonialisme au Canada et ses effets néfastes sur les peuples autochtones :

Pour être clair, les tribunaux doivent prendre connaissance d'office de questions telles que l'histoire du colonialisme, du déplacement et des pensionnats indiens et comment cette histoire continue de se traduire par un niveau de scolarité inférieur, des revenus inférieurs, un chômage plus élevé, des taux plus élevés de toxicomanie et de suicide bien sûr, des niveaux d'incarcération plus élevés pour les Autochtones.

- R. c. Ipeelee , par. 60

Certains juges ont adopté une approche similaire de l'histoire du racisme contre d'autres groupes ethniques au Canada, comme les Afro-Canadiens , au sujet desquels le juge Nakatsuru de la Cour supérieure de justice de l' Ontario a écrit:

Je trouve que pour les Afro-Canadiens, le moment est venu où, en tant que juge chargé de la détermination de la peine, je dois prendre connaissance d'office de questions telles que l'histoire du colonialisme (au Canada et ailleurs), l' esclavage , les politiques et pratiques de ségrégation, les traumatismes intergénérationnels et le racisme. manifestes et systémiques en ce qui concerne les Afro-Canadiens et comment cela s'est traduit par des maux socio-économiques et des niveaux d'incarcération plus élevés.

- R. c.Jackson , par. 82

Cependant, certains autres juges ont refusé de suivre cette approche.

Languages

In other projects