Tornade de dépotoir - Junkyard tornado

La tornade de la casse , également connue sous le nom de sophisme de Hoyle , est un argument utilisé pour tourner en dérision la probabilité d' abiogenèse comme comparable à "la chance qu'une tornade balayant une casse puisse assembler un Boeing 747 ". Il a été utilisé à l'origine par l'astronome anglais Fred Hoyle (1915-2001), qui a appliqué l'analyse statistique à l'origine de la vie, mais des observations similaires sont antérieures à Hoyle et ont été trouvées depuis l'époque de Darwin, et même jusqu'à Cicéron à l'époque classique . Alors que Hoyle lui-même était athée, l'argument est depuis devenu un pilier des critiques de conception créationnistes et intelligentes de l'évolution .

Cet argument est rejeté par la grande majorité des biologistes . Du point de vue de l' évolution moderne , alors que les chances de construction soudaine de formes de vie supérieures sont en effet improbables, l'évolution se déroule en de nombreuses étapes plus petites, chacune conduite par la sélection naturelle plutôt que par hasard, sur une longue période de temps. La transition dans son ensemble est plausible, car chaque étape améliore la capacité de survie; le Boeing 747 n'a pas été conçu dans un seul élan de créativité improbable, tout comme les formes de vie modernes n'ont pas été construites dans un seul événement improbable, comme le postule la tornade de la casse.

La déclaration de Hoyle

Selon l' analyse de Fred Hoyle , la probabilité que la vie cellulaire résulte de la matière non vivante ( abiogenèse ) était d'environ un sur 10 40 000 . Il a commenté :

Le risque que des formes de vie supérieures aient pu émerger de cette manière est comparable au risque qu'une tornade balayant un dépotoir puisse assembler un Boeing 747 à partir des matériaux qu'il contient.

Cela fait écho à sa position, rapportée ailleurs :

La vie telle que nous la connaissons dépend, entre autres, d'au moins 2000 enzymes différentes. Comment les forces aveugles de la mer primitive ont-elles pu réussir à rassembler les bons éléments chimiques pour construire des enzymes ?

Hoyle a utilisé cela pour argumenter en faveur de la panspermie , selon laquelle l'origine de la vie sur Terre provenait de la vie préexistante dans l'espace.

Des détails

La tornade de la casse dérive des arguments les plus populaires dans les années 1920, antérieurs à la synthèse évolutionniste moderne , qui sont rejetés par les biologistes évolutionnistes. Une étape préliminaire consiste à établir que l' espace des phases contenant une entité biologique (telle que les humains, les cellules fonctionnelles ou l'œil) est énorme, ce qui n'est pas controversé. L'argument est alors de déduire de la taille énorme de l'espace des phases que la probabilité que l'entité puisse apparaître par hasard est extrêmement faible, en ignorant le processus clé impliqué, la sélection naturelle .

Parfois, les arguments invoquant l'analogie de la tornade de la casse invoquent également la loi de Borel , qui prétend que des événements hautement improbables ne se produisent pas. L'argument habituel contre la « loi » de Borel est que si tous les résultats possibles d'un processus naturel sont hautement improbables lorsqu'ils sont pris individuellement, alors un résultat hautement improbable est certain. La vraie loi référencée est en fait la loi forte des grands nombres , mais les créationnistes ont repris une simple déclaration faite par Borel dans des livres écrits à la fin de sa vie concernant la théorie des probabilités et ont appelé cette déclaration la loi de Borel.

Cette "loi de Borel" est en fait la limite de probabilité universelle , qui lorsqu'elle est appliquée à l'évolution est axiomatiquement incorrecte. La borne de probabilité universelle suppose que l'événement que l'on essaie de mesurer est complètement aléatoire, et certains utilisent cet argument pour prouver que l'évolution ne pourrait pas se produire, car sa probabilité serait bien inférieure à celle de la borne de probabilité universelle. Ceci, cependant, est fallacieux, étant donné que l'évolution n'est pas un effet complètement aléatoire ( dérive génétique ), mais procède plutôt à l'aide de la sélection naturelle.

La tornade de la casse s'applique également à la biochimie cellulaire. Ceci est comparable à l'ancien théorème du singe infini, mais au lieu des travaux de William Shakespeare , l'affirmation est que la probabilité qu'une molécule de protéine puisse atteindre une séquence fonctionnelle d' acides aminés est trop faible pour être réalisée par hasard seul. L'argument confond la différence entre la complexité qui résulte d'organismes vivants capables de se reproduire (et en tant que tels peuvent évoluer sous la sélection naturelle pour devenir mieux adaptés et peut-être plus complexes au fil du temps) avec la complexité des objets inanimés, incapables de transmettre tout changement reproductif (comme la multitude de pièces fabriquées dans un Boeing 747 ). La comparaison échoue à cause de cette distinction importante.

Selon Ian Musgrave dans Lies, Damned Lies, Statistics, and Probability of Abiogenesis Calculs :

Ces personnes, dont Fred, ont commis une ou plusieurs des erreurs suivantes.

  1. Ils calculent la probabilité de formation d'une protéine « moderne », voire d'une bactérie complète avec toutes les protéines « modernes », par des événements aléatoires. Ce n'est pas du tout la théorie de l' abiogenèse .
  2. Ils supposent qu'il existe un nombre fixe de protéines, avec des séquences fixes pour chaque protéine, nécessaires à la vie.
  3. Ils calculent la probabilité d'essais séquentiels plutôt que d'essais simultanés.
  4. Ils comprennent mal ce que l'on entend par un calcul de probabilité.
  5. Ils sous-estiment le nombre d'enzymes/ribozymes fonctionnels présents dans un groupe de séquences aléatoires.

Accueil

L'argument de la tornade de la casse est rejeté par les biologistes évolutionnistes, car, comme l'a souligné le regretté John Maynard Smith , "aucun biologiste n'imagine que des structures complexes surviennent en une seule étape". La biologie évolutive explique comment les structures cellulaires complexes ont évolué en analysant les étapes intermédiaires nécessaires à la vie précellulaire . Ce sont ces étapes intermédiaires qui sont omises dans les arguments créationnistes, ce qui est la cause de leur surestimation de l'improbabilité de l'ensemble du processus.

L'argument de Hoyle est un pilier des critiques créationnistes , intelligentes , orthogénétiques et autres de l'évolution. Il a été qualifié d' erreur par Richard Dawkins dans ses deux livres The Blind Watchmaker et Climbing Mount Improbable . Dawkins soutient que l'existence de Dieu, qui selon les utilisations théistes de l'argument de Hoyle est implicitement responsable de l'origine de la vie, défie la probabilité bien plus que l'origine spontanée de la vie, même compte tenu des hypothèses de Hoyle, avec Dawkins détaillant son contre-argument dans The God Illusion , décrivant Dieu comme le pari ultime du Boeing 747 .

Voir également

Les références

Liens externes