Armée romaine tardive - Late Roman army

Armée romaine tardive
Labarum de Constantin le Grand.svg
actif AD 284-480 (ouest) et à 640 ca. (Est)
Démantelé L' armée romaine occidentale s'est désintégrée de 425 à 470 après JC, tandis que l' armée romaine orientale a continué jusqu'aux conquêtes musulmanes , après quoi le système de thèmes a été créé.
Pays Empire romain
Branche Armée
Taille Portée : env. 400 000 à 600 000
Ancienneté et type d'unité Scholae , Palatini , Comitatenses , Limitanei , Foederati
Engagements Satala (298), Strasbourg (357), Ctésiphon (363), Andrinople (378) et Plaines Catalanes (Chalons) (451)
Les Tétrarques , une statue en porphyre sur la basilique Saint-Marc de Venise , montre l'empereur Dioclétien et ses trois collègues impériaux. A gauche, Dioclétien et Maximien , les deux Augustes (co-empereurs) ; à droite, Galère et Constance Chlore , les deux Césars (députés empereurs). Notez les bonnets en laine « pannoniens » couramment portés (hors combat) par les officiers de la dernière armée en raison de l'influence omniprésente de la classe des officiers danubiens ; et les poignées d'épée avec des pommeaux à tête d'aigle.

Dans l'érudition moderne, la période « tardive » de l' armée romaine commence avec l'avènement de l'empereur Dioclétien en 284 après JC, et se termine en 476 avec la déposition de Romulus Augustulus , étant à peu près coïncidente avec le Dominer . Au cours de la période 395-476, l'armée de l' Empire romain de la moitié ouest progressivement désintégrée, tandis que son homologue de l' Est , connu sous le nom armée romaine est (ou au début l' armée byzantine ) est restée en grande partie intacte de la taille et de la structure jusqu'à ce que le règne de Justinien I (r. 527–565 AD).

L' armée impériale romaine du Principat (30 av. J.-C. - 284 ap. J.-C.) a subi une transformation importante à la suite du 3ème siècle chaotique. Contrairement à l'armée de la Principauté, l'armée du IVe siècle dépendait fortement de la conscription et ses soldats étaient bien moins payés qu'au IIe siècle. Les barbares de l'extérieur de l'empire ont probablement fourni une proportion beaucoup plus importante des recrues de l'armée tardive que dans l'armée des 1er et 2e siècles, mais il y a peu de preuves que cela a affecté négativement les performances de combat de l'armée.

Les estimations savantes de la taille de l'armée du 4ème siècle divergent considérablement, allant de ca. 400 000 à plus d'un million d'effectifs (c'est-à-dire d'environ la même taille que l'armée du IIe siècle à 2 ou 3 fois plus). Cela est dû à des preuves fragmentaires, contrairement à l'armée du IIe siècle, bien mieux documentée.

Sous la Tétrarchie , les commandements militaires ont été séparés des gouverneurs administratifs pour la première fois, contrairement au Principat, où les gouverneurs de province étaient également commandants en chef de toutes les forces militaires déployées dans leurs provinces.

Le principal changement de structure par rapport à l'armée du IIe siècle a été la création de grandes armées d'escorte ( comitatus praesentales ), contenant généralement 20 000 à 30 000 soldats palatinis de haut niveau . Celles-ci étaient normalement basées à proximité des capitales impériales : ( Constantinople à l'Est, Milan à l'Ouest), donc loin des frontières de l'empire. La fonction principale de ces armées était de dissuader les usurpateurs , et elles faisaient généralement campagne sous le commandement personnel de leurs empereurs. Les légions étaient divisées en unités plus petites comparables en taille aux régiments auxiliaires du Principat. L'infanterie a adopté l'équipement plus protecteur de la cavalerie du Principat .

Le rôle de la cavalerie dans l'armée tardive ne semble pas avoir été grandement accru par rapport à l'armée du Principat. La preuve est que la cavalerie était à peu près la même proportion des effectifs globaux de l'armée qu'au IIe siècle et que son rôle tactique et son prestige restaient similaires. Cependant, la cavalerie de l'armée romaine tardive était dotée d'un plus grand nombre d'unités spécialisées, telles que la cavalerie de choc extra-lour ( cataphractii et clibanarii ) et les archers montés . Au cours de la fin du 4ème siècle, la cavalerie a acquis une réputation d'incompétence et de lâcheté pour leur rôle dans trois batailles majeures. En revanche, l'infanterie a conservé sa réputation traditionnelle d'excellence.

Les 3e et 4e siècles ont vu la modernisation de nombreux forts frontaliers existants pour les rendre plus défendables, ainsi que la construction de nouveaux forts avec des défenses plus solides. L'interprétation de cette tendance a alimenté un débat en cours pour savoir si l'armée a adopté une stratégie de défense en profondeur ou a continué la même posture de « défense avancée » qu'au début du Principat. De nombreux éléments de la posture de défense de l'armée tardive étaient similaires à ceux associés à la défense avancée, tels que l'emplacement avancé des forts, les opérations transfrontalières fréquentes et les zones tampons externes des tribus barbares alliées. Quelle que soit la stratégie de défense, elle réussit apparemment moins à empêcher les incursions barbares qu'aux Ier et IIe siècles. Cela peut être dû à une pression barbare plus forte, ou à la pratique de garder de grandes armées des meilleures troupes à l'intérieur, privant les forces frontalières d'un soutien suffisant.

Sources

Une grande partie de nos preuves pour les déploiements d'unités de l'armée du 4ème siècle est contenue dans un seul document, le Notitia Dignitatum , compilé c. 395–420, un manuel de tous les offices publics romains tardifs, militaires et civils. La principale lacune du Notitia est qu'il manque de chiffres sur le personnel, ce qui rend impossible les estimations de la taille de l'armée. En outre, il a été compilé à la toute fin du 4ème siècle; il est donc difficile de reconstituer la position plus tôt. Cependant, la Notitia reste la source centrale de la structure de la défunte armée en raison du manque d'autres preuves. La Notitia souffre également d'importantes lacunes et de nombreuses erreurs accumulées au cours de siècles de copie.

Les principales sources littéraires pour l'armée du 4ème siècle sont la Res Gestae (Histoire) d' Ammianus Marcellinus , dont les livres survivants couvrent la période 353 à 378. Marcellinus, lui-même un soldat vétéran, est considéré par les érudits comme une source fiable et précieuse. Mais il omet largement de remédier aux lacunes de la Notitia en ce qui concerne la force de l'armée et des unités ou des unités existantes, car il est rarement précis sur l'une ou l'autre. La troisième source majeure de l'armée tardive est le corpus des décrets impériaux publiés dans l'empire romain d'Orient aux Ve et VIe siècles : le code théodosien (438) et le Corpus Iuris Civilis (528-539). Ces recueils de lois romaines datant du IVe siècle contiennent de nombreux décrets impériaux relatifs à tous les aspects de la réglementation et de l'administration de la défunte armée.

De re militari est un traité sur les affaires militaires romaines de Vegetius , un écrivain de la fin du IVe ou du début du Ve siècle, et contient de nombreuses informations sur la fin de l'armée, bien qu'il se concentre sur l'armée de la République et du Principat. Cependant, Vegetius (qui manquait totalement d'expérience militaire) est souvent peu fiable. Par exemple, il a déclaré que l'armée a abandonné les armures et les casques à la fin du 4e siècle (offrant l'explication absurde que cet équipement était trop lourd), ce qui est contredit par des preuves sculpturales et artistiques. En général, il n'est pas prudent d'accepter une déclaration de Vegetius à moins qu'elle ne soit corroborée par d'autres preuves.

Les érudits de l'armée tardive doivent faire face à une diminution dramatique du dossier épigraphique aux IIIe et IVe siècles, par rapport aux Ier et IIe siècles. Les diplômes n'étaient plus délivrés aux auxiliaires à la retraite après 203 (probablement parce que presque tous étaient déjà citoyens romains à cette époque). En outre, le nombre de pierres tombales , d'autels et d'autres dédicaces des militaires romains a considérablement diminué. Les timbres officiels des unités militaires sur les matériaux de construction ( par exemple les tuiles) sont beaucoup plus rares. Mais cette tendance ne doit probablement pas être considérée comme le signe d'un déclin de la sophistication administrative de l'armée. Des preuves de papyrus provenant d'Égypte montrent que les unités militaires ont continué à conserver des enregistrements écrits détaillés au 4ème siècle (dont la grande partie est perdue en raison de la décomposition organique). Très probablement, le déclin des inscriptions est dû à l'évolution de la mode, en partie influencée par l'augmentation des recrues barbares et la montée du christianisme. Le manque d'inscriptions laisse des lacunes importantes dans notre compréhension de la fin de l'armée et rend de nombreuses conclusions provisoires.

L'étude moderne séminale de la fin de l'armée est contenue dans The Later Roman Empire, 284-602 (LRE) par le « grand prêtre » des études romaines tardives, AHM Jones . En raison de sa richesse de détails et de références documentaires, cette publication de 1964 reste un outil essentiel pour tous les chercheurs de l'époque. Cependant, sa principale faiblesse est son âge, car une quantité considérable de travaux archéologiques et d'autres études pertinentes ont transpiré au cours des décennies qui ont suivi sa publication.

Évolution de l'armée du IVe siècle

Contexte : l'armée du Principau

L'armée régulière du Principat a été établie par le fondateur-empereur Auguste (règne 30 avant JC - 14 après JC) et a survécu jusqu'à la fin du 3ème siècle. L'armée régulière se composait de deux corps distincts, tous deux composés principalement de professionnels bénévoles.

Les légions d' élite étaient de grandes formations d'infanterie, variant entre 25 et 33 en nombre, de c. 5 500 hommes chacun (toute l'infanterie à l'exception d'une petite cavalerie de 120) qui n'admettait que des citoyens romains . L' auxilia se composait d'environ 400 unités beaucoup plus petites de c. 500 hommes chacun (une minorité pouvait atteindre 1 000 hommes), qui étaient divisés en environ 100 alae de cavalerie , 100 cohortes d' infanterie et 200 unités mixtes cavalerie/infanterie ou cohortes equitatae . Certains régiments auxilia étaient désignés sagittariorum , ce qui signifie qu'ils se spécialisaient dans le tir à l'arc. Les auxilia contenaient ainsi la quasi-totalité de la cavalerie et des archers de l'armée romaine, ainsi que (à partir de la fin du Ier siècle) environ le même nombre de fantassins que les légions. Les auxilia se recrutaient principalement parmi les peregrini : sujets provinciaux de l'empire qui n'avaient pas la citoyenneté romaine, mais les auxilia admettaient également des citoyens romains et éventuellement des barbari , terme romain désignant les peuples vivant en dehors des frontières de l'empire. A cette époque, les légions et les auxiliaires étaient presque toutes basées dans les provinces frontalières. La seule force militaire substantielle à la disposition immédiate de l'empereur était la garde prétorienne d' élite de c. 10 000 hommes qui était basé à Rome.

Les officiers supérieurs de l'armée étaient, jusqu'au IIIe siècle, majoritairement issus de l'aristocratie italienne. Cela a été divisé en deux ordres, l'ordre sénatorial ( ordo senatorius ), composé du c. 600 membres siégeant du Sénat romain et leurs fils et petits-fils, et les équites ou «chevaliers» les plus nombreux (plusieurs milliers) .

Les sénateurs héréditaires et les équites ont combiné le service militaire avec des postes civils, un cheminement de carrière connu sous le nom de cursus honorum , commençant généralement par une période de postes administratifs subalternes à Rome, suivie de 5 à 10 ans dans l'armée et une dernière période de postes de responsabilité dans l'un ou l'autre les provinces ou Rome. Cette petite oligarchie dirigeante très unie de moins de 10 000 hommes a monopolisé le pouvoir politique, militaire et économique dans un empire de c. 80 millions d'habitants et atteint un degré remarquable de stabilité politique. Au cours des 200 premières années de son existence (30 av. J.-C. - 180 ap. J.-C.), l'empire n'a subi qu'un seul épisode majeur de guerre civile (la guerre civile de 68-9 ). Sinon, les tentatives d'usurpation par les gouverneurs de province étaient peu nombreuses et rapidement réprimées.

En ce qui concerne les militaires, les membres de l'ordre sénatorial ( senatorii ) occupaient exclusivement les postes suivants :

(a) legatus Augusti pro praetore (gouverneur provincial d'une province frontalière, qui était le commandant en chef des forces militaires déployées là-bas ainsi que la direction de l'administration civile)
(b) legatus legionis (commandant de la légion)
(c) tribunus militum laticlavius (commandant adjoint de la légion).

Les equites fournissaient :

a) les gouverneurs ( procuratores ) d' Égypte et de quelques provinces mineures
(b) les deux praefecti praetorio (commandants de la garde prétorienne)
(c) le praefectus castrorum d' une légion (3e commandant) et ses cinq autres tribuni militum (officiers supérieurs d'état-major)
d) les praefecti (commandants) des régiments auxiliaires.

À la fin du 1er siècle, un groupe équestre distinct, de caractère non italien et militaire, s'est établi. C'était le résultat de la coutume établie selon laquelle l'empereur élevait le primuspilus (chef centurion) de chaque légion au rang équestre à la fin de son année en fonction. Cela a abouti à une trentaine de soldats de carrière, pour la plupart non italiens et sortis des rangs, rejoignant l'aristocratie chaque année. Beaucoup moins riches que leurs homologues italiens, beaucoup de ces equites appartenaient à des familles qui ont fourni des soldats de carrière pendant des générations. Parmi eux se trouvaient les Illyriens romanisés , les descendants des tribus de langue illyrienne qui habitaient les provinces romaines de Pannonie (W Hongrie/Croatie/Slovénie), la Dalmatie (Croatie/Bosnie) et la Mésie supérieure (Serbie), ainsi que les Thraces voisins de Provinces de Mésie inférieure (N Bulgarie) et de Macédoine . À partir de l'époque de Domitien (règne 81-96), lorsque plus de la moitié de l'armée romaine fut déployée dans les régions danubiennes, les provinces illyriennes et thraces devinrent le terrain de recrutement le plus important des auxilia et plus tard des légions.

Développements du IIIe siècle

Reenactor portant l'équipement typique d'un fantassin de la fin du IIIe siècle. Le casque est de type Niederbieber, avec des crêtes de renfort en croix sur le dessus du bol et des protège-joues qui peuvent être attachés ensemble. L'épée est une spatha (longueur médiane de la lame 900 mm/36 pouces), utilisée par la cavalerie uniquement aux Ier et IIe siècles. Ce soldat porte un spiculum , un lourd javelot de type pilum . Notez la chemise en cotte de mailles ( lorica hamata ) et le bouclier ovale. Les vêtements se composaient d'une tunique à manches longues, d'un pantalon et de bottes. L'équipement d'un fantassin du IVe siècle était très similaire à celui du IIIe siècle, sauf que le spiculum était généralement remplacé par une lourde lance de poussée ( hasta ) et que le casque était principalement du « type Intercisa ».
Fresque de la synagogue de la ville frontière romaine fortifiée de Dura Europos datant de c. 250 après JC. Le centre montre de la cavalerie légère non armée chargeant avec des lances, l'avant-plan et l'arrière-plan montrent une infanterie combattant avec des spathae (épées à longues lames); ils sont équipés d'armures à écailles jusqu'aux genoux, certaines avec des manches longues.

Le développement fondamental pour l'armée au début du 3ème siècle était la Constitutio Antoniniana (décret Antonin) de 212, publié par l'empereur Caracalla (règne 211-18). Cela a accordé la citoyenneté romaine à tous les habitants libres de l'empire, mettant fin au statut de seconde classe des peregrini . Cela a eu pour effet de briser la distinction entre les légions de citoyens et les régiments auxiliaires. Aux Ier et IIe siècles, les légions étaient le symbole (et les garants) de la domination de la « nation maîtresse » italienne sur ses peuples assujettis. Au 3ème siècle, ils n'étaient plus socialement supérieurs à leurs homologues auxiliaires (bien qu'ils aient peut-être conservé leur statut d'élite en termes militaires) et les armures et équipements spéciaux des légions ( par exemple la lorica segmentata ) ont été progressivement supprimés.

L'alternance traditionnelle entre postes supérieurs civils et militaires tombe en désuétude aux IIe et IIIe siècles, l'aristocratie héréditaire italienne étant progressivement remplacée dans les échelons supérieurs de l'armée par les primipilares (anciens chefs centurions). Au IIIe siècle, seuls 10 % des préfets auxiliaires dont les origines sont connues étaient des cavaliers italiens, contre la majorité des deux siècles précédents. Dans le même temps, les cavaliers remplacent de plus en plus l'ordre sénatorial dans les hauts commandements. Septime Sévère (dirigé 197-211) a placé des primipilares équestres aux commandes des trois nouvelles légions qu'il a soulevées et Gallienus (260-68) a fait de même pour toutes les autres légions, leur donnant le titre de praefectus pro legato ("préfet agissant en tant que légat" ). La montée des primipilares a peut-être fourni à l'armée un leadership plus professionnel, mais elle a accru les rébellions militaires de généraux ambitieux. Le IIIe siècle a vu de nombreux coups d'État et guerres civiles. Peu d'empereurs du IIIe siècle ont joui de longs règnes ou sont morts de causes naturelles.

Les empereurs ont répondu à l'insécurité croissante avec une augmentation régulière des forces à leur disposition immédiate. Ceux-ci sont devenus connus sous le nom de comitatus (« escorte », d'où dérive le mot anglais « comité »). Aux 10 000 hommes de la garde prétorienne, Septime Sévère ajouta la légion II Parthica . Basée à Albano Laziale près de Rome, c'était la première légion à être stationnée en Italie depuis Auguste. Il a doublé la taille de la cavalerie d'escorte impériale, les equites singulares Augusti , à 2000 en attirant des détachements choisis d' alae sur les frontières. Son comitatus comptait ainsi quelque 17 000 hommes, soit 31 cohortes d' infanterie et 11 alae de cavalerie. La tendance pour l'empereur à rassembler autour de sa personne des forces toujours plus importantes a atteint son apogée au 4ème siècle sous Constantin Ier le Grand (règne 312-337) dont le comitatus peut avoir atteint 100 000 hommes, peut-être un quart de la force effective totale de l'armée.

Le règne de Gallien voit la nomination d'un officier supérieur, avec le titre de dux (forme plurielle : duces , à l'origine du grade noble médiéval de duc ), pour commander toute la cavalerie comitatus . Cette force comprenait des equites promoti (contingents de cavalerie détachés des légions), plus la cavalerie légère illyrienne ( equites Dalmatarum ) et la cavalerie barbare alliée ( equites foederati ). Sous Constantin Ier, le chef de la cavalerie comitatus reçut le titre de magister equitum (« maître du cheval »), qui à l'époque républicaine avait été détenu par le député d'un dictateur romain . Mais aucun des deux titres n'implique l'existence d'une « armée de cavalerie » indépendante, comme l'ont suggéré certains savants plus anciens. La cavalerie commandée par les deux officiers faisait partie intégrante du comitatus mixte d'infanterie et de cavalerie , l'infanterie demeurant l'élément prédominant.

Le IIIe siècle voit une réduction progressive de la taille des légions et même de certaines unités auxiliaires. Les légions ont été divisées en unités plus petites, comme en témoignent le rétrécissement et l'abandon éventuel de leurs grandes bases traditionnelles, documentées par exemple en Grande-Bretagne. De plus, à partir du IIe siècle, la séparation de certains détachements de leurs unités mères est devenue permanente dans certains cas, créant de nouveaux types d'unités, par exemple la vexillatio equitum Illyricorum basée en Dacie au début du IIe siècle et les equites promoti et numerus Hnaufridi en Bretagne. Cela a conduit à la prolifération des types d'unités au 4ème siècle, généralement de plus petite taille que ceux de la Principauté. Par exemple, au 2ème siècle, une vexillatio (de vexillum = "standard") était tout détachement d'une légion ou d'un régiment auxiliaire, que ce soit de la cavalerie ou de l'infanterie. Au IVe siècle, il désignait un régiment de cavalerie d'élite.

Dès le 3ème siècle sont les premiers enregistrements d'un petit nombre d'unités régulières portant les noms de tribus barbares (par opposition aux noms tribaux peregrini ). Il s'agit de foederati (troupes alliées soumises à une obligation militaire envers Rome) converties en unités régulières, une tendance qui va s'accélérer au IVe siècle. L' ala I Sarmatarum , basé en Grande-Bretagne, était probablement composé de certains des 5 500 cavaliers sarmates capturés et envoyés en garnison au mur d'Hadrien par l'empereur Marc Aurèle en c. 175. Il n'y a aucune preuve d'unités barbares irrégulières faisant partie de l'armée régulière du Principat jusqu'au 3ème siècle.

crise du IIIe siècle

L'empereur romain Valérien (à gauche, agenouillé) supplie pour sa vie après avoir été capturé par le persan Shah Shapur I (monté) à la bataille d'Édesse (259), la plus humiliante des catastrophes militaires subies par l'empire à la fin du IIIe siècle. Soulagement des roches à Naqsh-e Rostam près de Shiraz, Iran

Le milieu du IIIe siècle a vu l'empire plongé dans une crise militaire et économique qui a failli entraîner sa désintégration. Il s'agissait d'une série de catastrophes militaires en 251-271 lorsque la Gaule, les régions alpines et l'Italie, les Balkans et l'Est furent envahis par les Alamans, les Sarmates, les Goths et les Perses. Dans le même temps, l'armée romaine luttait contre les effets d'une pandémie dévastatrice , maintenant considérée comme la variole , la peste de Cyprien qui a commencé en 251 et faisait toujours rage en 270, lorsqu'elle a coûté la vie à l'empereur Claudius II Gothicus. (268-70). Les preuves de la pandémie antonine antérieure de la fin du IIe siècle, probablement également de la variole, indiquent une mortalité de 15 à 30% dans l'ensemble de l'empire. Zosime décrit l'épidémie de Cyprian comme encore pire. Les armées et, par extension, les provinces frontalières où elles étaient basées (et principalement recrutées), auraient probablement subi des morts dans le haut de gamme, en raison de leur forte concentration d'individus et de leurs déplacements fréquents à travers l'empire.

La crise du IIIe siècle a déclenché une réaction en chaîne d'effets socio-économiques qui s'est avérée décisive pour le développement de la défunte armée. La combinaison de la dévastation des barbares et de la réduction de l'assiette fiscale due à la peste a mis en faillite le gouvernement impérial, qui a recouru à l'émission de pièces de plus en plus dégradées, par exemple l' antoninianus , la pièce d'argent utilisée pour payer les troupes à cette période, a perdu 95% de sa teneur en argent entre son lancement en 215 et sa disparition dans les années 260. Ainsi, 20 fois plus d'argent pourrait être distribué avec la même quantité de métal précieux. Cela a conduit à une inflation galopante des prix : par exemple, le prix du blé sous Dioclétien était 67 fois le prix typique sous le Principat. L'économie monétaire s'est effondrée et l'armée a été obligée de compter sur des prélèvements alimentaires impayés pour s'approvisionner. Les prélèvements alimentaires ont été augmentés sans égard à l'équité, ruinant les provinces frontalières où l'armée était principalement basée. Les salaires des soldats sont devenus sans valeur, ce qui a réduit les recrues de l'armée à une existence de subsistance . Cela a à son tour découragé les volontaires et contraint le gouvernement à compter sur la conscription et le recrutement à grande échelle de barbares dans l'armée régulière en raison des pénuries causées par la peste. Au milieu du IVe siècle, les hommes d'origine barbare représentaient probablement environ un quart de toutes les recrues (et plus d'un tiers dans les régiments d'élite), probablement une part beaucoup plus élevée qu'aux Ier et IIe siècles.

Junte militaire danubienne

Les murs d'Aurélien de Rome, construits par Aurélien en 270-5. Premier nouveau mur de Rome depuis la construction du mur serbe après que les Gaulois ont saccagé Rome 650 ans plus tôt, ils symbolisaient l'insécurité omniprésente de l'empire du IIIe siècle. Hauteur d'origine : 8 m (25 pi). Doublé en 410 à 16 m (52 ​​pi) après le deuxième sac de Rome en 410. Les murs et les tours étaient à l'origine crénelés, mais cela n'a survécu que dans de petites sections. La majeure partie du circuit de 19 km existe encore aujourd'hui

Au IIIe siècle, les Illyriens et les Thraces romanisés , pour la plupart des primipilaires et leurs descendants, en vinrent à dominer les échelons des officiers supérieurs de l'armée. Enfin, la classe d'officiers danubiens a pris le contrôle de l'État lui-même. En 268, l'empereur Gallien (gouverné 260-68) a été renversé par un coup d'État organisé par une clique d'officiers supérieurs danubiens, dont ses successeurs Claudius II Gothicus et Aurélien (270-75). Eux et leurs successeurs Probus (276–82) et Dioclétien (gouverné 284–305) et ses collègues de la Tétrarchie formèrent une sorte de junte militaire auto- entretenue d'officiers danubiens nés dans les mêmes provinces (plusieurs dans la même ville, Sirmium , une base légionnaire majeure en Moesia Superior) et/ou avait servi dans les mêmes régiments.

La junte a renversé les désastres militaires de 251-71 avec une série de victoires, notamment la défaite à Naissus d'une vaste armée gothique par Claude II, qui était si écrasante que les Goths n'ont sérieusement menacé l'empire qu'un siècle plus tard à Andrinople (378).

Les empereurs illyriens ou empereurs danubiens étaient particulièrement préoccupés par le dépeuplement des provinces frontalières en raison de la peste et des invasions barbares pendant la crise. Le problème était particulièrement aigu dans leurs propres provinces d'origine danubienne, où une grande partie des terres arables n'étaient plus cultivées par manque de main-d'œuvre. Le dépeuplement était donc une menace sérieuse pour le recrutement et l'approvisionnement de l'armée. En réponse, la junte danubienne a poursuivi une politique agressive de réinstallation massive des tribus barbares vaincues sur le territoire impérial. Aurélien déplaça un grand nombre de Carpi en Pannonie en 272. (De plus, en 275, il évacua la province de Dacie , déplaçant toute la population provinciale vers la Mésie, un acte largement motivé par le même problème). Son successeur Probus est enregistré comme transférant 100 000 Bastarnae à Mésie en 279/80 et plus tard un nombre équivalent de Gépides , Goths et Sarmates. Dioclétien a poursuivi la politique, transférant en 297 un grand nombre de Bastarnae, Sarmates et Carpi (l'ensemble de la dernière tribu, selon Victor ). Bien que les conditions précises dans lesquelles ces personnes se sont installées dans l'empire soient inconnues (et peuvent avoir variées), le trait commun était l'octroi de terres en échange d'une obligation de service militaire beaucoup plus lourde que le quota de conscription normal. La politique avait le triple avantage, du point de vue du gouvernement romain, d'affaiblir la tribu ennemie, de repeupler les provinces frontalières ravagées par la peste (et de remettre en culture leurs champs abandonnés) et de fournir un vivier de recrues de premier ordre pour l'armée. . Mais il pouvait aussi être populaire auprès des prisonniers barbares, qui étaient souvent ravis par la perspective d'une concession de terre au sein de l'empire. Au 4ème siècle, ces communautés étaient connues sous le nom de laeti .

Les empereurs danubiens ont régné sur l'empire pendant plus d'un siècle, jusqu'en 379. En effet, jusqu'en 363, le pouvoir était détenu par les descendants de l'un des membres originaux de la junte. Le père de Constantin Ier, Constance Chlorus , était un César (sous-empereur) de la Tétrarchie de Dioclétien. Le petit-fils de Constantin, Julien, a régné jusqu'en 363. Ces empereurs ont restauré l'armée à son ancienne force et efficacité, mais étaient uniquement préoccupés par les besoins et les intérêts de l'armée. Ils étaient également divorcés des riches familles sénatoriales romaines qui dominaient le Sénat et possédaient une grande partie des terres de l'empire. Cela a à son tour engendré un sentiment d'aliénation de l'armée parmi l'aristocratie romaine qui, à la fin du IVe siècle, a commencé à résister aux demandes exorbitantes de l'armée en recrues et en fournitures.

Dioclétien

L'empereur Dioclétien (gouverné 284-305), qui a lancé des réformes de grande envergure de l'armée et du gouvernement romains. Pièce de monnaie follis en bronze

Dioclétien est largement reconnu comme le plus grand des empereurs illyriens. Les vastes réformes administratives, économiques et militaires de Dioclétien visaient à fournir à l'armée une main-d'œuvre, des fournitures et une infrastructure militaire adéquates. Selon les mots d'un historien, « Dioclétien […] a transformé tout l'empire en une base logistique enrégimentée » (pour approvisionner l'armée).

Structure de commandement militaire

Les réformes administratives de Dioclétien avaient le double objectif d'assurer la stabilité politique et de fournir l'infrastructure bureaucratique nécessaire pour mobiliser les recrues et les fournitures nécessaires à l'armée. Au sommet, Dioclétien institua la Tétrarchie . Cela divisait l'empire en deux moitiés, l'Est et l'Ouest, chacune étant dirigée par un Auguste (empereur). Chaque Auguste nommerait à son tour un adjoint appelé César , qui agirait à la fois comme son partenaire au pouvoir (chaque César se voyait attribuer un quart de l'empire) et comme successeur désigné. Cette équipe de quatre hommes aurait ainsi la flexibilité de faire face à des défis multiples et simultanés ainsi que de prévoir une succession légitime. Ce dernier a échoué dans son objectif central, empêcher les guerres civiles désastreuses causées par les multiples usurpations du IIIe siècle. En effet, la situation a peut-être été aggravée en offrant à chaque prétendant un comitatus substantiel pour faire valoir sa réclamation. Dioclétien lui-même a vécu (à la retraite) pour voir ses successeurs se battre pour le pouvoir. Mais la division de l'empire en moitiés orientale et occidentale, reconnaissant à la fois les réalités géographiques et culturelles, s'est avérée durable : il a été principalement conservé au cours du IVe siècle et est devenu permanent après 395.

Dioclétien a réformé l'administration provinciale, établissant une hiérarchie provinciale à trois niveaux, à la place de la précédente structure à un seul niveau. Les 42 provinces originales du Principat ont presque triplé en nombre à c. 120. Ceux-ci étaient regroupés en 12 divisions appelées diocèses , chacune sous un vicaire , à leur tour regroupées en 4 préfectures prétoriennes , pour correspondre aux zones de commandement assignées aux quatre tétrarques, qui étaient chacun assistés d'un chef d'état-major appelé un praefectus praetorio (à ne pas confondre avec les commandants de la garde prétorienne, qui portaient le même titre). Le but de cette fragmentation de l'administration provinciale était probablement de réduire la possibilité de rébellion militaire des gouverneurs (en réduisant les forces qu'ils contrôlaient chacun).

À cette fin également, et pour fournir un leadership militaire plus professionnel, Dioclétien a séparé le commandement militaire du commandement civil au niveau provincial le plus bas. Les gouverneurs des provinces frontalières sont déchus du commandement des troupes qui y sont stationnées au profit d'officiers purement militaires appelés duces limitis ("chefs de frontière"). Une vingtaine de duces peuvent avoir été créés sous Dioclétien. La plupart des duces ont reçu le commandement des forces dans une seule province, mais quelques-uns contrôlaient plus d'une province, par exemple le dux Pannoniae I et Norici . Cependant, aux échelons supérieurs, le commandement militaire et administratif est resté unifié dans les vicarii et praefecti praetorio . De plus, Dioclétien acheva l'exclusion de la classe sénatoriale, encore dominée par l'aristocratie italienne, de tous les commandements militaires supérieurs et de tous les postes administratifs supérieurs, sauf en Italie.

Main-d'œuvre

Pour s'assurer que l'armée reçoit suffisamment de recrues, Dioclétien semble avoir institué la conscription annuelle systématique des citoyens romains pour la première fois depuis l'époque de la République romaine . De plus, il était probablement responsable du décret, enregistré pour la première fois en 313, obligeant les fils de soldats et d'anciens combattants à s'enrôler.

Sous Dioclétien, le nombre des légions, et probablement d'autres unités, a plus que doublé. Mais il est peu probable que la taille globale de l'armée ait augmenté presque autant, car les effectifs des unités semblent avoir été réduits, dans certains cas de manière drastique, par exemple les nouvelles légions levées par Dioclétien semblent n'avoir compté que 1000 hommes, comparé à la création de c. 5 500 dans le Principat, c'est-à-dire que les nouvelles légions peuvent avoir augmenté le nombre total de légionnaires de seulement c. 15%. Même ainsi, les chercheurs conviennent généralement que Dioclétien a considérablement augmenté les effectifs de l'armée, d'au moins 33%.

Fournitures

La principale préoccupation de Dioclétien était de placer l'approvisionnement en nourriture de l'armée sur une base rationnelle et durable. A cette fin, l'empereur mit fin à l'imposition arbitraire d'impôts alimentaires ( indictions ) pour l'armée, dont la charge retombait principalement sur les provinces frontalières et qui les avait ruinées économiquement. Il a institué un système d' indictions annuelles régulières ("prélèvements fiscaux") avec l'impôt exigé fixé à l'avance pour 5 ans et lié à la quantité de terres cultivées dans chaque province, soutenu par un recensement approfondi des terres, des paysans et du bétail à l'échelle de l'empire. . Pour faire face au problème du dépeuplement rural dans certaines zones (et de la perte de production alimentaire qui en résulte), il a décrété que les paysans, qui avaient toujours été libres de quitter leurs terres pendant le Principat, ne devaient jamais quitter la localité dans laquelle ils étaient enregistrés par le recensement (le terme juridique est « origo »). Cette mesure a eu pour effet de lier juridiquement les métayers ( coloni ) et leurs descendants aux domaines de leurs propriétaires.

Infrastructures militaires

Parallèlement à la restauration de la taille de l'armée, les efforts et les ressources de Dioclétien se sont concentrés sur une mise à niveau massive de l'infrastructure défensive le long de toutes les frontières de l'empire, y compris de nouveaux forts et des routes militaires stratégiques.

Constantin

L'empereur Constantin Ier (312-37), qui a établi le premier comitatus à grande échelle (armée d'escorte impériale) et a divisé l'armée en armée d'escorte ( comitatenses ) et en troupes frontalières ( limitanei ), donnant à l'armée romaine tardive la structure décrite dans la Notitia Dignitatum . Buste de Musei Capitolini , Rome

Après avoir vaincu Maxence en 312, Constantine dissout la Garde prétorienne, mettant fin à 300 ans d'existence de cette dernière. Bien que la raison immédiate soit le soutien de la Garde à son rival Maxence, une force basée à Rome était également devenue obsolète car les empereurs y résidaient désormais rarement. Le rôle d'escorte impériale de la cavalerie de la Garde, les equites singulares Augusti , était maintenant rempli par les scholae . Ces régiments de cavalerie d'élite existaient à l'époque de Constantin et ont peut-être été fondés par Dioclétien.

Constantin a élargi son comitatus en une force majeure et permanente. Ceci a été réalisé par l'ajout d'unités retirées des provinces frontalières et par la création de nouvelles unités : plus de vexillationes de cavalerie et d'unités d'infanterie de style nouveau appelées auxilia . Le comitatus élargi est désormais placé sous le commandement de deux nouveaux officiers, un magister peditum pour commander l'infanterie et un magister equitum pour la cavalerie. Les troupes comitatus étaient désormais formellement notées comitatenses pour les distinguer des forces frontalières ( limitanei ). La taille du comitatus constantinien est incertaine. Mais Constantin a mobilisé 98 000 soldats pour sa guerre contre Maxence, selon Zosime. Il est probable que la plupart d'entre eux ont été retenus pour son comitatus . Cela représentait environ un quart du total des forces régulières, si l'on admet que l'armée constantinienne comptait environ 400 000. La justification d'un si grand comitatus a été débattue parmi les chercheurs. Une vision traditionnelle voit le comitatus comme une réserve stratégique qui pourrait être déployée contre les invasions barbares majeures qui ont réussi à pénétrer profondément dans l'empire ou comme le noyau de grandes forces expéditionnaires envoyées à travers les frontières. Mais la recherche plus récente a considéré sa fonction principale comme une assurance contre les usurpateurs potentiels. (Voir Stratégie de l'armée romaine tardive ci- dessous).

Constantin I a achevé la séparation des commandements militaires de la structure administrative. Les vicarii et praefecti praetorio ont perdu leurs commandements sur le terrain et sont devenus des fonctionnaires purement administratifs. Cependant, ils ont conservé un rôle central dans les affaires militaires, car ils sont restés responsables du recrutement militaire, de la solde et, surtout, de l'approvisionnement. On ne sait pas si les duces à la frontière relevaient désormais directement de l'empereur, ou de l'un des deux magistri du comitatus .

En outre, Constantine semble avoir réorganisé les forces frontalières le long du Danube, remplaçant les anciens alae et cohortes par de nouvelles unités de cunei (cavalerie) et auxilia (infanterie) respectivement. On ne sait pas en quoi les unités de style nouveau différaient des unités de style ancien, mais celles stationnées à la frontière (par opposition à celles du comitatus ) étaient peut-être plus petites, peut-être la moitié de la taille. Dans les secteurs autres que le Danube, les régiments auxiliaires à l'ancienne ont survécu.

L'historien du Ve siècle Zosime a vivement critiqué l'établissement du grand comitatus , accusant Constantin d'avoir ruiné l'œuvre de son prédécesseur Dioclétien consistant à renforcer les défenses frontalières : « Par la prévoyance de Dioclétien, les frontières de l'empire romain étaient partout constellées de villes et de forts et tours... et toute l'armée était stationnée le long d'elles, il était donc impossible aux barbares de percer... Mais Constantin ruina ce système défensif en retirant la majorité des troupes des frontières et en les stationnant dans des villes qui ne besoin de protection." La critique de Zosime est probablement excessive, à la fois parce que le comitatus existait déjà à l'époque de Dioclétien et parce que de nouveaux régiments ont été levés par Constantin pour son comitatus élargi , ainsi que pour l'incorporation d'unités existantes. Néanmoins, la majorité de ses comitatus a été tirée des unités frontalières existantes. Ce retrait d'un grand nombre des meilleures unités augmentait inévitablement le risque de succès de brèches barbares à grande échelle dans les défenses frontalières.

Plus tard 4e siècle

A la mort de Constantin en 337, ses trois fils Constantin II , Constans et Constance II , se partagent l'empire entre eux, régnant respectivement sur l'Occident (Gaule, Grande-Bretagne et Espagne), le Centre (Italie, Afrique et Balkans) et l'Orient. Ils ont également reçu chacun une part du comitatus de leur père . En 353, alors que seul Constance survécut, il semble que les 3 comitatus étaient devenus définitivement basés dans ces régions, un en Gaule, un en Illyrie et un en Orient. Dans les années 360, les ducs frontaliers faisaient rapport à leur commandant de comitatus régional . Cependant, en plus du comitatus régional , Constance conserve une force qui l'accompagne partout, qui s'appelle désormais un comitatus praesentalis (armée d'escorte impériale). Les trois armées régionales devinrent de plus en plus nombreuses jusqu'à ce que, au moment de la Notitia (vers 400), il y en ait 6 à l'ouest et 3 à l'est. Ceux-ci correspondaient aux diocèses frontaliers de, à l'Ouest : Britannia, Tres Galliae, Illyricum (Ouest), Africa et Hispaniae ; et à l'Est : Illyricum (Est), Thraciae et Oriens, respectivement. Ainsi, le commandant du comitatus régional était devenu le pendant militaire du chef administratif diocésain, le vicaire , en contrôle de toutes les forces militaires du diocèse, y compris les ducs . À ce stade, par conséquent, la structure administrative militaire/civile parallèle peut être résumée comme suit :

STRUCTURE ADMINISTRATIVE PROVINCIALE DANS L'EMPIRE ROMAIN TARDIF (vers 395)
Niveau
Commandant militaire

Administrateur civil
Province Limites doubles Correcteur
Diocèse Magister militum (Est)/
Comes rei militaris (Ouest)
Vicaire

Préfecture prétorienne
Auguste/César Praefectus praetorio

L'évolution du comitatus régional était un renversement partiel de la politique de Constantin et, en fait, une justification de la critique de Zosime selon laquelle le limitanei avait été laissé avec un soutien insuffisant.

Malgré la prolifération des comitatus régionaux , les armées d'escorte impériales subsistèrent et, à l'époque de la Notitia (vers 400), trois comitatus praesentales , chacun fort de 20 à 30 000 hommes, contenaient encore un total de c. 75 000 hommes. Si l'on admet que l'armée comptait alors environ 350 000 hommes, les armées d'escorte contenaient encore 20 à 25 % des effectifs totaux. Les régiments qui restaient avec les armées d'escorte étaient, au plus tard en 365, désignés palatini (lit. "du palais", de palatium ), un grade supérieur de comitatenses . Les régiments étaient désormais classés en quatre grades, qui dénotaient la qualité, le prestige et la solde. Ce sont, par ordre décroissant, les savants , les palatini , les comitatenses et les limitanei .

Taille de l'armée

En raison de preuves assez détaillées, il existe un large consensus parmi les chercheurs modernes concernant la taille de l'armée romaine aux Ier et IIe siècles de notre ère. Cependant, ce consensus s'effondre quant à la taille de l'armée au IVe siècle. Le manque de preuves sur les forces des unités a donné lieu à des estimations très divergentes de la force de la fin de l'armée, allant de c. 400 000 (à peu près les mêmes qu'au IIe siècle) à bien au-delà d'un million. Cependant, la bourse traditionnelle est divisée entre un « faible nombre » de c. 400 000 et un nombre plus élevé de c. 600 000.

Plus grande armée tardive

L'opinion traditionnelle des érudits est que l'armée du IVe siècle était beaucoup plus grande que l'armée du IIe siècle, de l'ordre du double de sa taille. L'écrivain Agathias de la fin du VIe siècle , donne un total global de 645 000 effectifs pour l'armée "dans l'ancien temps", supposé signifier à son apogée sous Constantin I. Ce chiffre comprend probablement les flottes, laissant un total de c. 600 000 rien que pour l'armée. Les chiffres de Zosime pour les armées des empereurs rivaux (y compris celui de Constantin) en 312 s'élèvent à un total similaire de 581 000 soldats. AHM Jones ' Later Roman Empire (1964), qui contient l'étude fondamentale de l'armée romaine tardive, a calculé un total similaire de 600 000 (hors flottes) en appliquant ses propres estimations de la force des unités aux unités répertoriées dans la Notitia Dignitatum .

Cependant, le chiffre de 600 000 de Jones est basé sur des hypothèses sur les forces unitaires limitanei qui peuvent être trop élevées. Jones a calculé les effectifs unitaires en Égypte sous Dioclétien en utilisant des preuves de papyrus de la masse salariale des unités. Mais une réévaluation rigoureuse de ces preuves par R. Duncan-Jones a conclu que Jones avait surestimé la taille des unités de 2 à 6 fois. Par exemple, Jones a estimé les légions sur les frontières à c. 3 000 hommes et autres unités à c. 500. Mais les révisions de Duncan-Jones ont trouvé des légions frontalières d'environ 500 hommes, un ala de seulement 160 et une unité d' équites de 80. Même en tenant compte de la possibilité que certaines de ces unités étaient des détachements d'unités plus grandes, il est probable que l'unité de Dioclétien -les forces étaient beaucoup plus faibles qu'auparavant.

Plus récemment, Treadgold (1995) a endossé la position de « Large Late Army » dans un examen détaillé de la force de l'armée byzantine (1995). Treadgold soutient que le chiffre de 389 704 soldats de John Lydus représente la force de l'armée en 285, tandis que les chiffres de Zosime totalisant 581 000 soldats représentent l'armée en 312. Treadgold estime que la taille de l'armée était à peu près constante pendant la période 235-285, suivie d'un augmentation rapide de plus de 50% entre 285-305, et est restée à nouveau à peu près constante 305-395.

Mais l'analyse de Treadgold peut être critiquée pour plusieurs raisons:

  1. La conclusion selon laquelle la taille de l'armée est restée constante entre 235 et 285 semble invraisemblable, car cette période a vu la crise du troisième siècle, au cours de laquelle la capacité de recrutement de l'armée a été gravement diminuée par l'impact de la peste de Cyprien , de nombreuses guerres civiles et des invasions barbares dévastatrices.
  2. L'hypothèse selon laquelle le chiffre de 390 000 de Jean de Lyde pour l'armée de Dioclétien se réfère au début du règne de cet empereur est douteuse car il semblerait plus naturel pour le chroniqueur de rapporter la force maximale de l'armée sous cet empereur.
  3. L'affirmation de Treadgold selon laquelle Dioclétien a augmenté les effectifs de l'armée de plus de 50% est considérée comme invraisemblable par Heather, qui souligne que même 33% auraient nécessité un effort herculéen.
  4. Les estimations de Treadgold sont basées sur les chiffres de l'armée de Constantin fournis par Zosime, qui est connu parmi les érudits comme un chroniqueur peu fiable, à la fois en général et en ce qui concerne les chiffres en particulier : par exemple, il rapporte que 60 000 Alamans ont été tués à la bataille de Strasbourg en 357, un inflation absurde des 6.000 rapportés par le contemporain et fiable Ammianus Marcellinus .

Armée tardive plus petite

La vision traditionnelle d'une armée beaucoup plus grande du 4ème siècle est tombée en disgrâce auprès de certains historiens ces derniers temps, car les preuves existantes ont été réévaluées et de nouvelles preuves découvertes. Le point de vue révisionniste est que l'armée du IVe siècle était, à son apogée, à peu près de la même taille que celle du IIe siècle et considérablement plus petite à la fin du IVe siècle.

  1. Les chiffres d'Agathias et de Zosime, s'ils ont une quelconque validité, peuvent représenter la force officielle, par opposition à la force réelle, de l'armée constantinienne. En réalité, la preuve mince est que les unités tardives étaient souvent gravement sous-effectifs, peut-être seulement environ les deux tiers des officiels. Ainsi, les 600 000 d'Agathias sur papier n'étaient peut-être pas plus de c. 400 000 en réalité. Ce dernier chiffre s'accorde bien avec l'autre chiffre global provenant de sources anciennes, par l'écrivain du 6ème siècle John Lydus , de 389 704 (à l'exclusion des flottes) pour l'armée de Dioclétien. La figure de Lydus se voit accorder une plus grande crédibilité que celle d'Agathias par les savants en raison de sa précision (ce qui implique qu'elle a été trouvée dans un document officiel) et du fait qu'elle est attribuée à une période de temps spécifique.
  2. Des preuves de fouilles de toutes les frontières impériales qui suggèrent que les forts tardifs ont été conçus pour accueillir des garnisons beaucoup plus petites que leurs prédécesseurs de la Principauté. Lorsque de tels sites peuvent être identifiés avec des forts répertoriés dans la Notitia , l'implication est que les unités résidentes étaient également plus petites. Les exemples incluent la Legio II Herculia , créée par Dioclétien, qui occupait un fort à peine un septième de la taille d'une base légionnaire typique du Principat, ce qui implique une force de c. 750 hommes. À Abusina sur le Danube, la Cohors III Brittonum était logée dans un fort à seulement 10 % de la taille de son ancien fort de Trajan, ce qui suggère qu'elle ne comptait qu'une cinquantaine d'hommes. Les preuves doivent être traitées avec prudence car l'identification des sites archéologiques avec des noms de lieux dans la Notitia est souvent provisoire et encore une fois, les unités en question peuvent être des détachements (la Notitia montre fréquemment la même unité dans deux ou trois endroits différents simultanément). Néanmoins, le poids des preuves archéologiques favorise les petites tailles pour les unités frontalières. Des preuves archéologiques suggèrent que l'armée en Grande-Bretagne en ca. 400 à peine un tiers de sa taille en 200 (17 500 effectifs contre 55 000).

Dans le même temps, des travaux plus récents ont suggéré que l'armée régulière du IIe siècle était considérablement plus importante que celle du c. 300 000 traditionnellement assumés. En effet, les auxilia du IIe siècle n'étaient pas seulement égales en nombre aux légions comme au début du Ier siècle, mais environ 50% plus grandes. L'armée de la Principauté atteignit probablement un pic de près de 450 000 (hors flottes et foederati ) à la fin du IIe siècle. De plus, la preuve est que la force réelle des unités du IIe siècle était généralement beaucoup plus proche des unités officielles (environ 85 %) que des unités du IVe siècle.

Les estimations de la force de l'armée à travers la période impériale peuvent être résumées comme suit :

NUMÉROS DE L'ARMÉE ROMAINE 24-420
Corps d'armée Tibère
24
Hadrien
c. 130
S. Severus
211
Règle de départ de Dioclétien
284
Règle de fin de Dioclétien
305
Constantin Ier
règle 337
Notitia
(Est vers 395; Ouest vers 420)
LÉGIONS 125 000 155 000 182 000
AUXILIA 125 000 218 000 250 000
GARDE PRÉTORIENNE ~~5,000 ~~8000 ~ 15 000
Armée romaine totale 255 000 381 000 447 000 Compte faible : 260 000 ? Or de la bande de roulement
 : 389 704
Nombre faible : 389 704
Treadgold : 581 000
Elton : 410 000
Treadgold : 581 000
Faible nombre: 350 000?
Treadgold : 514 500

NOTE: Les forces terrestres régulières seulement: exclut irrégulières barbares foederati unités et de la marine romaine effectifs (40-50,000 pendant Principat)

Structure de l'armée

L'armée postérieure du 4ème siècle contenait trois types de groupe d'armées: (a) Armées d'escorte impériales ( comitatus praesentales ). Ceux-ci étaient généralement basés près des capitales impériales (Milan à l'Ouest, Constantinople à l'Est), mais accompagnaient généralement les empereurs en campagne. (b) Armées de campagne diocésaines ( comitatus ). Ceux-ci étaient basés dans des régions stratégiques, aux frontières ou à proximité. c) Armées frontalières ( exercitus limitanei ).

Les types (a) et (b) sont tous deux fréquemment définis comme des « armées mobiles de campagne ». En effet, contrairement aux unités limitanei , leurs opérations ne se limitaient pas à une seule province. Mais leur rôle stratégique était tout à fait différent. Le rôle principal des armées d'escorte était probablement de fournir l'assurance ultime de l'empereur contre les usurpateurs: l'existence même d'une force aussi puissante dissuaderait de nombreux rivaux potentiels, et si elle ne le faisait pas, l'armée d'escorte seule était souvent suffisante pour les vaincre. Leur rôle secondaire était d'accompagner l'empereur lors de grandes campagnes comme une guerre étrangère ou de repousser une grande invasion barbare. Le comitatus diocésain , quant à lui, avait pour tâche de soutenir les forces frontalières de leur diocèse dans les grandes opérations.

Structure de haut commandement

est

Structure de haut commandement de l'armée romaine orientale c. AD 395. Commandes et tailles d'armée basées sur les données de la Notitia Dignitatum Orientis . Le magistri militum oriental , à la tête des armées comitatus , relevait directement de l'empereur. Les ducs sont présentés en rapport à leur magister militum diocésain , comme suggéré par Jones et Elton. Les emplacements indiqués indiquent les quartiers d'hiver habituels à cette période.
Structure de haut commandement de l'armée romaine occidentale c. 410-425. Commandes et tailles d'armée basées sur les données de la Notitia Dignitatum . Rapports hiérarchiques entre les ducs et les comités comme à l'Est, les ducs relevant de l'officier supérieur de leur diocèse (alors que la Notitia les place directement sous le magister utriusque militiae ). Les emplacements indiqués indiquent les quartiers d'hiver habituels à cette période.

La partie orientale de la Notitia est datée de c. 395, à la mort de Théodose I . A cette époque, selon la Notitia , à l'Est il y avait 2 armées impériales d'escorte ( comitatus praesentales ), chacune commandée par un magister militum praesentalis , le plus haut grade militaire, qui relevait directement de l'empereur. Ceux-ci contenaient des unités de qualité principalement palatini . De plus, il y avait 3 comitatus diocésains , dans les diocèses de l'Est Illyricum, Thraciae et Oriens, composés principalement de troupes de grade comitatenses . Chacune était commandée par un magister militum , qui relevait également directement de l'empereur.

Les 13 ducs frontaliers de l'Est rapportaient au magister militum de leur diocèse : (Est) Illyricum (2 duces ), Thraciae (2), Pontica (1), Oriens (6) et Aegyptum (2).

La structure orientale telle que présentée dans la Notitia est restée en grande partie intacte jusqu'au règne de Justinien I (525-65).

Ouest

La section ouest a été achevée beaucoup plus tard que son homologue oriental, c. 425, après que l'Occident eut été envahi par les peuples germaniques. Cependant, il semble que la section ouest ait été plusieurs fois révisée, dans la période c. 400-25 : par exemple, les dispositions pour la Grande-Bretagne doivent dater d'avant 410, car on pense que les forces romaines se sont définitivement retirées de la Grande-Bretagne. Cela reflète la confusion de l'époque. Les dispositions des armées et des commandements changeaient constamment pour refléter les besoins du moment. L'ampleur du chaos de cette période est illustrée par l'analyse par Heather des unités de l'armée de l'Ouest. Sur 181 régiments de comitatus répertoriés pour 425, seuls 84 existaient avant 395 ; et de nombreux régiments du comitatus étaient simplement des unités limitanei améliorées , impliquant la destruction ou le démantèlement d'environ 76 régiments du comitatus au cours de la période 395-425. En 460, l'armée occidentale s'était largement désintégrée.

En conséquence, la partie ouest de la Notitia ne représente pas avec précision la structure de l'armée occidentale telle qu'elle était en 395 (pour laquelle la structure orientale est probablement un meilleur guide).

La structure occidentale diffère sensiblement de celle de l'est. En Occident, après 395, l'empereur n'était plus aux commandes directes de ses chefs de comitatus diocésains , qui relevaient plutôt d'un généralissime militaire (l'équivalent romain tardif d'un shogun japonais de l'ère préindustrielle ). Cette structure anormale était née de l'ascendant de l'homme fort militaire demi-vandale Stilicon (395-408), qui a été nommé par Théodose Ier comme tuteur de son fils en bas âge, Honorius , qui lui a succédé en Occident. Après la mort de Stilicho en 408, une succession d'empereurs faibles a assuré que cette position a continué, sous les successeurs de Stilicho (en particulier Aetius et Ricimer ), jusqu'à la dissolution de l'empire d'Occident en 476. Le généralissime était généralement connu sous le nom de milice magister utriusque (abréviation: MVM, littéralement "maître des deux services", c'est-à-dire à la fois de la cavalerie et de l'infanterie). Cet officier commandait directement la seule mais importante armée d'escorte impériale occidentale basée près de Milan.

Subordonnés au MVM se trouvaient tous les commandants des comitatus diocésains de l'Ouest : Gaule, Britannia, Illyricum (Ouest), Afrique, Tingitanie et Hispanie. Contrairement à leurs homologues de l'Est, qui détenaient tous le rang de magister militum , les commandants du comitatus régional occidental étaient tous du rang inférieur Comes rei militaris ("comte militaire"), à l'exception du magister equitum per Gallias . C'était probablement parce que tous, sauf le comitatus gaulois, étaient plus petits que les 20 à 30 000 généralement commandés par un magister militum .

Selon le Notitia , tous sauf deux des 12 occidentaux duces ont également signalé directement à la MVM et non à leur diocèse vient . Cependant, cela ne correspond pas à la situation à l'Est et ne reflète probablement pas la situation en 395.

Scholae

A l'Est comme à l'Ouest, les scholae , l'escorte personnelle de cavalerie des empereurs, se trouvaient en dehors de la chaîne de commandement militaire normale. Selon la Notitia , les tribuni (commandants) de la scholae relevaient du magister officiorum , un haut fonctionnaire civil. Cependant, c'était probablement à des fins administratives seulement. En campagne, un tribunus scholae rapportait probablement directement à l'empereur lui-même.

Socles

Les troupes des armées de campagne et des armées de frontière avaient des dispositions différentes pour leur hébergement. Les troupes des armées de campagne étaient souvent cantonnées dans la population civile, tandis que les troupes des armées frontalières avaient des bases permanentes.

La plupart des unités frontalières étaient basées dans des forts, tout comme leurs prédécesseurs, les légions et les unités auxiliaires du Principat ; dans de nombreux cas, ils étaient basés dans les mêmes forts. Certaines des plus grandes unités limitanei ( legiones et vexillationes ) étaient basées dans les villes, probablement dans des casernes permanentes. Parce que les unités de limitanei opéraient dans une zone, avaient leurs propres camps et se recrutaient souvent dans la même zone, elles avaient tendance à entretenir de meilleures relations avec les habitants que les comitatenses et les palatini, qui étaient souvent transférés dans d'autres zones et étaient souvent cantonnés dans les maisons civiles.

Les unités des armées de campagne, y compris les palatini , les comitatenses et parfois les pseudocomitatenses , étaient basées dans les villes lorsqu'elles n'étaient pas en campagne et pouvaient être basées dans des camps temporaires lorsqu'elles étaient en campagne. Mais il semble que cela n'occupait généralement pas de logements construits à cet effet comme le limitanei basé dans la ville . D'après les preuves légales, il semble qu'ils étaient normalement logés de manière obligatoire dans des maisons privées ( hospitalitas ). C'est parce qu'ils hivernaient souvent dans différentes provinces. Les comitatus praesentales accompagnaient leurs empereurs respectifs en campagne, tandis que même les comitatus régionaux changeaient leurs quartiers d'hiver en fonction des besoins opérationnels. Cependant, au 5ème siècle, les empereurs faisaient rarement campagne en personne, de sorte que les praesentales sont devenus plus statiques dans leurs bases d'hiver. Le comitatus praesentalis occidental était normalement basé dans et autour de Mediolanum ( Milan ) et les deux comitatus orientaux dans les environs de Constantinople.

Régiments

Les changements apportés à la structure des unités au IVe siècle ont été la réduction de la taille des unités et l'augmentation du nombre d'unités, l'établissement de nouveaux types d'unités et l'établissement d'une hiérarchie d'unités plus complexe que l'ancienne des légions et des auxilia.

Tailles des unités

Insigne de bouclier des régiments sous le commandement du Magister Militum Praesentalis II de l' armée romaine orientale v. 395. Page de la Notitia Dignitatum , copie médiévale d'un registre romain tardif des commandements militaires

Les preuves de la force des dernières unités de l'armée sont très fragmentées et équivoques. Le tableau ci-dessous donne quelques estimations récentes de la force de l'unité, par type d'unité et qualité:

Estimations de la taille des unités de l'armée du IVe siècle

Type d'unité de cavalerie
Comitatenses
(dont palatini)
Limitanei XXXXX
Type d' unité d' infanterie
Comitatenses
(dont palatini)
Limitanei
Ala 120 à 500 Auxilium 400-1 200
Cuneus 200–300 Cohortes 160–500
Equités 80 à 300 Légion 800-1 200 500 à 1 000
Schola* 500 Milites 200–300
Vexillatio** 400–600 Numerus 200–300

* Les boursiers n'étaient pas techniquement comitatenses

** Les unités de Vexillatio pourraient être nommées "Equites", par exemple Equites Stablesiani

De nombreuses incertitudes subsistent, notamment en ce qui concerne la taille des régiments limitanei , comme le montrent les larges fourchettes des estimations de taille. Il est également possible, sinon probable, que les forces des unités aient changé au cours du 4ème siècle. Par exemple, il apparaît que Valentinien Ier a partagé environ 150 unités de comitatus avec son frère et co-empereur Valens. Les unités résultantes n'étaient peut-être que la moitié de la force des unités mères (à moins qu'une campagne de recrutement majeure n'ait eu lieu pour les ramener toutes à la force d'origine).

On pense que Scholae a numéroté c. 500 sur la base d'une référence du VIe siècle.

Dans le comitatus , il y a consensus sur le fait que les vexillationes étaient c. 500 et légiones c. 1000 forts. La plus grande incertitude concerne la taille des régiments d'infanterie de crack auxilia palatina , formés à l'origine par Constantine. Les preuves sont contradictoires, suggérant que ces unités auraient pu être soit c. 500 ou c. 1000 forts, ou quelque part entre les deux. Si le chiffre le plus élevé était vrai, alors il y aurait peu de choses pour distinguer les auxilia des legiones , ce qui est l'argument le plus fort en faveur de c. 500.

Pour la taille des unités limitanei , les avis sont partagés. Jones et Elton suggèrent, à partir des preuves littéraires rares et ambiguës, que les légions frontalières étaient au nombre de c. 1 000 hommes et que les autres unités contenaient environ 500 hommes chacune. D'autres s'appuient sur des papyrus et des preuves archéologiques plus récentes pour affirmer que les unités limitanei représentaient probablement en moyenne environ la moitié de la force Jones/Elton, c'est-à-dire 500 pour les légiones et environ 250 pour les autres unités.

Types d'unités

Scholae

Bien qu'existant depuis le début du 4ème siècle, la seule liste complète des scholae disponible est dans la Notitia , qui montre la position à la fin du 4ème siècle/début du 5ème siècle. A cette époque, il y avait 12 scholae , dont 5 étaient attribuées à l'empereur d'Occident et 7 à l'Orient. Ces régiments de cavalerie d'escorte impériale auraient totalisé c. 6 000 hommes, contre 2 000 equites singulares Augusti à la fin du IIe siècle. La grande majorité (10) des scholae étaient des cavaliers « conventionnels », blindés d'une manière similaire aux alae du Principat, portant les titres scutarii (« hommes-boucliers »), armaturae (« armure » ​​ou « harnais ») ou gentils ("autochtones"). Ces termes semblent être devenus purement honorifiques, bien qu'ils puissent à l'origine désigner un équipement spécial ou une composition ethnique (les gentils étaient des membres de tribus barbares admis dans l'empire sous condition de service militaire). Seules deux scholae , toutes deux à l'Est, étaient des unités spécialisées : une schola de clibanarii ( cataphractes , ou cavalerie lourdement blindée), et une unité d'archers à cheval ( sagittarii ). 40 troupes choisies des scholae , appelées candidatsi de leurs uniformes blancs, agissaient en tant que gardes du corps personnels de l'empereur.

Palatini et Comitatenses

Dans les armées de campagne, les unités de cavalerie étaient connues sous le nom de vexillationes palatini et vex. comitatenses ; unités d'infanterie comme soit legiones palatini , auxilia palatini , leg. comitatenses et pseudocomitatenses . Les Auxilia n'étaient classés que palatini , soulignant leur statut d'élite, tandis que les légiones étaient classées soit palatini, soit comitatenses .

La majorité des régiments de cavalerie romaine dans le comitatus (61 %) sont restés de type semi-blindé traditionnel, similaire en équipement et en rôle tactique à l' alae du Principat et adapté au combat en mêlée. Ces régiments portent divers titres : comites , equites scutarii , equites stablesiani ou equites promoti . Encore une fois, ces titres sont probablement purement traditionnels et n'indiquent pas différents types d'unités ou fonctions. 24% des régiments étaient de la cavalerie légère non armée , désignée équite Dalmatae , equite Mauri ou equites sagittarii (archers montés), aptes au harcèlement et à la poursuite. Mauri light horse avait servi Rome en tant qu'auxiliaire depuis la deuxième guerre punique 500 ans auparavant. Les Equites Dalmatae , en revanche, semblent avoir été des régiments levés pour la première fois au IIIe siècle. 15% des régiments de cavalerie comitatus étaient des cataphractarii ou clibanarii lourdement blindés , qui convenaient à la charge de choc (tous ces escadrons sauf un sont répertoriés comme régiments comitatus par le Notitia )

Les unités d'infanterie combattaient pour la plupart dans un ordre rapproché, tout comme leurs ancêtres du Principat. L'équipement d'infanterie était globalement similaire à celui des auxiliaires du IIe siècle, avec quelques modifications (voir Équipement ci-dessous).

Limitanei

Dans le limitanei , la plupart des types d'unités étaient présents. Les unités d'infanterie comprennent des milites , des numeri et des auxilia ainsi que des légiones et cohortes à l'ancienne . Les unités de cavalerie comprennent les equites , les cunei et les alae à l' ancienne .

La preuve est que les unités des comitatenses étaient considérées comme de meilleure qualité que celles des limitanei . Mais la différence ne doit pas être exagérée. Des suggestions ont été faites selon lesquelles les limitanei étaient une milice à temps partiel d'agriculteurs locaux, de faible capacité de combat. Ce point de vue est rejeté par de nombreux érudits modernes. La preuve est que les limitanei étaient des professionnels à temps plein. Ils étaient chargés de combattre les incessants raids barbares à petite échelle qui étaient le problème de sécurité persistant de l'empire. Il est donc probable que leur préparation au combat et leur expérience étaient élevées. Cela a été démontré au siège d'Amida (359) où les légions frontalières assiégées ont résisté aux Perses avec une grande habileté et ténacité. Elton suggère que l'absence de mention dans les sources d'incursions barbares de moins de 400 personnes implique que celles-ci étaient régulièrement traitées par les forces frontalières sans avoir besoin de l'aide du comitatus . Les régiments limitanei rejoignaient souvent le comitatus pour des campagnes spécifiques, et étaient parfois retenus par le comitatus à long terme avec le titre de pseudocomitatenses , impliquant une capacité de combat adéquate.

Spécialistes
Bas-relief d'un guerrier monté lourdement blindé sassanide . Il porte ce qui est probablement un masque facial en cotte de mailles. C'est peut-être le genre d'armure désigné par le terme romain clibanarius , qui signifie probablement « homme au four » en référence à la chaleur qui s'accumulerait à l'intérieur d'une telle armure englobante. Notez le caparaçon blindé pour le cheval. De Taq-e Bostan, Iran
Image externe
icône d'image Cavalier cataphractaire romain

L'armée romaine tardive contenait un nombre important de cavalerie lourdement blindée appelée cataphractarii (du grec kataphraktos , signifiant «couvert partout»). Ils étaient couverts du cou aux pieds par une combinaison d' écailles et/ou d' armures lamellaires pour le torse et de défenses laminées pour les membres (voir manica ), et leurs chevaux étaient souvent également blindés. Les cataphractes portaient une longue et lourde lance appelée contus , c. 3,65 m (12 pi) de long, qui se tenait à deux mains. Certains portaient également des arcs. La tactique centrale des cataphractaires était la charge de choc, qui visait à briser la ligne ennemie en concentrant une force écrasante sur une section définie de celle-ci. Un type de cataphracte appelé clibanarius apparaît également dans les archives du IVe siècle. Ce terme peut être dérivé du grec klibanos (un four à pain) ou d'un mot persan. Il est probable que clibanarius soit simplement un terme alternatif à cataphractaire, ou qu'il s'agisse d'un type spécial de cataphractaire. Ce type de cavalerie avait été développé par les tribus nomades iraniennes à cheval des steppes eurasiennes à partir du 6ème siècle avant JC : les Scythes et leurs parents les Sarmates . Le type a été adopté par les Parthes au 1er siècle avant JC et plus tard par les Romains, qui en avaient besoin pour contrer les Parthes à l'Est et les Sarmates le long du Danube. Le premier régiment de cataphractes romains à apparaître dans les archives archéologiques est l' ala I Gallorum et Pannoniorum cataphractaria , attesté en Pannonie au début du IIe siècle. Bien que les cataphractes romains ne soient pas nouveaux, ils étaient beaucoup plus nombreux dans l'armée tardive, la plupart des régiments étant stationnés à l'Est. Cependant, plusieurs des régiments placés dans l'armée de l'Est avaient des noms gaulois, indiquant une origine finalement occidentale.

Les unités d' archers sont désignées dans la Notitia par le terme equites sagittarii (archers montés) et sagittarii (archers à pied, de sagitta = "flèche"). Comme dans le Principat, il est probable que de nombreux régiments non sagittaires contenaient également des archers. Les archers montés semblent avoir été exclusivement dans des unités de cavalerie légère. Des unités d'archers, à pied et à cheval, étaient présentes dans le comitatus . Dans les forces frontalières, seuls les archers à cheval sont répertoriés dans la Notitia , ce qui peut indiquer que de nombreux régiments d'infanterie limitanei contenaient leurs propres archers.

Un trait distinctif de l'armée tardive est l'apparition d'unités d'artillerie indépendantes, qui pendant le Principat semblent avoir fait partie intégrante des légions. Appelées balistarii (de balista = "catapulte"), 7 de ces unités sont répertoriées dans la Notitia , toutes sauf une appartenant au comitatus . Mais un certain nombre sont notés pseudocomitatenses , ce qui implique qu'ils appartenaient à l'origine aux forces frontalières. Le but des unités d'artillerie indépendantes était vraisemblablement de permettre une forte concentration de la puissance de feu, particulièrement utile pour les sièges. Cependant, il est probable que de nombreux régiments ordinaires aient continué à posséder une artillerie intégrale, en particulier dans les forces frontalières.

Le Notitia énumère quelques unités d'infanterie sans doute la lumière avec des noms dénotant fonction spécialisés: superventores et praeventores ( « intercepteurs ») exculcatores ( « trackers »), exploratores ( « éclaireurs »). A la même époque, Ammianus décrit les troupes à l'arme légère avec divers termes : velites , leves armaturae , exculcatores , expediti . Il n'apparaît pas clairement, d'après le contexte, s'il s'agissait d'unités indépendantes, de sous-unités spécialisées ou, en fait, de simples détachements de troupes ordinaires spécialement armées pour une opération particulière. La preuve Notitia implique que, au moins dans certains cas, Ammianus pourrait faire référence à des unités indépendantes.

Bucellarii

Bucellarii (le pluriel latin de bucellarius ; littéralement « mangeur de biscuits », grec : βουκελλάριοι ) est un terme désignant les soldats professionnels à la fin de l'Empire romain et byzantin , qui n'étaient pas soutenus directement par l'État mais plutôt par un individu, bien qu'ils prêta serment d'obéissance à l'empereur régnant. Les employeurs de ces "troupes domestiques" étaient généralement des généraux éminents ou des bureaucrates civils de haut rang. Les unités de ces troupes étaient généralement assez petites, mais, surtout pendant les nombreuses guerres civiles, elles pouvaient atteindre plusieurs milliers d'hommes. En effet, les bucellarii étaient de petites armées privées équipées et payées par des personnes riches et influentes. A ce titre, ils étaient bien souvent mieux entraînés et équipés, pour ne pas dire motivés, que les soldats réguliers de l'époque. Originaires de la fin du IVe siècle, ils ont pris de l'importance jusqu'à ce que, au début de l'armée byzantine, ils puissent former des éléments majeurs des armées expéditionnaires. Les employeurs notables de bucellarii comprenaient les milices magistri Stilicon et Aetius , et le préfet prétorien Rufinus .

Foederati

En dehors de l'armée régulière se trouvaient un nombre substantiel de forces alliées, généralement connues sous le nom de foederati (de foedus = « traité ») ou symmachi à l'Est. Ces derniers étaient des forces approvisionnées soit par des chefs barbares en vertu de leur traité d'alliance avec Rome, soit par dediticii . De telles forces ont été employées par les Romains tout au long de l'histoire impériale, par exemple les scènes de bataille de la colonne Trajane à Rome montrent que les troupes foederati ont joué un rôle important dans les guerres daces (101-6).

Au 4ème siècle, comme pendant le Principat, ces forces étaient organisées en unités mal définies basées sur un seul groupe ethnique appelé numeri ("troupes", bien que numerus était aussi le nom d'une unité d'infanterie régulière). Ils ont servi aux côtés de l'armée régulière pour la durée de campagnes particulières ou pour une période déterminée. Normalement, leur service était limité à la région où vivait la tribu, mais pouvait parfois être déployé ailleurs. Ils étaient commandés par leurs propres chefs. On ne sait pas s'ils ont utilisé leurs propres armes et armures ou l'équipement standard de l'armée romaine. Dans l'armée tardive, les numeri les plus utiles et les plus anciens semblent avoir été absorbés dans l'armée régulière tardive, devenant rapidement impossibles à distinguer des autres unités.

Recrutement

Romains

Durant le Principat, il apparaît que la plupart des recrues, tant légionnaires qu'auxiliaires, étaient des volontaires ( voluntarii ). La conscription obligatoire ( dilectus ) n'a jamais été complètement abandonnée, mais n'était généralement utilisée qu'en cas d'urgence ou avant les grandes campagnes lorsqu'un grand nombre de troupes supplémentaires était nécessaire. Dans un contraste marqué, la fin de l'armée s'est appuyée principalement sur la contrainte pour son recrutement de citoyens romains. Premièrement, les fils de soldats en service ou d'anciens combattants étaient tenus par la loi de s'enrôler. Deuxièmement, un prélèvement annuel régulier était organisé sur la base de l' indictio (évaluation de l'impôt foncier). Selon le montant de l'impôt foncier dû sur ses domaines, un propriétaire foncier (ou un groupe de propriétaires fonciers) serait tenu de fournir un nombre proportionné de recrues à l'armée. Naturellement, les propriétaires terriens étaient fortement incités à garder leurs meilleurs jeunes hommes pour travailler dans leurs domaines, en envoyant les moins aptes ou les moins fiables au service militaire. Il existe également des preuves qu'ils ont tenté de tromper la conscription en offrant aux fils de soldats (qui étaient susceptibles de servir de toute façon) et aux vagabonds ( vagi ) de remplir leur quota.

Cependant, la conscription n'était pas en pratique universelle. Premièrement, un prélèvement foncier signifiait que les recrues étaient exclusivement les fils de paysans, par opposition aux citadins. Ainsi, quelque 20 % de la population de l'empire était exclue. De plus, comme pendant le Principat, les esclaves n'étaient pas admissibles. Les affranchis et les personnes exerçant certaines professions telles que les boulangers et les aubergistes n'étaient pas non plus. De plus, les fonctionnaires provinciaux et les curiales (membres du conseil municipal) ne pouvaient pas s'enrôler. Ces règles ne furent assouplies qu'en cas d'urgence, comme lors de la crise militaire de 405-6 ( invasion de l'Italie par Radagaisus et la grande invasion barbare de la Gaule). Plus important encore, l'exigence de conscription était souvent convertie en un prélèvement en espèces, à un taux fixe par recrue due. Cela a été fait pour certaines provinces, certaines années, bien que les détails spécifiques soient en grande partie inconnus. Il ressort des preuves disponibles très minces que la conscription n'a pas été appliquée uniformément à travers les provinces, mais fortement concentrée dans les zones de recrutement traditionnelles de l'armée de Gaule (y compris les deux provinces Germaniae le long du Rhin) et les provinces danubiennes, avec d'autres régions vraisemblablement souvent commuées. Une analyse des origines connues des comitatenses dans la période 350–476 montre que dans l'armée occidentale, les diocèses d'Illyricum et de Gaule fournissaient ensemble 52% du total des recrues. Dans l'ensemble, les régions danubiennes ont fourni près de la moitié des recrues de l'ensemble de l'armée, bien qu'elles ne contiennent que trois des 12 diocèses. Cette image est tout à fait conforme à la position du IIe siècle.

Les futures recrues devaient se soumettre à un examen. Les recrues devaient être âgées de 20 à 25 ans, une fourchette étendue à 19-35 à la fin du IVe siècle. Les recrues devaient être en bonne forme physique et respecter l'exigence de hauteur minimale traditionnelle de 6 pieds romains (5 pieds 10 pouces, 178 cm) jusqu'en 367, date à laquelle elle a été réduite à 5 pieds romains et 3 palmiers romains (5 pieds 7 pouces, 170 cm). Végétius laisse entendre qu'à la fin de l'Empire (vers 400 ap. J.-C.), même cette exigence de taille a peut-être été assouplie, car "... si la nécessité l'exige, il est juste de tenir compte non pas tant de la stature que de la force. Même Homère lui-même ne manque pas comme témoin, puisqu'il rapporte que Tydeus était petit de corps mais un puissant guerrier".

Une fois qu'une recrue était acceptée, elle était «marquée» sur le bras, vraisemblablement un tatouage ou une marque, pour faciliter la reconnaissance s'il tentait de déserter. La recrue a ensuite reçu un disque d'identification (qui était porté autour du cou) et un certificat d'enrôlement ( probatoria ). Il a ensuite été affecté à une unité. Une loi de 375 exigeait que les personnes ayant une aptitude supérieure soient affectées aux comitatenses . Au IVe siècle, l'ancienneté minimale était de 20 ans (24 ans dans certaines unités limitanei ). Cela se compare à 25 ans dans les deux légions et auxilia pendant le Principat.

L'utilisation généralisée de la conscription, le recrutement obligatoire des fils de soldats, l'assouplissement des conditions d'âge et de taille et le marquage des recrues s'ajoutent à l'image d'une armée qui avait de graves difficultés à trouver et à retenir suffisamment de recrues. Les difficultés de recrutement sont confirmées par les preuves du code juridique : il existe des mesures pour traiter les cas d'automutilation pour éviter le service militaire (comme couper un pouce), y compris un décret extrême de 386 exigeant que ces personnes soient brûlées vives. La désertion était manifestement un problème grave, et était probablement bien pire que dans l'armée du Principat, puisque cette dernière était principalement une armée de volontaires. Ceci est corroboré par le fait que l'octroi d'un congé ( commeatus ) était plus strictement réglementé. Alors qu'au IIe siècle, le congé d'un soldat était accordé à la discrétion de son commandant de régiment, au IVe siècle, le congé ne pouvait être accordé que par un officier supérieur ( dux , comes ou magister militum ). De plus, il semble que les unités de comitatus étaient généralement sous-effectifs d'un tiers. La disparité massive entre les effectifs officiels et effectifs est une preuve puissante des problèmes de recrutement. Contre cela, Elton fait valoir que l'armée décédée n'a pas eu de graves problèmes de recrutement, sur la base du grand nombre d'exemptions de conscription qui ont été accordées.

Barbares

Soldats romains tardifs, probablement des barbares, tels que représentés (rangée arrière) par un bas-relief sur la base de l' obélisque de Théodose Ier à Constantinople (vers 390). Les troupes appartiennent à un régiment de palatinis car elles sont ici chargées de garder l'empereur (à gauche). Plus d'un tiers des soldats du palatini étaient nés de barbares à cette époque. A noter les colliers à pendentifs régimentaires et les cheveux longs, un style importé par les recrues barbares, en contraste avec les cheveux courts qui étaient la norme dans la Principat

Barbaribarbares ») était le terme générique utilisé par les Romains pour désigner les peuples résidant au-delà des frontières de l'empire, et se traduit le mieux par « étrangers » (il est dérivé d'un mot grec signifiant « babiller » : une référence à leur langues incompréhensibles).

La plupart des érudits pensent qu'un nombre important de barbares ont été recrutés dans tout le Principat par les auxilia (les légions étaient fermées aux non-citoyens). Cependant, il y a peu de preuves de cela avant le 3ème siècle. Les rares preuves suggèrent que la grande majorité, sinon la totalité, des auxilia étaient des peregrini romains (citoyens de seconde classe) ou des citoyens romains. Dans tous les cas, l'armée du IVe siècle était probablement beaucoup plus dépendante du recrutement de barbares que son prédécesseur du Ier/IIe siècle. Les preuves de cela peuvent être résumées comme suit :

  1. La Notitia répertorie un certain nombre de colonies militaires barbares dans l'empire. Connus sous le nom de laeti ou gentils ("autochtones"), ils étaient une importante source de recrues pour l'armée. Des groupes de tribus germaniques ou sarmates ont reçu des terres pour s'installer dans l'Empire, en échange du service militaire. Très probablement, chaque communauté était sous l'obligation de traité de fournir un nombre spécifié de troupes à l'armée chaque année. La réinstallation au sein de l'empire de tribus barbares en échange d'un service militaire n'est pas un phénomène nouveau au IVe siècle : elle remonte à l'époque d'Auguste. Mais il semble bien que l'implantation des implantations militaires ait été plus systématique et à bien plus grande échelle au IVe siècle.
  2. La Notitia répertorie un grand nombre d'unités aux noms barbares. C'était probablement le résultat de la transformation d'unités alliées irrégulières servant sous leurs propres officiers indigènes (appelées socii ou foederati ) en formations régulières. Pendant le Principat, les unités régulières aux noms barbares ne sont attestées qu'au IIIe siècle et même alors rarement, par exemple l' ala I Sarmatarum attesté en Grande-Bretagne au IIIe siècle, sans doute une émanation des cavaliers sarmates postés là-bas en 175.
  3. L'émergence d'un nombre important d'officiers supérieurs aux noms barbares dans l'armée régulière, et éventuellement dans le haut commandement lui-même. Au début du 5ème siècle, les forces romaines occidentales étaient souvent contrôlées par des généraux d'origine barbare ou des généraux ayant une ascendance barbare, tels que Arbogast , Stilicho et Ricimer .
  4. L'adoption par l'armée du IVe siècle de vêtements, de coutumes et de culture barbares (surtout germaniques), suggérant une influence barbare accrue. Par exemple, les unités de l'armée romaine ont adopté des noms de barbares simulés, par exemple Cornuti = "horned ones", une référence à la coutume allemande d'attacher des cornes à leurs casques, et le barritus , un cri de guerre allemand. Les cheveux longs sont devenus à la mode, surtout dans les régiments palatinis , où les recrues d'origine barbare étaient nombreuses.

La quantification de la proportion de troupes d'origine barbare dans l'armée du IVe siècle est hautement spéculative. Elton a entrepris l'analyse la plus détaillée des maigres preuves. Selon cette analyse, environ un quart de l'échantillon d'officiers de l'armée était d'origine barbare dans la période 350–400. L'analyse par décennie montre que cette proportion n'a pas augmenté sur la période, ni même au début du Ve siècle. Cette dernière tendance implique que la proportion de barbares dans les rangs inférieurs n'était pas beaucoup plus élevée, sinon la proportion d'officiers barbares aurait augmenté au fil du temps pour refléter cela.

Si la proportion de barbares était de l'ordre de 25 %, alors elle est probablement beaucoup plus élevée que dans l'armée régulière du IIe siècle. Si la même proportion avait été recrutée dans les auxilia de l'armée du IIe siècle, alors plus de 40 % des recrues auraient été d'origine barbare, puisque les auxilia constituaient 60 % de l'armée de terre régulière. Il n'y a aucune preuve que le recrutement de barbares ait été à une si grande échelle au IIe siècle. Une analyse des soldats nommés d'origine non romaine montre que 75 % étaient germaniques : les Francs , les Alamans , les Saxons , les Goths et les Vandales sont attestés dans les noms d'unités Notitia . D'autres sources importantes de recrues étaient les Sarmates des terres danubiennes; et les Arméniens et Ibères de la région du Caucase .

Contrairement aux recrues romaines, la grande majorité des recrues barbares étaient probablement des volontaires, attirés par des conditions de service et des perspectives de carrière qui leur paraissaient probablement souhaitables, contrairement à leurs conditions de vie à la maison. Une minorité de recrues barbares ont été enrôlées par contrainte, à savoir les dediticii (barbares qui se sont rendus aux autorités romaines, souvent pour échapper aux conflits avec les tribus voisines) et les tribus qui ont été vaincues par les Romains, et obligées, comme condition de paix, de s'engager à fournir un nombre déterminé de recrues chaque année. Les barbares pouvaient être recrutés directement, en tant qu'individus enrôlés dans des régiments réguliers, ou indirectement, en tant que membres d' unités foederati irrégulières transformées en régiments réguliers.

Rangs, rémunération et avantages

Soldats ordinaires

A la base de la pyramide des grades se trouvaient les simples soldats : pedes (fantassin) et eques (cavalier). Contrairement à son homologue du IIe siècle, la nourriture et l'équipement du soldat du IVe siècle n'étaient pas déduits de son salaire ( stipendium ), mais étaient fournis gratuitement. C'est parce que le stipendium , payé en deniers d' argent avili , valait sous Dioclétien beaucoup moins qu'au IIe siècle. Il perdit sa valeur résiduelle sous Constantin et cessa d'être payé régulièrement au milieu du IVe siècle.

Le seul revenu disponible substantiel du soldat provenait de la donativa , ou primes en espèces distribuées périodiquement par les empereurs, car elles étaient payées en or solidi (qui n'étaient jamais avilis) ou en argent pur. Il y avait un don régulier de 5 solidi tous les cinq ans d'un règne d' Auguste (c'est-à-dire un solidus pa). De plus, à l'adhésion d'un nouvel Auguste , 5 solidi plus une livre d'argent (d'une valeur de 4 solidi , totalisant 9 solidi ) ont été payés. Les 12 Augusti qui ont régné sur l'Occident entre 284 et 395 ont en moyenne environ neuf ans par règne. Ainsi les dons d'adhésion auraient été en moyenne d'environ 1 solidus pa. Le revenu disponible du défunt soldat aurait donc été en moyenne d'au moins 2 solidi par an. Il est également possible, mais non documenté, que la prime d'accession ait été versée pour chaque Auguste et/ou une prime pour chaque César . Le revenu documenté de 2 solidi n'était qu'un quart du revenu disponible d'un légionnaire du IIe siècle (ce qui était l'équivalent d'environ 8 solidi ). Le paquet de décharge du défunt soldat (qui comprenait une petite parcelle de terrain) était également minuscule par rapport à celui d'un légionnaire du IIe siècle, ne valant qu'un dixième de celui de ce dernier.

Malgré la disparité avec le Principat, Jones et Elton soutiennent que la rémunération du IVe siècle était attrayante par rapport à la dure réalité de l'existence au niveau de subsistance que la plupart des familles paysannes de recrues ont dû endurer. Contre cela, il faut opposer l’impopularité manifeste du service militaire.

Cependant, la rémunération aurait été beaucoup plus attrayante dans les unités de grade supérieur. Au sommet de la pyramide des salaires se trouvaient les régiments de cavalerie d'élite scholae . Viennent ensuite les unités palatini , puis les comitatenses et enfin les limitanei . Il existe peu de preuves sur les écarts de rémunération entre les grades. Mais qu'ils étaient substantiels est montré par l'exemple qu'un actuarius (quartier-maître) d'un régiment de comitatus a été payé 50 % de plus que son homologue d'un régiment de pseudocomitatensis .

Officiers régimentaires

Les grades d'officier régimentaire dans les unités à l'ancienne ( légiones , alae et cohortes ) sont restés les mêmes que sous le Principat jusqu'au centurion et décurion inclus . Dans les unités de style nouveau ( vexillationes , auxilia , etc.), des grades portant des noms tout à fait différents sont attestés, apparemment calqués sur les titres des bureaucrates des collectivités locales. On en sait si peu sur ces rangs qu'il est impossible de les assimiler avec les rangs traditionnels avec certitude. Vegetius déclare que le ducenarius commandait, comme son nom l'indique, 200 hommes. Si tel est le cas, le centenaire peut avoir été l'équivalent d'un centurion dans les unités de style ancien. La comparaison la plus précise est probablement celle des niveaux de rémunération connus :

Officiers régimentaires de l'armée du IVe siècle
Multiple de salaire de base (2e siècle)
ou annona (4e siècle)
Cohors du IIe siècle
(rangs ascendants)
Unités du 4ème siècle
(rangs ascendants)
1 pedes (fantassin) pedes
1.5 tesserarius ("caporal") semissalis
2 signifer ( porte-drapeau centuria )
optio (député du centurion)
vexillarius ( porte-drapeau de cohorte )
circitor
biarque
2,5 à 5 centenaire (2,5)
ducenarius (3,5)
sénateur (4)
primicerius (5)
Plus de 5 centurio (centurion)
centurio princeps (centurion en chef)
beneficiarius ? (commandant de cohorte adjoint)

REMARQUE : Les grades correspondent uniquement à l'échelle salariale, pas nécessairement à la fonction

Le tableau montre que les écarts de rémunération dont jouissaient les officiers supérieurs d'un régiment du IVe siècle étaient beaucoup plus faibles que ceux de leurs homologues du IIe siècle, une position en ligne avec la rémunération plus faible dont bénéficiaient les hauts fonctionnaires administratifs du IVe siècle.

Commandants de régiment et de corps

Commandants de régiment et de corps dans l'armée du IVe siècle
Échelle salariale
(plusieurs pedes)
Rang
(ordre croissant)
Nombre de postes
( Notitia )
Description de l'emploi
12 Protecteur Plusieurs centaines
(200 en domestici sous Julien)
commandant de régiment de cadets
n / A Tribunus (ou praefectus ) c. 800 commandant de régiment
n / A Tribunus vient n / A (i) commandant, protectores domestici ( comes domesticorum )
(ii) commandant, brigade de deux régiments jumelés
ou (iii) certains (plus tard tous) tribuni de scholae
(iv) certains officiers d'état-major ( tribuni vacantes ) à magister ou empereur
100 Dux (ou, rarement, vient ) limitis 27 commandant de l'armée des frontières
n / A Vient rei militaris 7 (i) commandant, petit comitatus diocésain
n / A Magister militum
( magister equitum en Occident)
4 commandant, plus grand comitatus diocésain
n / A Magister militum praesentalis
( magister utriusque militiae en Occident)
3 commandant, comitatus praesentalis

Le tableau ci-dessus indique les grades des officiers qui détenaient une commission ( sacra épistula , lit : « lettre solennelle »). Ceci a été présenté au récipiendaire par l'empereur en personne lors d'une cérémonie dédiée.

Détail d'une mosaïque du IVe siècle représentant une scène de chasse. Les personnages sont probablement des officiers militaires romains, portant l'uniforme typique de non-combat (c'est-à-dire sans armure ni casque, mais avec bouclier et lance) des soldats décédés. (Tout au long de l'ère impériale, les soldats étaient généralement représentés en mode non-combat). Notez les tuniques blanc cassé à manches longues. La croix gammée brodée sur la tunique gauche était un symbole mystique, peut -être d' origine indo-européenne , représentant l'univers et était couramment utilisé par les Romains comme motif décoratif. Notez également la cape militaire ( chlamys ) et le pantalon. Le motif sur l'écu indiquait le régiment du porteur. A noter les bandes brodées sur les manches et les épaules. De Piazza Armerina , Sicile

Cadets commandants de régiment ( protecteurs )

Une innovation importante du 4ème siècle était le corps des protectores , qui contenait des officiers supérieurs cadets. Bien que les protectores fussent censés être des soldats ayant gravi les échelons grâce à des services méritoires, il est devenu une pratique répandue d'admettre dans le corps des jeunes hommes extérieurs à l'armée (souvent les fils d'officiers supérieurs). Les protectores formaient un corps qui était à la fois une école de formation d'officiers et un pool d'officiers d'état-major disponibles pour effectuer des tâches spéciales pour le magistri militum ou l'empereur. Les attachés à l'empereur étaient connus sous le nom de protectores domestici et organisés en quatre scholae sous un comes domesticorum . Après quelques années de service dans le corps, un protecteur recevrait normalement une commission de l'empereur et était placé à la tête d'un régiment militaire.

Commandants de régiment ( tribuni )

Les commandants de régiment étaient connus sous l'un des trois titres possibles : tribunus (pour les régiments comitatus plus les cohortes frontalières ), praefectus (la plupart des autres régiments limitanei ) ou praepositus (pour les milices et certaines unités ethniques alliées). Cependant, tribunus a été utilisé familièrement pour désigner le commandant de n'importe quel régiment. Bien que la plupart des tribuni aient été nommés à partir du corps des protectores , une minorité, encore une fois principalement les fils d'officiers de haut rang, étaient des étrangers directement commissionnés. Le statut des commandants de régiment variait énormément selon le grade de leur unité. Au sommet, certains commandants de scholae se voient octroyer le titre noble de Comes , une pratique qui devient la norme après 400.

Commandants supérieurs de régiment ( comites tribuni )

La comitiva ou « Ordre des compagnons (de l'empereur) », était un ordre de noblesse établi par Constantin Ier pour honorer les hauts responsables administratifs et militaires, en particulier dans l'entourage impérial. Il chevauchait en partie les ordres établis des sénateurs et des chevaliers, en ce qu'il pouvait être décerné aux membres de l'un (ou de l'un ou l'autre). Il a été divisé en trois grades, dont seul le premier, vient primi ordinis (lit. "Compagnon du Premier Rang", qui portait le rang sénatorial), a conservé toute valeur au-delà de l'an 450, en raison de l'octroi excessif. Dans de nombreux cas, le titre était accordé d'office , mais il pouvait aussi être purement honorifique.

Dans le domaine militaire, le titre de come primi ordinis était accordé à un groupe de hauts tribuni . Ceux-ci comprenaient (1) le commandant des protectores domestici , qui à 350 ans était connu sous le nom de comes domesticorum ; (2) quelques tribuni de scholae : après c. 400, les commandants de scholae ont reçu systématiquement le titre sur nomination; (3) les commandants d'une brigade de deux régiments jumelés de comitatus étaient apparemment appelés comites . (De tels régiments jumelés opéreraient et transféreraient toujours ensemble, par exemple les légions Ioviani et Herculiani ) ; (4) enfin, certains tribuns sans commandement régimentaire ( tribuni vacantes ), qui servaient d'officiers d'état-major à l'empereur ou à un magister militum , pouvaient recevoir le titre. Ces officiers n'étaient pas égaux en grade militaire avec un come rei militaris , qui était un commandant de corps (généralement d'un plus petit comitatus diocésain ), plutôt que le commandant d'un ou deux régiments (ou aucun).

Commandants de corps ( duces , comites rei militaris , magistri militum )

Les commandants des corps d'armée, c'est-à-dire des groupes d'armées composés de plusieurs régiments, étaient appelés (par ordre croissant de rang) : duces limitis , comites rei militaris et magistri militum . Ces officiers correspondaient en grade aux généraux et aux feld-maréchaux des armées modernes.

Un Dux (ou, rarement, vient ) limitis (lit. "Border Leader"), commandait les troupes ( limitanei ) et les flottilles fluviales, déployées dans une province frontalière. Jusqu'à l'époque de Constantin Ier, le dux faisait rapport au vicaire du diocèse dans lequel leurs forces étaient déployées. Après c. 360, les duces généralement rapporté au commandant de la comitatus déployés dans leur diocèse (si un militum de magister ou vient ). Cependant, ils avaient le droit de correspondre directement avec l'empereur, comme le montrent divers rescrits impériaux . Quelques commandants frontaliers étaient, exceptionnellement, appelés come, par exemple le come litoris Saxonici ("comte de la côte saxonne ") en Grande-Bretagne.

Un Comes rei militaris (litt. « Compagnon pour les affaires militaires ») commandait généralement un plus petit comitatus diocésain (généralement environ 10 000 hommes). Au moment de la Notitia , les comites se trouvaient principalement dans l'Ouest, en raison de la fragmentation du comitatus occidental en un certain nombre de groupes plus petits. A l'Est, il y avait 2 comites rei militaris , commandant l'Egypte et l'Isaurie. Exceptionnellement, ces hommes ne commandaient que des régiments limitanei . Leur titre peut être dû au fait qu'ils relevaient, à l'époque de la Notitia, de l'empereur direct (plus tard ils relevaient du magister militum per Orientem ). A comes rei militaris avait également le commandement des ducs frontaliers de son diocèse.

Un Magister militum (litt. « Maître des soldats ») commandait le plus grand comitatus diocésain (normalement plus de 20 000 hommes). Un magister militum commandait également les duces dans le diocèse où son comitatus était déployé.

Le plus haut rang de Magister militum praesentalis (litt. « Maître des soldats en présence [de l'empereur] ») était accordé aux commandants des armées d'escorte impériales (généralement de 20 à 30 000 hommes). Le titre était équivalent en grade à Magister utriusque militiae ("Maître des deux services"), Magister equitum ("Maître de cavalerie") et Magister peditum ("Maître d'infanterie").

On ne sait pas quelle proportion des commandants de corps était sortie des rangs, mais il est probable qu'elle ait été faible car la plupart des rangs approchaient l'âge de la retraite au moment où ils recevaient le commandement d'un régiment et ne seraient plus promus. En revanche, les protectores et les tribuni directement commissionnés dominaient les échelons supérieurs, car ils étaient généralement de jeunes hommes lorsqu'ils ont commencé. Pour de tels hommes, la promotion au commandement du corps pouvait être rapide, par exemple le futur empereur Théodose Ier était un dux à 28 ans. Il était également possible de sauter les échelons de l'échelle. Les commandants de scholae , qui bénéficiaient d'un accès direct à l'empereur, atteignaient souvent le plus haut rang de magister militum : par exemple, l'officier d' origine barbare Agilo fut promu directement magister militum de tribunus d'une schola en 360, sautant l' étape dux .

Équipement

Frise (en bas) montrant la cavalerie de Constantin Ier conduisant les troupes de Maxence dans le Tibre lors de la bataille du pont Milvius (312). L'image prouve que les soldats du IVe siècle portaient des gilets pare-balles en métal (les soldats maxentiens portent soit du courrier, soit une écaille, on ne sait pas lequel). La cavalerie constantinienne est apparemment sans armure, probablement parce qu'il s'agissait d'unités de cavalerie légère illyrienne ( equites Dalmatae ) et d'archers à cheval. Détail de l' Arc de Constantin , Rome
Détail du bas-relief sur la base de l'ancienne colonne de Théodose à Constantinople (Istanbul). Date c. 390. Soldats romains en action. Notez que le soldat au centre avait un casque de style Intercisa avec une crête en fer (probablement indiquant le grade d'officier) et portait une cotte de mailles ou une armure d'écailles, preuve que l'affirmation de Vegetius selon laquelle l'infanterie a largué des casques et des armures à la fin du 4ème siècle est erronée. Musée archéologique d'Istanbul
Casque romain tardif, appelé casque de Deurne. Il est recouvert d'un revêtement en vermeil coûteux et porte l'inscription d'un cavalier des equites stablesiani .

L'équipement de base d'un fantassin du IVe siècle était essentiellement le même qu'au IIe siècle : cuirasse d'armure métallique, casque métallique, bouclier et épée. Une certaine évolution a eu lieu au cours du 3ème siècle. Les tendances comprenaient l'adoption de vêtements plus chauds; la disparition d'armures et d'armes légionnaires distinctives ; l'adoption par l'infanterie d'équipements utilisés par la cavalerie dans la période antérieure ; et la plus grande utilisation de cavalerie lourdement blindée appelée cataphractes .

Vêtements

Aux Ier et IIe siècles, les vêtements d'un soldat romain se composaient d'une tunique d'une seule pièce à manches courtes dont l'ourlet atteignait les genoux et de sandales à clous spéciales ( caligae ). Cette tenue, qui laissait les bras et les jambes nus, avait évolué dans un climat méditerranéen et ne convenait pas à l'Europe du Nord par temps froid. En Europe du Nord, les tuniques à manches longues, les pantalons ( bracae ), les chaussettes (portées à l'intérieur des caligae ) et les bottes à lacets étaient couramment portés en hiver à partir du 1er siècle. Au cours du IIIe siècle, ces vêtements sont devenus beaucoup plus répandus, apparemment communs dans les provinces méditerranéennes également. Cependant, il est probable que par temps plus chaud, les pantalons ont été supprimés et les caligae ont été portés à la place des chaussettes et des bottes. Les vêtements romains tardifs étaient souvent très décorés, avec des bandes tissées ou brodées, des clavi, des cocardes circulaires, des orbiculi ou des panneaux carrés, des tabulae, ajoutés aux tuniques et aux manteaux. Ces éléments décoratifs colorés se composaient généralement de motifs géométriques et de motifs végétaux stylisés, mais pouvaient inclure des figures humaines ou animales. Une partie distinctive du costume d'un soldat, bien qu'il semble également avoir été porté par des bureaucrates non militaires, était un type de chapeau rond sans bord connu sous le nom de casquette pannonienne ( pileus pannonicus ).

Armure

Les soldats légionnaires des Ier et IIe siècles utilisaient la lorica segmentata , ou cuirasse à bandes laminées, ainsi que la cotte de mailles ( lorica hamata ) et l'armure d'écailles ( lorica squamata ). Les tests de copies modernes ont démontré que segmentata était impénétrable à la plupart des frappes directes et des missiles. C'était, cependant, inconfortable : les reconstituteurs ont découvert que le frottement le rend douloureux à porter pendant plus de quelques heures à la fois, et il était également coûteux à produire et difficile à entretenir. Au 3ème siècle, les segmentata semblent être tombés en désuétude et les troupes ont été représentées portant du courrier ou une balance.

Dans les années 390 ou 430), Vegetius rapporte que les soldats ne portaient plus d'armure :

De la fondation de la ville jusqu'au règne de l'empereur Gratien, le pied portait des cuirasses et des casques. Mais la négligence et la paresse ayant peu à peu introduit un relâchement total de la discipline, les soldats commencèrent à trouver leur armure trop lourde, car ils la revêtaient rarement. Ils demandèrent d'abord à l'Empereur la permission de déposer la cuirasse et ensuite le casque. En conséquence, nos troupes dans leurs combats contre les Goths étaient souvent submergées par leurs pluies de flèches. On ne découvrit pas non plus la nécessité d'obliger l'infanterie à reprendre cuirasses et casques, malgré ces défaites répétées, qui amenèrent la destruction de tant de grandes villes. Les troupes, sans défense et exposées à toutes les armes de l'ennemi, sont plus disposées à voler qu'à combattre. Que peut-on attendre d'un archer à pied sans cuirasse ni casque, qui ne peut tenir à la fois son arc et son bouclier ; ou des enseignes dont les corps sont nus, et qui ne peuvent porter en même temps un bouclier et les couleurs ? Le fantassin trouve intolérable le poids d'une cuirasse et même d'un casque. C'est parce qu'il est si rarement exercé et les met rarement.

Il est possible que les déclarations de Vegetius sur l'abandon des armures aient été une mauvaise interprétation par lui de sources mentionnant des soldats romains combattant sans armure dans des formations plus ouvertes pendant les guerres gothiques des années 370. La preuve que l'armure a continué à être portée par les soldats romains, y compris l'infanterie, tout au long de la période est répandue.

Le dossier artistique montre la plupart des soldats romains tardifs portant une armure de métal. Par exemple, les illustrations de la Notitia Dignitatum , compilées après le règne de Gratien, indiquent que les fabricae (usines d'armes) de l'armée produisaient des cottes de mailles à la fin du IVe siècle. Le manuscrit de Virgile du Vatican, du début du Ve siècle, et la Colonne d' Arcadius , du règne de 395 à 408, montrent tous deux des soldats en armure. Des exemples réels d'assez grandes sections de courrier ont été récupérés, à Trèves (avec une section d'échelle), Independența et Weiler-la-Tour , dans un contexte de la fin du 4ème siècle. Les officiers et certains soldats peuvent avoir porté des cuirasses musculaires, ainsi que des ptéroges décoratifs . Contrairement à l' armure de plaque segmentata antérieure , qui n'offrait aucune protection pour les bras ou sous les hanches, certaines représentations picturales et sculpturales de soldats romains tardifs montrent des armures en mailles ou en écailles offrant une protection plus étendue. Ces armures avaient des manches longues et étaient assez longues pour protéger les cuisses.

La cavalerie catafractarii et clibanarii , d'après des preuves picturales limitées et en particulier de la description de ces troupes par Ammianus, peut avoir porté des formes d'armure spécialisées. En particulier leurs membres étaient protégés par des défenses laminées, constituées de segments métalliques incurvés et superposés : « Laminarum circuli tenues apti corporis flexibus ambiebant per omnia membra diducti » (De minces cercles de plaques de fer, ajustés aux courbes de leur corps, recouvraient entièrement leur membres). De telles défenses stratifiées sont attestées par un fragment de manica trouvé à Bowes Moor, datant de la fin du IVe siècle.

Casques

En général, les casques de cavalerie romaine avaient une protection améliorée, sous la forme de protège-joues plus larges et de protège-nuques plus profonds, pour les côtés et l'arrière de la tête que les casques d'infanterie. L'infanterie était moins vulnérable dans ces régions en raison de sa formation plus serrée lors des combats. Au 3ème siècle, les casques d'infanterie avaient tendance à adopter les caractéristiques les plus protectrices des casques de cavalerie du Principat. Les protège-joues pouvaient souvent être attachés ensemble sur le menton pour protéger le visage, et couvraient les oreilles à l'exception d'une fente pour permettre d'entendre, par exemple le type "Auxiliary E" ou sa variante Niederbieber. Les casques de cavalerie sont devenus encore plus fermés, par exemple le type " Heddernheim ", qui est proche du grand heaume médiéval , mais au prix d'une vision et d'une audition très réduites.

À la fin du IIIe siècle, une rupture complète dans la conception des casques romains s'est produite. Les précédents types de casques romains, basés en fin de compte sur des conceptions celtiques , ont été remplacés par de nouvelles formes dérivées de casques développés dans l'empire sassanide. Les nouveaux types de casques étaient caractérisés par un crâne construit à partir de plusieurs éléments unis par une crête médiane, et sont appelés « casques à crête » . Ils sont divisés en deux sous-groupes, les types "Intercisa" et "Berkasovo". Le design "Intercisa" avait un crâne en deux parties, il laissait le visage dégagé et avait des trous pour les oreilles à la jonction entre les petits protège-joues et le bol pour permettre une bonne audition. Il était plus simple et moins cher à fabriquer, et donc probablement de loin le type le plus courant, mais structurellement plus faible et offrait donc une protection moins efficace. Le type "Berkasovo" était un casque de crête plus robuste et protecteur. Ce type de casque comporte généralement 4 à 6 éléments crâniens (et la crête médiane caractéristique), un nasal (protège-nez), une pièce frontale profonde rivetée à l'intérieur des éléments crâniens et de larges joues. Exceptionnellement, le casque découvert au château de Burgh , en Angleterre, est de la méthode de construction Berkasovo, mais a des joues avec des trous d'oreille. Des masques en maille ou en forme de « masques anthropomorphes » en métal avec des trous pour les yeux étaient souvent ajoutés aux casques des formes les plus lourdes de cavalerie, en particulier les catafractarii ou les clibanarii .

Malgré le faible coût apparent de fabrication de leurs composants de base, de nombreux exemples de casques romains tardifs, y compris le type Intercisa, montrent des signes de décoration coûteuse sous la forme d'un revêtement en argent ou en vermeil . Une explication possible est que la plupart des exemplaires survivants peuvent avoir appartenu à des officiers et que le placage d'argent ou d'or dénotait le rang ; et, dans le cas des pierres précieuses montées, un rang élevé. D'autres universitaires, en revanche, considèrent que les casques à gaine d'argent peuvent avoir été largement portés par les soldats comitatenses , donnés comme une forme de rémunération ou de récompense. La loi romaine indique que tous les casques de cette construction étaient censés être gainés d'une quantité spécifique d'or ou d'argent.

Boucliers

Le scutum légionnaire classique , un bouclier rectangulaire convexe, a également disparu au cours du IIIe siècle. Toutes les troupes, à l'exception des archers, ont adopté de grands boucliers larges, généralement bombés, ovoïdes (ou parfois ronds). Ces boucliers s'appelaient encore Scuta ou Clipei , malgré la différence de forme. Les boucliers, provenant d'exemples trouvés à Dura Europos et Nydam, étaient constitués de planches verticales, les planches collées et la plupart recouvertes à l'intérieur et à l'extérieur de cuir peint. Les bords du bouclier étaient liés avec du cuir brut cousu, qui rétrécissait en séchant, améliorant ainsi la cohésion structurelle.

Armes à main

Le gladius , une épée courte (longueur médiane : 460 mm/18 pouces) conçue pour les combats rapprochés et standard pour l'infanterie du Principat (à la fois légionnaire et auxiliaire), a également été progressivement supprimée au cours de la 3e siècle. L'infanterie a adopté la spatha , une épée plus longue (longueur médiane : 760 mm/30 in) qui, au cours des siècles précédents, n'était utilisée que par la cavalerie. De plus, Vegetius mentionne l'utilisation d'une épée à lame plus courte appelée semispatha. Dans le même temps, l'infanterie a acquis une lance de poussée ( hasta ) qui est devenue la principale arme de combat rapproché pour remplacer le gladius. Ces tendances impliquent une plus grande insistance sur la lutte contre l'ennemi « à bout de bras ». Au 4ème siècle, il n'y a aucune preuve archéologique ou artistique du pugio (poignard militaire romain), qui est attesté jusqu'au 3ème siècle. Des tombes du IVe siècle ont livré des couteaux courts à un seul tranchant associés à des attaches de ceinture militaire.

Missiles

En plus de sa lance, un fantassin tardif pouvait porter un spiculum , une sorte de pilum , semblable à un angon . Alternativement, il peut avoir été armé de javelots courts ( verruta ou lanceae ). Les fantassins romains tardifs portaient souvent une demi-douzaine de fléchettes lestées en plomb appelées plumbatae (de plumbum = "plomb"), avec une portée effective de c. 30 m (98 pi), bien au-delà d'un javelot. Les fléchettes étaient portées attachées à l'arrière du bouclier ou dans un carquois. Le regretté fantassin avait donc une plus grande capacité de missiles que son prédécesseur du Principat, qui était souvent limité à seulement deux pila . Les archers romains tardifs ont continué à utiliser l' arc composite recourbé comme arme principale. C'était une arme sophistiquée, compacte et puissante, adaptée aux archers montés et à pied. Un petit nombre d'archers peuvent avoir été armés d' arbalètes ( manuballistae ).

Infrastructures d'approvisionnement

Les produits des fabricae , de la Notitia dignitatum . L'illustration comprend: des casques, des boucliers, des mailles de mailles, des cuirasses et des défenses de membres laminés, ainsi que diverses armes.
Reconstitution à grande échelle d'un patrouilleur fluvial romain du IVe siècle ( lusoria ), probablement sous le commandement du dux de la province de Germanie I. Il est basé sur les restes de l'un des cinq bateaux fluviaux romains tardifs découverts à Moguntiacum au début des années 1980. Le bateau ci-dessus, noté Mayence Type A , avait une forme longue (22 m) et étroite (2,8 m) pour la vitesse et une quille arrondie pour permettre l'accès aux bas-fonds. Il pouvait transporter 32 marines, qui ramaient le bateau entièrement armé (32 avirons, 16 de chaque côté). À bord, les soldats suspendaient leurs boucliers sur des supports fixés aux plats-bords afin de se protéger des missiles lancés depuis les berges. Museum für Antike Schifffahrt , Mayence, Allemagne

Un avantage critique dont jouissait la défunte armée sur tous ses ennemis étrangers, à l'exception des Perses, était une organisation hautement sophistiquée pour s'assurer que l'armée était correctement équipée et approvisionnée en campagne. Comme leurs ennemis, l'armée décédée pouvait compter sur la recherche de fournitures lors de la campagne sur le sol ennemi. Mais cela était évidemment indésirable sur le territoire romain et peu pratique en hiver, ou au printemps avant les vendanges. L'organisation complexe de l'approvisionnement de l'empire permettait à l'armée de faire campagne en toutes saisons et dans des zones où l'ennemi appliquait une politique de « terre brûlée ».

Organisation d'approvisionnement

La responsabilité du ravitaillement de l'armée incombait au praefectus praetorio du secteur opérationnel. Il contrôlait à son tour une hiérarchie d'autorités civiles ( vicaires diocésains et gouverneurs de province), dont les agents collectaient, stockaient et livraient des fournitures aux troupes directement ou à des points fortifiés prédéterminés. Les quantités impliquées étaient énormes et exigeraient une planification longue et élaborée pour les grandes campagnes. Une légion tardive de 1 000 hommes aurait besoin d'un minimum de 2,3 tonnes d'équivalent grain chaque jour . Une armée d'escorte impériale de 25 000 hommes aurait ainsi besoin d'environ 5 000 tonnes d'équivalent céréales pour trois mois de campagne (plus du fourrage pour les chevaux et les bêtes de somme).

Transport de ravitaillement

Des cargaisons aussi vastes seraient transportées par bateau autant que possible, par voie maritime et/ou fluviale, et uniquement sur la plus courte distance possible par voie terrestre. En effet, le transport sur l'eau était beaucoup plus économique que sur terre (comme il le reste aujourd'hui, même si l'écart est plus petit).

Le transport terrestre des fournitures militaires sur le cursus publicus (service de transport impérial) se faisait généralement par des wagons ( angariae ), avec une charge légale maximale de 1 500 lb (680 kg), tirés par deux paires de bœufs. La capacité de charge utile de la plupart des cargos romains de l'époque était de l'ordre de 10 000 à 20 000 modii (70 à 140 tonnes), bien que de nombreux cargos céréaliers approvisionnant Rome aient été beaucoup plus gros jusqu'à 350 tonnes et quelques géants pouvant en charger 1200 comme l'Isis que Lucian a vu à Athènes vers 180 après JC Ainsi, un navire d'une capacité moyenne de 100 tonnes, avec un équipage de 20 hommes, pouvait transporter la même charge que c. 150 wagons (ce qui nécessitait 150 chauffeurs et 600 bœufs, plus payer pour les premiers et fourrage pour les animaux). Un navire marchand voyagerait également, avec un vent favorable, généralement trois fois plus vite que les 3 km/h (2 mph) typiques atteints par les wagons et aussi longtemps qu'il y avait la lumière du jour, alors que les bœufs ne pouvaient transporter que 5 heures au maximum. par jour. Ainsi, les cargos pourraient facilement parcourir 100 km (62 mi) par jour, contre c. 15 km (9 mi) par les wagons. Contre cela, il faut opposer le fait que la plupart des cargos de cette capacité étaient propulsés uniquement par des voiles carrées (et pas de rames). Ils ne pouvaient progresser que s'il y avait un vent de suite, et pouvaient passer de nombreux jours au port à en attendre un. (Cependant, les cargos côtiers et fluviaux plus petits appelés actuariae combinaient les rames avec la voile et avaient plus de flexibilité). Le transport maritime a également été complètement suspendu pendant au moins quatre mois en hiver (car le temps orageux le rendait trop dangereux) et même pendant le reste de l'année, les naufrages étaient fréquents. Néanmoins, les tarifs d'expédition qui ont survécu montrent qu'il était moins coûteux de transporter une cargaison de céréales par voie maritime de Syrie à Lusitanie (c'est-à-dire sur toute la longueur de la Méditerranée - et au-delà - environ 5000 km) que seulement 110 km (68 mi ) par voie terrestre.

Sur les rivières, les actuaires pouvaient fonctionner toute l'année, sauf pendant les périodes où les rivières étaient gelées ou de hautes eaux (après de fortes pluies ou le dégel), lorsque le courant fluvial était dangereusement fort. Il est probable que l'établissement de la frontière de l'empire sur la ligne Rhin-Danube a été dicté par le besoin logistique de grands fleuves pour accueillir les navires de ravitaillement plus que par la défense. Ces rivières étaient parsemées de quais militaires construits à cet effet ( portus exceptionales ). La protection des convois de ravitaillement sur les fleuves était du ressort des flottilles fluviales ( classes ) sous le commandement des ducs fluviaux . La Notitia ne donne aucune information sur les flottilles du Rhin (car la frontière du Rhin s'était effondrée au moment de la compilation du tronçon occidental), mais mentionne 4 classes Histricae (flottilles du Danube) et 8 autres classes dans les affluents du Danube. Chaque flottille était commandée par un praefectus classis qui faisait rapport au dux local . Il semble que chaque dux sur le Danube disposait d'au moins une flottille (une, le dux Pannoniae , en contrôlait trois).

Fabrication d'armes

Au 4ème siècle, la production d'armes et d'équipements était hautement centralisée (et vraisemblablement standardisée) dans un certain nombre de grandes usines d'armes gérées par l'État, ou fabricae , documentées dans la Notitia . On ne sait pas quand ils ont été établis pour la première fois, mais ils existaient certainement à l'époque de Dioclétien. Au IIe siècle, il y a des preuves de fabricae à l' intérieur des bases légionnaires et même dans les forts auxiliaires beaucoup plus petits, occupés par les soldats eux-mêmes. Mais il n'y a aucune preuve, littéraire ou archéologique, de fabricae en dehors des bases militaires et avec du personnel civil pendant le Principat (bien que leur existence ne puisse être exclue, car aucune preuve archéologique n'a été trouvée pour les fabricae tardives ). Les fabriques tardives étaient localisées dans les provinces et diocèses frontaliers. Certains étaient des fabricants généralistes produisant à la fois des armures et des armes ( fabrica scutaria et armorum ) ou juste l'un des deux. D'autres étaient spécialisés dans un ou plusieurs des domaines suivants : fabrica spatharia (fabrication d'épées), lanciaria (lances), arcuaria (arcs), sagittaria (flèches), loricaria (armure corporelle), clibanaria (armure cataphractaire) et ballistaria (catapultes) .

Fortifications

Les murs de Théodose II à Constantinople, construits 408-413, pour augmenter la superficie des terres protégées par les murs constantiniens d'origine. Remarquez les tours crénelées massives et les pans de murs qui subsistent. Les murs se composaient en fait d'un triple rideau, chacun donnant sur l'autre. Ils se sont avérés imprenables même aux plus grandes armées jusqu'à l'introduction de l'artillerie explosive à la fin du Moyen Âge.
Un exemple de fortification romaine tardive. Notez les tours en saillie pour permettre le feu en enfilade. La hauteur d'origine des murs et des tours était nettement supérieure à celle d'aujourd'hui, et les créneaux ne sont pas ceux d'origine, mais grossièrement coupés de la courtine elle-même à l'époque médiévale. L'église visible à l'intérieur des murs a été construite au XIIe siècle par les Normands . Château de Portchester , Angleterre. 3ème siècle
Soulagement avec la libération d'une ville assiégée ; Empire romain d'Occident, début Ve siècle, Musée d'art byzantin (inv. 4782), Musée Bode , Berlin. La cavalerie et l'infanterie sont montrées portant des gilets pare-balles.

Par rapport aux Ier et IIe siècles, les IIIe et IVe siècles ont vu une activité de fortification beaucoup plus importante, avec de nombreux nouveaux forts construits. Les fortifications romaines ultérieures, nouvelles et améliorées, contenaient des caractéristiques défensives beaucoup plus fortes que leurs homologues antérieures. De plus, la fin des IIIe et IVe siècles a vu la fortification de nombreuses villes et cités, dont la ville de Rome elle-même et sa sœur orientale, Constantinople.

Selon Luttwak, les forts romains des Ier et IIe siècles, qu'il s'agisse de castra legionaria (traduits à tort par « forteresses ») ou de forts auxiliaires, étaient clairement des bases résidentielles qui n'étaient pas conçues pour résister aux assauts. La forme rectangulaire typique de "carte à jouer", les murs longs, minces et bas, le fossé peu profond et les portes non fortifiées n'étaient pas des caractéristiques défendables et leur but était de délimiter et d'empêcher les intrus individuels. Ce point de vue est trop extrême, car toutes les preuves suggèrent que de tels forts, même le type antérieur le plus rudimentaire basé sur la conception des camps de marche (fossé, rempart de terre et palissade en bois), offraient un niveau de protection important. Ce dernier est illustré par le siège du camp légionnaire de Castra Vetera ( Xanten ) lors de la révolte des Batavi en 69-70 après JC. 5.000 légionnaires ont réussi à tenir pendant plusieurs mois contre un nombre largement supérieur de rebelles Batavi et leurs alliés sous l'officier auxiliaire renégat Civilis , malgré que ce dernier dispose de c. 8 000 troupes auxiliaires entraînées et équipées par les Romains et déployant des engins de siège de style romain. (Les Romains ont finalement été contraints de rendre le fort par la famine).

Néanmoins, les forts ultérieurs ont sans aucun doute été construits selon des spécifications défensives beaucoup plus élevées que leurs prédécesseurs du IIe siècle, notamment les caractéristiques suivantes :

  1. Des fossés périmétriques plus profonds (en moyenne : 3 m) et beaucoup plus larges (en moyenne 10 m) ( fosses ). Ceux-ci auraient des sols plats plutôt que la forme traditionnelle en V. De tels fossés rendraient difficile l'apport d'équipements de siège (échelles, béliers et autres moteurs) aux murs. Il concentrerait également les attaquants dans une zone fermée où ils seraient exposés aux tirs de missiles des murs.
  2. Murs plus hauts (en moyenne 9 m) et plus épais (en moyenne 3 m). Les murs étaient faits de pierre ou de parement de pierre avec noyau de moellons. La plus grande épaisseur protégerait le mur de l'exploitation minière ennemie. La hauteur des murs obligerait les attaquants à utiliser des échelles d'escalade. Le parapet du rempart aurait des créneaux pour protéger les défenseurs des missiles.
  3. Tours d'angle et d'intervalle plus hautes (moy. 17,5 m) et en saillie. Celles-ci permettraient d'enfiler le feu sur les attaquants. Les tours étaient normalement rondes ou demi-rondes, et rarement carrées car ces dernières étaient moins défendables. Les tours seraient normalement espacées à des intervalles de 30 m (98 pi) sur les murs du circuit.
  4. Des tours de porte, une de chaque côté de la porte et dépassant de la porte pour permettre aux défenseurs de tirer dans la zone devant l'entrée. Les portes elles-mêmes étaient normalement en bois avec des plaques de recouvrement métalliques pour empêcher la destruction par le feu. Certaines portes avaient des herse . Des portes de poterne ont été construites dans les tours ou à proximité d'elles pour permettre les sorties.

Plus nombreux que les forts nouvellement construits étaient d'anciens forts améliorés selon des spécifications défensives plus élevées. Ainsi, les deux fossés parallèles communs autour des forts précédents pouvaient être reliés en creusant le sol entre eux. Des tours en saillie ont été ajoutées. Les portes ont été soit reconstruites avec des tours en saillie, soit fermées par la construction d'un grand bastion rectangulaire . Les murs ont été renforcés en doublant l'ancienne épaisseur. Les forts améliorés étaient généralement beaucoup plus grands que les nouveaux. Les nouveaux forts dépassaient rarement un hectare et étaient normalement placés pour combler les vides entre les anciens forts et les villes. Cependant, tous les anciens forts qui ont continué à être utilisés au 4ème siècle n'ont pas été améliorés, par exemple les forts du mur d'Hadrien et certains autres forts de Britannia n'ont pas été modifiés de manière significative.

Les principales caractéristiques de la fortification romaine tardive annoncent clairement celles des châteaux médiévaux . Mais la défense des forts romains tardifs ne doit pas être exagérée. Les forts romains tardifs n'étaient pas toujours situés sur des sites défendables, tels que les sommets des collines, et ils n'étaient pas conçus comme des installations logistiques indépendantes où la garnison pourrait survivre pendant des années grâce à des approvisionnements internes (eau dans des citernes ou des puits et nourriture stockée). Ils sont restés des bases pour les troupes qui sortiraient et engageraient l'ennemi sur le terrain.

Néanmoins, les avantages de forts plus défendables sont évidents : ils pourraient servir de refuges temporaires aux troupes locales débordées lors des incursions barbares, en attendant des renforts. Les forts étaient difficiles à prendre d'assaut pour les barbares, car ils manquaient généralement de l'équipement nécessaire. Les forts pouvaient stocker des provisions suffisantes pour permettre aux défenseurs de tenir quelques semaines et de ravitailler les troupes de relève. Ils pourraient également servir de bases à partir desquelles les défenseurs pourraient effectuer des sorties contre des groupes isolés de barbares et coopérer avec les forces de secours.

La question se pose de savoir pourquoi l'armée du IVe siècle avait besoin de forts dotés de caractéristiques défensives améliorées alors que l'armée du IIe siècle n'en avait apparemment pas besoin. Luttwak soutient que les forts défendables faisaient partie intégrante d'une "grande stratégie" de défense en profondeur du IVe siècle, tandis qu'au IIe siècle, la "défense exclusive" rendait ces forts inutiles. Mais l'existence d'une telle "stratégie" est fortement contestée par plusieurs érudits, car de nombreux éléments de la posture de l'armée romaine tardive étaient compatibles avec une défense avancée continue. Une autre explication est que la défense exclusive était toujours en vigueur mais ne fonctionnait pas aussi bien qu'auparavant et que les raids barbares pénétraient plus fréquemment dans l'empire. (voir Stratégie ci-dessous)

Stratégie et tactique

Stratégie

La Grande Stratégie de l'Empire romain d' Edward Luttwak (1976) a relancé la thèse de Theodor Mommsen selon laquelle, au IIIe et au début du IVe siècle, la stratégie de défense de l'empire a muté de « défense avancée » (ou « défense exclusive ») dans le Principat. à la « défense en profondeur » au IVe siècle. Selon Luttwak, l'armée du Principat avait compté sur la neutralisation des incursions barbares imminentes avant qu'elles n'atteignent les frontières impériales. Cela a été réalisé en stationnant des unités (à la fois des légions et des régiments auxiliaires) juste à la frontière et en établissant et en garnissant des saillants stratégiques au-delà des frontières. La réponse à toute menace serait donc un mouvement en tenaille en territoire barbare : de grandes forces d'infanterie et de cavalerie des bases frontalières traverseraient immédiatement la frontière pour intercepter l'armée ennemie en fusion.

Selon Luttwak, le système de défense avancé était toujours vulnérable à des concentrations de forces barbares inhabituellement importantes, car l'armée romaine était trop dispersée le long des énormes frontières pour faire face à de telles menaces. De plus, le manque de réserves à l'arrière de la frontière impliquait qu'une force barbare qui aurait réussi à pénétrer les défenses du périmètre aurait une capacité incontestée de se déchaîner profondément dans l'empire avant que des renforts romains d'autres garnisons frontalières puissent arriver pour les intercepter.

La caractéristique essentielle de la défense en profondeur, selon Luttwak, était d'accepter que les provinces frontalières romaines elles-mêmes deviendraient la principale zone de combat dans les opérations contre les menaces barbares, plutôt que les terres barbares de l'autre côté de la frontière. Dans le cadre de cette stratégie, les forces frontalières ( limitanei ) ne tenteraient pas de repousser une grande incursion. Au lieu de cela, ils se retireraient dans des forteresses fortifiées et attendraient l' arrivée des forces mobiles ( comitatenses ) et intercepter les envahisseurs. Les forces frontalières seraient sensiblement plus faibles que sous la défense avancée, mais leur réduction en nombre (et en qualité) serait compensée par la mise en place de fortifications beaucoup plus solides pour se protéger.

Mais la validité de la thèse de Luttwak a été fortement contestée par un certain nombre d'universitaires, en particulier dans une critique puissante de B. Isaac, l'auteur d'une étude de premier plan sur l'armée romaine en Orient (1992). Isaac prétend que l'empire n'avait pas la capacité de renseignement ou la planification militaire centralisée pour soutenir une grande stratégie, par exemple il n'y avait pas d'équivalent à l'état- major d'une armée moderne . En tout cas, affirme Isaac, l'empire ne s'intéressait pas du tout à la « défense » : il était fondamentalement agressif à la fois en termes d'idéologie et de posture militaire, jusqu'au IVe siècle inclus.

De plus, il y a un manque de preuves archéologiques ou littéraires substantielles pour soutenir la théorie de la défense en profondeur. JC Mann souligne qu'il n'y a aucune preuve, ni dans la Notitia Dignitatum ni dans les archives archéologiques, que des unités le long du Rhin ou du Danube étaient stationnées dans l'arrière-pays frontalier. Au contraire, pratiquement tous les forts identifiés comme construits ou occupés au IVe siècle sur le Danube se trouvaient sur, très près ou même au-delà du fleuve, d'une manière frappante similaire à la distribution du IIe siècle.

Un autre élément supposé de « défense en profondeur » était les comitatus praesentales (armées d'escorte impériales) stationnées à l'intérieur de l'empire. Une vision traditionnelle est que le rôle des armées d'escorte était précisément une réserve stratégique de dernier recours qui pouvait intercepter de très grandes invasions barbares qui ont réussi à pénétrer profondément dans l'empire (comme les invasions de la fin du 3ème siècle). Mais ces grands comitatus n'ont pas été établis avant 312, date à laquelle il n'y avait pas eu d'invasion barbare réussie depuis c. 40 ans. Luttwak lui-même admet également qu'ils étaient trop éloignés de la frontière pour avoir une grande valeur dans l'interception des incursions barbares. Leur arrivée au théâtre pourrait prendre des semaines, voire des mois. Bien que les comitatus praesentales soient souvent décrits comme des « armées de campagne mobiles », dans ce contexte, « immobiles » serait une description plus précise. D'où l'opinion moderne dominante selon laquelle le rôle central du comitatus praesentales était de fournir aux empereurs une assurance contre les usurpateurs.

Luttwak termine son analyse à la fin du règne de Constantin, avant la mise en place du comitatus diocésain . Contrairement aux armées d'escorte impériales, celles-ci étaient suffisamment proches du théâtre d'opérations pour secourir les troupes frontalières. Mais leur stationnement peut avoir peu différé de l'emplacement des légions au IIe siècle, même si elles ont apparemment hiverné à l'intérieur des villes, plutôt que dans des bases légionnaires construites à cet effet. Par exemple, les deux comitatus d'Illyricum (Est et Ouest) sont documentés comme hivernant à Sirmium, qui était le site d'une base légionnaire majeure dans le Principat.

En outre, le dernier empire a maintenu une caractéristique centrale de la défense avancée du Principat: un système de traités d'assistance mutuelle avec les tribus vivant aux frontières impériales. Les Romains promettaient de défendre l'allié contre les attaques de ses voisins. En retour, l'allié promettrait de s'abstenir de piller le territoire impérial et d'empêcher les tribus voisines de faire de même. Bien que les alliés soient officiellement notés tributarii (c'est-à-dire soumis à un tribut à Rome, en espèces ou en nature), dans la pratique, la loyauté de l'allié était souvent assurée par des cadeaux ou des subventions régulières de Rome. Cette pratique s'appliquait à toutes les frontières. Les Romains ont continué à aider les tribus clientes à se défendre au 4ème siècle. Par exemple, l'armée de Constantin Ier a construit deux lignes massives de travaux de terrassement défensifs, 100-250 km au-delà du Danube, totalisant c. 1.500 km (932 mi) de longueur, les digues du diable en Hongrie / Roumanie et le Brazda lui Novac de Nord en Roumanie. Garnis par un mélange de troupes romaines et indigènes, leur but était de protéger les tribus tributaires daces et sarmates des plaines de la Tisza et de la Valachie contre les incursions gothiques. Cela a créé une zone tampon transdanubienne, s'étendant d' Aquincum ( Budapest ) jusqu'au delta du Danube, contredisant évidemment la proposition selon laquelle les provinces frontalières danubiennes de l'empire étaient elles-mêmes envisagées comme zones tampons. Cela était particulièrement improbable dans le cas de ces régions, car les empereurs illyriens et la classe d'officiers qui dominaient l'armée tardive n'apprécieraient guère de voir leurs provinces natales réduites à des zones de combat.

Les empereurs romains tardifs ont poursuivi des opérations offensives majeures et fréquentes au-delà des frontières impériales tout au long du IVe siècle. Ceux-ci étaient étonnamment similaires aux mouvements en tenaille décrits par Luttwak comme étant caractéristiques de la défense avancée au début du Principat. Par exemple, la campagne de Valentinien I contre les Quadi en 375. Julien en 356-360 et Valentinien Ier en 368-374 ont mené plusieurs opérations à travers le Rhin et le Danube conçues pour forcer la soumission des tribus locales et leur acceptation du statut de tributarii .

La posture de «défense» de l'armée tardive contient ainsi de nombreux éléments proches de celle de l'armée du Principat, soulevant la question de savoir si la défense en profondeur a jamais été réellement envisagée (ou mise en œuvre) comme une stratégie. Mais le débat sur la défense en profondeur est toujours très vivant dans les cercles académiques.

Rôle de la cavalerie

Officiers de cavalerie romaine tardive (en bas à droite) dans une scène de chasse. Au combat, la plupart des cavaliers, comme l'infanterie, portent une chemise en mailles et un casque. Mosaïque de Piazza Armerina , Sicile. 4ème siècle

Une thèse traditionnelle est que la cavalerie a pris une importance beaucoup plus grande dans l'armée du IVe siècle qu'elle n'en avait au IIe siècle. Selon ce point de vue, la cavalerie a augmenté de manière significative en proportion des forces totales et a repris le rôle tactique principal de l'infanterie. Il jouissait également d'un statut beaucoup plus élevé qu'au IIe siècle. Dans le même temps, l'infanterie perdait en efficacité et en valeur dans les opérations, laissant la cavalerie comme arme efficace. En fait, il n'y a aucune bonne preuve pour soutenir ce point de vue, et beaucoup de preuves contre elle.

En ce qui concerne les nombres, l'armée du milieu du IIe siècle contenait c. 80 000 cavaliers sur c. 385 000 effectifs totaux, c'est-à-dire la cavalerie constituée c. 21% des forces totales. Pour l'armée tardive, environ un tiers des unités de l'armée de la Notitia sont de la cavalerie, mais en nombre, la cavalerie représentait une proportion plus faible du total car les unités de cavalerie étaient en moyenne plus petites que les unités d'infanterie. Par exemple, dans le comitatus , les vexillationes de cavalerie étaient probablement la moitié de la taille des légiones d' infanterie . Dans l'ensemble, les preuves disponibles suggèrent que la proportion de cavalerie était sensiblement la même qu'au IIe siècle. Exemples : en 478, un comitatus de 38 000 hommes contenait 8 000 cavaliers (21 %). En 357, le comitatus de Gaule, fort de 13 à 15 000 hommes, contenait environ 3 000 cavaliers (20 à 23%).

En conséquence, la plupart des batailles du 4ème siècle étaient, comme aux siècles précédents, principalement des rencontres d'infanterie, la cavalerie jouant un rôle de soutien. La principale qualification est que sur la frontière orientale, la cavalerie a joué un rôle plus important, en raison de la dépendance des Perses à la cavalerie comme arme principale. Cela obligea les Romains à renforcer leur propre élément de cavalerie, notamment en augmentant le nombre de cataphractes .

Le statut prétendument supérieur de la cavalerie au IVe siècle est également sujet à caution. Ce point de vue est largement basé sur la sous-estimation de l'importance de la cavalerie au IIe siècle. La cavalerie a toujours eu un statut plus élevé que l'infanterie dans la Principauté : à l'époque de Domitien (r. 81-96), la cavalerie auxiliaire était payée 20 à 40 % de plus que l'infanterie auxiliaire.

L'opinion de certains érudits modernes selon laquelle la cavalerie du IVe siècle était un service plus efficace que l'infanterie n'était certainement pas partagée par Ammianus et ses contemporains. Ammianus décrit trois batailles majeures qui ont été réellement ou presque perdues en raison de l'incompétence ou de la lâcheté de la cavalerie romaine. (1) La bataille de Strasbourg (357), où la cavalerie, y compris les cataphractes, a été mise en déroute par ses homologues allemands à un stade précoce, laissant l'aile droite de l'infanterie romaine dangereusement exposée. Après avoir fui derrière les lignes d'infanterie, il a fallu l'intervention personnelle de Julian pour les rallier et les persuader de reprendre le combat. (Les cataphractes ont ensuite reçu l'ordre de porter des vêtements féminins par Julian comme punition). (2) Au cours de sa campagne de Perse (363), Julien a été obligé de sanctionner deux unités de cavalerie pour avoir fui lorsqu'elles ont été surprises par des attaques surprises (une unité a été décimée , l'autre à pied). Plus tard, le régiment de cavalerie de Tertiaci reçut l'ordre de marcher avec les partisans du camp pour avoir déserté le terrain au moment où l'infanterie était sur le point de briser la ligne perse. (3) À la bataille d'Andrinople (378), la cavalerie romaine était en grande partie responsable de la défaite catastrophique. Les unités Scholae ont commencé la bataille par une attaque non autorisée sur le cercle de chariots ennemis, à un moment où leur empereur Valens tentait encore de négocier une trêve avec les Goths. L'attaque échoua, et lorsque la cavalerie gothique apparut, la cavalerie romaine s'enfuit, laissant l'aile gauche de l'infanterie romaine exposée. La cavalerie gothique mit alors en déroute l'aile gauche romaine, et la bataille fut presque perdue.

En revanche, l'excellente performance de l'infanterie, à la fois comitatenses et limitanei , est une caractéristique récurrente de l'histoire d'Ammianus. Lors du siège perse d'Amida, le témoignage d'Ammianus décrit la défense de la ville par les unités limitanei comme habile et tenace, voire infructueuse. À Strasbourg (357), l'infanterie a fait preuve d'une habileté, d'une discipline et d'une résilience remarquables tout au long, sauvant la situation à deux moments critiques (voir Bataille de Strasbourg pour un compte rendu détaillé). Même lors du désastre d'Andrinople, l'infanterie romaine a combattu, bien qu'elle ait été abandonnée par sa cavalerie et entourée sur trois côtés par un nombre extrêmement supérieur de Goths.

Tactique

Tout comme les armures et les armes de la dernière armée étaient fondamentalement similaires à celles des époques antérieures, les tactiques de l'armée étaient basées sur des principes traditionnels. Les éléments clés du repérage systématique, de la formation de marche, du dispositif de combat, du campement fortifié et de l'engin de siège ont tous été respectés intacts à la fin de la période. Cette section examine les aspects des tactiques tardives qui différaient considérablement des tactiques du Principat.

Une différence frappante était que la doctrine (et la pratique) de l'armée tardive visait à éviter si possible une bataille ouverte avec l'ennemi, contrairement à la première doctrine du Principat de chercher à amener l'ennemi au combat aussi souvent et aussi rapidement que possible. La principale motivation n'était probablement pas une capacité réduite à gagner de telles rencontres. La défunte armée a continué à gagner la grande majorité de ses batailles avec les barbares. Au contraire, la principale préoccupation semblait être la nécessité de minimiser les pertes. Les batailles rangées entraînaient généralement de lourdes pertes de troupes comitatenses de haut niveau , qui ne pouvaient pas être facilement remplacées. Cela conforte à son tour l'hypothèse selon laquelle la défunte armée avait plus de difficultés que le Principat à trouver des recrues suffisantes, et surtout des recrues de qualité. La défunte armée préférait attaquer l'ennemi à la dérobée ou par stratagème : embuscades, attaques surprises, harcèlement et manœuvres pour coincer l'ennemi dans des zones où il ne pouvait pas accéder au ravitaillement et d'où il ne pouvait pas s'échapper (par exemple en bloquant des cols de montagne ou des traversées de rivières) .

Là où la bataille n'a pu être évitée, l'armée tardive a largement suivi la pratique traditionnelle en matière de tir. L'infanterie lourde serait disposée en ligne principale, normalement droite et profonde de plusieurs rangs. Des archers à cheval étaient stationnés, ainsi que des frondeurs légers, devant la ligne principale d'infanterie. La cavalerie serait postée sur les ailes (cavalerie légère à l'extérieur). Les archers à pied formeraient le ou les rangs arrière de la ligne principale d'infanterie. Il y aurait une ligne de réserve d'infanterie et de cavalerie de force variable, à l'arrière de la ligne principale, afin de faire face aux brèches dans la ligne principale et d'exploiter les opportunités. A environ un mille à l'arrière de l'armée, son camp retranché de la nuit précédente contiendrait ses assistants et ses bagages, gardés par une petite garnison. Le camp pourrait servir de refuge si l'armée était mise en fuite. Les armées romaines sur le terrain ne campaient jamais du jour au lendemain sans construire des défenses. Un fossé serait creusé autour du périmètre du camp, et les déblais serviraient à ériger un rempart, qui serait ensuite surmonté d'une palissade de piquets de bois aiguisés disposés en hachures pour former un écran impénétrable. De telles défenses, systématiquement patrouillées, empêchaient efficacement les attaques surprises et permettaient aux troupes de passer une bonne nuit de sommeil.

Là où la défunte armée semble avoir évolué dans une certaine mesure, c'est dans les tactiques de combat. L'armée plus ancienne de la Principauté s'était appuyée sur un barrage de javelots lourds ( pila ) suivi d'une charge d'infanterie, qui était souvent suffisante pour briser, ou du moins désorganiser, la ligne barbare. Après cela, les légionnaires ont été entraînés à s'engager dans un combat au corps à corps agressif, en utilisant l' épée courte de gladius pour exécuter des poussées rapides sur l'abdomen de leurs ennemis, d'une manière similaire à un exercice à la baïonnette plus récent . Au corps à corps, les Romains avaient l'avantage crucial d'une armure supérieure, et de telles tactiques aboutissaient très souvent à la déroute de l'ennemi barbare moins bien équipé et moins entraîné. Les archers à cheval et les frondeurs à pied, devant la ligne d'infanterie principale perdraient leurs missiles sur l'ennemi avant que les lignes d'infanterie ne s'engagent, puis se retireraient derrière leur propre ligne d'infanterie. Avec les archers à pied déjà là, ils continueraient à faire pleuvoir des flèches et des projectiles de fronde sur le pied ennemi en tirant au-dessus de la tête de leur propre infanterie. La tâche de la cavalerie sur chaque aile consistait à disperser la cavalerie ennemie qui lui faisait face, puis, si possible, à encercler le corps principal de l'infanterie ennemie et à l'attaquer par les flancs et l'arrière.

À la fin de l'armée, alors que le rôle des archers et de la cavalerie restait similaire, les tactiques de l'infanterie étaient moins agressives, comptant moins sur la charge et attendant souvent que l'ennemi charge. Pendant la bataille, la ligne romaine exercerait une pression constante en formation serrée. La lance de poussée (2 à 2,5 m de long) avait remplacé le gladius (seulement 0,5 m (1 pi 8 po) de long) comme principale arme de mêlée. La portée étendue de la lance de poussée, combinée à l'adoption de boucliers ovales ou ronds, a permis une bataille où les boucliers étaient imbriqués pour former un "mur de bouclier", avec des lances dépassant à travers les espaces en forme de "V" formés entre les boucliers qui se chevauchent. La défunte armée s'est également appuyée davantage sur les missiles, remplaçant la seule volée de pila par une décharge plus prolongée de javelots et de fléchettes .

Ce type de combat était conforme à l'objectif de minimiser les pertes et son efficacité est illustrée par la bataille de Strasbourg . La bataille était principalement une lutte d'usure où une pression constante sur les barbares a entraîné leur éventuelle déroute. Malgré une lutte longue et acharnée, les pertes romaines étaient négligeables par rapport aux pertes subies par l'armée vaincue.

La théorie de la barbarie

Dessin de Flavius ​​Stilicho , le général à moitié vandale qui était magister utriusque militiae (commandant en chef) des forces romaines occidentales 395-408. Le général est représenté sans armure, portant une chlamys (cape militaire) sur sa tunique et portant une lourde lance et un bouclier ovale. Il a été fait un bouc émissaire pour les invasions barbares de 405-6, bien qu'en réalité ses compétences militaires puissent avoir sauvé l'Occident d'un effondrement précoce. Dérivé (1848) d'un diptyque en ivoire à Monza , Italie

La théorie de la barbarie , finalement dérivée de l' opus magnum d' Edward Gibbon du XVIIIe siècle , Le déclin et la chute de l'Empire romain , contient deux propositions. (1) Que la défunte armée a recruté un nombre beaucoup plus important de troupes d'origine barbare que l'armée du Principat ; et (2) que le plus grand nombre de recrues barbares a entraîné un déclin majeur de l'efficacité de l'armée et a été un facteur majeur dans l'effondrement de l'empire romain d'Occident. Comme discuté ci-dessus, la proposition (1) est probablement correcte, même s'il faut garder à l'esprit que probablement environ les trois quarts des recrues de l'armée tardive sont restées d'origine romaine. Cette section considère la proposition (2).

Selon ce point de vue, les officiers et hommes barbares recrutés par la dernière armée, venant de tribus qui étaient traditionnellement ennemies de Rome, n'avaient aucune réelle loyauté envers Rome et trahissaient souvent ses intérêts, de connivence avec les tribus barbares envahissantes, surtout si ces tribus étaient leurs propre. Dans le même temps, la propagation des coutumes et de la culture barbares a entraîné un déclin de la discipline militaire traditionnelle et une désunion interne de l'armée en raison des frictions entre Romains et barbares. En fin de compte, l'armée a dégénéré en une simple collection de groupes de mercenaires étrangers incapables de défendre efficacement l'empire.

Selon l'historien AD Lee, il y a peu de preuves pour étayer ce point de vue et des raisons impérieuses de le rejeter. Premièrement, la défunte armée n'était clairement pas et n'est pas devenue inefficace. L'armée régulière en Occident est restée une force formidable jusqu'à la désintégration politique de l'Occident au milieu du 5ème siècle et a continué à gagner la plupart de ses principales rencontres avec les forces barbares, par exemple la défaite de Radagaisus en 405. Dans tous les cas, l'empire d'Orient a fait pas s'effondrer, même si son armée contenait probablement au moins la même proportion de barbares que l'Occident, sinon plus. Une analyse de l'origine ethnique des officiers de l'armée romaine nommés dans les sources montre que dans la période 350-99, 23% étaient probablement d'origine barbare. Le même chiffre pour la période 449–76 officiers, pratiquement tous les orientaux (puisque l'armée occidentale s'était largement dissoute) était de 31%. Dans la Notitia , 55 régiments de l'Est portent des noms barbares, contre 25 dans l'armée de l'Ouest.

Certains érudits modernes ont tendance à attribuer aux anciens barbares un degré de solidarité ethnique qui n'existait pas, selon AHM Jones. Les tribus germaniques se combattaient constamment et même au sein de confédérations tribales telles que les Francs ou les Alamans, il y avait des querelles amères entre les tribus et les clans constitutifs. En effet, une des principales raisons pour lesquelles de nombreux sous-groupes tribaux se sont rendus aux autorités romaines ( dediticii ) et ont cherché à s'installer dans l'empire comme laeti l' était afin d'échapper à la pression de leurs voisins. Les quelques conflits de loyauté connus ne sont apparus que lorsque l'armée romaine faisait campagne contre le propre clan d'un soldat d'origine barbare. Ammianus lui-même ne qualifie jamais les troupes nées de barbares de peu fiables. Au contraire, son témoignage est que les soldats barbares étaient aussi loyaux et combattaient aussi durement que les Romains.

Une indication de la haute estime de l'armée pour les troupes d'origine barbare est qu'elles semblent avoir été recrutées de préférence dans les unités d'élite des armées de la fin de l'ère impériale. Dans les régiments d'infanterie auxilia palatina , la proportion de barbares dans les rangs semble avoir été comprise entre un tiers et la moitié des effectifs (contre un quart dans l'ensemble de l'armée). À partir de la fin du IIIe siècle, le recrutement de barbares est devenu crucial pour la pérennité de l'armée, en fournissant une source indispensable de recrues de premier ordre.

L'ancien historien de l'Université d'Oxford, Adrian Goldsworthy, a soutenu que la cause de la chute de l'Empire romain en Occident ne devrait pas être imputée à la barbarie de la fin de l'armée romaine, mais à ses guerres civiles récurrentes, qui ont sérieusement affaibli sa capacité à repousser ou à vaincre. invasions de l'extérieur de ses frontières. L' empire romain oriental ou byzantin , en revanche, a eu moins de guerres civiles à affronter dans les années 383-432 après JC.

Voir également

Citations

Les références

Ancien

Moderne

  • Barlow, J .; Brennan, P. (2001). "Tribuni Scholarum Palatinarum c. AD 353-64: Ammianus Marcellinus et le Notitia Dignitatum". Trimestriel classique . Nouvelle série, 51 (1) : 237-254. doi : 10.1093/cq/51.1.237 .
  • Bishop et Coulston, MC et JCN (2006). Équipement militaire romain Des guerres puniques à la chute de Rome, 2e éd . ISBN 1-84217-159-3.
  • L'histoire de Cambridge de la guerre grecque et romaine, vol. 2 : Rome de la Basse République au Bas Empire , éd. P. Sabin, H. van Wees et LM Whitby (Cambridge University Press 2007) ISBN  978-0-521-85779-6
  • Coulston, JCN (1990) "Armure romaine tardive, 3e-6e siècles après JC", Journal of Roman Military Equipment Studies, 1 (1990) 139-60.
  • Coello, T. (1996). Tailles des unités de la fin de l'armée romaine .
  • Cowan, Ross (2015). Légionnaire romain, AD 284-337 : L'âge de Dioclétien et Constantin le Grand
  • Cowan, Ross (2016). Pont Milvius AD 312 : la bataille de Constantin pour l'empire et la foi
  • Duncan-Jones, Richard (1990). Structure et échelle dans l'économie romaine .
  • Duncan-Jones, Richard (1994). Argent et gouvernement dans l'Empire romain .
  • Elton, Hugh (1996). La guerre en Europe romaine, AD 350-425 . Presse de l'Université d'Oxford . ISBN 978-0-19-815241-5.
  • Elton, Hugh (2006). Lenski, Noël (éd.). La guerre et l'armée Le compagnon de Cambridge à l'âge de Constantine . Cambridge University Press CCOL0521818389.015.
  • Goldsworthy, Adrien (2000). Guerre romaine .
  • Goldsworthy, Adrien (2003). Terminez l'armée romaine .
  • Goldsworthy, Adrien (2009). La chute de l'Occident : la mort lente de la superpuissance romaine .
  • Hassall, Marc (2000). "L'armée" dans l'histoire ancienne de Cambridge 2e Ed Vol XI (Le Haut Empire 70–192) .
  • Heather, Pierre (2005). Chute de l'Empire romain .
  • Titulaire, Paul (2003). Déploiement auxiliaire sous le règne d'Hadrien .
  • Isaac, B. (1992). Limites de l'Empire .
  • Jones, Arnold Hugh Martin (1986) [1964]. L'Empire romain tardif, 284-602 : Une enquête sociale, économique et administrative. 2 vol . Taylor & François . ISBN 978-0-8018-3354-0.
  • Lee, AD (1997). "L'armée" dans Cambridge Ancient History 2nd Ed Vol XIII (The Later Empire 337-425) .
  • Lendon, JE (2005). Soldats et fantômes : une histoire de bataille dans l'antiquité classique . ISBN 978-0-300-11979-4.
  • Luttwak, Edouard (1976). Grande Stratégie de l'Empire romain .
  • Mattingly, David (2006). Une possession impériale : la Grande-Bretagne dans l'Empire romain .
  • Nicasie, MJ (1998). Twilight of Empire: L'armée romaine du règne de Dioclétien jusqu'à la bataille d'Andrinople .
  • Rance, Philip, " Campidoctores, vicarii vel tribuni : les officiers supérieurs du régiment de la fin de l'armée romaine et la montée du campidoctor " dans AS Lewin et P. Pellegrini (éd.), The Late Roman Army in the Near East from Diocletian to la conquête arabe ([BAR Int. Ser. 1717] Oxford 2007) 395-409
  • Rance, Philippe (2014). « Sculca, *sculcator, exculcator et proculcator : les scouts de la fin de l'armée romaine et une étymologie contestée » . Latomus. Revue d'Études latines . 73 : 474-501.
  • Southern et Dixon, P. et K. (1996). L'armée romaine tardive . ISBN 0-300-06843-3.
  • Sumner, Graham (2003). Vêtements militaires romains (2) 200 à 400 après JC . ISBN 978-1841765594.
  • Tomlin, RSO (1988). "L'Armée du Bas-Empire" dans Le Monde Romain (éd J. Wacher) .
  • Tomlin, RSO (2000), « Les légions du Late Empire » dans RJ Brewer, les forteresses romaines et leurs légions. Documents en l'honneur de George C. Boon (Londres/Cardiff 000) 159-181.
  • Treadgold, Warren (1995) Byzance et son armée, 284-1081 , Stanford : Stanford University Press .
  • Webster, G. (1998) L'armée impériale romaine des premier et deuxième siècles après JC University of Oklahoma Press .
  • Williams, Stephen (1985). Dioclétien et la reprise romaine . Londres : BT Batsford Ltd.
  • Bois, David (1996). « Subarmachius, Bacurius et la Schola Scutariorum Sagittariorum ». Philologie classique . Presse de l'Université de Chicago . 91 (4) : 365-371. doi : 10.1086/367528 .

Liens externes