Concile du Latran de 649 - Lateran Council of 649
Le concile du Latran de 649 était un synode tenu dans la basilique Saint-Jean de Latran pour condamner le monothélitisme , une christologie adoptée par de nombreux chrétiens d'Orient. Le Concile n'a obtenu le statut œcuménique ni en Orient ni en Occident, mais représentait la première tentative d'un pape de convoquer un concile œcuménique indépendant de l' empereur romain .
Selon Andrew Ekonomou , l'ironie du concile était que la dénonciation de la théologie de Constantinople provenait de «la collaboration d'un pape gréco-palestinien et d'un moine constantinopolite employant un style de discours théologique dont la tradition était purement orientale». Bien que le pape Martin I et Maximus le confesseur aient été enlevés par Constans II et jugés à Constantinople pour leur rôle dans le concile (Martin I étant remplacé comme pape avant de mourir en exil), leur position a finalement été approuvée par le troisième concile de Constantinople en 680.
Planification
La plupart des membres du clergé romain contemporain auraient été trop peu éduqués en théologie pour «saisir même les questions fondamentales présentées dans la controverse monothélite» en raison de siècles de décadence des connaissances religieuses et laïques dans la ville. Cependant, Rome avait été le bénéficiaire d'une fuite des cerveaux de l' empire d'Orient , les moines grecs comme Maximus le Confesseur ayant fui l'Afrique et le Moyen-Orient pour Rome. Bien que la position du concile soit substantiellement similaire à celle adoptée par le concile de Chalcédoine , «pour la première fois depuis plus d'un siècle, l'Église de Rome serait en mesure de débattre des questions théologiques avec Byzance à partir d'une position d'égalité en à la fois substance intellectuelle et forme rhétorique. "
Le synode trouve ses racines dans une série de correspondances entre le pape Théodore I et Maxime datant de 646, avant l'arrivée de ce dernier à Rome. L'élan du concile fut presque éteint lorsque le patriarche Pyrrhus de Constantinople, fin 646 / début 647, dénonça le monothélitisme devant le clergé romain et les laïcs. Cependant, Pyrrhus a changé d'avis en quittant Rome et en arrivant à Ravenne , et son successeur Paul II de Constantinople était du même avis.
L'empereur Constans II a publié les Typos en 648 qui interdisaient toute discussion sur la question "d'une volonté et d'une énergie, ou de deux énergies et deux volontés" en Christ. Les typos ont été considérées comme une menace inacceptable pour l'héritage de Chalcédoine, et ont ainsi durci la détermination de Théodore et Maximus à convoquer un conseil. Maximus et d'autres moines de son ordre ont fait toute la "planification, préparation et scénarisation" du conseil. En revanche, il y a peu de preuves que le pape Théodore a fait beaucoup pour se préparer au concile.
Statut œcuménique
Maximus et Théodore ne considéraient pas le concile comme une simple réunion de l'Église romaine, mais plutôt comme une «dans la nature d'un concile général ou œcuménique». Dans une lettre à un prêtre chypriote, Maximus a qualifié le concile de «sixième synode, qui, par l'inspiration divine de Dieu, exposa avec toute la piété pure les doctrines des saints Pères».
Jamais auparavant le pape - ni aucun dirigeant chrétien éminent - n'avait défié l'autorité de l'empereur romain seul de convoquer un concile œcuménique . Même Athanasius , l'adversaire virulent de Constantius II de l' arianisme , avait concédé ce à l'empereur qu'il considérait comme un hérétique . La papauté avait aussi longtemps considéré les conciles œcuméniques comme la prérogative de l'empereur; par exemple, lorsque le pape Jules Ier a convoqué un synode pour réhabiliter Athanase (condamné par le premier synode de Tyr ), il a défendu la pratique en affirmant que le synode n'était pas censé être général ou œcuménique. Bien que le Conseil envisageait d'envoyer ses canons à Constans II pour ratification, il ne faisait guère de doute que cela serait considéré comme «une forme sans substance». Théodore et Maximus étaient sans aucun doute conscients qu'ils «ne revendiquaient rien de moins qu'un rôle révolutionnaire pour la papauté».
Les papes ultérieurs répudieraient de facto cette usurpation en permettant à l'empereur de convoquer le troisième concile de Constantinople (680). Néanmoins, le concile du Latran de 649 constitua un moment décisif dans l'histoire de la primauté du pontife romain . Pour tenter de légitimer le concile, ni Maximus ni Théodore n'ont tenté d'innover davantage avec sa méthodologie.
Mort de Théodore
Le pape Théodore est décédé le 14 mai 649, alors qu'il se préparait pour le concile. Sa mort a laissé Maximus sans son patron et collaborateur des trois dernières années et la «papauté vacante à l'un des moments les plus cruciaux de l'histoire de l'Église». Le clergé romain était confronté à l'impossible dilemme de trouver un successeur ayant la réputation intellectuelle de convoquer le Conseil qui ne se verrait pas refuser le droit de l'empereur requis pour la consécration .
En raison de l'influence de Maximus, le 5 juillet 649, un diacre de Todi a été consacré comme le pape Martin I , le premier (et seul) pape consacré sans approbation impériale pendant la papauté byzantine . Bien qu'il fût l'ancien apocrisiarius de Constantinople et très respecté en Orient, l'élection de Martin fut un «cri de guerre contre Constantinople» incontestable. La stature et la maîtrise du grec de Martin sont attestées par l'offre de Théodore de nommer Martin comme son représentant personnel à un précédent synode proposé à Constantinople.
La nouvelle du concile imminent parvint à Constantinople alors que Martin s'y préparait pendant l'été et l'automne, mais l'empire était «beaucoup trop occupé par les crises à l'Est pour détourner son attention». Loin d'être spontané ou improvisé, le conseil avait été méticuleusement préparé et répété au cours des trois années précédentes. Malgré le rôle nominal de Martin dans la présidence du conseil, aucun de ses participants n'ignorait l'influence décisive de Maximus dans sa réalisation. Selon Ekonomou, le concile était «dans la forme aussi bien que dans le fond, une affaire manifestement byzantine».
Présence
Le conseil a été suivi par 105 évêques , tous sauf un de la partie occidentale de l' Empire byzantin . Étienne de Dor , un Palestinien, était le seul évêque dont le siège n'était pas en Italie, en Sicile, en Sardaigne, en Corse ou en Afrique. L'Europe transalpine, l'Espagne, la Grèce et la Crète - bien que relevant de la juridiction ecclésiastique de Rome - n'étaient pas représentées. Un quart des évêques étaient (comme indiqué par leurs noms) probablement d'origine ethnique ou orientale et donc probablement de langue grecque.
Les rôles orateurs les plus importants ont été assumés par (par ordre décroissant): le pape Martin I , Mgr Maximos d'Aquilée , Mgr Deusdedit de Cagliari en Sardaigne, Mgr Maurus de Cesena (à la place de l'archevêque de Ravenne), Sergius de Tempsa , Benoît de Ajaccio de Corse et Leontios de Naples (probablement Leontios de Néapolis ). À l'exception de Leontios, il s'agissait également des évêques les plus hauts gradés présents. Les quatre-vingt-dix-huit autres évêques étaient essentiellement des spectateurs, parlant (prétendument) à l'unisson seulement cinq fois, présents uniquement pour renforcer la revendication du concile au statut œcuménique. La plupart d'entre eux n'étaient pas assez instruits pour comprendre les complexités de la controverse monothélite, beaucoup sachant seulement que le monothélitisme divergeait du concile de Chalcédoine .
Procédure
Première session
Le concile fut convoqué le 5 octobre 649 par le clerc grec Théophylaktos , principal notaire du Siège apostolique, chef de la chancellerie et de la bibliothèque papales, invoquant l'année royale de «l'auguste et le plus pieux seigneur Constantin ». Le pape Martin Ier a ensuite lu un discours préparé à l' avance critiquant le monothélitisme (un point de vue des patriarches de Constantinople et d'Alexandrie), dénonçant l' ecthèse et les fautes de frappe , et revendiquant pour Rome l'autorité apostolique d'éliminer l' hérésie . Martin a cité cinq auteurs grecs et deux textes du pape Léon Ier . Les évêques d' Aquilée et de Cagliari ont ensuite pris la parole, avec des remarques à peu près de la même façon, suivis des représentants de l' archevêque de Ravenne (lui-même absent).
L'ensemble de la convocation a approuvé les remarques précédentes et suspendu pendant deux jours.
Deuxième séance
La deuxième session a été convoquée le 8 octobre par Théophylaktos, qui a reconnu la présence tardive d' Etienne de Dor , le vicaire papal en Palestine, suppléé pour déposer le clergé monothélite de Serge de Joppé . L'évêque Stephen était arrivé pour livrer son propre tract contre le monothélitisme, qui a été traduit du grec au latin par le notaire papal Anastasios. Le pape a approuvé le discours une fois terminé.
Une délégation d'abbés, de prêtres et de moines grecs (dont beaucoup résidaient à Rome depuis des années) ont ensuite été admises au synode par Théophylaktos pour présenter leur propre tract dénonçant le monothélitisme. Comme l'a insisté l'évêque d'Aquilée, Théodoros a traduit ces remarques en latin. Le tract était signé par trente-six moines, dont Maximus le Confesseur . La présence de ces Orientaux avait pour but de renforcer la revendication du statut œcuménique du concile, prévoyant que Constantinople le décrierait comme une assemblée régionale.
Troisième session
La troisième session a eu lieu le 17 octobre et consistait en une réponse du pape Martin à onze extraits d'arguments pro-monothélites par Théodore de la lettre de Pharan à Serge d'Arsinoe , et en citant des sources patristiques orientales en réponse. Martin a fait appel à un texte de Cyrille d'Alexandrie pour réfuter les arguments de Cyrus d'Alexandrie et de Serge Ier de Constantinople .
Quatrième session
Le 19 octobre, le synode a fait référence aux deux lettres de Grégoire Nazianzen et à un texte d' Anastasius Sinaita .
Cinquième session
La dernière session du Concile a eu lieu le 31 octobre, s'appuyant sur la florilegie de divers théologiens grecs. Un extrait du Cinquième Concile œcuménique sur la manière de déterminer l'autorité appropriée des textes a été lu à la suggestion de Leontios de Naples . Des extraits de cinquante-huit textes de vingt et un auteurs (seize grecs et cinq latins) ont ensuite été lus. Après avoir lu d'autres textes, le Concile a proclamé son adhésion aux cinq conciles œcuméniques précédents et condamné tous ceux qui n'étaient pas d'accord.
Au total, 161 textes ont été cités à la cinquième session, 27 du Tomus Spiritualis de Maximus , la grande majorité étant originaire d'Orient.
Canons
Les actes et décrets du concile ont été diffusés avec une encyclique papale revendiquant la «foi de l'Église universelle» en vertu de «l'exercice du pouvoir collectif de l'épiscopat». Bien sûr, comme Martin et Maximus le savaient, tous les conciles précédents considérés comme œcuméniques étaient convoqués par l'empereur et non par le pape. Cette encyclique elle-même a probablement été écrite par Maximus.
Jusqu'à récemment, le point de vue historique prédominant était que les actes et les actes du concile étaient rédigés en latin puis traduits en grec; L'analyse plus récente des textes par Riedinger suggère que le contraire est vrai. Aucun des principaux acteurs du conseil n'était de langue maternelle latine, en particulier Maximus le Confesseur.
Les déclarations officielles du conseil s'élevaient à 20 canons. Les canons X et XI sont ceux qui abordent spécifiquement le sujet des deux volontés et des deux énergies du Christ, basés principalement sur la dispute antérieure de Maximus contre Pyrrhus à Carthage.
Les canons du concile ont été largement promulgués en Europe occidentale, étant envoyés à: l'évêque Amandus de Maastricht (pour faire en sorte que Sigebert III convoque un synode franc ), l'évêque Jean de Philadelphie , l'évêque Théodore d'Esbas en Arabie, l'évêque Anthony de Bacatha , l' archimandrite George du monastère Saint-Théodose, de l'évêque Pantaléon de Dor , de l'évêque Paul de Thessalonique et des communautés chrétiennes de Jérusalem et d'Antioche.
Conséquences
Le public romain, indépendant de son dégoût pour le monothélitisme, nourrissait un «ressentiment grandissant envers la domination politique byzantine», comme l'a exprimé la récente révolte de Mauricius contre Isaac , l' exarque de Ravenne . Deux ans plus tard, Théodore Ier a pris «l'acte audacieux et sans précédent de présumer de déposer» le patriarche Paul II de Constantinople , l'un des principaux partisans du monothélisme. Ni Théodore ni le public romain ne désiraient l'indépendance politique de Constantinople, mais Théodore calcula que «le moment était maintenant particulièrement propice pour presser la position de Rome contre Constantinople sur la question monothélite avec encore plus de vigueur».
Théodore ne croyait pas que sa propre autorité ex cathedra ni sa tentative de déposition du patriarche suffiraient à vaincre le monothélisme; il espère plutôt que la force de l'argumentation du Conseil lui-même l'emportera.
Procès à Constantinople
Dans les quatre ans suivant la clôture du concile, le pape Martin I et Maximus le confesseur ont été arrêtés et amenés à Constantinople pour être jugés, pour avoir violé l' interdiction des typos de discuter du sujet.
Lors de son premier procès en juin 654, Maximus fut interrogé par les sakellarios Troilus où il avait condamné les typos. Il a répondu «au synode de Rome dans l' Église du Sauveur ». Démosthène s'exclama en réponse que le pontife romain avait été déposé. Maximus a répondu que la validité de l'argument du concile ne dépendait pas de la légitimité du pontife qui l'avait convoqué.
Martin I a été exilé, arrivant finalement à Tauric Chersonese en mai 655. Dans un mouvement inhabituel, un successeur de Martin I, le pape Eugène I , a été élu en 654 alors qu'il vivait encore et son nom a conservé son anathème , échappant à toute mention ses successeurs pendant 75 ans. Le pape Eugène I a normalisé les relations avec Constantinople et, bien qu'il ait évité d'appuyer sur les questions de la controverse christologique, il a cérémonieusement refusé une lettre du patriarche de Constantinople.
Texte
Concilium Lateranense a. 649 celebratum , éd. Rudolf Riedinger (Berlin, 1984). Comprend des textes grecs et latins.
Les Actes du Synode du Latran de 649 . Traduit avec les commentaires de Richard Price et les contributions de Phil Booth et Catherine Cubitt, Translated Texts for Historians 61, Liverpool 2014.