Latta c. Loutre -Latta v. Otter
| Latta c. Loutre | |
|---|---|
 N° 14-35420 et 35421
| |
| Rechercher | Cour d'appel des États-Unis pour le neuvième circuit |
| Argumenté | 8 septembre 2014 |
| Histoire de cas | |
| Action(s) préalable(s) |
Neuvième circuit américain
District américain de l'Idaho
|
| En portant | |
| L'interdiction de l'Idaho sur le mariage homosexuel viole la clause de protection égale du quatorzième amendement. | |
| Membre de la Cour | |
| Juge(s) siégeant | Juges Stephen Reinhardt , Ronald M. Gould , Marsha Berzon |
| Avis de cas | |
| Majorité | Reinhardt, rejoint par Gould, Berzon |
| Mots clés | |
| Mariage , Égalité de protection , Mariage homosexuel , Orientation sexuelle | |
Latta v. Otter est une affaire engagée en 2013 devant un tribunal fédéral des États-Unis par des plaignants cherchant à empêcher l'État de l' Idaho d'appliquer son interdiction du mariage homosexuel. Les plaignants ont gagné devant le tribunal de district des États-Unis. L'affaire a été portée en appel devant la Cour d'appel du neuvième circuit, qui a entendu cette affaire avec deux affaires connexes – Jackson v. Abercrombie et Sevcik v. Sandoval .
Le neuvième circuit a entendu les plaidoiries orales le 8 septembre et a confirmé la décision du tribunal de district le 7 octobre. refuser le séjour demandé.
introduction
En novembre 2013, quatre couples de lesbiennes de l'Idaho ont déposé une plainte devant le tribunal de district américain , Latta v. Otter , contestant l'interdiction par l'État du mariage homosexuel. Elles étaient représentées par le Centre national pour les droits des lesbiennes . Un couple s'est marié en Californie en 2008, un autre à New York en 2011. Deux des quatre couples élevaient un enfant. Ils ont nommé comme défendeurs le gouverneur Butch Otter et le greffier du comté d'Ada Chris Rich. Les parties contestent la tentative du procureur général de l'Idaho, Lawrence Wasden , d'intervenir au nom de l'État. Les deux parties ont demandé au tribunal un jugement sommaire.
Décision du tribunal de district américain
Latta v. Otter a été entendue par la juge en chef des États - Unis, Candy Dale, le 5 mai 2014, et elle a rendu sa décision le 13 mai. le mariage sexuel inconstitutionnel et a enjoint aux fonctionnaires de l'État d'appliquer toute loi dans la mesure où elle empêche les couples de même sexe de se marier ou de faire reconnaître leur mariage.
Dans sa décision, la juge Dale a renoncé à Baker v. Nelson : « La jurisprudence de la Cour suprême en matière de procédure régulière et de protection égale s'est considérablement développée au cours des quatre décennies qui ont suivi Baker et, dans la décision de Windsor de l'année dernière , la Cour a radicalement changé de ton en ce qui concerne les lois. qui retiennent les avantages du mariage aux couples de même sexe. » Elle a fait valoir la liberté individuelle et la protection du quatorzième amendement : « Les libertés protégées d'un individu incluent certains droits fondamentaux de la personne. Ces droits se concentrent sur les décisions les plus importantes d'une vie : qui épouser, s'il faut avoir des enfants, et comment élever et éduquer les enfants. ... droits protégés par le quatorzième amendement contre l'usurpation, le mépris ou le manque de respect injustifiés de l'État."
Elle a appliqué ces droits et libertés aux couples de même sexe : « Plus récemment, la Cour suprême a confirmé que les homosexuels et les lesbiennes ne renoncent pas à leurs libertés constitutionnelles simplement en raison de leur orientation sexuelle... les affaires de mariage de la Cour suprême démontrent que le droit de se marier est un droit individuel, appartenant à tous. Si chaque individu jouit d'un droit constitutionnel de se marier, quelle est la substance de ce droit pour les homosexuels ou les lesbiennes qui ne peuvent pas épouser leur partenaire de choix ? » (citations internes omises).
Dale a résumé en déclarant :
Les lois sur le mariage de l'Idaho leur refusent un choix profond et personnel, que la plupart peuvent tenir pour acquis. Ce faisant, les lois sur le mariage de l'Idaho refusent aux couples de même sexe les avantages économiques, pratiques, émotionnels et spirituels du mariage, reléguant chaque couple à un statut stigmatisé et de seconde classe. Les plaignants souffrent de ces blessures non pas parce qu'ils ne sont pas qualifiés pour se marier, fonder une famille ou vieillir ensemble, mais à cause de qui ils sont et de qui ils aiment.
Dale a émis une injonction interdisant à l'État de refuser la reconnaissance des mariages homosexuels, à compter du 16 mai.
Activité de la Cour d'appel des États-Unis
Les défendeurs ont fait appel devant le neuvième circuit et le 15 mai, un panel de trois juges a prononcé une suspension temporaire de l'injonction du juge Dale. Le 20 mai, le tribunal a accordé une suspension en appel. Le juge de circuit américain Andrew D. Hurwitz a souscrit à cet avis, écrivant que "uniquement parce que je crois que la Cour suprême, dans Herbert v. Kitchen ... un état plus propre, je conclurais que l'application des facteurs familiers... déconseille la suspension demandée par les appelants de l'Idaho. »
Le 30 mai, les défendeurs de l'État ont demandé au neuvième circuit d'entendre l'affaire devant un panel en banc de 11 juges plutôt qu'un panel de trois juges, car toute décision "aura de profondes conséquences juridiques et sociales plus larges". L'État a également fait valoir qu'il existe un circuit divisé dans les cours d'appel des États-Unis en ce qui concerne le niveau de contrôle utilisé pour trancher les cas de discrimination fondée sur l'orientation sexuelle, que les plaignants feront valoir un contrôle accru , sur la base de la décision du neuvième circuit dans SmithKline Beecham. Corp. contre Abbott Labs. , tandis que les autres circuits ont appliqué la norme d'examen moins restrictive appelée « examen du fondement rationnel ». Le 19 août, le Ninth Circuit a rejeté la demande de l'État d'une première audience en banc . Il a prévu la plaidoirie orale le 8 septembre devant les juges Stephen Reinhardt , Ronald M. Gould et Marsha Berzon .
En raison de l'intérêt du public pour cette affaire et d'autres affaires de mariage homosexuel relevant de la compétence du neuvième circuit, le tribunal a mis en place un site Web où les ordonnances et les documents relatifs à ces affaires peuvent être téléchargés au fur et à mesure qu'ils deviennent disponibles.
Le neuvième circuit a entendu les plaidoiries le 8 septembre. Il a confirmé la décision du tribunal de district le 7 octobre.
L'ordre du neuvième circuit mettant en oeuvre sa décision a été contestée par les autorités de l' Idaho dans les premières heures du matin du 8 Octobre Ils ont demandé à la Cour suprême des États - Unis pour un séjour alors qu'ils poursuivaient d' autres litiges, et le juge Anthony Kennedy a accordé un sursis en quelques heures. Les plaignants ont répondu le 9 octobre. Le 10 octobre, après que le juge Kennedy a retiré son séjour d'urgence à Latta , le gouverneur de l'Idaho, Butch Otter, a annoncé que l'État ne tenterait plus de préserver le refus de l'État des droits au mariage aux couples de même sexe.
Le 10 octobre également, les plaignants de Latta ont demandé au neuvième circuit de lever la suspension de l'ordonnance du tribunal de district qu'il avait imposée le 20 mai. Le neuvième circuit a donné aux parties jusqu'au 13 octobre pour répondre. Le 13 octobre, le neuvième circuit a rejeté les arguments contraires et a levé sa suspension de l'ordonnance du tribunal de district enjoignant aux responsables de l'Idaho d'appliquer l'interdiction de l'État du mariage homosexuel, à compter de 9 h 00 HAP le 15 octobre.
Le 21 octobre, le gouverneur Otter a demandé au neuvième circuit de réentendre l'affaire en banc . N'ayant reçu aucune réponse, lui et l'État ont déposé des requêtes en certiorari auprès de la Cour suprême des États-Unis le 30 décembre 2014 et le 2 janvier 2015, respectivement. Le neuvième circuit a rejeté la demande de nouvelle audience en banc le 9 janvier 2015. Latta a demandé à la Cour suprême des États-Unis d'examiner l'affaire. Cette cour, le 26 juin, a statué dans Obergefell c. Hodges que refuser le droit au mariage aux couples de même sexe est inconstitutionnel. Le 30 juin, la Cour suprême a rejeté cette demande de certiorari .