Jugement (loi) - Judgment (law)

En droit , un jugement , également orthographié jugement , est une décision d'un tribunal concernant les droits et responsabilités des parties dans une action ou une procédure judiciaire. Les jugements fournissent également généralement au tribunal une explication des raisons pour lesquelles il a choisi de rendre une ordonnance judiciaire particulière .

L'expression « motifs du jugement » est souvent utilisée de manière interchangeable avec « jugement », bien que la première se réfère à la justification par le tribunal de son jugement tandis que la seconde se réfère à l' ordonnance du tribunal définitive concernant les droits et responsabilités des parties. Étant donné que les principaux systèmes juridiques du monde reconnaissent une obligation de common law, statutaire ou constitutionnelle de motiver un jugement, il peut être inutile de faire une distinction entre « jugement » et « motifs d'un jugement » dans la plupart des circonstances.

Orthographe

Le jugement est considéré comme un mot à "variation libre", et l'utilisation de jugement ou de jugement (avec un e) est considérée comme acceptable. Cette variation se pose en fonction du pays et de l'utilisation du mot dans un contexte juridique ou non juridique. L'anglais britannique, australien, néo-zélandais, américain et canadien utilise généralement le jugement lorsqu'il se réfère à une décision formelle d'un tribunal. Le jugement est couramment utilisé au Royaume-Uni lorsqu'il fait référence à une décision non judiciaire. Les traductions de textes non anglais démontrent une orthographe variée du mot. Par exemple, la traduction anglaise du Code de procédure civile de la France utilise « jugement » partout.

Qui rend un jugement

Les décisions d'un organisme quasi judiciaire et d'organismes administratifs peuvent être familièrement appelées « jugements ». Cependant, ces décisions peuvent être distinguées des jugements car la définition légale du jugement envisage les décisions rendues par les juges dans une cour de justice. Par conséquent, même si un organisme quasi judiciaire ou administratif examine des questions de droit, ses décisions pourraient ne pas être qualifiées de jugements.

Forme des jugements

Un jugement peut être rendu sous forme écrite ou orale selon les circonstances.

Les jugements oraux sont souvent rendus à la fin d'une audience et sont fréquemment utilisés par les tribunaux dont la charge de travail est plus lourde ou lorsqu'un jugement doit être rendu rapidement.

Des motifs écrits de jugement sont souvent fournis dans des circonstances où une décision complexe doit être prise, où l'affaire est susceptible d'être portée en appel, ou lorsque la décision est considérée comme revêtant une importance significative pour les membres de la communauté juridique et/ou le public au grande. Les motifs écrits du jugement ne sont généralement pas fournis immédiatement après l'audience et peuvent prendre des jours, des semaines, voire des mois avant d'être publiés.

Types de jugements

Les types de jugements peuvent être distingués pour un certain nombre de motifs, notamment les procédures que les parties doivent suivre pour obtenir le jugement, les questions que le tribunal examinera avant de rendre le jugement et l'effet du jugement. Les jugements qui diffèrent d'un jugement standard sur le fond d'une affaire sont les suivants :

  • Jugement sur consentement : également appelé « jugement convenu », un jugement sur consentement est un règlement convenu par les parties et autorisé par un juge. Les jugements sur consentement sont souvent utilisés dans le contexte réglementaire, en particulier dans les affaires antitrust et environnementales.
  • Jugement déclaratoire : un jugement qui détermine les droits et responsabilités des parties sans exécuter un jugement ou sans exiger des parties de faire quoi que ce soit. Un jugement déclaratoire peut être utile lorsque les parties ont des opinions divergentes sur leurs droits et devoirs ou souhaitent les clarifier sans rechercher d'autre recours. Il a été suggéré, au moins aux États-Unis, qu'un jugement déclaratoire est une forme « plus douce » d'une ordonnance d'injonction parce qu'il clarifie les droits des parties sans pour autant ordonner aux parties de faire quoi que ce soit. Bien qu'un jugement déclaratoire ne soit pas exécutoire, on s'attend à ce que les parties agissent conformément à ce que le tribunal détermine dans son jugement.
  • Jugement par défaut : un jugement rendu en faveur d'une partie sur la base de l'inaction de l'autre partie. Les jugements par défaut sont couramment utilisés lorsque le défendeur ne se présente pas devant le tribunal ou ne présente pas de défense après avoir été cité à comparaître. Un jugement par défaut accorde la réparation demandée par la partie comparante et ne nécessite pas une analyse factuelle ou juridique approfondie de la part du tribunal.
  • Jugement interlocutoire : un jugement intermédiaire ou provisoire rendant une décision temporaire sur une question qui nécessite une action rapide. Les ordonnances interlocutoires ne sont pas définitives et peuvent soit ne pas faire l'objet d'un appel, soit suivre une procédure d' appel différente de celle des autres types de jugements.
  • Jugement réservé : un jugement qui n'est pas rendu immédiatement après la conclusion de l'audience ou du procès. Un jugement réservé peut être rendu des jours, des semaines, voire des mois après l'audience. Aux États-Unis, un jugement réservé est parfois annoté dans les recueils de jurisprudence par l' expression latine « Cur. adv. vult ». ou « cav » ( Curia advisari vult , « le tribunal souhaite être avisé »).
  • Jugement sommaire : jugement accéléré qui ne nécessite pas de procès et dans lequel l' interprétation par le tribunal des actes de procédure constitue la base du jugement. Pour un jugement sommaire, le tribunal examinera « le contenu des actes de procédure, des requêtes et des éléments de preuve supplémentaires présentés par les parties pour déterminer s'il existe une véritable question de fait matériel plutôt qu'une question de droit ».
  • Jugement annulé : un jugement d'une cour d'appel par lequel le jugement en révision est annulé et un nouveau procès est ordonné. Un jugement annulé est rendu lorsque le jugement initial n'a pas rendu une ordonnance conformément à la loi et qu'un nouveau procès est ordonné pour assurer une issue juste. Le processus d'annulation d'un jugement est parfois appelé vacatur. Le résultat d'un jugement annulé est un procès de novo .

Opinions dans les jugements

Si plus d'un juge tranche une affaire , le jugement peut être rendu à l'unanimité ou il peut être divisé en plusieurs opinions majoritaires, concordantes, pluralistes et dissidentes. Seule l'opinion de la majorité est considérée comme ayant valeur de précédent . Voici quelques exemples d'opinions dans les jugements :

  • Opinion majoritaire : l'opinion de plus de la moitié des juges statuant sur une affaire . Cet avis devient un précédent pour les affaires futures car il représente les points de vue de la majorité de la cour .
  • Opinion concordante : l'opinion d'un juge unique ou de juges qui est d'accord avec le résultat final de l'opinion majoritaire mais en désaccord en tout ou en partie avec le raisonnement.
  • Avis de pluralité : les avis des différents juges du tribunal lorsqu'un jugement majoritaire n'est pas obtenu. Un exemple d'opinion pluraliste est un tribunal de trois juges rendant chacun une décision différente et concurrente, s'accordant sur un résultat final mais n'étant pas d'accord sur les raisons justifiant ce résultat final.
  • Opinion dissidente : l'opinion d'un seul juge ou les juges qui rejette les conclusions de la décision majoritaire en tout ou en partie, et explique les raisons du rejet de la décision majoritaire.

Exécution des jugements

Lorsqu'un tribunal rend un jugement, il peut déclarer que la partie gagnante a le droit de recouvrer de l'argent ou des biens. Cependant, le tribunal ne percevra pas l'argent ou les biens au nom de la partie gagnante sans autre action. Dans les systèmes juridiques de common law , l'exécution des jugements est régie par des divisions administratives telles qu'une province , un territoire ou un État fédéré , tandis que dans les systèmes juridiques de droit civil, l'exécution des jugements est régie par le Code national de procédure civile . L'exécution des jugements, sur le plan conceptuel, est menée de manière similaire dans différents systèmes juridiques . Des références spécifiques aux règles d'exécution des jugements de l' Allemagne , du Canada ( Saskatchewan ) et des États-Unis ( Californie ) sont faites dans cette section.

La partie gagnante peut recevoir un paiement immédiat de la partie perdante sur la base du jugement et ne pas exiger d'autre action. Une partie gagnante qui ne reçoit pas de paiement immédiat doit engager une procédure d'exécution du jugement afin de recouvrer l'argent ou les biens auxquels elle a droit en vertu du jugement. Une fois ce processus amorcé, la partie gagnante peut être désignée comme le créancier judiciaire tandis que la partie qui succombe sera désignée comme le débiteur judiciaire en Amérique du Nord .

Les créanciers judiciaires peuvent enregistrer leurs jugements via le système d'enregistrement des biens de leur juridiction, percevoir la propriété en question par le biais d'un titre exécutoire ou demander une ordonnance d'exécution en fonction des options disponibles dans leur juridiction.

Les créanciers judiciaires peuvent également avoir besoin de vérifier si les débiteurs judiciaires sont capables de payer. Comprendre si un débiteur judiciaire est capable d'exécuter l'ordonnance du jugement peut affecter le mécanisme d'exécution utilisé pour récupérer l'argent ou les biens. Certaines étapes sont disponibles dans différentes juridictions pour enquêter ou interroger les créanciers judiciaires, et les enquêtes peuvent être menées soit par le créancier judiciaire, soit par un shérif ou un huissier de justice .

Différents mécanismes d'exécution existent, notamment la saisie et la vente des biens du débiteur judiciaire ou la saisie - arrêt . Certaines juridictions, comme la Californie, autorisent également des mécanismes d'exécution supplémentaires selon les circonstances, comme la suspension du permis de conduire ou du permis professionnel du débiteur judiciaire. En Allemagne, un huissier de justice est chargé de l'exécution du jugement et est habilité à utiliser un certain nombre de mécanismes d'exécution différents.

En Allemagne, le créancier judiciaire a le droit d'exécuter le jugement 30 ans après la date du jugement. En Californie et en Saskatchewan, le créancier judiciaire a le droit d'exécuter le jugement 10 ans après la date du jugement, sous réserve d'exceptions qui permettent au créancier judiciaire de renouveler l'exécution pour 10 ans supplémentaires.

Publication des jugements

Selon la juridiction, le débiteur judiciaire peut être en mesure d'obtenir du créancier judiciaire un document « satisfaction et mainlevée du jugement ». Ce document affirme que le débiteur judiciaire a rempli toutes les obligations relatives au jugement.

Par exemple, en Californie , un créancier judiciaire doit déposer un « Acknowledgement of Satisfaction of Judgment » lorsqu'il a été payé en totalité par le débiteur judiciaire dans les 15 jours suivant la demande du débiteur judiciaire. Ce document a pour effet de clore formellement l'affaire et de mettre fin à tout accord de saisie-arrêt ou privilège en cours. En Saskatchewan , soit à la satisfaction ou au retrait d'un jugement, un débiteur judiciaire peut demander la mainlevée du jugement. En cas de succès, le jugement est retiré du registre des jugements et détaché de tout bien inscrit au registre des biens personnels, des titres ou des intérêts fonciers.

Jugements par système juridique

Les exigences relatives aux jugements partagent de nombreuses similitudes et certaines différences entre les pays et les systèmes juridiques . Par exemple, alors que le droit civil impose une obligation légale de motiver un jugement, la common law reconnaît une obligation contextuelle de motiver en fonction de certaines circonstances. La section suivante fournit des informations concernant les jugements dans différentes juridictions ainsi que des exemples de leur traitement d'autres types de jugements, le cas échéant.

Loi commune

Canada Canada (hors Québec )

La Cour suprême du Canada a reconnu l'obligation en common law de fournir des motifs de jugement « suffisants » et a déclaré que « le prononcé de jugements motivés est essentiel à la légitimité des institutions judiciaires aux yeux du public ». Déterminer si les motifs d'un jugement sont adéquats est un exercice contextuel qui peut nécessiter des informations ou une profondeur de raisonnement différentes en fonction des circonstances de l'affaire. En général, les tribunaux canadiens sont censés fournir des motifs de jugement en tant qu'obligation envers le grand public, démontrer que le ou les juges ont participé aux plaidoiries des parties, expliquer pourquoi les parties ont gagné ou perdu, et permettre des révision en appel (dans le cas où l'affaire peut faire l'objet d'un appel).

En gardant à l'esprit les principes directeurs ci-dessus, les tribunaux canadiens doivent « lire [les motifs] dans leur ensemble, dans le contexte de la preuve, des arguments et du procès, avec une appréciation des fins ou des fonctions pour lesquelles ils sont délivrés... " pour déterminer si les motifs du jugement sont suffisants. Les motifs doivent indiquer au lecteur pourquoi le jugement a été rendu, mais n'ont pas besoin de dire au lecteur comment le juge a rendu la décision rendue dans le jugement.

Les règles provinciales de procédure civile fournissent des indications supplémentaires concernant des types particuliers de jugements. Par example:

  • Jugement déclaratoire : un jugement déclaratoire peut être rendu par le tribunal indépendamment du fait qu'un recours soit réclamé.
  • Jugement par défaut : un jugement par défaut peut être demandé par le demandeur lorsqu'un défendeur « a été constaté en défaut » pour certaines réclamations.
  • Jugement sommaire : un jugement sommaire peut être disponible si « il n'y a pas de véritable question nécessitant un procès à l'égard d'une réclamation ou d'une défense » ou si « les parties conviennent de faire trancher tout ou partie de la réclamation par un jugement sommaire et le tribunal est convaincu qu'il est approprié d'accorder un jugement sommaire.

Hong Kong Hong Kong

Dans Mak Kang Hoi c. Ho Yuk Wah David , la Cour d'appel final a déclaré que « les justiciables ont le droit de voir leur affaire tranchée avec une promptitude raisonnable ». La Cour a estimé que le délai « extraordinaire » et « exagéré » de 30 mois que la juge de première instance ( Madame Recorder Gladys Li SC) a pris pour rendre son jugement réservé était « totalement excessif » et « extrêmement regrettable », et a reconnu peut conduire à un déni de justice car la mémoire d'un juge des preuves, des témoins, des arguments et du procès lui-même peut s'estomper avec le temps », mais a néanmoins confirmé sa décision car elle était « objectivement fondée ».

De même, dans Dr Yip Chi Him Roger v Lee Kwok Leung , le juge de première instance (M. Justice Louis Chan) a rendu son jugement réservé plus de 32 mois après le procès. La Cour d'appel a estimé que « malgré le retard regrettable du prononcé du jugement, nous en venons à l'opinion ferme et claire que le juge a donné des motifs convaincants et adéquats pour ses conclusions et qu'il n'y a pas d'erreur de droit ou de fait dans ses conclusions », et a rejeté l'appel.

Des retards ont été enregistrés dans un certain nombre d' affaires de contrôle judiciaire . Par exemple, dans Data Key Ltd contre Director of Lands , Lui Yuet Tin contre Commissioner for Transport et DI contre Director of Immigration , le juge Au a rendu son jugement réservé 26 à 28 mois après l'audience.

La Cour d'appel a parfois rendu ses motifs de jugement bien après l'audience. Par exemple, dans China Medical Technologies c. Samson Tsang Tak Yung , les motifs du jugement, ainsi que la décision réservée quant aux dépens, ont été rendus par le juge Barma, JA après un délai de 34 mois.

Des retards similaires ont également été constatés dans des affaires portées devant le tribunal de district . Par exemple, dans Leung Chi Wang v Leung Yui Shing (décidé par le juge de district adjoint Richard Leung), Kan Yay Shan v Mo You Mut (décidé par le juge de district adjoint Simon Lui), Golden Field Glass Works contre Yeung Chun Keung (décidé par le le juge de district Timon Shum) et Han Mei Fang contre tous les occupants de l'appartement F, 6e étage, Kapok Mansion (décidé par le juge de district adjoint Samson Hung), le jugement a été rendu entre 31 et 33 mois après le procès.

Dans Welltus v Fornton Knitting , après un procès qui a duré 12 jours, le juge de première instance (le juge adjoint de la Haute Cour Ian Carlson) a mis plus de 10 mois pour rendre son jugement réservé. La Cour d'appel a jugé que le juge de première instance n'avait pas motivé sa décision de manière adéquate et a déclaré que « le défaut de traiter [l'une des questions critiques était] probablement attribuable au retard dans la préparation du jugement ». La cour d'appel a donc annulé la décision et ordonné un nouveau procès devant un autre juge du tribunal de première instance .

Dans RASHK contre Yip Kim Po , après un procès pénal de plus d'un an, le juge de première instance (Son Honneur le juge Kevin Browne) a donné les motifs du verdict avec 1 753 paragraphes couvrant 465 pages. La Cour d'appel a déclaré que « la longueur même des motifs du verdict du juge entraîne des difficultés considérables pour les cours d'appel et tout autre nouveau venu dans l'affaire pour tenter de démêler les preuves pertinentes et d'identifier les véritables questions en litige. Un ensemble de motifs excessivement long crée également des problèmes pour le juge lui-même lorsqu'il se concentre sur les questions essentielles au procès afin d'expliquer, de manière claire, concise et opportune, pourquoi il a pris la décision qu'il a prise ». La Cour d'appel final a approuvé les remarques faites par la Cour d'appel et a déclaré que « Bien qu'un juge doive conserver un enregistrement des preuves et des observations, ce n'est pas la fonction d'un jugement d'être cet enregistrement. Au lieu de cela, l'objectif principal d'un jugement est : d'identifier les questions ultimes dans l'affaire ; exposer, qualitativement par référence à la preuve acceptée ou rejetée, les faits primaires que le juge constate ; établir un lien entre ces conclusions et les questions factuelles de l'affaire ; montrer comment une inférence a été tirée ; faire les constatations de fait nécessaires; identifier et appliquer les principes juridiques appropriés; et, en dernier ressort, de rendre les ordonnances dispositives appropriées ».

Dans l' affaire RAS de Hong Kong contre Tin's Label Factory Ltd , à l'issue de l'audience du pourvoi devant le Tribunal de première instance , le juge Pang Kin-kee a immédiatement rendu une décision orale faisant droit au pourvoi, les motifs écrits devant être rendus ultérieurement . 7 mois plus tard, le juge a rendu les motifs écrits du jugement rejetant l'appel, résultat qui n'était pas conforme à la décision orale annoncée à l'issue de l'audience. Après que l'appelant eut contacté le greffier du juge, plus tard le même jour, le juge s'est rétracté de la « version incorrecte » et a remis la « version correcte » des motifs écrits du jugement. La correction a été effectuée avant que l'ordonnance du tribunal et le dossier ne soient parfaits. La Cour d'appel final a déclaré qu'« il faut réitérer et insister fortement sur le fait que les juges à tous les niveaux de juridiction ont le devoir de rendre leurs jugements dans un délai raisonnable après la clôture de l'audience. Lorsqu'une décision orale a été rendue sur le résultat, les motifs suivront ultérieurement, il appartient au juge de rendre les motifs dans un délai raisonnable. C'est important non seulement pour les parties, mais c'est essentiel au maintien de la confiance du public dans l'administration de la justice. En l'espèce, le retard de sept mois et demi n'était pas justifié». La Cour d'appel final a en outre déclaré que « En rendant le 1er jugement écrit visant à exposer les raisons pour lesquelles il a « rejeté » l'appel le 15 mai 2008, le juge a dû oublier sa décision orale antérieure accueillant l'appel et omis de vérifier le fichier. Le retard dans la préparation de ses motifs a dû contribuer à cet oubli ».

Nouvelle-Zélande Nouvelle-Zélande

Conformément à l'article 170 du Senior Courts Act 2016, le juge en chef de la Nouvelle-Zélande , le président de la Cour d'appel et le juge en chef de la Haute Cour publient des informations sur les délais de livraison indicatifs pour les jugements réservés à la Cour suprême , Cour d'appel et la Haute Cour respectivement. À partir de 2017, la Cour suprême « s'efforcera de rendre un jugement en appel dans les six mois à compter du dernier jour de l'audience ». Dans la Cour d'appel et la Haute Cour , la plupart des décisions sont rendues dans les trois mois suivant le dernier jour de l'audience.

Australie Australie

Au niveau de l'État, divers tribunaux d'État et de territoire permettent aux parties d'obtenir différents types de jugements ; comprenant:

  • Jugement par défaut - si un défendeur dans une procédure commencée par réclamation n'a pas déposé d'avis d'intention de défendre et le délai imparti en vertu des règles de l'État du territoire ;
  • Jugement sommaire - Une partie peut, à tout moment après qu'un défendeur a déposé un avis d'intention de défendre, demander au tribunal en vertu de la présente partie un jugement contre l'autre partie, si le tribunal est convaincu que :
    • la partie n'a aucune chance réelle d'obtenir gain de cause sur tout ou partie de la demande du demandeur ; et
    • il n'est pas nécessaire de procéder à un procès de la demande ou de la partie de la demande.

Cependant, un tribunal peut annuler un jugement par défaut si le défendeur peut prouver un certain nombre de points clés. Dans le Queensland, dans Unique Product Marketing Pty Ltd v Bortek Sales Pty Ltd [2000] QDC 314 Shanahan DCJ a établi certains principes relatifs à l'annulation d'un jugement par défaut régulièrement rendu. Ils incluent:

  1. Y a-t-il une bonne raison pour laquelle le défendeur n'a pas déposé de défense ?
  2. Le défendeur a-t-il tardé à présenter la demande ?
  3. Le comportement du défendeur dans l'action avant et après jugement ;
  4. la bonne foi du défendeur ;
  5. Si le défendeur a soulevé une défense prima facie sur le fond ; et
  6. Si le demandeur subirait un préjudice irréparable si le jugement était annulé, ce qui ne peut pas être adéquatement compensé par une adjudication appropriée de dépens.

Royaume-Uni Royaume-Uni

La Cour d'appel d'Angleterre et du Pays de Galles (Division civile) a confirmé l'obligation en common law de motiver un jugement, sous réserve de certaines exceptions (comme un jugement oral ou un jugement sommaire). La Cour a également noté que la motivation d'un jugement « est une fonction de l'application régulière de la loi, et donc de la justice ». Les parties intéressées doivent être en mesure de déterminer pourquoi le tribunal a rendu la décision en question. De plus, la motivation des jugements a une utilité pratique dans la mesure où elle oblige nécessairement le tribunal à s'engager dans un examen approfondi des cas présentés. Cependant, la Cour a également noté que l'exercice de motivation d'un jugement est contextuel et que la norme de ce qui est acceptable pour un jugement variera selon les circonstances. Le tribunal semble proposer que l'exigence ultime est que le tribunal explique, d'une manière ou d'une autre, pourquoi il a pris la décision en question.

La Cour suprême du Royaume-Uni a déclaré que lorsqu'il y a eu une audience/un procès relativement long et coûteux, il est important que le jugement (i) identifie clairement toutes les questions de fait et d'expertise qui sont en cause, et (ii) résolve en des termes clairs toutes ces questions qui sont pertinentes par rapport à l'opinion du juge sur la loi, et les questions qui seraient pertinentes si l'opinion du juge sur la loi s'avérait erronée. Dans le cas contraire, il existe un risque réel qu'une nouvelle audition totale ou partielle soit ordonnée, ce qui déconsidérerait l'application de la loi.

De plus, les Règles de procédure civile de 1998 stipulent qu'un jugement ou une ordonnance prend effet le jour où il est rendu, sauf indication contraire du tribunal et fournissent des indications supplémentaires sur les différents types de jugements.

  • Jugement sur consentement : un jugement sur consentement est disponible lorsque les parties s'entendent sur les termes du jugement ou de l'ordonnance à rendre.
  • Jugement déclaratoire : un jugement déclaratoire peut être rendu par les tribunaux indépendamment du fait qu'un recours soit réclamé.
  • Jugement par défaut : un jugement par défaut est disponible lorsque le défendeur ne dépose pas d'accusé de réception ou ne dépose pas de défense. Un jugement par défaut peut être annulé ou modifié si le défendeur démontre « une réelle perspective de défendre avec succès la demande » ou lorsque des circonstances exceptionnelles s'appliquent.
  • Jugement sommaire : un jugement sommaire est rendu sans nécessiter de procès. Un tribunal peut rendre un jugement sommaire si le demandeur ou le défendeur n'a aucune chance de réussir et « il n'y a aucune autre raison impérieuse pour laquelle l'affaire ou la question devrait être tranchée lors d'un procès ».

États Unis États Unis

Au niveau fédéral, un jugement est défini dans les Règles fédérales de procédure civile des États-Unis comme « un décret et toute ordonnance faisant l'objet d'un appel » et n'inclut pas « les récits des plaidoiries, un rapport du maître ou un dossier des procédures antérieures ."

Un jugement doit traiter de toutes les questions soulevées relativement aux droits et responsabilités des parties. Si un jugement est rendu sans aborder tous les droits et obligations, l'action n'est pas terminée et les prétentions des parties peuvent être révisées avant l'inscription d'un jugement qui tranche l'ensemble des questions soulevées.

  • Jugement par défaut : Si le défendeur ne plaide pas ou ne se défend pas contre l'action, un jugement par défaut peut être inscrit. Si la demande du demandeur porte sur un montant d'argent fixe, le demandeur peut alors demander au greffier de prononcer un jugement pour ce montant ainsi que les dépens contre le défendeur. Sinon, le demandeur devra se présenter devant le tribunal et présenter la preuve des dommages-intérêts ou des réparations demandées pour recevoir un jugement par défaut. Si le défendeur peut démontrer un « motif valable » pour ne pas répondre au jugement par défaut, le tribunal peut alors annuler le jugement à sa discrétion.
  • Injonction interlocutoire : Une partie peut demander une injonction interlocutoire relative à une procédure. Le tribunal doit motiver l'octroi ou le refus d'une injonction interlocutoire.
  • Jugement sommaire : Une partie peut demander un jugement sommaire sur tout ou partie de sa demande. Le tribunal prononcera un jugement sommaire si la partie qui demande le jugement démontre qu'il n'y a pas de réel différend concernant les faits. Le tribunal doit motiver l'octroi ou le refus d'un jugement sommaire.
Jugement judiciaire de la dette, comté de Greene, Pennsylvanie, 1815

Un code de procédure civile d'État prévoit ses propres règles relatives aux jugements des tribunaux d'État. Par exemple, le Code de procédure civile de la Californie prévoit des règles générales concernant l'objet et les exigences des jugements ainsi que des règles relatives aux jugements sommaires, aux jugements par défaut et aux jugements provisoires ou interlocutoires.

Droit civil

France France

Les devoirs d'un tribunal concernant les jugements sont décrits dans le Code de procédure civile . Un jugement « est rendu au nom du peuple français » et doit contenir certaines informations, dont la date, les noms des juges, le niveau de juridiction, et les noms des parties concernées. Un jugement doit également décrire les prétentions des parties et les motifs sur lesquels leurs prétentions sont fondées, en identifiant à la fois le jugement définitif et les motifs du jugement. Compte tenu du respect des règles du Code et de l'absence d'appel, un jugement est présumé avoir été correctement exécuté.

Les jugements français traditionnels consistaient souvent en une seule phrase dans laquelle le tribunal rendait son jugement. Cependant, une dynamique de modernisation des jugements français a incité les juges à rédiger des jugements beaucoup plus clairs pour favoriser la simplification et l'accessibilité. Les jugements français modernes incluent généralement « [un] récit [des] faits, la procédure et les prétentions des parties, sous forme de récit... De tels jugements peuvent également être divisés pour traiter séparément chaque élément de la réclamation. Généralement, les jugements français sont beaucoup plus courts que leurs homologues de droit commun.

Un tribunal peut soit rendre son jugement à la fin de l'audience, soit reporter le jugement à une date précise. Si un jugement oral est rendu, il doit être lu par au moins un des juges ayant entendu la cause. Les parties à la procédure ont le droit de recevoir « une copie certifiée conforme du jugement imprimée avec une ordonnance d'exécution ». Une fois qu'un jugement a été exécuté, il devient res judicata . Un jugement sera exécuté une fois qu'il sera définitif, sous réserve de certaines exceptions. Un jugement ne peut être exécuté qu'une fois qu'une copie certifiée conforme imprimée d'un ordre d'exécution est fournie et que les parties concernées ont été avisées.

  • Jugement par défaut : Si l'une des parties ne comparaît pas devant le tribunal ou si l'une des parties ne présente pas ses écritures dans le délai prévu, la partie comparante a le droit de recevoir un jugement par défaut sur le fond de l'affaire.
  • Jugement ex parte : un jugement ex parte peut être rendu « lorsque le requérant a de bonnes raisons de ne pas convoquer la partie adverse ».
  • Jugement interlocutoire : Un jugement interlocutoire, dans la mesure où il donne lieu à une enquête ou à une mesure provisoire, suspend la procédure et n'équivaut pas à un jugement définitif.
  • Jugement sommaire : un jugement sommaire peut être rendu à la demande d'une partie afin de rendre une ordonnance rapidement comme alternative à un procès complet.

Allemagne Allemagne

Les devoirs d'un tribunal concernant les jugements sont décrits dans le Zivilprozessordnung . Un jugement de première instance doit contenir certaines informations, notamment les parties et leurs représentants, le tribunal et les juges impliqués dans la décision, la date de fin de la procédure, le fond de l'affaire et les motifs du jugement. Plus précisément, la législation exige que « les demandes invoquées et les moyens de contestation ou de défense [sont] portés devant le tribunal, en mettant en évidence les requêtes déposées. Les détails des circonstances et des faits ainsi que l'état du litige à ce jour doivent être inclus par référence aux pièces de procédure écrites, aux procès-verbaux des audiences et à d'autres documents ... [et] un bref résumé des considérations des faits et circonstances de l'affaire et des aspects juridiques sur lesquels la décision est fondée. "

Un jugement d'une cour d'appel doit inclure les conclusions de fait du jugement contesté, y compris tout changement ou amendement, et les motifs de la décision de la cour sur l'appel.

  • Jugement par défaut : un jugement par défaut est rendu sur la base de la reconnaissance par le défendeur de ses actes. Un jugement par défaut n'a pas besoin d'aborder les faits ou le fond de l'affaire et n'exige pas la fourniture de motifs.
  • Jugement interlocutoire : un jugement interlocutoire est rendu lorsque le tribunal dispose de suffisamment d'informations pour rendre une décision. Un jugement interlocutoire est considéré comme un jugement définitif et non susceptible d'appel, à moins que le tribunal n'estime nécessaire un examen plus approfondi.

Les jugements de la plupart des tribunaux allemands sont rendus « au nom du peuple ».

Japon Japon

Les devoirs d'un tribunal concernant les jugements sont décrits dans « 民事訴訟法及び民事保全法の » ( Code de procédure civile ). Le Code stipule qu'un jugement définitif doit être rendu "lorsque la poursuite est mûre pour prendre une décision judiciaire". Le jugement doit contenir les noms des parties, le tribunal, la date finale des plaidoiries, les faits et les motifs de la décision sous réserve de certaines exceptions. Un jugement doit être rendu dans les deux mois suivant la conclusion des plaidoiries, sauf circonstances exceptionnelles, et prend effet dès qu'il a été rendu.

Autres pays de droit civil

Loi religieuse

Arabie Saoudite Arabie Saoudite

Les devoirs d'un tribunal concernant les jugements sont décrits dans The Law of the Judiciary . Les jugements doivent être prononcés en audience publique et doivent « inclure les motifs sur lesquels ils ont été fondés et leur autorité légale ». Un jugement peut être rendu à l'unanimité ou à la majorité des voix. Si le jugement contient une dissidence, la décision majoritaire dans le jugement doit tenir compte de l'opinion dissidente, et tout juge dissident doit expliquer pourquoi il est dissident.

Une fois le jugement rendu, le ou les juges déterminent si les parties concernées sont d'accord avec le jugement. Si une partie n'est pas d'accord avec le jugement, cette partie dispose d'un certain nombre de jours pour demander un appel écrit. Une instance d'appel examinera ensuite le jugement en l'absence des parties. Si l'instance d'appel est d'accord avec la décision de la juridiction inférieure, elle apposera la mention « définitif et exécutoire » sur le jugement sans fournir de motifs et renverra le jugement au tribunal de première instance . Si l'instance d'appel n'est pas d'accord avec la décision de la juridiction inférieure, elle peut soit renvoyer l'affaire devant le tribunal de première instance pour réexamen, soit, plus rarement, appeler les parties à présenter d'autres arguments et rédiger son propre jugement sur la base des informations présentées.

Les références