Injection létale - Lethal injection

Usage de l'injection létale pour la peine de mort par juridiction aux États-Unis en 2007
Avec la peine de mort
  La juridiction utilise uniquement cette méthode
  La juridiction utilise principalement cette méthode mais a d'autres méthodes
Sans la peine de mort
  La juridiction a déjà utilisé cette méthode, mais ne le fait plus
  La juridiction a déjà adopté cette méthode, mais ne l'a jamais réellement utilisée
  La juridiction n'a jamais adopté ou utilisé cette méthode
  • Gouvernement fédéral : injection létale comme méthode principale ; conserve les méthodes secondaires
  • Militaire : seule injection létale

L'injection létale est la pratique consistant à injecter une ou plusieurs drogues à une personne (généralement une solution de barbiturique , de paralytique et de potassium ) dans le but exprès de provoquer une mort rapide . La principale application de cette procédure est la peine capitale , mais le terme peut également être appliqué dans un sens plus large pour inclure l' euthanasie et d'autres formes de suicide . Les médicaments font perdre connaissance à la personne, arrêtent sa respiration et provoquent une arythmie cardiaque, dans cet ordre.

Développé d' abord aux États - Unis , il est devenu un moyen légal d' exécution en Chine , en Thaïlande , au Guatemala , à Taïwan , aux Maldives , au Nigeria et au Vietnam , bien que le Guatemala n'ait procédé à aucune exécution depuis 2000 et que les Maldives n'en aient jamais procédé . depuis son indépendance. Bien que Taïwan autorise l'injection létale comme méthode d'exécution, aucune exécution n'a été effectuée de cette manière ; il en est de même pour le Nigéria . L'injection létale a également été utilisée aux Philippines jusqu'à ce que le pays réabolisse la peine de mort en 2006.

Histoire

L'injection létale a gagné en popularité à la fin du XXe siècle en tant que forme d' exécution destinée à supplanter d'autres méthodes, notamment l' électrocution , l'inhalation de gaz , la pendaison et le peloton d'exécution , qui étaient considérées comme moins humaines. C'est maintenant la forme d'exécution légale la plus courante aux États-Unis.

L'injection létale a été proposée le 17 janvier 1888 par Julius Mount Bleyer , un médecin new-yorkais qui l'a louée comme étant moins chère que la pendaison . L'idée de Bleyer n'a jamais été utilisée, en raison d'une série d'exécutions bâclées et de l'augmentation éventuelle de la désapprobation publique des électrocutions. Les injections létales ont d'abord été utilisées par l'Allemagne nazie pour exécuter des prisonniers pendant la Seconde Guerre mondiale . L'Allemagne nazie a développé le programme d'euthanasie Action T4 comme une méthode pour éliminer Lebensunwertes Lebenvie indigne de la vie »). Pendant la guerre, des injections létales ont également été administrées aux enfants détenus au camp de concentration de Sisak par le commandant du camp, le médecin Antun Najžer . La Commission royale britannique sur la peine capitale (1949-1953) a également envisagé l'injection létale, mais l'a finalement exclue sous la pression de la British Medical Association (BMA).

Mise en œuvre

Le 11 mai 1977 Oklahoma état de médecin légiste Jay Chapman a proposé une nouvelle méthode moins douloureuse d'exécution, connue sous le nom de protocole de Chapman: « Une intraveineuse de solution saline goutte à goutte doit être lancé dans le bras du prisonnier, dans lequel est introduit une injection létale consistant en un barbiturique à action ultracourte en combinaison avec un paralytique chimique . » Après l'approbation de la procédure par l' anesthésiste Stanley Deutsch, ancien chef du département d'anesthésiologie de la faculté de médecine de l'université d'Oklahoma, le révérend Bill Wiseman a introduit la méthode dans la législature de l'Oklahoma, où elle a été adoptée et rapidement adoptée (titre 22, section 1014( UNE)). Depuis lors, jusqu'en 2004, 37 des 38 États utilisant la peine capitale ont introduit des lois sur l'injection létale (le dernier État, le Nebraska , a maintenu l'électrocution comme méthode unique jusqu'à l'adoption de l'injection en 2009, après que sa cour suprême a jugé la chaise électrique inconstitutionnelle).

Le 29 août 1977, le Texas a adopté la nouvelle méthode d'exécution, passant de l'injection létale à l'électrocution. Le 7 décembre 1982, le Texas est devenu le premier État et territoire américain au monde à recourir à l'injection létale pour appliquer la peine capitale, pour l'exécution de Charles Brooks, Jr.

La République populaire de Chine a commencé à utiliser cette méthode en 1997, le Guatemala en 1996, les Philippines en 1999, la Thaïlande en 2003 et Taïwan en 2005. Le Vietnam a utilisé cette méthode pour la première fois en 2013. Les Philippines ont aboli la peine de mort en 2006, avec leur dernière l'exécution étant en 2000. La loi guatémaltèque autorise toujours la peine de mort et l'injection létale est la seule méthode autorisée, mais aucune sanction n'a été appliquée depuis 2000, lorsque le pays a connu l'exécution télévisée en direct de Manuel Martínez Coronado .

L'exportation de drogues destinées à être utilisées pour l'injection létale a été interdite par l' Union européenne (UE) en 2011, ainsi que d'autres articles en vertu du règlement de l'UE sur la torture. Depuis lors, le pentobarbital a suivi le thiopental dans l'interdiction de l'Union européenne.

Complications des exécutions et cessation de la fourniture de drogues par injection létales

Au début de 2014, un certain nombre d'exécutions bâclées impliquant une injection létale et une pénurie croissante de médicaments appropriés ont amené certains États américains à reconsidérer l'injection létale comme une forme d'exécution. Le Tennessee , qui avait auparavant offert aux détenus le choix entre l'injection létale et la chaise électrique , a adopté une loi en mai 2014 qui donnait à l'État la possibilité d'utiliser la chaise électrique si les drogues injectables létales ne sont pas disponibles ou déclarées inconstitutionnelles. Dans le même temps, le Wyoming et l' Utah envisageaient le recours à l' exécution par peloton d'exécution en plus des autres méthodes d'exécution existantes.

En 2016, Pfizer a rejoint plus de 20 fabricants pharmaceutiques américains et européens qui avaient auparavant bloqué la vente de leurs médicaments destinés à être utilisés dans des injections létales, fermant ainsi le marché ouvert aux fabricants approuvés par la FDA pour tout médicament potentiel d'exécution létale. Lors de l' exécution de Carey Dean Moore le 14 août 2018, l'État du Nebraska a utilisé un nouveau cocktail médicamenteux comprenant du diazépam , du fentanyl , du cisatracurium et du chlorure de potassium , malgré les fortes objections de la société pharmaceutique allemande Fresenius Kabi .

Procédure

Procédure aux États-Unis

Aux États-Unis, l'injection létale typique commence par l'attache du condamné à un brancard ; deux canules intraveineuses ("IV") sont ensuite insérées, une dans chaque bras. Un seul est nécessaire pour effectuer l'exécution ; l'autre est réservé comme sauvegarde en cas de défaillance de la ligne principale. Une ligne partant de la ligne IV dans une pièce adjacente est attachée à l'intraveineuse du prisonnier et fixée de manière à ce que la ligne ne se brise pas pendant les injections.

Le bras du condamné est tamponné avec de l' alcool avant l'insertion de la canule. Les aiguilles et le matériel utilisés sont stérilisés. Des questions ont été soulevées sur les raisons pour lesquelles ces précautions contre l'infection sont prises alors que le but de l'injection est la mort. Les différentes explications incluent : les canules sont stérilisées et leur qualité est fortement contrôlée pendant la fabrication, donc l'utilisation de canules stériles est une procédure médicale de routine. Deuxièmement, le prisonnier pouvait bénéficier d'un sursis à exécution après l'insertion des canules, comme ce fut le cas dans le cas de James Autry en octobre 1983 (il fut finalement exécuté le 14 mars 1984). Troisièmement, l'utilisation de matériel non stérilisé constituerait un danger pour le personnel pénitentiaire en cas de piqûre accidentelle d'aiguille.

Après la connexion des lignes, des gouttes salines sont démarrées dans les deux bras. Il s'agit également d'une procédure médicale standard : il faut s'assurer que les lignes IV ne sont pas obstruées, garantissant que les produits chimiques n'ont pas précipité dans les lignes IV et bloqué l'aiguille, empêchant les médicaments d'atteindre le sujet. Un moniteur cardiaque est attaché au détenu.

Dans la plupart des états, l'injection intraveineuse est une série de médicaments administrés dans une séquence définie, conçue pour induire d'abord une perte de conscience suivie de la mort par paralysie des muscles respiratoires et/ou d' un arrêt cardiaque par dépolarisation des cellules musculaires cardiaques . L'exécution des condamnés dans la plupart des États implique trois injections distinctes (dans l'ordre séquentiel) :

  1. Thiopental ou pentobarbital sodique : barbiturique à action ultracourte, un agent anesthésique utilisé à forte dose qui rend la personne inconsciente en moins de 30 secondes. La dépression de l'activité respiratoire est l'une des actions caractéristiques de ce médicament. Par conséquent, les doses d'injection létales, telles que décrites dans la section Thiopental sodique ci-dessous, entraîneront, même en l'absence des deux médicaments suivants, la mort par manque de respiration, comme cela se produit avec les surdoses d' opioïdes .
  2. Bromure de pancuronium : relaxant musculaire non dépolarisant, qui provoque une paralysie complète, rapide et soutenue des muscles striés squelettiques, y compris le diaphragme et le reste des muscles respiratoires ; cela finirait par causer la mort par asphyxie .
  3. Chlorure de potassium : un sel de potassium , qui augmente la concentration sanguine et cardiaque de potassium pour arrêter le cœur via un rythme cardiaque anormal et ainsi provoquer la mort par arrêt cardiaque .
Salle d'exécution de la prison d'État de San Quentin en Californie

Les médicaments ne sont pas mélangés à l'extérieur pour éviter les précipitations . Une injection séquentielle est également essentielle pour obtenir les effets souhaités dans l'ordre approprié : l'administration du pentobarbital rend la personne inconsciente ; l'infusion du bromure de pancuronium induit une paralysie complète, y compris celle des poumons et du diaphragme rendant la personne incapable de respirer.

Si la personne exécutée n'était pas déjà complètement inconsciente, l'injection d'une solution très concentrée de chlorure de potassium pourrait provoquer une douleur intense au site de la ligne IV, ainsi que le long de la veine perforée ; il interrompt l'activité électrique du muscle cardiaque et le fait cesser de battre, entraînant la mort de la personne exécutée.

La tubulure intraveineuse mène à une pièce à côté de la chambre d'exécution, généralement séparée du condamné par un rideau ou un mur. En règle générale, un employé de la prison formé à la ponction veineuse insère l'aiguille, tandis qu'un deuxième employé de la prison commande, prépare et charge les drogues dans les seringues d'injection mortelle. Deux autres membres du personnel prennent chacune des trois seringues et les fixent dans les intraveineuses. Une fois le rideau ouvert pour permettre aux témoins de voir à l'intérieur de la chambre, le condamné est alors autorisé à faire une dernière déclaration. Suite à cela, le directeur signale que l'exécution peut commencer, et le(s) bourreau(s) (soit le personnel pénitentiaire, soit des particuliers selon la juridiction) injectent alors manuellement les trois drogues dans l'ordre. Pendant l'exécution, le rythme cardiaque du condamné est surveillé.

La mort est prononcée après l'arrêt de l'activité cardiaque. La mort survient généralement dans les sept minutes, bien que, en raison de complications liées à la recherche d'une veine appropriée, l'ensemble de la procédure puisse prendre jusqu'à deux heures, comme ce fut le cas avec l'exécution de Christopher Newton le 24 mai 2007. Selon la loi de l'État, si la participation d'un médecin à l'exécution est interdite pour des raisons d' éthique médicale , alors la décision de décès peut être rendue par le bureau du médecin légiste de l'État . Après confirmation du décès, un coroner signe l'acte de décès du condamné.

Le module de contrôle de la machine d'injection létale anciennement installé dans le centre correctionnel James T. Vaughn , Delaware. Exposée au National Museum of Crime & Punishment , Washington, DC (2009)

Le Missouri et, avant l'abolition de la peine capitale, le Delaware , utilisaient ou utilisaient une machine d'injection mortelle conçue par Fred A. Leuchter, basée au Massachusetts, composée de deux composants : le module de livraison et le module de contrôle. Le module de livraison se trouve dans la chambre d'exécution. Il doit être pré-chargé avec les produits chimiques appropriés et gère le moment du dosage. Le module de contrôle est dans la salle de contrôle. C'est la partie qui démarre officiellement la procédure. Cela se fait en armant d'abord la machine, puis avec les membres de la station en appuyant simultanément sur chacun de leurs boutons sur le panneau pour activer la livraison. L'ordinateur supprime alors qui a réellement démarré les seringues, de sorte que les participants ne savent pas si leur seringue contenait une solution saline ou l'un des médicaments nécessaires à l'exécution (pour apaiser la culpabilité d'une manière similaire à la cartouche à blanc lors de l' exécution par un peloton d'exécution ).

Le module d'administration comporte huit seringues. Les seringues d'extrémité (c'est-à-dire les seringues 7 et 8) contenant du sérum physiologique, les seringues 2, 4 et 6 contenant les médicaments mortels pour la ligne principale et les seringues 1, 3 et 5 contenant les injections pour la ligne de secours. Le système a été utilisé dans le New Jersey avant l'abolition de la peine de mort en 2007. L'Illinois utilisait auparavant l'ordinateur, et le Missouri et le Delaware utilisent le commutateur d'injection manuelle sur le panneau de livraison.

Onze États sont passés ou ont déclaré leur intention de passer à un protocole d'injection létale à un seul médicament. Une méthode à un seul médicament consiste à utiliser le seul médicament thiopental de sodium pour exécuter quelqu'un. Le premier État à passer à cette méthode était l'Ohio, le 8 décembre 2009.

En 2011, suite à des pressions d'organisations militantes, les fabricants de pentobarbital et de thiopental sodique ont interrompu l'approvisionnement des prisons américaines pratiquant des injections mortelles et ont demandé à tous les revendeurs de faire de même.

Procédure en Chine

Dans le passé, la République populaire de Chine exécutait des prisonniers principalement par balles . Ces dernières années, l'injection létale est devenue plus courante. Les procédures spécifiques d'injection létale, y compris la ou les drogues utilisées, sont un secret d'État et ne sont pas connues du public.

L'injection létale en Chine a été légalisée en 1996. Le nombre d'exécutions par balles a lentement diminué ; et, en février 2009, la Cour populaire suprême a ordonné la suppression des pelotons d' exécution d' ici l'année suivante, estimant que les injections étaient plus humaines pour le prisonnier. Il a été suggéré que le changement est également en réponse aux exécutions horribles pour le public. Les injections létales sont moins chères que les pelotons d'exécution, une dose unique coûtant 300 yuans contre 700 yuans pour une exécution par balle.

Procédure au Vietnam

Les exécutions au Vietnam se sont également déroulées principalement par fusillade. L'utilisation de la méthode d'injection létale a été approuvée par le gouvernement en juin 2010, adoptée en 2011 et exécutée seulement en 2013. Exhorte à adopter d'autres méthodes que l'injection létale pour remplacer la fusillade. les membres du peloton d'exécution après les exécutions.

Les médicaments utilisés se composent de bromure de pancuronium (substance paralysante), de chlorure de potassium (arrête l'activité cardiaque) et de thiopental de sodium (anesthésique). La production de ces substances est cependant faible au Vietnam. Cela a conduit à des pénuries de médicaments, à l'utilisation de poisons domestiques et à des exécutions par balles considérées comme étant réintégrées.

Le premier prisonnier vietnamien à être exécuté par injection létale, le 6 août 2013, était l'homme de 27 ans Nguyen Anh Tuan, arrêté pour meurtre et vol. Entre 2013 et 2016, 429 prisonniers ont été exécutés par cette méthode dans le pays.

Médicaments

Protocole d'injection létale conventionnel

En règle générale, trois médicaments sont utilisés dans l'injection létale. Le bromure de pancuronium (Pavulon) est utilisé pour provoquer une paralysie musculaire et un arrêt respiratoire, le chlorure de potassium pour arrêter le cœur et le midazolam pour la sédation.

Bromure de pancuronium (Pavulon)

  • Dosage d'injection létale : 100 milligrammes

Bromure de pancuronium (nom commercial : Pavulon) : le médicament apparenté curare , comme le pancuronium, est un relaxant musculaire non dépolarisant (un agent paralytique ) qui bloque l'action de l' acétylcholine au niveau de la plaque motrice de la jonction neuromusculaire . La liaison de l'acétylcholine aux récepteurs de la plaque d'extrémité provoque une dépolarisation et une contraction de la fibre musculaire ; les agents bloquants neuromusculaires non dépolarisants comme le pancuronium empêchent cette liaison de se produire.

La dose typique de bromure de pancuronium dans la peine capitale par injection létale est de 0,2 mg/kg et la durée de la paralysie est d'environ 4 à 8 heures. La paralysie des muscles respiratoires entraînera la mort dans un temps considérablement plus court.

Les autres médicaments utilisés sont le chlorure de succinylcholine et le chlorure de tubocurarine .

Le bromure de pancuronium est un dérivé de l' alcaloïde malouétine de la plante Malouetia bequaertiana .

Chlorure de potassium

Le potassium est un électrolyte dont 98 % est intracellulaire. Les 2% restant à l'extérieur de la cellule ont de grandes implications pour les cellules qui génèrent des potentiels d'action. Les médecins prescrivent du potassium aux patients lorsque les taux de potassium dans le sang sont insuffisants, ce qu'on appelle une hypokaliémie . Le potassium peut être administré par voie orale, ce qui est la voie la plus sûre ; ou il peut être administré par voie intraveineuse, auquel cas des règles strictes et des protocoles hospitaliers régissent la fréquence à laquelle il est administré.

La dose intraveineuse habituelle est de 10 à 20 mEq par heure et elle est administrée lentement car il faut du temps à l'électrolyte pour s'équilibrer dans les cellules. Lorsqu'elle est utilisée dans le cadre d'une injection létale sanctionnée par l'État, l'injection de potassium en bolus affecte la conduction électrique du muscle cardiaque. Un taux élevé de potassium, ou hyperkaliémie , fait que le potentiel électrique au repos des cellules du muscle cardiaque est inférieur à la normale (moins négatif) et plus dépolarisé que la normale au repos. Les canaux de sodium voltage-dépendants requis pour le pic de dépolarisation rapide de phase 0 dans le potentiel d'action ventriculaire et auriculaire peuvent se déclencher une fois, mais s'inactiveront rapidement et deviendront inexcitables en raison de la fermeture d'une porte d'inactivation spécifique. Ce blocage serait normalement éliminé du pore lorsque la membrane se repolarise à plus de -70 mV. Cependant, comme le potentiel membranaire au repos est élevé, ce potentiel membranaire négatif ne peut pas être atteint et l'inactivation des canaux sodiques voltage-dépendants ne peut pas être soulagée. Ainsi, aucun potentiel d'action ultérieur ne peut être généré dans le sarcomère affecté.

La dépolarisation de la cellule musculaire inhibe sa capacité à tirer en réduisant le nombre de canaux sodiques disponibles (ils sont placés dans un état inactivé). Les modifications de l' ECG comprennent une repolarisation plus rapide (pointes d'ondes T), un allongement de l'intervalle PR, un élargissement du complexe QRS et, enfin, une asystolie . Les cas de patients décédés d'hyperkaliémie (généralement secondaire à une insuffisance rénale ) sont bien connus dans la communauté médicale, où les patients sont connus pour mourir très rapidement, alors qu'ils semblaient auparavant normaux.

Thiopental sodique

  • Dosage d'injection létale : 2 à 5 grammes

Le thiopental de sodium (nom commercial américain : Pentothal de sodium) est un barbiturique à action ultra-courte, souvent utilisé pour l'induction de l'anesthésie et pour le coma d'origine médicale. La dose typique d'induction de l'anesthésie est de 0,35 gramme. La perte de conscience est induite dans les 30 à 45 secondes à la dose typique, tandis qu'une dose de 5 grammes (14 fois la dose normale) est susceptible d'induire une perte de conscience en 10 secondes.

Une dose médicale complète de thiopental atteint le cerveau en 30 secondes environ. Cela induit un état inconscient. Cinq à vingt minutes après l'injection, environ 15 % du médicament se trouve dans le cerveau, le reste se trouvant dans d'autres parties du corps.

La demi-vie de ce médicament est d'environ 11,5 heures et la concentration dans le cerveau reste à environ 5 à 10 % de la dose totale pendant cette période. Lorsqu'une « méga-dose » est administrée, comme dans le cas d'une injection létale sanctionnée par l'État, la concentration dans le cerveau pendant la phase de queue de la distribution reste supérieure à la concentration maximale trouvée dans la dose d'induction pour l'anesthésie, car des doses répétées - ou un dose unique très élevée comme lors d'une injection létale - s'accumulent à des concentrations élevées dans la graisse corporelle, à partir de laquelle le thiopental est progressivement libéré. C'est la raison pour laquelle un barbiturique à action ultra-courte, tel que le thiopental, peut être utilisé pour l'induction à long terme du coma médical .

Historiquement, le thiopental a été l'un des médicaments les plus couramment utilisés et étudiés pour l'induction du coma. Les protocoles varient quant à la façon dont il est administré, mais les doses typiques vont de 500 mg à 1,5 gramme. Il est probable que ces données aient été utilisées pour développer les protocoles initiaux d'injection létale sanctionnée par l'État, selon lesquels un gramme de thiopental a été utilisé pour induire le coma. Maintenant, la plupart des États utilisent 5 grammes pour être absolument certain que le dosage est efficace.

Le pentobarbital a été introduit fin 2010 en raison d'une pénurie de thiopental sodique et est depuis devenu le principal sédatif des injections létales aux États-Unis.

Les barbituriques sont la même classe de médicaments utilisés dans le suicide médicalement assisté. Dans les protocoles d'euthanasie, la dose typique de thiopental est de 1,5 gramme ; le protocole néerlandais d'euthanasie indique 1-1,5 grammes ou 2 grammes en cas de tolérance élevée aux barbituriques. La dose utilisée pour la peine capitale est donc environ 3 fois supérieure à la dose utilisée pour l'euthanasie.

Nouveaux protocoles d'injection létale

Le protocole de l' Ohio , développé après l'exécution incomplète de Romell Broom , assure le début rapide et indolore de l' anesthésie en utilisant uniquement du thiopental sodique et en éliminant l'utilisation de Pavulon et de potassium comme deuxième et troisième médicaments, respectivement. Il prévoit également une mesure de sécurité secondaire utilisant l'injection intramusculaire de midazolam et d'hydromorphone dans le cas où l'administration intraveineuse du thiopental sodique s'avère problématique. Le premier État à utiliser le midazolam comme premier médicament dans un nouveau protocole à trois médicaments était la Floride le 15 octobre 2013. Puis, le 14 novembre 2013, l'Ohio a fait la même chose.

  • Primaire : thiopental sodique, 5 grammes, intraveineux
  • Secondaire : Midazolam , 10 mg, intramusculaire et hydromorphone , 40 mg, intramusculaire

Dans le mémoire pour les tribunaux américains rédigé par des complices, l'État de l'Ohio laisse entendre qu'il n'a pas été en mesure de trouver de médecins disposés à participer à l'élaboration de protocoles pour les exécutions par injection létale, car cela constituerait une violation de l'éthique médicale, comme le Promesse de Genève , et de tels médecins seraient exclus de la communauté médicale et rejetés pour s'être livrés à de tels actes, même s'ils ne pouvaient légalement être déchus de leur licence.

Le 8 décembre 2009, Kenneth Biros est devenu la première personne exécutée à l'aide du nouveau protocole d'exécution d'une seule drogue de l'Ohio. Il a été déclaré mort à 11 h 47 HNE, 10 minutes après avoir reçu l'injection. Le 10 septembre 2010, Washington est devenu le deuxième État à utiliser le protocole d'un seul médicament de l'Ohio avec l'exécution de Cal Coburn Brown , qui a été déclaré mort dans les deux minutes après avoir reçu l'injection d'un seul médicament de thiopental sodique. À l'heure actuelle, sept États ( Arizona , Géorgie , Idaho , Missouri , Ohio, Dakota du Sud et Texas ) ont utilisé le protocole d'exécution d'une seule drogue. L'État de Washington a utilisé cette méthode de drogue unique, mais ils ont cessé depuis que les exécutions d'État ont été abolies. Cinq autres États ( Arkansas , Kentucky , Louisiane , Caroline du Nord et Tennessee ) ont annoncé qu'ils passaient à un protocole de médicament unique mais, en avril 2014, n'avaient exécuté personne depuis le changement de protocole.

Après que le thiopental de sodium a commencé à être utilisé dans les exécutions, Hospira , la seule entreprise américaine qui a fabriqué le médicament, a cessé de le fabriquer en raison de son utilisation dans les exécutions. La pénurie nationale de thiopental sodique qui a suivi a conduit les États à rechercher d'autres drogues à utiliser lors des exécutions. Le pentobarbital, souvent utilisé pour l'euthanasie des animaux , a été utilisé pour la première fois dans le cadre d'un cocktail de trois médicaments le 16 décembre 2010, lorsque John David Duty a été exécuté en Oklahoma . Il a ensuite été utilisé comme drogue dans une exécution pour une seule drogue pour la première fois le 10 mars 2011, lorsque Johnnie Baston a été exécuté dans l'Ohio.

Protocole d'euthanasie

L'injection létale a également été utilisée dans les cas d' euthanasie pour faciliter la mort volontaire chez les patients en phase terminale ou chroniquement douloureux. L'euthanasie peut être réalisée par administration orale, intraveineuse ou intramusculaire de médicaments. Chez les personnes incapables d'avaler des doses mortelles de médicaments, une voie intraveineuse est préférée. Ce qui suit est un protocole néerlandais pour l'administration parentérale (intraveineuse) pour obtenir l'euthanasie, avec l'ancien protocole répertorié en premier et le nouveau protocole répertorié en second :

Tout d'abord, un coma est induit par l'administration intraveineuse de 1 g de thiopental sodique (Nesdonal), si nécessaire, de 1,5 à 2,0 g du produit en cas de forte tolérance aux barbituriques. Ensuite, 45 mg de chlorure d'alcuronium (Alloferin) ou 18 mg de bromure de pancuronium (Pavulon) sont injectés. Pour assurer une disponibilité optimale, ces agents sont de préférence administrés par voie intraveineuse. Cependant, ils peuvent également être injectés par voie intramusculaire. Dans l'hépatite sévère ou la cirrhose du foie, l'alcuronium est l'agent de premier choix.
L'administration intraveineuse est le moyen le plus fiable et le plus rapide d'accomplir l'euthanasie, elle peut donc être recommandée en toute sécurité. Un coma est d'abord induit par l'administration intraveineuse de 20 mg/kg de thiopental sodique dans un petit volume (10 ml de sérum physiologique). Ensuite, une triple dose intraveineuse d'un relaxant musculaire neuromusculaire non dépolarisant est administrée, telle que 20 mg de bromure de pancuronium ou 20 mg de bromure de vécuronium (Norcuron). Le relaxant musculaire doit être administré de préférence par voie intraveineuse, afin d'assurer une disponibilité optimale. Uniquement pour le dibromure de pancuronium, l'agent peut également être administré par voie intramusculaire à une dose de 40 mg.

Une machine d'euthanasie peut permettre à un individu d'effectuer le processus seul.

Constitutionnalité aux États-Unis

En 2006, la Cour suprême a statué dans Hill v. McDonough que les condamnés à mort aux États-Unis pouvaient contester la constitutionnalité des procédures d'injection létale des États par le biais d'un procès fédéral en matière de droits civils. Depuis lors, de nombreux condamnés à mort ont porté de telles contestations devant les juridictions inférieures, affirmant que l'injection létale telle qu'elle est actuellement pratiquée viole l'interdiction des « peines cruelles et inhabituelles » figurant dans le huitième amendement de la Constitution des États-Unis . Les juridictions inférieures évaluant ces contestations sont parvenues à des conclusions opposées. Par exemple, les tribunaux ont conclu que l'injection létale telle qu'elle est pratiquée en Californie, en Floride et au Tennessee est inconstitutionnelle. D'autres tribunaux ont conclu que l'injection létale telle qu'elle est pratiquée dans le Missouri, l'Arizona et l'Oklahoma est constitutionnellement acceptable.

En 2014, la Californie comptait près de 750 prisonniers condamnés à mort par injection létale malgré le moratoire imposé lorsqu'en 2006, un tribunal fédéral a déclaré que les procédures d'injection létale de la Californie étaient inconstitutionnelles. Un nouveau centre d'injection létale a été construit à la prison d'État de San Quentin, qui a coûté plus de 800 000 $, mais il n'a pas encore été utilisé car un tribunal d'État a constaté que le département californien des services correctionnels et de la réadaptation avait enfreint la California Administrative Procedure Act en tentant d'empêcher la surveillance publique. lors de la création de nouvelles procédures d'injection.

Le 25 septembre 2007, la Cour suprême des États-Unis a accepté d'entendre une contestation d'injection létale découlant de Kentucky, Baze v. Rees . Dans Baze, la Cour suprême a examiné si la procédure d'injection létale particulière du Kentucky (en utilisant le protocole standard des trois médicaments) était conforme au huitième amendement ; il a également déterminé la norme juridique appropriée selon laquelle les contestations d'injection létale en général devraient être jugées, le tout dans le but d'uniformiser la manière dont ces réclamations sont traitées par les tribunaux inférieurs. Bien que l'incertitude quant à savoir si les exécutions aux États-Unis seraient suspendues pendant la période au cours de laquelle la Cour suprême des États-Unis examine la constitutionnalité de l'injection létale est apparue initialement après que le tribunal a accepté d'entendre Baze, aucune exécution n'a eu lieu pendant la période entre le moment où le tribunal a accepté d'entendre l'affaire et lorsque sa décision a été annoncée, à l'exception d'une injection létale au Texas quelques heures après l'annonce du tribunal.

Le 16 avril 2008, la Cour suprême a rejeté Baze v. Rees , confirmant ainsi la méthode d'injection létale du Kentucky dans une décision à la majorité 7-2. Les juges Ruth Bader Ginsburg et David Souter ont exprimé leur dissidence. Plusieurs États ont immédiatement indiqué leur intention de procéder à des exécutions.

La Cour suprême des États-Unis a également confirmé un protocole d'injection létale modifié dans l'affaire Glossip v. Gross de 2015 . Au moment de cette affaire, l'Oklahoma avait modifié son protocole d'exécution pour utiliser le midazolam au lieu du thiopental ou du pentobarbital ; ces deux dernières drogues étaient devenues indisponibles pour les exécutions en raison de l'embargo européen sur leur vente aux prisons. Les détenus du couloir de la mort de l'Oklahoma ont allégué que l'utilisation du midazolam était inconstitutionnelle, car il n'a pas été prouvé que le médicament rendait une personne inconsciente comme le ferait le thiobarbital. La Cour suprême a estimé que les prisonniers n'avaient pas démontré que le midazolam créerait un risque élevé de douleur intense et qu'ils n'avaient pas proposé de méthode d'exécution alternative et pratique qui présenterait un risque moindre. Par conséquent, il a jugé que la nouvelle méthode était autorisée en vertu du huitième amendement.

Le 15 mars 2018, Russell Bucklew , un condamné à mort du Missouri qui devait être exécuté le 21 mai 2014, a fait appel de la constitutionnalité de l'injection létale sur une base telle qu'appliquée. L'appel de Bucklew était fondé sur l'allégation de Bucklew selon laquelle sa maladie rare interférerait avec les effets des médicaments, le faisant potentiellement s'étouffer avec son propre sang. Le 1er avril 2019, la Cour suprême a statué contre Bucklew au motif que son alternative proposée à l'injection létale, l'hypoxie à l'azote, n'était ni « facilement mise en œuvre » ni établie pour « réduire de manière significative un risque substantiel de douleur intense ». Bucklew a été exécuté le 1er octobre 2019.

Ethique de l'injection létale

L' American Medical Association (AMA) estime que l'opinion d'un médecin sur la peine capitale est une décision personnelle. L'AMA étant fondée sur la préservation de la vie, ils soutiennent qu'un médecin « ne devrait pas participer » à des exécutions à titre professionnel, à l'exception de « certifier la mort, à condition que le condamné ait été déclaré mort par une autre personne » et « de soulager la souffrance aiguë d'un condamné en attente d'exécution". L'AMA, cependant, n'a pas la capacité de faire respecter son interdiction des médecins de participer à l'injection létale. Comme les licences médicales sont gérées au niveau de l'État, il n'a pas le pouvoir de révoquer les licences médicales.

En règle générale, la plupart des États n'exigent pas que les médecins administrent les médicaments pour injection létale, mais la plupart des États exigent que les médecins, les infirmières ou les ambulanciers préparent les substances avant leur application et attestent la mort du détenu après celle-ci.

Certains États précisent spécifiquement que la participation à une injection létale ne doit pas être considérée comme l'exercice de la médecine. Par exemple, la loi du Delaware stipule que « l'administration de la ou des substances mortelles requises par le présent article ne doit pas être interprétée comme l'exercice de la médecine et tout pharmacien ou fournisseur de produits pharmaceutiques est autorisé à délivrer des médicaments au commissaire ou à son représentant, sans prescription, pour l'exécution des dispositions de la présente section, nonobstant toute autre disposition de la loi" (extrait du titre 11, chapitre 42, § 4209). La loi de l'État autorise la délivrance de médicaments/produits chimiques pour injection létale au service correctionnel de l'État sans ordonnance. Cependant, les États sont toujours soumis à la réglementation DEA en ce qui concerne les drogues injectables létales.

Controverse

Opposition

Les opposants à l'injection létale craignent que l'abus, la mauvaise utilisation et même la conduite criminelle soient possibles lorsqu'il n'y a pas de chaîne de commandement et d'autorité appropriée pour l'acquisition de drogues mortelles.

Sensibilisation

Les opposants à l'injection létale pensent qu'elle n'est pas réellement indolore telle qu'elle est pratiquée aux États-Unis. Les opposants soutiennent que le thiopental est un barbiturique à action ultracourte qui peut s'estomper ( prise de conscience de l'anesthésie ) et conduire à la conscience et à une mort inconfortable dans laquelle les détenus sont incapables d'exprimer leur inconfort parce qu'ils ont été rendus paralysés par l'agent paralysant.

Les opposants soulignent le fait que le thiopental sodique est généralement utilisé comme agent d'induction et n'est pas utilisé dans la phase d'entretien de la chirurgie en raison de sa courte durée d'action. Après l'administration de thiopental, du bromure de pancuronium, un agent paralytique, est administré. Les opposants soutiennent que le bromure de pancuronium non seulement dilue le thiopental, mais, comme il paralyse le détenu, empêche également le détenu d'exprimer la douleur. Des inquiétudes supplémentaires ont été soulevées quant à savoir si les détenus reçoivent une quantité appropriée de thiopental en raison de la redistribution rapide de la drogue hors du cerveau vers d'autres parties du corps.

De plus, les opposants soutiennent que la méthode d'administration est également imparfaite. Ils soutiennent que, comme le personnel administrant l'injection létale manque d'expertise en anesthésie, le risque de ne pas provoquer l'inconscience est considérablement accru. En référence à ce problème, Jay Chapman , le créateur de la méthode américaine, a déclaré: "Il ne m'est jamais venu à l'esprit lorsque nous avons mis en place cela que nous aurions des idiots complets pour administrer les médicaments". En outre, les opposants soutiennent que la dose de thiopental sodique doit être adaptée à chaque patient et non limitée à un protocole défini. Enfin, ils soutiennent que l'administration à distance peut entraîner un risque accru que des quantités insuffisantes de drogues injectables létales pénètrent dans la circulation sanguine du détenu.

En résumé, les opposants soutiennent que l'effet de la dilution ou d'une mauvaise administration du thiopental est que le détenu meurt d'une mort atroce par suffocation en raison des effets paralysants du bromure de pancuronium et de la sensation de brûlure intense causée par le chlorure de potassium.

Les opposants à l'injection létale, telle qu'elle est pratiquée actuellement, soutiennent que la procédure utilisée est conçue pour créer l'apparence de sérénité et une mort indolore, plutôt que de la fournir réellement. Plus précisément, les opposants s'opposent à l'utilisation du bromure de pancuronium, arguant que son utilisation en injection létale ne sert à rien puisque le détenu est physiquement immobilisé. Par conséquent, la fonction par défaut du bromure de pancuronium serait de supprimer le système nerveux autonome, en particulier d'arrêter de respirer.

Recherche

En 2005, des chercheurs de l'Université de Miami , en coopération avec l'avocat représentant les condamnés à mort de Virginie , ont publié une lettre de recherche dans la revue médicale The Lancet . L'article présentait des informations sur les protocoles du Texas, de la Virginie et de la Caroline du Nord et du Sud, qui montraient que les bourreaux n'avaient aucune formation en anesthésie, que les médicaments étaient administrés à distance sans surveillance de l'anesthésie, que les données n'étaient pas enregistrées et qu'aucun examen par les pairs n'avait été effectué. Leur analyse des rapports toxicologiques de l'Arizona, de la Géorgie, de la Caroline du Nord et du Sud a montré que les concentrations post mortem de thiopental dans le sang étaient inférieures à celles requises pour la chirurgie chez 43 des 49 détenus exécutés (88 %) et que 21 (43 %) détenus avaient des concentrations compatibles avec la conscience. Cela a conduit les auteurs à conclure qu'il existait une probabilité substantielle que certains des détenus étaient conscients et souffraient d'une douleur et d'une détresse extrêmes pendant l'exécution. Les auteurs ont attribué le risque de conscience chez les détenus au manque de formation et de suivi du processus, mais n'ont soigneusement fait aucune recommandation sur la façon de modifier le protocole ou d'améliorer le processus. En effet, concluent les auteurs, "parce que la participation des médecins à la conception ou à l'exécution du protocole est interdite sur le plan éthique, une anesthésie adéquate ne peut être certaine. Par conséquent, pour prévenir la cruauté et la souffrance inutiles, l'arrêt et l'examen public des injections mortelles sont justifiés".

Des consultants experts rémunérés des deux côtés du débat sur l'injection létale ont trouvé l'occasion de critiquer l' article de 2005 du Lancet . Après la publication initiale dans le Lancet , trois lettres à l'éditeur et une réponse des auteurs ont étendu l'analyse. La question de controverse est de savoir si le thiopental, comme de nombreux médicaments liposolubles, peut être redistribué du sang dans les tissus après la mort, abaissant efficacement les concentrations de thiopental au fil du temps, ou si le thiopental peut se distribuer des tissus dans le sang, augmentant efficacement les concentrations sanguines post mortem sur temps. Compte tenu de la quasi-absence de données scientifiques évaluées par des pairs sur le sujet de la pharmacocinétique post mortem du thiopental , la controverse se poursuit dans la communauté de l'injection létale et, par conséquent, de nombreuses contestations judiciaires de l'injection létale n'ont pas utilisé l' article du Lancet .

En 2007, le même groupe qui a rédigé l' étude Lancet a étendu son étude du processus d'injection létale par un examen critique de la pharmacologie du barbiturique thiopental. Cette étude - publiée dans la revue en ligne PLOS Medicine - a confirmé et étendu les conclusions de l'article original et va plus loin pour réfuter l'affirmation selon laquelle le processus d'injection létale est indolore.

À ce jour, ces deux études menées par l'équipe de l'Université de Miami constituent le seul examen critique évalué par des pairs de la pharmacologie du processus d'injection létale.

Cruel et insolite

À l'occasion, des difficultés à insérer les aiguilles intraveineuses se sont également produites, le personnel prenant parfois plus d'une demi-heure pour trouver une veine appropriée. En règle générale, la difficulté se trouve chez les condamnés atteints de diabète ou ayant des antécédents d'utilisation de drogues par voie intraveineuse. Les opposants soutiennent que le temps excessif nécessaire pour insérer des lignes intraveineuses équivaut à une punition cruelle et inhabituelle. En outre, les opposants signalent des cas où la ligne intraveineuse a échoué, ou lorsque des réactions indésirables aux médicaments ou des retards inutiles se sont produits pendant le processus d'exécution.

Le 13 décembre 2006, Angel Nieves Diaz n'a pas été exécuté avec succès en Floride en utilisant une dose d'injection létale standard. Diaz avait 55 ans et avait été condamné à mort pour meurtre. Diaz n'a pas succombé à la dose mortelle même après 35 minutes, nécessitant une deuxième dose de drogue pour terminer l'exécution. Au début, un porte-parole de la prison a nié que Diaz avait souffert de douleurs et a affirmé que la deuxième dose était nécessaire parce que Diaz avait une sorte de maladie du foie. Après avoir effectué une autopsie, le médecin légiste, le Dr William Hamilton, a déclaré que le foie de Diaz semblait normal, mais que l'aiguille avait traversé la veine de Diaz dans sa chair. Les produits chimiques mortels avaient ensuite été injectés dans les tissus mous plutôt que dans la veine. Deux jours après l'exécution, le gouverneur de l'époque, Jeb Bush, a suspendu toutes les exécutions dans l'État et nommé une commission « pour examiner l'humanité et la constitutionnalité des injections létales ». L'interdiction a été levée par le gouverneur Charlie Crist lorsqu'il a signé l'arrêt de mort contre Mark Dean Schwab le 18 juillet 2007. Le 1er novembre 2007, la Cour suprême de Floride a confirmé à l'unanimité les procédures d'injection létale de l'État.

Une étude publiée en 2007 dans la revue à comité de lecture PLOS Medicine a suggéré que « la vision conventionnelle de l'injection létale conduisant à une mort invariablement paisible et indolore est discutable ».

L'exécution de Romell Broom a été abandonnée dans l'Ohio le 15 septembre 2009, après que les autorités pénitentiaires n'ont pas réussi à trouver une veine après deux heures d'essai sur ses bras, ses jambes, ses mains et sa cheville. Cela a suscité un débat plus intense aux États-Unis sur l'injection létale. L'exécution de Broom a ensuite été reportée à mars 2022, mais il est décédé en 2020 avant que la peine ne puisse être exécutée.

Dennis McGuire a été exécuté à Lucasville, Ohio , le 17 janvier 2014. Selon les journalistes, l'exécution de McGuire a duré plus de 20 minutes et il a eu le souffle coupé pendant 10 à 13 minutes après l'administration des drogues. Il s'agissait de la première utilisation d'une nouvelle combinaison de médicaments qui a été introduite en Ohio après que l'Union européenne a interdit les exportations de thiopental de sodium. Cela a ravivé la critique de la méthode conventionnelle des trois médicaments.

Clayton Lockett est décédé d'une crise cardiaque lors d'une tentative d'exécution ratée le 29 avril 2014, au pénitencier de l'État de l'Oklahoma à McAlester, Oklahoma . Lockett a reçu un mélange non testé de drogues qui n'avaient jamais été utilisées pour des exécutions aux États-Unis et a survécu pendant 43 minutes avant d'être déclaré mort. Lockett a eu des convulsions et a parlé pendant le processus, et a tenté de se lever de la table d'exécution 14 minutes après le début de la procédure, bien qu'il ait été déclaré inconscient.

L'injection létale, par conception, est en apparence ambiguë par rapport à ce qui peut être vu par les témoins. Le 8e amendement de la constitution américaine interdit les châtiments cruels, mais seuls les punis peuvent évaluer avec précision l'expérience de la cruauté. Lors de l'exécution, le détenu ne peut pas être témoin de sa propre exécution et il appartient aux témoins réunis de décider. Les témoins oculaires de l'exécution rapportent des observations très différentes et ces différences vont d'une opinion selon laquelle l'exécution était indolore à des commentaires selon lesquels l'exécution était très problématique. Les examens post mortem des détenus exécutés par injection létale ont révélé une constatation commune de poumons fortement congestionnés compatibles avec un œdème pulmonaire. La survenue d'un œdème pulmonaire constaté à l'autopsie soulève la question de la cruauté réelle de l'injection létale. Si un œdème pulmonaire survient à la suite d'une injection létale, l'expérience de la mort peut s'apparenter davantage à une noyade qu'à la simple mort indolore décrite par les partisans de l'injection létale. L'œdème pulmonaire ne peut survenir que si le détenu a une fonction cardiaque et ne peut survenir après la mort.

Interdiction d'exportation de l'Union européenne

En raison de son utilisation pour les exécutions aux États-Unis, le Royaume-Uni a interdit l'exportation de thiopental de sodium en décembre 2010, après qu'il a été établi qu'aucun approvisionnement européen vers les États-Unis n'était utilisé à d'autres fins. Les restrictions étaient fondées sur « le règlement de l'Union européenne sur la torture (y compris l'octroi de licences pour les drogues utilisées lors de l'exécution par injection létale) ». À partir du 21 décembre 2011, l'Union européenne a étendu les restrictions commerciales pour empêcher l'exportation de certains médicaments destinés à la peine capitale, déclarant : « L'Union désapprouve la peine capitale en toutes circonstances et travaille à son abolition universelle ».

Soutien

Point en commun

La combinaison d'un agent d'induction barbiturique et d'un agent paralytique non dépolarisant est utilisée dans des milliers d'anesthésiques chaque jour. Les partisans de la peine de mort soutiennent qu'à moins que les anesthésistes n'aient eu tort au cours des 40 dernières années, l'utilisation du pentothal et du pancuronium est sûre et efficace. En fait, le potassium est administré lors d'un pontage cardiaque pour induire une cardioplégie . Par conséquent, la combinaison de ces trois médicaments est encore utilisée aujourd'hui. Les partisans de la peine de mort spéculent que les concepteurs des protocoles d'injection létale ont intentionnellement utilisé les mêmes médicaments que ceux utilisés dans la chirurgie quotidienne pour éviter la controverse. La seule modification est qu'une dose massive de barbituriques induisant le coma est administrée. De plus, des protocoles similaires ont été utilisés dans des pays qui soutiennent l'euthanasie ou le suicide médicalement assisté.

Sensibilisation à l'anesthésie

Le thiopental est un médicament rapide et efficace pour induire l'inconscience, car il provoque une perte de conscience lors d'une seule circulation à travers le cerveau en raison de sa forte lipophilie . Seuls quelques autres médicaments, tels que le méthohexital , l' étomidate ou le propofol , ont la capacité d'induire une anesthésie aussi rapidement. (Les narcotiques tels que le fentanyl sont inadéquats en tant qu'agents d'induction pour l'anesthésie.) Les partisans soutiennent que puisque le thiopental est administré à une dose beaucoup plus élevée que pour les protocoles de coma provoqué médicalement, il est effectivement impossible pour le condamné de se réveiller.

La prise de conscience de l'anesthésie se produit lorsque l'anesthésie générale est insuffisamment entretenue, pour un certain nombre de raisons. En règle générale, l'anesthésie est « induite » avec un médicament intraveineux, mais « maintenue » avec un anesthésique inhalé administré par l'anesthésiste ou l'infirmière-anesthésiste (notez qu'il existe plusieurs autres méthodes pour maintenir l'anesthésie de manière sûre et efficace). Les barbituriques ne sont utilisés que pour l'induction de l'anesthésie et bien que ces médicaments induisent une anesthésie rapidement et de manière fiable, ils s'estompent rapidement. Un médicament bloquant neuromusculaire peut alors être administré pour provoquer une paralysie qui facilite l' intubation , bien que cela ne soit pas toujours nécessaire. L'anesthésiste ou l'infirmier anesthésiste est chargé de s'assurer que la technique d'entretien (généralement par inhalation) est démarrée peu de temps après l'induction pour éviter que le patient ne se réveille.

L'anesthésie générale n'est pas maintenue avec les barbituriques car ils ont une courte durée d'action. Une dose d'induction de thiopental s'estompe au bout de quelques minutes car le thiopental se redistribue très rapidement du cerveau au reste du corps. Le thiopental a également une longue demi-vie et a besoin de temps pour que le médicament soit éliminé de l'organisme. Si une dose initiale très importante est administrée, il n'y a pas ou peu de redistribution parce que le corps est saturé de médicament ; ainsi, la récupération de la conscience nécessite que le médicament soit éliminé du corps. Parce que ce processus est non seulement lent (prenant de nombreuses heures ou jours), mais aussi de durée imprévisible, les barbituriques ne sont pas satisfaisants pour le maintien de l'anesthésie.

Le thiopental a une demi-vie d'environ 11,5 heures (mais l'action d'une dose unique est interrompue en quelques minutes par redistribution du médicament du cerveau vers les tissus périphériques) et le phénobarbital barbiturique à longue durée d'action a une demi-vie d'environ 4– 5 jours. En revanche, les anesthésiques inhalés ont des demi-vies extrêmement courtes et permettent au patient de se réveiller rapidement et de manière prévisible après la chirurgie.

Le délai moyen jusqu'à la mort une fois qu'un protocole d'injection létale a été lancé est d'environ 7 à 11 minutes. Comme il ne faut qu'environ 30 secondes pour que le thiopental induise l'anesthésie, 30 à 45 secondes pour que le pancuronium provoque une paralysie et environ 30 secondes pour que le potassium arrête le cœur, la mort peut théoriquement être atteinte en aussi peu que 90 secondes. Étant donné qu'il faut du temps pour administrer le médicament, du temps pour que la tubulure se vide, du temps pour le changement du médicament administré et du temps pour s'assurer que la mort s'est produite, l'ensemble de la procédure prend environ 7 à 11 minutes. Les aspects procéduraux du prononcé de la mort contribuent également au retard, de sorte que le condamné est généralement déclaré mort dans les 10 à 20 minutes suivant le début des médicaments. Les partisans de la peine de mort disent qu'une énorme dose de thiopental, qui est entre 14 et 20 fois la dose d'induction anesthésique et qui a le potentiel d'induire un coma médical durant 60 heures, ne pourrait jamais disparaître en seulement 10 à 20 minutes.

Effet de dilution

Les partisans de la peine de mort déclarent que l'affirmation selon laquelle le pancuronium dilue la dose de thiopental de sodium est erronée. Les partisans soutiennent que le pancuronium et le thiopental sont couramment utilisés ensemble dans la chirurgie quotidienne et que s'il y avait un effet de dilution, il s'agirait d'une interaction médicamenteuse connue.

Les interactions médicamenteuses sont un sujet complexe. De manière simpliste, les interactions médicamenteuses peuvent être classées en interactions synergiques ou inhibitrices. De plus, des interactions médicamenteuses peuvent se produire directement sur le site d'action par des voies communes, ou indirectement par métabolisme du médicament dans le foie ou par élimination dans les reins . Le pancuronium et le thiopental ont des sites d'action différents, l'un dans le cerveau et l'autre à la jonction neuromusculaire. Étant donné que la demi-vie du thiopental est de 11,5 heures, le métabolisme des médicaments n'est pas un problème lorsqu'il s'agit de la courte durée des injections mortelles. La seule autre interprétation plausible serait une interprétation directe, ou dans laquelle les deux composés interagissent l'un avec l'autre. Les partisans de la peine de mort soutiennent que cette théorie n'est pas vraie. Ils déclarent que même si les 100 mg de pancuronium empêchaient directement 500 mg de thiopental de fonctionner, suffisamment de thiopental pour induire le coma serait présent pendant 50 heures. De plus, si cette interaction se produisait, le pancuronium serait incapable de provoquer une paralysie.

Les partisans de la peine de mort déclarent que l'affirmation selon laquelle le pancuronium empêche le thiopental de fonctionner, tout en étant capable de provoquer une paralysie, ne repose sur aucune preuve scientifique et constitue une interaction médicamenteuse qui n'a jamais été documentée auparavant pour d'autres médicaments.

Médicament unique

Des patients en phase terminale de l'Oregon qui ont demandé l'aide médicale au suicide ont reçu des doses mortelles de barbituriques. Le protocole a été très efficace pour produire une mort indolore, mais le temps nécessaire pour provoquer la mort peut être prolongé. Certains patients ont mis des jours à mourir, et quelques patients ont survécu au processus et ont repris conscience jusqu'à trois jours après avoir pris la dose mortelle. Dans une procédure judiciaire californienne abordant la question du cocktail d'injection létale étant « cruel et inhabituel », les autorités de l'État ont déclaré que le délai jusqu'à la mort après une seule injection de barbiturique pourrait atteindre 45 minutes.

Les surdoses de barbituriques provoquent généralement la mort par dépression du centre respiratoire, mais l'effet est variable. Certains patients peuvent avoir un arrêt complet de la pulsion respiratoire, tandis que d'autres peuvent n'avoir qu'une dépression de la fonction respiratoire. De plus, l'activité cardiaque peut durer longtemps après l'arrêt de la respiration. Étant donné que la mort est prononcée après l'asystolie et étant donné que l'on s'attend à une mort rapide par injection létale, plusieurs médicaments sont nécessaires, en particulier le chlorure de potassium pour arrêter le cœur. En fait, dans le cas de Clarence Ray Allen , une deuxième dose de chlorure de potassium a été nécessaire pour atteindre l'asystolie.

Stockage de médicaments

Une étude de 2017 a révélé que quatre États américains qui autorisent la peine capitale stockent des drogues injectables létales qui sont rares et peuvent être nécessaires pour des procédures médicales vitales ailleurs.

Voir également

Les références

Références supplémentaires

Liens externes

  • Death Penalty Worldwide , par la Cornell Law School – Base de données académiques sur tous les pays condamnés à mort dans le monde
  • Lethalinjection.org , par UC Berkeley School of Law - Centre d' échange d'informations en ligne sur l'injection létale