Sanisme - Sanism

Cet article porte sur une forme de discrimination. Pour d' autres utilisations du mot, voir Mentalisme (homonymie) .


Fait partie d' une série sur
Discrimination
InterdictionSign.svg
Formulaires généraux
Social
Religieux
Ethnique /national
Manifestation
Stratégies
Contre-mesures
Rubriques connexes

Le mentalisme ou le sanisme décrit la discrimination et l' oppression contre un trait ou une condition mentale qu'une personne a ou est jugée avoir. Cette discrimination peut être caractérisée ou non en termes de troubles mentaux ou de troubles cognitifs . La discrimination est basée sur de nombreux facteurs tels que les stéréotypes sur la neurodivergence , par exemple l' autisme , les troubles des apprentissages , le TDAH , les troubles bipolaires , la schizophrénie et les troubles de la personnalité , des phénomènes comportementaux spécifiques tels que le bégaiement et les tics , ou la déficience intellectuelle .

Comme d'autres formes de discrimination telles que le sexisme et le racisme , le mentalisme implique de multiples formes d'oppression croisées, des inégalités sociales complexes et des déséquilibres de pouvoir. Cela peut entraîner une discrimination secrète par de multiples petites insultes et indignités. Elle se caractérise par des jugements sur l'état de santé mentale perçu d'une autre personne. Ces jugements sont suivis d'actions telles qu'une discrimination flagrante et manifeste qui peut inclure le refus de service ou le déni des droits de l'homme. Le mentalisme a un impact sur la façon dont les individus sont traités par le grand public , par les professionnels de la santé mentale et par les institutions, y compris le système juridique. Les attitudes négatives impliquées peuvent également être intériorisées .

Les termes mentalisme, de « mental », et sanisme, de « sain d'esprit », se sont établis dans certains contextes, bien que des concepts tels que la stigmatisation sociale et, dans certains cas, le capacitisme , puissent être utilisés de manière similaire mais non identique.

Alors que mentalisme et sanisme sont utilisés de manière interchangeable, le sanisme devient prédominant dans certains cercles, tels que les universitaires, ceux qui s'identifient comme des avocats fous et fous et dans un contexte socio-politique où le sanisme gagne du terrain en tant que mouvement. Le mouvement du sanisme est un acte de résistance parmi ceux qui s'identifient comme des fous, des consommateurs survivants et des défenseurs de la santé mentale. Dans le milieu universitaire, des preuves de ce mouvement peuvent être trouvées dans le nombre de publications récentes sur le sanisme et la pratique du travail social.

Le mentalisme a tendance à être qualifié de handicap mental, se distinguant du capacitisme, qui fait référence à un handicap physique.

Origine des termes

Le "sanisme" a été inventé par Morton Birnbaum .

Le terme « sanisme » a été inventé par Morton Birnbaum lors de son travail représentant Edward Stephens, un patient souffrant de troubles mentaux, dans une affaire judiciaire dans les années 1960. Birnbaum était un médecin, un avocat et un défenseur de la santé mentale qui a contribué à établir un droit constitutionnel au traitement pour les patients psychiatriques ainsi que des garanties contre l'engagement involontaire . Depuis qu'il a remarqué le terme pour la première fois en 1980, le professeur de droit new-yorkais Michael L. Perlin a par la suite continué à l'utiliser.

Le « mentalisme » a été inventé par Judi Chamberlin .

En 1975, Judi Chamberlain a inventé le terme mentalisme dans un chapitre de livre de Women Look at Psychiatry . Le terme est devenu plus largement connu lorsqu'elle l'a utilisé en 1978 dans son livre On Our Own: Patient Controlled Alternatives to the Mental Health System, qui est devenu pendant un certain temps le texte standard du mouvement des survivants psychiatriques aux États-Unis. Les gens ont commencé à reconnaître un modèle dans la façon dont ils étaient traités, un ensemble d'hypothèses que la plupart des gens semblaient avoir à propos des (ex)patients mentaux, qu'ils s'appliquent ou non à un individu en particulier à un moment donné - qu'ils étaient incompétents, incapables de le faire. les choses pour elles-mêmes, constamment en besoin de surveillance et d'assistance, imprévisibles, susceptibles d'être violentes ou irrationnelles, etc. On s'est rendu compte que non seulement le grand public exprimait des idées mentalistes, les ex-patients aussi, une forme d' oppression intériorisée .

En 1998, ces termes ont été adoptés par certains consommateurs/survivants au Royaume - Uni et aux États-Unis, mais n'avaient pas gagné en popularité. Cela a laissé un vide conceptuel comblé en partie par le concept de « stigmatisation », mais cela a été critiqué pour se concentrer moins sur la discrimination institutionnalisée aux causes multiples, mais sur le fait de savoir si les gens perçoivent les problèmes de santé mentale comme honteux ou pires qu'ils ne le sont. Malgré son utilisation, un corpus de littérature a démontré une discrimination généralisée dans de nombreux domaines de la vie, y compris l' emploi , les droits parentaux , le logement , l' immigration , l' assurance , les soins de santé et l'accès à la justice . Cependant, l'utilisation de nouveaux «ismes» a également été remise en question au motif qu'ils peuvent être perçus comme source de division, dépassés ou comme une forme de politiquement correct indu . Les mêmes critiques, selon ce point de vue, peuvent ne pas s'appliquer autant à des termes plus larges et plus acceptés comme « discrimination » ou « exclusion sociale ».

Il existe également le terme générique de capacitisme , faisant référence à la discrimination à l'encontre des personnes (perçues comme) handicapées. Au niveau du cerveau, il y a le mouvement pour la reconnaissance de la neurodiversité . Le terme psychophobie (de psyché et phobie ) a parfois été utilisé avec un sens similaire.

Clivage social

Selon Coni Kalinowski ( psychiatre à l'Université du Nevada et directeur des services communautaires de Mojave) et Pat Risser (consultant en santé mentale et ancien bénéficiaire de services de santé mentale autoproclamé ), le mentalisme à un extrême peut conduire à une division catégorique de les gens dans un groupe habilité supposé être normal, sain, fiable et capable, et un groupe impuissant supposé être malade, handicapé, fou, imprévisible et violent. Ce clivage peut justifier un traitement inconsidéré de ce dernier groupe et les attentes d'un niveau de vie plus faible pour eux, pour lesquels ils peuvent exprimer leur gratitude . Une discrimination supplémentaire peut impliquer d'étiqueter certains comme « fonctionnement élevé » et d'autres comme « fonctionnement faible » ; si cela peut permettre le ciblage des ressources, dans les deux catégories les comportements humains sont refondus en termes pathologiques .

La discrimination peut être si fondamentale et incontestée qu'elle peut empêcher les gens de vraiment sympathiser (bien qu'ils puissent penser qu'ils le sont) ou de voir véritablement l'autre point de vue avec respect. Certaines conditions mentales peuvent altérer la conscience et la compréhension de certaines manières à certains moments, mais les hypothèses mentalistes peuvent amener d'autres à croire à tort qu'ils comprennent nécessairement la situation et les besoins de la personne mieux qu'eux-mêmes.

Il semblerait que même au sein du mouvement international pour les droits des personnes handicapées , "il y a beaucoup de sanisme", et "les organisations de personnes handicapées n'ont pas toujours la santé mentale et ne veulent pas être considérées comme des déficients mentaux". À l'inverse, ceux qui viennent du côté de la santé mentale peuvent ne pas considérer ces conditions comme des handicaps de la même manière.

Certaines organisations caritatives nationales financées par le gouvernement considèrent que le problème est principalement une question d'attitudes stigmatisantes au sein du grand public, peut-être parce que les gens n'ont pas assez de contacts avec les personnes (diagnostiquées avec) une maladie mentale, et un responsable d'une organisation caritative contre la schizophrénie a comparé le mentalisme à la le racisme peut être plus répandu lorsque les gens ne passent pas de temps ensemble tout au long de la vie. Un psychologue qui dirige le Living Museum en facilitant l'exposition d'œuvres d'art à des patients psychiatriques actuels ou anciens a qualifié l'attitude du grand public de psychophobie.

Terminologie clinique

Le mentalisme peut être codifié dans la terminologie clinique de manière subtile, y compris dans les catégories diagnostiques de base utilisées par la psychiatrie (comme dans le DSM ou la CIM ). Il y a un débat en cours sur les termes et les critères qui peuvent communiquer le mépris ou l'infériorité, plutôt que de faciliter une réelle compréhension des gens et de leurs problèmes.

Certains s'opposent à l'ensemble du processus en tant qu'étiquetage et certains ont répondu à des justifications – par exemple qu'il est nécessaire à des fins cliniques ou administratives – comme la façon dont une personne peut justifier l'utilisation d' insultes ethniques parce qu'elle n'a pas l'intention de nuire. D'autres soutiennent que la plupart des aspects pourraient facilement être exprimés de manière plus précise et moins offensante.

David Oaks, 2009

Certains termes cliniques peuvent être utilisés bien au-delà des sens usuels étroitement définis, d'une manière qui peut obscurcir le contexte humain et social habituel des expériences des gens. Par exemple, passer un mauvais moment peut être considéré comme une décompensation ; l'incarcération ou l' isolement cellulaire peut être décrit comme un traitement sans égard au bénéfice pour la personne; des activités régulières comme écouter de la musique, faire de l'exercice ou des activités sportives, ou être dans un environnement physique ou social particulier ( milieu ), peuvent être appelées thérapie; toutes sortes de réponses et de comportements peuvent être considérés comme des symptômes ; Les principaux effets indésirables des médicaments peuvent être appelés effets secondaires.

L'ancien directeur d'une organisation de survivants psychiatriques basée aux États-Unis et axée sur les droits et libertés, David Oaks , a prôné le retrait de mots comme « fou », « fou », « fou » ou « dingue ». Tout en reconnaissant que certains choisissent de ne pas utiliser de tels mots dans quelque sens que ce soit, il se demande si des termes médicaux comme « malade mental », « psychotique » ou « dépression clinique » sont vraiment plus utiles ou révélateurs de gravité que les alternatives possibles. Oaks dit que pendant des décennies, il a exploré les profondeurs du sanisme et n'a pas encore trouvé de fin, et suggère qu'il pourrait s'agir du «isme» le plus pernicieux parce que les gens ont tendance à se définir par leur rationalité et leurs sentiments fondamentaux. Une réponse possible consiste à critiquer les conceptions de la normalité et les problèmes associés au fonctionnement normatif dans le monde, bien que d'une certaine manière, cela pourrait aussi potentiellement constituer une forme de mentalisme. Après son accident de 2012 qui s'est cassé le cou et sa retraite qui a suivi, Oaks se fait appeler "PsychoQuad" sur son blog personnel.

L'écrivain britannique Clare Allen soutient que même les termes d'argot récupérés tels que « fou » ne sont tout simplement pas exacts. En outre, elle considère l'utilisation abusive courante de concepts liés aux problèmes de santé mentale - y compris par exemple des blagues sur des personnes qui entendent des voix comme si cela sape automatiquement leur crédibilité - comme équivalente à des phrases racistes ou sexistes qui seraient considérées comme manifestement discriminatoires. Elle caractérise un tel usage comme indiquant une psychophobie et un mépris sous-jacents.

Blâmer

Graffiti sur un service de défense de la santé mentale

Selon les critiques de la psychiatrie, les interprétations des comportements et les applications des traitements peuvent être faites de manière critique en raison d'un mentalisme sous-jacent . Si un bénéficiaire de services de santé mentale n'est pas d'accord avec le traitement ou le diagnostic, ou ne change pas, il peut être étiqueté comme non conforme, non coopératif ou résistant au traitement. Ceci malgré le fait que le problème peut être une compréhension inadéquate de la personne ou de ses problèmes par le fournisseur de soins de santé, des effets indésirables des médicaments, une mauvaise adéquation entre le traitement et la personne, une stigmatisation associée au traitement, des difficultés d'accès, une inacceptabilité culturelle ou de nombreux autres issues.

Le mentalisme peut amener les gens à supposer que quelqu'un n'est pas conscient de ce qu'ils font et qu'il est inutile d'essayer de communiquer avec eux, malgré le fait qu'ils peuvent très bien avoir un niveau de conscience et de désir de se connecter même s'ils agissent dans une manière apparemment irrationnelle ou autodestructrice . De plus, les professionnels de la santé mentale et autres peuvent avoir tendance à assimiler la soumission d'une personne à un traitement ; un client calme qui ne cause aucun trouble à la communauté peut être considéré comme amélioré, peu importe à quel point cette personne peut se sentir misérable ou incapable de se sentir en conséquence.

Les cliniciens peuvent reprocher aux clients de ne pas être suffisamment motivés pour travailler sur les objectifs du traitement ou de se rétablir, et d' agir lorsque les choses ne sont pas d'accord ou sont troublantes. Mais les critiques disent que dans la majorité des cas, cela est en fait dû au fait que le client a été traité de manière irrespectueuse, critique ou dédaigneuse. Néanmoins, un tel comportement peut être justifié en caractérisant le client comme exigeant, colérique ou ayant besoin de limites. Pour surmonter cela, il a été suggéré que le partage du pouvoir devrait être cultivé et que lorsque la communication respectueuse échoue, la première chose à se demander est de savoir si des préjugés mentalistes ont été exprimés.

Négligence

Le mentalisme a été lié à la négligence dans la surveillance des effets indésirables des médicaments (ou d'autres interventions), ou au fait de considérer ces effets comme plus acceptables qu'ils ne le seraient pour d'autres. Cela a été comparé à des cas de mauvais traitements fondés sur le racisme . Le mentalisme a également été lié à la négligence en omettant de vérifier ou de respecter pleinement les expériences passées d' abus ou d'autres traumatismes des personnes .

T-shirt destiné à montrer la possibilité et l'individualité de la récupération

Les traitements qui ne soutiennent pas le choix et l'autodétermination peuvent amener les gens à revivre l'impuissance, la douleur, le désespoir et la rage qui ont accompagné le traumatisme, et pourtant les tentatives pour y faire face peuvent être qualifiées de passage à l' acte , de manipulation ou d' attention. chercher .

De plus, le mentalisme peut conduire à des prédictions « mauvaises » ou « surveillées » de l'avenir d'une personne, ce qui pourrait être une vision trop pessimiste faussée par une expérience clinique étroite. Il pourrait également être rendu imperméable aux preuves contraires parce que ceux qui réussissent peuvent être écartés comme ayant été mal diagnostiqués ou comme n'ayant pas une forme authentique de trouble - le faux sophisme écossais . Alors que certains problèmes de santé mentale peuvent impliquer un handicap très important et peuvent être très difficiles à surmonter dans la société, les prédictions basées sur les préjugés et les stéréotypes peuvent être autoréalisatrices parce que les individus retiennent le message qu'ils n'ont aucun espoir réel, et un espoir réaliste est dit être un fondement clé du rétablissement . Dans le même temps, un trait ou une condition peut être davantage considéré comme une forme de différence individuelle que la société doit inclure et à laquelle s'adapter, auquel cas une attitude mentaliste peut être associée à des suppositions et des préjugés sur ce qui constitue une société normale et qui mérite d'être adaptations, de soutien ou de considération.

Discrimination institutionnelle

Des pratiques offensantes et injurieuses peuvent s'intégrer dans les procédures cliniques, au point que les professionnels ne les reconnaissent plus comme telles, dans ce qui a été décrit comme une forme de discrimination institutionnelle .

Un label institutionnel

Cela peut être apparent dans la séparation physique, y compris des installations ou des logements séparés, ou dans des normes inférieures pour certains que pour d'autres. Les professionnels de la santé mentale peuvent se retrouver entraînés dans des systèmes basés sur des impératifs bureaucratiques et financiers et sur un contrôle social , ce qui entraîne une aliénation de leurs valeurs d'origine, une déception envers « le système » et l'adoption des croyances cyniques et mentalistes qui peuvent imprégner une organisation. Cependant, tout comme les employés peuvent être licenciés pour des remarques sexuelles ou ethniques désobligeantes, il est avancé que le personnel enraciné dans des stéréotypes , des attitudes et des croyances négatifs à l' égard des personnes étiquetées comme souffrant de troubles mentaux doit être retiré des organisations de services. Une approche théorique connexe, connue sous le nom d' émotion exprimée , s'est également concentrée sur les dynamiques interpersonnelles négatives relatives aux aidants, en particulier au sein des familles. Cependant, le point est également fait dans de telles vues que les environnements institutionnels et de groupe peuvent être difficiles de tous les côtés, et que des limites et des droits clairs sont nécessaires pour tout le monde.

Les professions de la santé mentale ont elles-mêmes été critiquées. Alors que le travail social (également connu sous le nom de travail social clinique) a semblé avoir plus de potentiel que d'autres pour comprendre et aider ceux qui utilisent les services, et a beaucoup parlé académiquement de la pratique anti-oppressive destinée à soutenir les personnes confrontées à divers -ismes, il aurait n'a pas réussi à lutter contre le mentalisme à un degré significatif. Le domaine a été accusé, par des professionnels du travail social expérimentés dans l'utilisation des services eux-mêmes, de ne pas aider les gens à identifier et à résoudre ce qui les opprime ; de s'en remettre indûment aux conventions psychiatriques ou biomédicales, notamment en ce qui concerne les personnes jugées les plus malades ; et de ne pas s'attaquer à ses propres pratiques discriminatoires, y compris ses conflits d'intérêts dans son rôle officiel d'aide au contrôle social des patients par l'engagement involontaire .

Dans le mouvement « utilisateur/survivant » en Angleterre, Pete Shaughnessy , un des fondateurs de la fierté folle , a conclu que le National Health Service est « mentaliste institutionnellement et a beaucoup d'introspection à faire dans le nouveau millénaire », notamment en s'attaquant aux préjugés de son personnel de bureau. Il a suggéré que lorsque les préjugés sont appliqués par les mêmes professionnels qui aspirent à les éradiquer, cela soulève la question de savoir s'ils seront jamais éradiqués. Shaughnessy s'est suicidé en 2002.

Le mouvement des survivantes psychiatriques a été décrit comme une question féministe , car les problèmes qu'il aborde sont « importants pour toutes les femmes parce que le mentalisme agit comme une menace pour toutes les femmes » et « le mentalisme menace les familles et les enfants des femmes ». Un survivant et professionnel de la psychiatrie a déclaré que "le mentalisme est parallèle au sexisme et au racisme dans la création d'une sous-classe opprimée, dans ce cas de personnes qui ont reçu un diagnostic et un traitement psychiatriques". Elle a signalé que la plainte la plus fréquente des patients psychiatriques est que personne n'écoute, ou seulement de manière sélective au cours d'une tentative de diagnostic.

Au niveau de l'ensemble de la société, le mentalisme a été lié au maintien de personnes dans la pauvreté en tant que citoyens de seconde classe ; à la discrimination en matière d' emploi qui oblige les gens à vivre de l'aide financière; à la discrimination interpersonnelle entravant les relations ; aux stéréotypes promus par les médias répandant des craintes d'imprévisibilité et de dangerosité ; et aux personnes qui craignent de divulguer ou de parler de leurs expériences.

Le système juridique

En ce qui concerne les protections juridiques contre la discrimination, le mentalisme ne peut être couvert que par des cadres généraux tels que les lois sur la discrimination fondée sur le handicap qui sont en vigueur dans certains pays, et qui obligent une personne à déclarer qu'elle a un handicap et à prouver qu'elle répond aux critères. .

En termes de système juridique lui-même, la loi est traditionnellement basée sur des définitions techniques de la santé mentale et de l' aliénation mentale , et le terme « sanisme » peut donc être utilisé en réponse. Le concept est bien connu dans la communauté juridique américaine, étant mentionné dans près de 300 articles de revue de loi entre 1992 et 2013, bien qu'il soit moins bien connu dans la communauté médicale.

Michael Perlin, professeur de droit à la faculté de droit de New York, a défini le sanisme comme « un préjugé irrationnel de la même qualité et du même caractère que d'autres préjugés irrationnels qui causent et se reflètent dans les attitudes sociales dominantes de racisme, de sexisme, d'homophobie et de fanatisme ethnique qui imprègne tous les aspects du droit des personnes handicapées mentales et affecte tous les participants au système de droit des personnes handicapées mentales: les justiciables , enquêteurs , avocats et experts et laïcs témoins « .

Perlin note que le sanisme affecte la théorie et la pratique du droit de manière largement invisible et socialement acceptable, basée principalement sur « le stéréotype , le mythe , la superstition et la désindividualisation ». Il estime que ses « effets corrosifs ont déformé le droit de l'engagement civil involontaire, le droit institutionnel, le droit de la responsabilité délictuelle et tous les aspects du processus pénal (avant le procès, le procès et la détermination de la peine) ». Selon Perlin, les juges sont loin d'être à l'abri, tendant à refléter une pensée saniste profondément enracinée dans notre culture. Cela se traduit par des décisions judiciaires fondées sur des stéréotypes dans tous les domaines du droit civil et pénal , exprimées dans un langage biaisé et faisant preuve de mépris pour les professionnels de la santé mentale . De plus, les tribunaux sont souvent impatients et attribuent les problèmes mentaux à un « caractère faible ou à une résolution médiocre ».

Les attitudes sanistes sont répandues dans l'enseignement des étudiants en droit, à la fois ouvertement et secrètement, selon Perlin. Il note que cela a un impact sur les compétences au cœur du métier d'avocat telles que « l'entretien, l'enquête, le conseil et la négociation », et sur chaque moment critique de l'expérience clinique : « l'entretien initial, la préparation du dossier, les conférences de cas, la planification du contentieux (ou la négociation ) stratégie, préparation du procès, procès et appel."

Il existe également une discrimination généralisée de la part des jurés, que Perlin caractérise comme faisant preuve de « brutalité irrationnelle, de préjugés, d'hostilité et de haine » envers les accusés lorsqu'il existe une défense d'aliénation mentale . Les mythes sanistes spécifiques incluent le fait de s'appuyer sur des images populaires de folie ; une « obsession » des affirmations selon lesquelles les problèmes mentaux peuvent être facilement falsifiés et les experts dupés ; supposer un lien absolu entre maladie mentale et dangerosité ; une confusion et un mélange « incessants » de différents tests juridiques de l'état mental ; et en supposant que les accusés acquittés sur les défenses d'aliénation mentale sont susceptibles d'être libérés rapidement. Bien que l'on prétende que la neuro - imagerie a un certain potentiel pour aider dans ce domaine, Perlin conclut qu'il est très difficile de peser la vérité ou la pertinence de tels résultats en raison des nombreuses incertitudes et limitations, et comme il peut être soit ignoré ou sur-exagéré. par des scientifiques, des avocats ou dans l'imaginaire populaire. Il pense que "la clé d'une réponse ici est une considération du sanisme", car dans une large mesure, cela peut "écraser toutes les autres preuves et tous les autres problèmes de cette conversation". Il suggère que "seule la jurisprudence thérapeutique a le pouvoir potentiel de" dépouiller la façade saniste "."

Perlin a suggéré que la Convention internationale relative aux droits des personnes handicapées est un document révolutionnaire sur les droits de l'homme qui a le potentiel d'être le meilleur outil pour contester la discrimination saniste.

Il a également abordé le sujet du sanisme dans la mesure où il affecte les libertés ou protections sexuelles accordées aux patients psychiatriques, en particulier dans les établissements médico-légaux.

Le sanisme dans la profession juridique peut affecter de nombreuses personnes dans les communautés qui, à un moment donné de leur vie, sont aux prises avec un certain degré de problèmes de santé mentale, selon Perlin. Cela peut limiter injustement leur capacité à résoudre légalement des problèmes dans leurs communautés tels que : « problèmes contractuels, problèmes de propriété, problèmes de relations familiales et problèmes de fiducies et de successions ».

Susan Fraser, une avocate canadienne spécialisée dans la défense des personnes vulnérables, soutient que le sanisme est basé sur la peur de l'inconnu, renforcée par des stéréotypes qui déshumanisent les individus. Elle soutient que cela fait que le système juridique ne parvient pas à défendre correctement les droits des patients de refuser des médicaments potentiellement nocifs ; enquêter sur les décès dans les hôpitaux psychiatriques et autres institutions sur un pied d'égalité avec les autres ; et ne pas écouter et respecter correctement les voix des consommateurs et des survivants de la santé mentale.

Dans l'éducation

Des problèmes similaires ont été identifiés par Perlin dans la façon dont les enfants sont traités en ce qui concerne les troubles d'apprentissage , y compris dans l'éducation spéciale . Dans n'importe quel domaine du droit, souligne-t-il, deux des mythes sanistes les plus courants supposent que les personnes handicapées mentales font semblant, ou que ces personnes ne seraient pas handicapées si elles faisaient seulement plus d'efforts. Dans ce domaine particulier, il conclut que les enfants étiquetés sont stéréotypés dans un processus truffé de préjugés raciaux, de classe et de genre. Bien que destiné à aider certains enfants, il soutient qu'en réalité, il ne peut s'agir simplement d'une épée à double tranchant, mais d'une épée à triple, quadruple ou quintuple tranchant. Le résultat final des préjugés et des idées fausses sanistes, dans le contexte de la compétition académique, est que « nous nous retrouvons avec un système qui est, à bien des égards, étonnamment incohérent ».

Discriminations multiples

Une spirale d'oppression vécue par certains groupes de la société a été identifiée. Premièrement, les oppressions se produisent sur la base de différences perçues ou réelles (qui peuvent être liées à de larges stéréotypes de groupe tels que le racisme, le sexisme, le classisme , l' âgisme , l' homophobie, etc.). Cela peut avoir des effets physiques, sociaux, économiques et psychologiques négatifs sur les individus, y compris la détresse émotionnelle et ce qui pourrait être considéré comme des problèmes de santé mentale. Ensuite, la réponse de la société à une telle détresse peut être de la traiter dans le cadre d'un système de soins médicaux et sociaux plutôt que de (également) comprendre et remettre en cause les oppressions qui l'ont provoquée, renforçant ainsi le problème avec d'autres attitudes et pratiques oppressives, ce qui peut conduire à à plus de détresse, et ainsi de suite dans un cercle vicieux. En outre, en raison du contact avec les services de santé mentale, les personnes peuvent devenir soumises à l'oppression du mentalisme, car la société (et les services de santé mentale eux-mêmes) ont des attitudes négatives envers les personnes ayant un diagnostic psychiatrique, perpétuant ainsi davantage l'oppression et la discrimination.

Les personnes souffrant d'une telle oppression au sein de la société peuvent être attirées par une action politique plus radicale, mais des structures et des attitudes sanistes ont également été identifiées dans les communautés militantes . Cela inclut les cliques et les hiérarchies sociales dans lesquelles les personnes ayant des problèmes particuliers peuvent trouver très difficiles à pénétrer ou à apprécier. Il peut également y avoir un rejet individuel des personnes pour un comportement étrange qui n'est pas considéré comme culturellement acceptable, ou encore une insensibilité aux états émotionnels, y compris la suicidalité, ou le déni que quelqu'un a des problèmes s'il semble agir normalement.

Voir également

Les références

Lectures complémentaires