Salaire minimum - Minimum wage

2019 Salaires minimum dans l'OCDE,
en dollars US Parité de pouvoir d'achat
Pays Dollars par heure
Australie
12.59
La France
12.06
Allemagne
11.81
Nouvelle-Zélande
11.04
Pays-Bas
11.02
la Belgique
10,97
Royaume-Uni
10,47
Canada
10.23
Irlande
10.06
Corée du Sud
8.61
Espagne
8.58
Slovénie
7,95
États Unis
7.25
Pologne
6,89
Israël
6,85
Turquie
6,74
Lituanie
6,69
le Portugal
6.29
République Tchèque
5.8
Grèce
5.71
Hongrie
5.53
Estonie
5.17
Lettonie
4.32
Costa Rica
3,46
République slovaque
3.18
Chili
3.12
Colombie
2,69
Fédération Russe
2,41
Brésil
2.12
Mexique
1.21

Un salaire minimum est la rémunération la plus basse que les employeurs peuvent légalement payer à leurs employés – le prix plancher en dessous duquel les employés ne peuvent pas vendre leur travail. La plupart des pays avaient introduit une législation sur le salaire minimum à la fin du 20e siècle. Étant donné que le salaire minimum augmente le coût de la main - d'œuvre , les entreprises essaient souvent d'éviter les lois sur le salaire minimum en faisant appel à des travailleurs temporaires , en déplaçant la main-d'œuvre vers des endroits où le salaire minimum est inférieur ou inexistant, ou en automatisant les fonctions .

Le mouvement pour les salaires minimums a d'abord été motivé par un moyen de mettre fin à l'exploitation des travailleurs dans les ateliers clandestins , par des employeurs qui pensaient avoir un pouvoir de négociation injuste sur eux. Au fil du temps, le salaire minimum est devenu un moyen d'aider les familles à faible revenu. Des lois nationales modernes imposant l'affiliation syndicale obligatoire qui prescrivent un salaire minimum pour leurs membres ont été adoptées pour la première fois en Nouvelle-Zélande et en Australie dans les années 1890. Bien que des lois sur le salaire minimum soient maintenant en vigueur dans de nombreuses juridictions, des divergences d'opinion existent sur les avantages et les inconvénients d'un salaire minimum.

Les modèles d'offre et de demande suggèrent qu'il peut y avoir des pertes d'emplois dues au salaire minimum. Cependant, les salaires minimums peuvent accroître l'efficacité du marché du travail dans les scénarios de monopsone , où les employeurs individuels ont un certain pouvoir de fixation des salaires sur le marché dans son ensemble. Les partisans du salaire minimum disent qu'il augmente le niveau de vie des travailleurs, réduit la pauvreté , réduit les inégalités et remonte le moral. En revanche, les opposants au salaire minimum affirment qu'il augmente la pauvreté et le chômage car certains travailleurs à bas salaire « ne pourront pas trouver de travail... [et] seront poussés dans les rangs des chômeurs ».

Histoire

« C'est un grave mal national qu'une classe quelconque des sujets de Sa Majesté reçoive moins qu'un salaire vital en échange de leurs plus grands efforts. On supposait autrefois que le fonctionnement des lois de l'offre et de la demande réglerait ou éliminerait naturellement ce mal [ ...et...] produisent en fin de compte un juste prix. Là où... vous avez une organisation puissante des deux côtés... là vous avez une saine négociation.... n'ayez aucune organisation, aucune parité de négociation, le bon employeur est miné par le mauvais, et le mauvais employeur est miné par le pire... là où ces conditions prévalent, vous n'avez pas une condition de progrès, mais une condition de dégénérescence progressive."

Winston Churchill MP , Trade Boards Bill , Hansard House of Commons (28 avril 1909) vol 4, col 388

Les lois modernes sur le salaire minimum trouvent leur origine dans l' Ordonnance des ouvriers (1349), qui était un décret du roi Édouard III fixant un salaire maximum pour les ouvriers dans l'Angleterre médiévale . Le roi Edouard III, qui était un riche propriétaire terrien, dépendait, comme ses seigneurs, des serfs pour travailler la terre. À l'automne 1348, la peste noire atteint l'Angleterre et décime la population. La grave pénurie de main-d'œuvre a fait grimper les salaires et a encouragé le roi Édouard III à fixer un plafond salarial. Des modifications ultérieures de l'ordonnance, telles que le Statut des travailleurs (1351), ont augmenté les sanctions pour le paiement d'un salaire supérieur aux taux fixés.

Alors que les lois régissant les salaires fixaient initialement un plafond sur la rémunération, elles ont finalement été utilisées pour fixer un salaire vital . Un amendement au Statut des Travailleurs en 1389 a effectivement fixé les salaires au prix de la nourriture. Au fil du temps, le juge de paix , qui était chargé de fixer le salaire maximum, a également commencé à fixer des salaires minimums formels. La pratique a finalement été officialisée avec l'adoption de la loi fixant un salaire minimum en 1604 par le roi Jacques Ier pour les travailleurs de l'industrie textile.

Au début du 19ème siècle, les statuts des ouvriers a été abrogée comme de plus en plus capitalistique Royaume-Uni a embrassé le laisser-faire des politiques qui réglementation des salaires défavorisées (si les limites supérieures ou inférieures). Le XIXe siècle qui a suivi a vu d'importants troubles sociaux affecter de nombreux pays industrialisés. Au fur et à mesure que les syndicats ont été dépénalisés au cours du siècle, des tentatives de contrôle des salaires par le biais de conventions collectives ont été faites. Cependant, cela signifiait qu'un salaire minimum uniforme n'était pas possible. Dans Principles of Political Economy en 1848, John Stuart Mill a soutenu qu'en raison des problèmes d'action collective auxquels les travailleurs étaient confrontés dans l'organisation, il était justifié de s'écarter des politiques de laissez-faire (ou de la liberté contractuelle ) de réglementer les salaires et les heures des gens par la loi. .

Ce n'est que dans les années 1890 que les premières tentatives législatives modernes pour réglementer les salaires minimums ont été observées en Nouvelle-Zélande et en Australie. Le mouvement pour un salaire minimum était initialement axé sur l'arrêt du travail dans les ateliers clandestins et le contrôle de la prolifération des ateliers clandestins dans les industries manufacturières. Les ateliers clandestins employaient un grand nombre de femmes et de jeunes travailleurs, leur versant des salaires considérés comme inférieurs à la norme. On pensait que les propriétaires d'ateliers clandestins avaient un pouvoir de négociation injuste sur leurs employés, et un salaire minimum a été proposé comme moyen de les faire payer équitablement. Au fil du temps, l'accent a changé pour aider les gens, en particulier les familles, à devenir plus autonomes.

Aux États-Unis, les idées de la fin du XIXe siècle en faveur d'un salaire minimum ont également coïncidé avec le mouvement eugéniste . En conséquence, certains économistes de l'époque, dont Royal Meeker et Henry Rogers Seager , ont plaidé en faveur de l'adoption d'un salaire minimum non seulement pour soutenir le travailleur, mais pour soutenir les travailleurs semi-qualifiés et qualifiés qu'il souhaite tout en forçant les travailleurs non souhaités (y compris les désœuvrés, les immigrés, les femmes, les minorités raciales et les handicapés) hors du marché du travail. Le résultat, à plus long terme, serait de limiter la capacité des travailleurs non désirés à gagner de l'argent et à fonder des familles, et ainsi de les retirer de la société idéale des économistes.

Lois sur le salaire minimum

« Il me semble tout aussi évident qu'aucune entreprise dont l'existence dépend de payer moins que des salaires décents à ses travailleurs n'a le droit de continuer dans ce pays.

Le président Franklin D. Roosevelt , 1933

Les premiers salaires minimums nationaux modernes ont été promulgués par la reconnaissance par le gouvernement des syndicats qui, à leur tour, ont établi une politique de salaire minimum parmi leurs membres, comme en Nouvelle-Zélande en 1894 , suivie par l' Australie en 1896 et le Royaume-Uni en 1909 . Aux États-Unis, les salaires minima légaux ont été introduits pour la première fois au niveau national en 1938 , et ils ont été réintroduits et étendus au Royaume-Uni en 1998 . Il existe désormais une législation ou des négociations collectives contraignantes concernant le salaire minimum dans plus de 90 pour cent de tous les pays. Dans l'Union européenne, 21 des 27 États membres ont actuellement des salaires minimums nationaux. D'autres pays, tels que la Suède, la Finlande, le Danemark, la Suisse, l'Autriche et l'Italie, n'ont pas de lois sur le salaire minimum, mais s'appuient sur les groupes d'employeurs et les syndicats pour fixer les revenus minimum par le biais de la négociation collective.

Les taux de salaire minimum varient considérablement selon les nombreuses juridictions différentes, non seulement dans la fixation d' un montant donné de l' argent par exemple 7,25 $ par heure (14 500 $ par an) en vertu de certaines lois de l' État des États - Unis (ou 2,13 $ pour les employés qui reçoivent des pourboires, qui est connu comme le tipped salaire minimum ), 11,00 $ dans l'État américain de Washington ou 8,91 £ (pour les 25 ans et plus) au Royaume-Uni, mais aussi en termes de période de paie (par exemple, la Russie et la Chine fixent des salaires minimums mensuels) ou la portée de couverture. Actuellement, le salaire minimum fédéral aux États-Unis est de 7,25 $ l'heure. Cependant, certains États ne reconnaissent pas la loi sur le salaire minimum, comme la Louisiane et le Tennessee. D'autres États ont un salaire minimum inférieur au salaire minimum fédéral, comme la Géorgie et le Wyoming, bien que le salaire minimum fédéral soit appliqué dans ces États. Certaines juridictions permettent aux employeurs de comptabiliser les pourboires donnés à leurs travailleurs comme crédit pour les niveaux de salaire minimum. L'Inde a été l'un des premiers pays en développement à introduire une politique de salaire minimum dans sa loi en 1948. Cependant, elle est rarement mise en œuvre, même par les sous-traitants des agences gouvernementales. À Mumbai , en 2017, le salaire minimum était de Rs. 348/jour. L'Inde possède également l'un des systèmes les plus compliqués avec plus de 1 200 taux de salaire minimum selon la région géographique.

Salaires minimaux informels

Les douanes et les pressions extra-légales des gouvernements ou des syndicats peuvent produire un salaire minimum de facto . Il en va de même pour l'opinion publique internationale, en faisant pression sur les entreprises multinationales pour qu'elles versent aux travailleurs du tiers-monde les salaires que l'on trouve généralement dans les pays les plus industrialisés. Cette dernière situation en Asie du Sud-Est et en Amérique latine a été médiatisée dans les années 2000, mais elle existait avec des entreprises en Afrique de l'Ouest au milieu du 20e siècle.

Fixation du salaire minimum

Parmi les indicateurs qui pourraient être utilisés pour établir un taux de salaire minimum initial, il y a ceux qui minimisent les pertes d'emplois tout en préservant la compétitivité internationale. Parmi celles-ci figurent les conditions économiques générales mesurées par le produit intérieur brut réel et nominal; inflation; offre et demande de travail; niveaux, répartition et écarts de salaires; conditions d'emploi; Croissance de la productivité; les coûts de main-d'œuvre; les frais d'exploitation de l'entreprise ; le nombre et l'évolution des faillites ; classements de la liberté économique ; niveau de vie et le taux de salaire moyen en vigueur.

Dans le secteur des entreprises, les préoccupations incluent l'augmentation attendue du coût de faire des affaires, les menaces pour la rentabilité, l'augmentation des niveaux de chômage (et l'augmentation subséquente des dépenses publiques en prestations sociales augmentant les taux d'imposition) et les effets d' entraînement possibles sur les salaires des plus expérimentés. travailleurs qui pourraient déjà gagner le nouveau salaire minimum légal, ou un peu plus. Parmi les travailleurs et leurs représentants, les considérations politiques pèsent alors que les dirigeants syndicaux cherchent à gagner le soutien en exigeant le taux le plus élevé possible. D'autres préoccupations concernent le pouvoir d'achat , l'indexation à l'inflation et les heures de travail standardisées.

Modèles économiques

Modèle d'offre et de demande

Graphique montrant le modèle de base de l' offre et de la demande du salaire minimum sur le marché du travail.

Selon le modèle d'offre et de demande du marché du travail présenté dans de nombreux manuels d'économie, l'augmentation du salaire minimum diminue l'emploi des travailleurs au salaire minimum. Un de ces manuels déclare :

Si un salaire minimum plus élevé augmente les taux de salaire des travailleurs non qualifiés au-dessus du niveau qui serait établi par les forces du marché, la quantité de travailleurs non qualifiés employés diminuera. Le salaire minimum exclura du marché les services des travailleurs les moins productifs (et donc les moins bien rémunérés). … les résultats directs de la législation sur le salaire minimum sont clairement mitigés. Certains travailleurs, très probablement ceux dont le salaire précédent était le plus proche du minimum, bénéficieront de salaires plus élevés. D'autres, en particulier ceux qui ont les taux de salaire prélégislatifs les plus bas, ne pourront pas trouver de travail. Ils seront poussés dans les rangs des chômeurs.

Le coût d'une entreprise est une fonction croissante du taux de salaire. Plus le taux de salaire est élevé, moins un employeur exigera d'heures de ses employés. En effet, à mesure que le taux de salaire augmente, il devient plus coûteux pour les entreprises d'embaucher des travailleurs et, par conséquent, les entreprises embauchent moins de travailleurs (ou les embauchent pour moins d'heures). La courbe de demande de travail est donc représentée par une ligne descendant et vers la droite. Étant donné que des salaires plus élevés augmentent la quantité offerte, la courbe d' offre de travail a une pente ascendante et est représentée par une ligne se déplaçant vers le haut et vers la droite. Si aucun salaire minimum n'est en place, les salaires s'ajusteront jusqu'à ce que la quantité de travail demandée soit égale à la quantité fournie, atteignant l' équilibre , où les courbes d'offre et de demande se croisent. Le salaire minimum se comporte comme un prix plancher classique du travail. La théorie standard dit que, si elle est fixée au-dessus du prix d'équilibre, plus de travail sera prêt à être fourni par les travailleurs que ce qui sera demandé par les employeurs, créant un excédent de travail, c'est-à-dire du chômage. Le modèle économique des marchés prédit la même chose pour d'autres matières premières (comme le lait et le blé, par exemple) : Augmenter artificiellement le prix de la matière première a tendance à provoquer une augmentation de la quantité offerte et une diminution de la quantité demandée. Le résultat est un excédent de la marchandise. Lorsqu'il y a un surplus de blé, le gouvernement l'achète. Étant donné que le gouvernement n'embauche pas de main-d'œuvre excédentaire, l'excédent de main-d'œuvre prend la forme de chômage, qui a tendance à être plus élevé avec les lois sur le salaire minimum que sans elles.

Le modèle de l'offre et de la demande implique qu'en imposant un prix plancher au-dessus du salaire d'équilibre, les lois sur le salaire minimum entraîneront du chômage. En effet, un plus grand nombre de personnes sont disposées à travailler au salaire le plus élevé tandis qu'un plus petit nombre d'emplois seront disponibles au salaire le plus élevé. Les entreprises peuvent être plus sélectives vis-à-vis de ceux qu'elles emploient, de sorte que les moins qualifiés et les moins expérimentés seront généralement exclus. L'imposition ou l'augmentation d'un salaire minimum n'affectera généralement l'emploi que sur le marché du travail peu qualifié, car le salaire d'équilibre est déjà égal ou inférieur au salaire minimum, tandis que sur les marchés du travail plus qualifiés, le salaire d'équilibre est trop élevé pour un changement de salaire minimum pour affecter l'emploi.

Monopsone

L'économie moderne suggère qu'un salaire minimum modéré peut augmenter l'emploi car les marchés du travail sont monopsoniques et les travailleurs manquent de pouvoir de négociation .

Le modèle de l'offre et de la demande prédit que l'augmentation du salaire minimum aide les travailleurs dont les salaires sont augmentés et nuit aux personnes qui ne sont pas embauchées (ou perdent leur emploi) lorsque les entreprises réduisent leurs effectifs. Mais les partisans du salaire minimum soutiennent que la situation est beaucoup plus compliquée que le modèle ne peut en rendre compte. Un facteur de complication est le possible monopsone sur le marché du travail, où l'employeur individuel a un certain pouvoir de marché pour déterminer les salaires versés. Ainsi, il est au moins théoriquement possible que le salaire minimum puisse stimuler l'emploi. Bien qu'il soit peu probable que le pouvoir de marché d'un seul employeur existe sur la plupart des marchés du travail au sens de la « ville de l'entreprise » traditionnelle , l'information asymétrique, la mobilité imparfaite et l'élément personnel de la transaction de travail confèrent un certain degré de pouvoir de fixation des salaires à la plupart des entreprises.

La théorie économique moderne prédit que bien qu'un salaire minimum excessif puisse augmenter le chômage car il fixe un prix supérieur à la plupart de la demande de main-d'œuvre, un salaire minimum à un niveau plus raisonnable peut augmenter l'emploi et améliorer la croissance et l'efficacité. Cela s'explique par le fait que les marchés du travail sont monopsoniques et que les travailleurs manquent constamment de pouvoir de négociation . Lorsque les travailleurs les plus pauvres ont plus à dépenser, cela stimule la demande globale effective de biens et de services.

Critiques du modèle de l'offre et de la demande

Salaire minimum vs médian,
pays de l'OCDE 2019
Pays Minimum / médiane
Colombie
0,9
Turquie
0,75
Chili
0,7
Costa Rica
0,69
Nouvelle-Zélande
0,66
Corée
0,63
La France
0,61
le Portugal
0,61
Slovénie
0,59
Roumanie
0,57
Israël
0,56
Royaume-Uni
0,55
Australie
0,54
Pologne
0,52
Canada
0,51
Lituanie
0,51
Hongrie
0,5
Espagne
0,49
République slovaque
0,49
Grèce
0,48
Allemagne
0,48
Pays-Bas
0,47
Lettonie
0,47
la Belgique
0,47
Mexique
0,46
Japon
0,44
Estonie
0,43
République Tchèque
0,43
Irlande
0,42
États Unis
0,32

L'argument selon lequel un salaire minimum réduit l'emploi est basé sur un modèle simple d'offre et de demande du marché du travail. Un certain nombre d'économistes (par exemple Pierangelo Garegnani , Robert L. Vienneau et Arrigo Opocher & Ian Steedman ), s'appuyant sur les travaux de Piero Sraffa , soutiennent que ce modèle, même compte tenu de toutes ses hypothèses, est logiquement incohérent. Michael Anyadike-Danes et Wynne Godley soutiennent, sur la base des résultats de simulation, que peu du travail empirique effectué avec le modèle de manuel constitue une théorie potentiellement falsifiable , et par conséquent, il existe à peine des preuves empiriques pour ce modèle. Graham White soutient, en partie sur la base du sraffianisme, que la politique de flexibilité accrue du marché du travail , y compris la réduction des salaires minimums, n'a pas d'argument « intellectuellement cohérent » dans la théorie économique.

Gary Fields, professeur d'économie du travail et d'économie à l'Université Cornell , soutient que le modèle de manuel standard pour le salaire minimum est ambigu et que les arguments théoriques standard ne mesurent à tort qu'un marché à un seul secteur. Fields dit un marché à deux secteurs, où « les travailleurs indépendants, les travailleurs des services et les travailleurs agricoles sont généralement exclus de la couverture du salaire minimum ... [et avec] un secteur avec une couverture du salaire minimum et l'autre sans [et mobilité possible entre les deux] », est la base d'une meilleure analyse. À travers ce modèle, Fields montre que l'argument théorique typique est ambigu et déclare que « les prédictions dérivées du modèle des manuels scolaires ne sont certainement pas transposées dans le cas des deux secteurs. Par conséquent, puisqu'un secteur non couvert existe presque partout, les prédictions de on ne peut tout simplement pas se fier au modèle du manuel."

Une autre vision du marché du travail présente des marchés du travail à bas salaires caractérisés comme une concurrence monopsonique dans laquelle les acheteurs (employeurs) ont beaucoup plus de pouvoir sur le marché que les vendeurs (travailleurs). Ce monopsone pourrait être le résultat d'une collusion intentionnelle entre employeurs, ou de facteurs naturalistes tels que des marchés segmentés , des coûts de recherche , des coûts d'information , une mobilité imparfaite et l'élément personnel des marchés du travail. Dans un tel cas, un simple graphique de l'offre et de la demande ne donnerait pas la quantité de travail et le taux de salaire. En effet, alors que l'offre de travail globale à pente ascendante resterait inchangée, au lieu d'utiliser la courbe d'offre de travail ascendante illustrée dans un diagramme d'offre et de demande, les employeurs monopsoniques utiliseraient une courbe ascendante plus raide correspondant aux dépenses marginales pour produire l'intersection avec l'offre courbe aboutissant à un taux de salaire inférieur à ce qu'il serait en situation de concurrence. De plus, la quantité de travail vendue serait également inférieure à l'allocation optimale concurrentielle.

Un tel cas est un type de défaillance du marché et a pour résultat que les travailleurs sont payés moins que leur valeur marginale. Dans l'hypothèse monopsonique, un salaire minimum convenablement fixé pourrait augmenter à la fois les salaires et l'emploi, le niveau optimal étant égal au produit marginal du travail . Ce point de vue met l'accent sur le rôle du salaire minimum en tant que politique de régulation du marché proche des politiques antitrust , par opposition à un illusoire « repas gratuit » pour les travailleurs à bas salaire.

Une autre raison pour laquelle le salaire minimum n'affecte pas l'emploi dans certaines industries est que la demande pour le produit que produisent les employés est très inélastique . Par exemple, si la direction est forcée d'augmenter les salaires, la direction peut répercuter l'augmentation de salaire sur les consommateurs sous la forme de prix plus élevés. Étant donné que la demande du produit est très inélastique, les consommateurs continuent d'acheter le produit au prix plus élevé et le gestionnaire n'est donc pas obligé de licencier des travailleurs. L'économiste Paul Krugman soutient que cette explication néglige d'expliquer pourquoi l'entreprise ne facturait pas ce prix plus élevé en l'absence du salaire minimum.

Trois autres raisons possibles pour lesquelles les salaires minimums n'affectent pas l'emploi ont été suggérées par Alan Blinder : des salaires plus élevés peuvent réduire le chiffre d'affaires , et donc les coûts de formation ; l'augmentation du salaire minimum peut « rendre sans objet » le problème potentiel du recrutement de travailleurs à un salaire plus élevé que les travailleurs actuels ; et les travailleurs au salaire minimum peuvent représenter une proportion si faible du coût d'une entreprise que l'augmentation est trop faible pour avoir de l'importance. Il admet qu'il ne sait pas si celles-ci sont correctes, mais soutient que « la liste démontre que l'on peut accepter les nouvelles découvertes empiriques tout en restant un économiste chevronné ».

Modèles mathématiques du salaire minimum et marchés du travail frictionnels

Les modèles mathématiques suivants ont une orientation plus quantitative et mettent en évidence certaines des difficultés rencontrées pour déterminer l'impact du salaire minimum sur les résultats du marché du travail. Plus précisément, ces modèles se concentrent sur les marchés du travail avec frictions.

Bien-être et participation au marché du travail

Supposons que la décision de participer au marché du travail résulte d'un compromis entre être un demandeur d'emploi au chômage et ne pas participer du tout. Tous les individus dont l'utilité espérée en dehors du marché du travail est inférieure à l'utilité espérée d'un chômeur décident de participer au marché du travail. Dans le modèle de recherche et d' appariement de base , l'utilité espérée des chômeurs et celle des personnes occupées sont définies par :

Soit le salaire, le taux d'intérêt, le revenu instantané des chômeurs, le taux de destruction d'emplois exogène, la tension du marché du travail et le taux de recherche d'emploi. Les bénéfices et attendus d'un poste pourvu et d'un poste vacant sont :
où est le coût d'un emploi vacant et est la productivité. Lorsque la condition de libre entrée est satisfaite, ces deux égalités conduisent à la relation suivante entre le salaire et la tension sur le marché du travail :

Si représente un salaire minimum qui s'applique à tous les travailleurs, cette équation détermine complètement la valeur d'équilibre de la tension du marché du travail . Il y a deux conditions associées à la fonction d'appariement :
Cela implique qu'il s'agit d'une fonction décroissante du salaire minimum , de même que le taux de recherche d'emploi . Une hausse du salaire minimum dégrade la rentabilité d'un emploi, de sorte que les entreprises affichent moins de postes vacants et le taux de recherche d'emploi chute. Réécrivons maintenant pour être :
L'utilisation de la relation entre le salaire et la tension du marché du travail pour éliminer le salaire de la dernière équation nous donne :
Si nous maximisons dans cette équation, par rapport à la tension du marché du travail, nous trouvons que :
où est l'
élasticité de la fonction d'appariement :
Ce résultat montre que l'utilité espérée des chômeurs est maximisée lorsque le salaire minimum est fixé à un niveau qui correspond au niveau de salaire de l'économie décentralisée dans laquelle le paramètre de pouvoir de négociation est égal à l'élasticité . Le niveau du salaire négocié est de .

Si , alors une augmentation du salaire minimum augmente la participation

et le taux de chômage, avec un impact ambigu sur l'emploi. Lorsque le pouvoir de négociation des travailleurs est inférieur à , une augmentation du salaire minimum améliore le bien-être des chômeurs – cela suggère que les augmentations du salaire minimum peuvent améliorer l'efficacité du marché du travail, au moins jusqu'au point où le pouvoir de négociation est égal à . D'un autre côté, si , toute augmentation du salaire minimum entraîne une baisse de la participation au marché du travail et une augmentation du chômage.

Effort de recherche d'emploi

Dans le modèle qui vient d'être présenté, nous avons constaté que le salaire minimum augmente toujours le chômage. Ce résultat ne tient pas nécessairement lorsque l'effort de recherche des travailleurs est endogène .

Considérons un modèle où l'intensité de la recherche d'emploi est désignée par le scalaire , qui peut être interprété comme la quantité de temps et/ou l'intensité de l'effort consacré à la recherche. Supposons que le taux d'arrivée des offres d'emploi soit et que la répartition des salaires soit dégénérée en un seul salaire . Désigne le coût résultant de l'effort de recherche, avec . Ensuite, les utilités actualisées sont données par :

Par conséquent, l'effort de recherche optimal est tel que le coût marginal d'exécution de la recherche est égal au rendement marginal :
Cela implique que l'effort de recherche optimal augmente à mesure que la différence entre l'utilité attendue du titulaire d'emploi et l'utilité attendue du demandeur d'emploi augmente. En fait, cette différence augmente avec le salaire. Pour voir cela, prenez la différence des deux utilitaires réduits pour trouver :
Ensuite, différencier par rapport à et réarranger nous donne :
où est l'effort de recherche optimal. Cela implique qu'une augmentation de salaire augmente l'effort de recherche d'emploi et, par conséquent, le taux de recherche d'emploi. De plus, le taux de chômage à l'équilibre est donné par :
Une hausse de salaire, qui augmente l'effort de recherche et le taux de recherche d'emploi, diminue le taux de chômage. Il est donc possible qu'une hausse du salaire minimum puisse , en boostant l'effort de recherche des demandeurs d'emploi, relancer l'emploi. En résumé avec la section précédente, le salaire minimum sur les marchés du travail avec frictions peut améliorer l'emploi et diminuer le taux de chômage lorsqu'il est suffisamment bas. Cependant, un salaire minimum élevé nuit à l'emploi et augmente le taux de chômage.

Études empiriques

Les effets estimés du salaire minimum sur l'emploi à partir d'une méta-étude de 64 autres études ont montré un effet insignifiant sur l'emploi (à la fois pratique et statistique) des augmentations du salaire minimum. Les estimations les plus précises étaient fortement regroupées à des effets sur l'emploi nuls ou proches de zéro (élasticité = 0).

Les économistes sont en désaccord quant à l'impact mesurable des salaires minimums dans la pratique. Ce désaccord prend généralement la forme de tests empiriques concurrents

des élasticités de l' offre et de la demande sur les marchés du travail et de la mesure dans laquelle les marchés diffèrent de l'efficacité que prédisent les modèles de concurrence parfaite .

Les économistes ont réalisé des études empiriques sur différents aspects du salaire minimum, notamment :

  • Les effets sur l'emploi, l'aspect le plus étudié
  • Effets sur la répartition des salaires et des gains parmi les travailleurs faiblement rémunérés et les travailleurs mieux rémunérés
  • Effets sur la répartition des revenus entre les familles à faible revenu et à revenu élevé
  • Effets sur les compétences des travailleurs à travers la formation professionnelle et le report du travail pour acquérir une éducation
  • Effets sur les prix et les bénéfices
  • Effets sur la formation en cours d'emploi

Jusqu'au milieu des années 90, un consensus général existait parmi les économistes, à la fois conservateurs et libéraux, selon lequel le salaire minimum réduisait l'emploi, en particulier chez les jeunes et les travailleurs peu qualifiés. En plus de l'intuition de base de l'offre et de la demande, un certain nombre d'études empiriques ont soutenu ce point de vue. Par exemple, Gramlich (1976) a constaté que bon nombre des prestations allaient aux familles à revenu plus élevé et que les adolescents étaient aggravés par le chômage associé au salaire minimum.

Brown et al. (1983) ont noté que les études de séries chronologiques menées jusqu'alors avaient révélé que pour une augmentation de 10 pour cent du salaire minimum, il y avait une diminution de l'emploi chez les adolescents de 1 à 3 pour cent. Cependant, les études ont trouvé une variation plus importante, de 0 à plus de 3 pour cent, dans leurs estimations de l'effet sur le chômage des adolescents (adolescents sans emploi et à la recherche d'un emploi). Contrairement au diagramme simple de l'offre et de la demande, il a été généralement constaté que les adolescents se retiraient du marché du travail en réponse au salaire minimum, ce qui entraînait la possibilité de réductions égales de l'offre et de la demande de travail à un salaire minimum plus élevé. et donc pas d'impact sur le taux de chômage. En utilisant une variété de spécifications de l'emploi et des équations de chômage ( en utilisant les moindres carrés ordinaires par rapport généralisées moindres carrés procédures de régression et linéaire par rapport à des spécifications logarithmique), ils ont constaté que dans le salaire minimum augmentation de 10 pour cent a provoqué dans l' adolescence une baisse de 1 pour cent l'emploi et aucun changement dans le taux de chômage des adolescents. L'étude a également révélé une augmentation faible, mais statistiquement significative, du chômage chez les adultes âgés de 20 à 24 ans.

Tableau du CBO illustrant les projections des effets des augmentations du salaire minimum sur l'emploi et le revenu, selon deux scénarios

Wellington (1991) a mis à jour les recherches de Brown et al. avec des données jusqu'en 1986 pour fournir de nouvelles estimations englobant une période où la valeur réelle (c'est-à-dire corrigée de l'inflation) du salaire minimum diminuait, car elle n'avait pas augmenté depuis 1981. Elle ont constaté qu'une augmentation de 10 % du salaire minimum diminuait le taux d'emploi absolu des adolescents de 0,6 %, sans effet sur les taux de chômage des adolescents ou des jeunes adultes.

Certaines recherches suggèrent que les effets sur le chômage des petites augmentations du salaire minimum sont dominés par d'autres facteurs. En Floride, où les électeurs ont approuvé une augmentation en 2004, une étude approfondie de suivi après l'augmentation a confirmé une économie forte avec une augmentation de l'emploi par rapport aux années précédentes en Floride et mieux que dans l'ensemble des États-Unis. Lorsqu'il s'agit de formation en cours d'emploi, certains pensent que l'augmentation des salaires est déduite des dépenses de formation. Une étude empirique de 2001 a révélé qu'il n'y a « aucune preuve que les salaires minimum réduisent la formation, et peu de preuves qu'ils ont tendance à augmenter la formation ».

The Economist écrivait en décembre 2013 : « Un salaire minimum, à condition qu'il ne soit pas trop élevé, pourrait ainsi augmenter les salaires sans effets néfastes sur l'emploi... Le salaire minimum fédéral américain, à 38 % du revenu médian, est l'un des Le plus bas du monde riche. Certaines études ne trouvent aucun dommage à l'emploi provenant des salaires minimums fédéraux ou étatiques, d'autres voient un petit, mais aucune ne trouve de dommages sérieux. ... Cependant, des salaires minimums élevés, en particulier sur des marchés du travail rigides, semblent toucher La France a le salaire plancher le plus élevé du monde riche, à plus de 60 % de la médiane pour les adultes et une fraction bien plus importante du salaire typique pour les jeunes. Cela contribue à expliquer pourquoi la France a également des taux de chômage des jeunes incroyablement élevés : 26 % pour les 15-24 ans."

Une étude publiée en 2019 dans le Quarterly Journal of Economics a révélé que les augmentations du salaire minimum n'avaient pas eu d'impact sur le nombre total d'emplois à bas salaire au cours des cinq années suivant l'augmentation des salaires. Cependant, il a constaté un chômage dans les secteurs « échangeables », définis comme les secteurs les plus dépendants du niveau d'entrée ou de la main-d'œuvre peu qualifiée.

Dans une autre étude, qui partageait les auteurs avec ce qui précède, publiée dans l' American Economic Review, a révélé qu'une augmentation importante et persistante du salaire minimum en Hongrie produisait un certain chômage, la grande majorité des coûts supplémentaires étant répercutés sur les consommateurs. Les auteurs ont également constaté que les entreprises ont commencé à substituer du capital au travail au fil du temps.

Carte et Krueger

En 1992, le salaire minimum dans le New Jersey est passé de 4,25 $ à 5,05 $ l'heure (une augmentation de 18,8 %), tandis que dans l'État voisin de Pennsylvanie, il est resté à 4,25 $. David Card et Alan Krueger ont rassemblé des informations sur les restaurants de restauration rapide dans le New Jersey et l'est de la Pennsylvanie pour tenter de voir quel effet cette augmentation a eu sur l'emploi dans le New Jersey. Un modèle d'offre et de demande de base prédit que l'emploi relatif devrait avoir diminué dans le New Jersey. Card et Krueger ont interrogé les employeurs avant l'augmentation d'avril 1992 dans le New Jersey, et à nouveau en novembre-décembre 1992, demandant aux directeurs des données sur le niveau de personnel équivalent temps plein de leurs restaurants à chaque fois. Sur la base des données des réponses des employeurs, les auteurs ont conclu que l'augmentation du salaire minimum a légèrement augmenté l'emploi dans les restaurants du New Jersey.

Card et Krueger ont développé cet article initial dans leur livre de 1995 Myth and Measurement: The New Economics of the Minimum Wage . Ils ont fait valoir que les effets négatifs sur l'emploi des lois sur le salaire minimum sont minimes, voire inexistants. Par exemple, ils examinent l'augmentation de 1992 du salaire minimum du New Jersey, l'augmentation de 1988 du salaire minimum de la Californie et les augmentations de 1990-91 du salaire minimum fédéral. En plus de leurs propres conclusions, ils ont réanalysé des études antérieures avec des données mises à jour, concluant généralement que les résultats plus anciens d'un effet négatif sur l'emploi ne tenaient pas dans les ensembles de données plus importants.

Recherches postérieures aux travaux de Card et Krueger

Une étude de 2010 publiée dans Review of Economics and Statistics a comparé 288 paires de comtés américains contigus avec des écarts de salaire minimum de 1990 à 2006 et n'a trouvé aucun effet négatif sur l'emploi d'une augmentation du salaire minimum. Les comtés contigus avec des salaires minimums différents sont en violet. Tous les autres comtés sont en blanc.

En 1996, David Neumark et William Wascher ont réexaminé les résultats de Card et Krueger en utilisant les registres de paie administratifs d'un échantillon de grandes chaînes de restauration rapide et ont signalé que les augmentations du salaire minimum étaient suivies par des diminutions de l'emploi. Une évaluation des données recueillies et analysées par Neumark et Wascher n'a pas initialement contredit les résultats de Card et Krueger, mais dans une version révisée ultérieure, ils ont constaté une diminution de quatre pour cent de l'emploi et ont indiqué que « les effets de désemploi estimés dans les données sur la paie sont souvent statistiquement significatif au niveau de 5 ou 10 %, bien que certains estimateurs et sous-échantillons produisent des effets sur l'emploi non significatifs, bien que presque toujours négatifs. Les conclusions de Neumark et Wascher ont ensuite été réfutées dans un article de 2000 de Card et Krueger. Un article de 2011 a concilié la différence entre les données d'enquête de Card et Krueger et les données de paie de Neumark et Wascher. L'article montre que les deux ensembles de données mettent en évidence des effets conditionnels sur l'emploi qui sont positifs pour les petits restaurants, mais négatifs pour les grands restaurants de restauration rapide. Une analyse de 2014 basée sur des données de panel a révélé que le salaire minimum réduit l'emploi chez les adolescents.

En 1996 et 1997, le salaire minimum fédéral a été augmenté de 4,25 $ à 5,15 $, augmentant ainsi le salaire minimum de 0,90 $ en Pennsylvanie mais de seulement 0,10 $ dans le New Jersey ; cela a permis d'examiner les effets des augmentations du salaire minimum dans le même domaine, à la suite du changement de 1992 étudié par Card et Krueger. Une étude de Hoffman et Trace a trouvé le résultat attendu par la théorie traditionnelle : un effet néfaste sur l'emploi.

Une application plus poussée de la méthodologie utilisée par Card et Krueger par d'autres chercheurs a donné des résultats similaires à leurs conclusions initiales, sur des ensembles de données supplémentaires. Une étude réalisée en 2010 par trois économistes ( Arindrajit Dube de l'Université du Massachusetts Amherst, William Lester de l'Université de Caroline du Nord à Chapel Hill et Michael Reich de l'Université de Californie à Berkeley) a comparé les comtés adjacents de différents États où le salaire minimum avait été élevé dans l'un des États. Ils ont analysé les tendances de l'emploi pour plusieurs catégories de travailleurs à bas salaire de 1990 à 2006 et ont constaté que les augmentations du salaire minimum n'avaient pas d'effets négatifs sur l'emploi à bas salaire et ont réussi à augmenter le revenu des travailleurs des services de restauration et de l'emploi dans le commerce de détail, ainsi que le catégorie plus restreinte de travailleurs dans les restaurants.

Cependant, une étude de 2011 de Baskaya et Rubinstein de l'Université Brown a révélé qu'au niveau fédéral, « une augmentation du salaire minimum a [ sic ] un impact instantané sur les taux de salaire et un impact négatif correspondant sur l'emploi », déclarant : « Les augmentations du salaire minimum augmenter les taux de salaire des adolescents et réduire l'emploi des adolescents. » Une autre étude menée en 2011 par Sen, Rybczynski et Van De Waal a révélé qu'« une augmentation de 10 % du salaire minimum est significativement corrélée à une baisse de 3 à 5 % de l'emploi des adolescents ». Une étude réalisée en 2012 par Sabia, Hansen et Burkhauser a révélé que « les augmentations de salaire minimum peuvent avoir des effets négatifs substantiels sur la demande de main-d'œuvre pour les personnes peu qualifiées », avec les effets les plus importants sur les 16 à 24 ans.

Une étude de 2013 de Meer et West a conclu que « le salaire minimum réduit la croissance nette de l'emploi, principalement par son effet sur la création d'emplois par l'expansion des établissements... Cette étude de Meer et West a ensuite été critiquée pour ses tendances d'hypothèse dans le contexte de groupes à bas salaires étroitement définis. Les auteurs ont répondu aux critiques et publié des données supplémentaires qui répondaient à la critique de leur méthodologie, mais n'ont pas résolu la question de savoir si leurs données montraient une relation causale. Un article de 2019 publié dans le Quarterly Journal of Economics par Cengiz, Dube, Lindner et Zipperer soutient que les pertes d'emplois trouvées à l'aide d'une méthodologie de type Meer et West "ont tendance à être provoquées par une baisse irréaliste du nombre d'emplois dans la partie supérieure de la queue de la distribution des salaires, ce qui est peu susceptible d'être un effet causal du salaire minimum." Une autre étude réalisée en 2013 par Suzana Laporšek de l'Université de Primorska, sur le chômage des jeunes en Europe a affirmé qu'il y avait « un impact négatif et statistiquement significatif du salaire minimum sur l'emploi des jeunes ». Une étude de 2013 menée par les économistes du travail Tony Fang et Carl Lin, qui a étudié les salaires minimums et l'emploi en Chine, a révélé que « les modifications du salaire minimum ont des effets négatifs importants sur l'emploi dans les régions orientale et centrale de la Chine et entraînent le chômage des femmes, des jeunes adultes , et les travailleurs peu qualifiés".

Une étude de 2017 a révélé qu'à Seattle, l'augmentation du salaire minimum à 13 $ l'heure réduisait le revenu des travailleurs à bas salaire de 125 $ par mois, en raison de la réduction des heures travaillées qui en a résulté, les industries ayant apporté des changements pour rendre leurs entreprises moins intensives en main-d'œuvre. Les auteurs soutiennent que les recherches antérieures qui n'ont révélé aucun effet négatif sur les heures travaillées sont erronées car elles ne portent que sur des industries sélectionnées, ou uniquement sur les adolescents, au lieu d'économies entières.

Enfin, une étude réalisée par Overstreet en 2019 a examiné les augmentations du salaire minimum en Arizona. En utilisant des données couvrant de 1976 à 2017, Overstreet a constaté qu'une augmentation de 1 % du salaire minimum était significativement corrélée à une augmentation de 1,13 % du revenu par habitant en Arizona. Cette étude pourrait montrer que des augmentations plus faibles du salaire minimum peuvent ne pas fausser le marché du travail de manière aussi significative que les augmentations plus importantes enregistrées dans d'autres villes et États. Ainsi, les petites augmentations enregistrées en Arizona ont peut-être en fait entraîné une légère augmentation de la croissance économique.

En 2019, des économistes de Georgia Tech ont publié une étude qui a révélé une forte corrélation entre les augmentations du salaire minimum et les dommages détectables aux conditions financières des petites entreprises, notamment un taux de faillite plus élevé, des taux d'embauche plus bas, des notes de crédit plus basses et des intérêts plus élevés. Paiements. Les chercheurs ont noté que ces petites entreprises étaient également corrélées avec la propriété minoritaire et les bases de clients minoritaires.

En juillet 2019, le Congressional Budget Office a publié l'impact sur la législation nationale proposée à 15 $/heure. Il a noté que les travailleurs qui conserveraient le plein emploi verraient une modeste amélioration de leur salaire net compensée par une légère diminution des conditions de travail et des avantages non pécuniaires. Cependant, cet avantage est compensé par trois facteurs principaux; la réduction des heures travaillées, la réduction de l'emploi total et l'augmentation du coût des biens et services. Ces facteurs entraînent une diminution d'environ 33 milliards de dollars du revenu total et près de 1,7 à 3,7 millions d'emplois perdus au cours des trois premières années (le CBO a également noté que ce chiffre augmente avec le temps).

En réponse à un rapport du Conseil des conseillers économiques (CEA) d'avril 2016 préconisant l'augmentation du salaire minimum pour dissuader la criminalité, les économistes ont utilisé les données des rapports uniformes sur la criminalité 1998-2016 (UCR), du système national de déclaration des incidents (NIBRS), et National Longitudinal Study of Youth (NLSY) pour évaluer l'impact du salaire minimum sur la criminalité. Ils ont découvert que l'augmentation du salaire minimum entraînait une augmentation des arrestations pour crimes contre les biens chez les 16 à 24 ans. Ils ont estimé qu'une augmentation du salaire minimum fédéral à 15 $/heure « générerait des coûts d'externalité criminelle de près de 2,4 milliards de dollars ».

Des économistes danois, se fondant sur une discontinuité des taux de salaire lorsqu'un travailleur atteint l'âge de 18 ans, ont constaté que l'emploi avait chuté de 33 % et que le nombre total d'heures avait chuté de 45 % lorsque la loi sur le salaire minimum était en vigueur.

Selon l'étude de 2021 « Les effets du salaire minimum sur l'emploi : nouvelles preuves pour l'Espagne » de la Banque d'Espagne , l'augmentation soudaine du salaire minimum en Espagne en 2019 de 22% (de 860 EUR/mois à 1050 EUR/mois , projetée à 12 versements annuels) a détruit entre 98 000 et 180 000 emplois, ce qui correspond à entre 6 % et 11 % des emplois rémunérés au SMIC.

Une étude de 2021 « Reallocation Effects of the Minimum Wage » dans le Quarterly Journal of Economics a révélé que l'introduction d'un salaire minimum national en Allemagne (8,50 EUR/heure) a entraîné une augmentation des salaires sans entraîner de réduction de l'emploi. Cependant, les auteurs ont constaté que l'absence de réponses en matière d'emploi masque certains changements structurels importants dans l'économie : le salaire minimum a entraîné une réaffectation des travailleurs des plus petits vers les plus grands, des moins bien rémunérés vers les mieux rémunérés et des établissements moins vers les plus productifs. . Certaines petites entreprises ont dû quitter le marché, ce qui a entraîné une augmentation de la concentration du marché et une réduction de la concurrence entre les entreprises sur le marché des produits, ce qui peut entraîner des prix plus élevés. L'étude a également révélé que la réaffectation des travailleurs à bas salaires vers des établissements mieux rémunérés s'est faite au détriment de l'augmentation du temps de trajet, ce qui aurait pu aggraver la situation de certains travailleurs malgré un salaire plus élevé.

Méta-analyses statistiques

Plusieurs chercheurs ont mené des méta-analyses statistiques des effets du salaire minimum sur l'emploi. En 1995, Card et Krueger ont analysé 14 études de séries chronologiques antérieures sur les salaires minimums et ont conclu qu'il existait des preuves évidentes d'un biais de publication (en faveur des études qui ont trouvé un effet négatif statistiquement significatif sur l'emploi). Ils soulignent que les études ultérieures, qui comportaient plus de données et des erreurs types plus faibles, n'ont pas montré l'augmentation attendue de la statistique t (presque toutes les études avaient une statistique t d'environ deux, juste au-dessus du niveau de signification statistique au . 05 niveau). Bien qu'il s'agisse d'un réquisitoire méthodologique sérieux, les opposants au salaire minimum ont largement ignoré cette question ; comme l'a noté Thomas Leonard, "Le silence est assez assourdissant."

En 2005, TD Stanley a montré que les résultats de Card et Krueger pouvaient signifier soit un biais de publication, soit l'absence d'effet salaire minimum. Cependant, en utilisant une méthodologie différente, Stanley a conclu qu'il existe des preuves d'un biais de publication et que la correction de ce biais ne montre aucune relation entre le salaire minimum et le chômage. En 2008, Hristos Doucouliagos et TD Stanley ont mené une méta-analyse similaire de 64 études américaines sur les effets du désemploi et ont conclu que l'affirmation initiale de Card et Krueger concernant le biais de publication est toujours correcte. De plus, ils ont conclu : « Une fois cette sélection de publication corrigée, il ne reste que peu ou pas de preuves d'une association négative entre le salaire minimum et l'emploi. En 2013, une méta-analyse de 16 études britanniques n'a trouvé aucun effet significatif sur l'emploi attribuable au salaire minimum. une méta-analyse réalisée en 2007 par David Neumark sur 96 études a révélé un effet négatif constant, mais pas toujours statistiquement significatif, sur l'emploi des augmentations du salaire minimum.

Débat sur les conséquences

Les manifestants demandent une augmentation du salaire minimum dans le cadre de l'effort « Fight for $15 » pour exiger un salaire minimum de 15 $ l'heure en 2015.

Les lois sur le salaire minimum affectent les travailleurs dans la plupart des domaines d'emploi faiblement rémunérés et ont généralement été jugées en fonction du critère de réduction de la pauvreté. Les lois sur le salaire minimum sont moins soutenues par les économistes que par le grand public. Malgré des décennies d'expérience et de recherche économique, les débats sur les coûts et les avantages du salaire minimum se poursuivent aujourd'hui.

Divers groupes ont de grands investissements idéologiques, politiques, financiers et émotionnels dans les questions entourant les lois sur le salaire minimum. Par exemple, les agences qui administrent les lois ont tout intérêt à montrer que « leurs » lois ne créent pas de chômage, tout comme les syndicats dont les finances des membres sont protégées par les lois sur le salaire minimum. De l'autre côté, les employeurs à bas salaires comme les restaurants financent l'Employment Policies Institute, qui a publié de nombreuses études s'opposant au salaire minimum. La présence de ces groupes et facteurs puissants signifie que le débat sur la question n'est pas toujours basé sur une analyse impartiale. De plus, il est extrêmement difficile de séparer les effets du salaire minimum de toutes les autres variables qui affectent l'emploi.

Des études ont montré que les salaires minimums ont les effets positifs suivants :

  • Améliore le fonctionnement du marché du travail à bas salaires qui peut être caractérisé par un pouvoir de marché côté employeur (monopsone).
  • Augmente les revenus familiaux au bas de la distribution des revenus et réduit la pauvreté.
  • Impact positif sur les propriétaires de petites entreprises et l'industrie.
  • Encourage l'éducation, résultant en des emplois mieux rémunérés.
  • Augmente les incitations à prendre un emploi, par opposition à d'autres méthodes de transfert de revenus aux pauvres qui ne sont pas liées à l'emploi (comme les subventions alimentaires pour les pauvres ou les allocations sociales pour les chômeurs).
  • Augmentation de la croissance et de la création d'emplois.
  • Encourage l'efficacité et l' automatisation de l'industrie.
  • Supprime les emplois mal rémunérés, obligeant les travailleurs à se former et à passer à des emplois mieux rémunérés.
  • Augmente le développement technologique. Une technologie coûteuse qui augmente l'efficacité de l'entreprise est plus attrayante à mesure que le prix de la main-d'œuvre augmente.
  • Encourage les gens à rejoindre le marché du travail plutôt que de rechercher de l'argent par des moyens illégaux, par exemple, la vente de drogues illégales

Alors que d'autres études ont trouvé les effets négatifs suivants:

  • Le salaire minimum à lui seul n'est pas efficace pour réduire la pauvreté, et en fait produit une augmentation nette de la pauvreté en raison des effets de désemploi.
  • En tant qu'analogue du protectionnisme politico-économique sur le marché du travail, il exclut les concurrents à bas prix des marchés du travail et empêche les entreprises de réduire les coûts salariaux pendant les ralentissements commerciaux. Cela génère diverses inefficacités industrielles et économiques.
  • Réduit la quantité demandée aux travailleurs, soit par une réduction du nombre d'heures travaillées par les individus, soit par une réduction du nombre d'emplois.
  • Spirale salaire/prix
  • Encourage les employeurs à remplacer les travailleurs peu qualifiés par des ordinateurs , tels que des caisses automatiques.
  • Augmente les crimes contre les biens et la misère dans les communautés pauvres en diminuant les marchés légaux de production et de consommation dans ces communautés ;
  • Peut entraîner l'exclusion de certains groupes (ethnique, sexe, etc.) de la population active.
  • Est moins efficace que d'autres méthodes (par exemple, le crédit d'impôt sur le revenu gagné ) pour réduire la pauvreté et est plus dommageable pour les entreprises que ces autres méthodes.
  • Décourage la poursuite des études parmi les pauvres en incitant les gens à entrer sur le marché du travail.
  • Discrimine, par le biais de la tarification, les travailleurs moins qualifiés (y compris les nouveaux arrivants sur le marché du travail, par exemple les jeunes travailleurs) en les empêchant d'accumuler de l'expérience et des qualifications professionnelles, et donc d'accéder plus tard à des salaires plus élevés.
  • Ralentit la croissance de la création d'emplois peu qualifiés
  • Entraîne le déplacement d'emplois vers d'autres régions ou pays qui permettent une main-d'œuvre à moindre coût.
  • Il en résulte un chômage de longue durée plus élevé.
  • Se traduit par des prix plus élevés pour les consommateurs, où les produits et services sont fabriqués par des travailleurs au salaire minimum (bien que les coûts non salariaux représentent une plus grande proportion des coûts pour les consommateurs dans des secteurs comme la restauration rapide et la vente au détail à prix réduits)

Un argument largement diffusé selon lequel le salaire minimum était inefficace pour réduire la pauvreté a été avancé par George Stigler en 1949 :

  • L'emploi peut baisser plus que proportionnellement à l'augmentation des salaires, réduisant ainsi les gains globaux;
  • Comme les secteurs non couverts de l'économie absorbent les travailleurs libérés des secteurs couverts, la baisse des salaires dans les secteurs non couverts peut dépasser l'augmentation des salaires dans les secteurs couverts ;
  • L'impact du salaire minimum sur la répartition du revenu familial peut être négatif à moins que les emplois moins nombreux mais meilleurs ne soient attribués aux membres de familles nécessiteuses plutôt qu'aux, par exemple, adolescents issus de familles non pauvres ;
  • Interdire aux employeurs de payer moins que le minimum légal équivaut à interdire aux travailleurs de vendre leur travail à un prix inférieur au salaire minimum. La restriction légale selon laquelle les employeurs ne peuvent pas payer moins qu'un salaire prévu par la loi équivaut à la restriction légale selon laquelle les travailleurs ne peuvent pas travailler du tout dans le secteur protégé à moins qu'ils ne trouvent des employeurs disposés à les embaucher à ce salaire. Cela peut être considéré comme une violation légale du droit de l'homme au travail dans son interprétation la plus élémentaire comme « un droit de s'engager dans un emploi productif, et de ne pas être empêché de le faire ».

En 2006, l' Organisation internationale du travail (OIT) a fait valoir que le salaire minimum ne pouvait pas être directement lié au chômage dans les pays qui ont subi des pertes d'emplois. En avril 2010, l' Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) a publié un rapport affirmant que les pays pourraient réduire le chômage des adolescents en « réduisant le coût de l'emploi de jeunes peu qualifiés » grâce à un salaire de formation inférieur au minimum. Une étude des États américains a montré que la masse salariale annuelle et moyenne des entreprises augmente plus rapidement et que l'emploi a augmenté à un rythme plus rapide dans les États avec un salaire minimum. L'étude a montré une corrélation, mais n'a pas prétendu prouver la causalité.

Bien que fortement opposés à la fois par le monde des affaires et le Parti conservateur lors de son introduction au Royaume-Uni en 1999, les conservateurs ont renversé leur opposition en 2000. Les comptes diffèrent quant aux effets du salaire minimum. Le Center for Economic Performance n'a trouvé aucun impact perceptible sur les niveaux d'emploi des augmentations de salaire, tandis que la Low Pay Commission a constaté que les employeurs avaient réduit leur taux d'embauche et les heures employées par les employés, et trouvé des moyens de rendre les travailleurs actuels plus productifs (en particulier le service entreprises). L' Institut pour l'étude du travail a constaté que les prix dans le secteur du salaire minimum ont augmenté beaucoup plus rapidement que les prix dans les secteurs à salaire non minimum, au cours des quatre années suivant la mise en œuvre du salaire minimum. Ni les syndicats ni les organisations patronales ne contestent le salaire minimum, bien que ces dernières l'aient fait surtout jusqu'en 1999.

En 2014, les partisans du salaire minimum ont cité une étude qui a révélé que la création d'emplois aux États-Unis est plus rapide dans les États qui ont augmenté leur salaire minimum. En 2014, les partisans du salaire minimum ont cité des agences de presse qui ont rapporté que l'État avec le salaire minimum le plus élevé a généré plus de créations d'emplois que le reste des États-Unis.

En 2014, à Seattle, dans l'État de Washington, des chefs d'entreprise libéraux et progressistes qui avaient soutenu le nouveau salaire minimum de 15 $ de la ville ont déclaré qu'ils pourraient retarder l'expansion de leurs entreprises et ainsi créer de nouveaux emplois, en raison du calendrier incertain de la mise en œuvre de l'augmentation des salaires. Cependant, par la suite, au moins deux des propriétaires d'entreprise cités ont pris de l'expansion.

En ce qui concerne les effets économiques de l'introduction de la législation sur le salaire minimum en Allemagne en janvier 2015, les développements récents ont montré que l'augmentation redoutée du chômage ne s'est pas matérialisée, cependant, dans certains secteurs économiques et régions du pays, elle s'est traduite par une baisse de l'emploi les opportunités, en particulier pour les travailleurs temporaires et à temps partiel, et certains emplois à bas salaire ont complètement disparu. En raison de cette évolution globalement positive, la Deutsche Bundesbank a révisé son avis et a constaté que « l'impact de l'introduction du salaire minimum sur le volume total de travail semble être très limité dans le cycle économique actuel ».

Une étude de 2019 publiée dans l' American Journal of Preventive Medicine a montré qu'aux États-Unis, les États qui ont mis en place un salaire minimum plus élevé ont connu une baisse de la croissance des taux de suicide . Les chercheurs disent que pour chaque dollar d'augmentation, le taux de croissance annuel du suicide a diminué de 1,9 %. L'étude couvre les 50 États pour les années 2006 à 2016.

Selon une étude américaine de 2020, le coût des augmentations de 10 % du salaire minimum pour les employés des épiceries a été entièrement répercuté sur les consommateurs sous forme de prix d'épicerie plus élevés de 0,4 %. De même, une étude de 2021 portant sur 10 000 restaurants McDonald's aux États-Unis a révélé qu'entre 2016 et 2020, le coût des augmentations de 10 % du salaire minimum pour les employés de McDonald's était répercuté sur les clients sous forme d'augmentation de 1,4 % du prix d'un Big Mac. Il en résulte que les travailleurs au salaire minimum obtiennent une augmentation moindre de leur « salaire réel » que de leur salaire nominal, car tous les biens et services qu'ils achètent avec du travail au salaire minimum ont désormais un coût plus élevé, de la même manière qu'une augmentation de la taxe de vente.

Selon une revue de la littérature universitaire réalisée en 2019 par Arindrajit Dube , « dans l'ensemble, les recherches les plus récentes des États-Unis, du Royaume-Uni et d'autres pays développés indiquent un effet très modéré du salaire minimum sur l'emploi, tout en augmentant considérablement les revenus des travailleurs à bas salaire. »

Selon une étude de 2021 « Le salaire minimum, l'EITC et la récidive criminelle », une augmentation du salaire minimum de 0,50 $ réduit de 2,15 % la probabilité qu'un ex-incarcéré retourne en prison dans les 3 ans ; ces réductions proviennent principalement de la récidive des crimes contre les biens et de la drogue.

Enquêtes auprès des économistes

Auparavant, les économistes s'entendaient pour dire que le salaire minimum affectait négativement l'emploi, mais ce consensus s'est modifié au début des années 90 en raison de nouveaux résultats de recherche. Selon une évaluation de 2021, "il n'y a pas de consensus sur les effets du salaire minimum sur l'emploi".

Selon un article de 1978 de l' American Economic Review , 90 % des économistes interrogés s'accordent à dire que le salaire minimum augmente le chômage des travailleurs peu qualifiés. En 1992, l'enquête a révélé que 79 % des économistes étaient d'accord avec cette déclaration, et en 2000, 46 % étaient entièrement d'accord avec la déclaration et 28 % étaient d'accord avec les réserves (74 % au total). Les auteurs de l'étude de 2000 ont également repondéré les données d'un échantillon de 1990 pour montrer qu'à l'époque, 62 % des économistes universitaires étaient d'accord avec l'énoncé ci-dessus, tandis que 20 % étaient d'accord avec les réserves et 18 % en désaccord. Ils déclarent que la réduction du consensus sur cette question est « probable » en raison des recherches de Card et Krueger et du débat qui a suivi.

Une enquête similaire menée en 2006 par Robert Whaples a interrogé les membres titulaires d'un doctorat de l' American Economic Association (AEA). Whaples a constaté que 47% des personnes interrogées souhaitaient l'élimination du salaire minimum, 38% étaient en faveur d'une augmentation, 14% souhaitaient qu'il soit maintenu au niveau actuel et 1% souhaitaient qu'il diminue. Une autre enquête menée en 2007 par le Centre d'enquête de l'Université du New Hampshire a révélé que 73 % des économistes du travail interrogés aux États-Unis pensaient que 150 % du salaire minimum alors en vigueur entraîneraient des pertes d'emplois et 68 % pensaient qu'un salaire minimum obligatoire entraînerait des une augmentation de l'embauche de travailleurs plus qualifiés. 31 % estimaient qu'aucun changement d'embauche n'en résulterait.

Des enquêtes auprès d'économistes du travail ont révélé une nette scission du salaire minimum. Fuchs et al. (1998) ont interrogé des économistes du travail dans les 40 meilleures universités de recherche aux États-Unis sur une variété de questions à l'été 1996. Leurs 65 répondants étaient presque également divisés lorsqu'on leur a demandé si le salaire minimum devrait être augmenté. Ils ont fait valoir que les différents points de vue politiques n'étaient pas liés à des points de vue sur la question de savoir si l'augmentation du salaire minimum réduirait l'emploi des adolescents (l'économiste médian a déclaré qu'il y aurait une réduction de 1 %), mais sur des différences de valeur telles que la redistribution des revenus. Daniel B. Klein et Stewart Dompe concluent, sur la base d'enquêtes précédentes, que « le niveau moyen de soutien au salaire minimum est un peu plus élevé parmi les économistes du travail que parmi les membres de l'AEA ».

En 2007, Klein et Dompe ont mené une enquête non anonyme auprès des partisans du salaire minimum qui avaient signé la déclaration « Raise the Minimum Wage » publiée par l' Economic Policy Institute . 95 des 605 signataires ont répondu. Ils ont constaté qu'une majorité avait signé au motif qu'il transférait les revenus des employeurs aux travailleurs, ou égalisait le pouvoir de négociation entre eux sur le marché du travail. En outre, une majorité considérait le chômage comme un inconvénient potentiel modéré à l'augmentation qu'ils soutenaient.

En 2013, un groupe diversifié de 37 professeurs d'économie a été interrogé sur leur point de vue sur l'impact du salaire minimum sur l'emploi. 34% des personnes interrogées étaient d'accord avec l'énoncé suivant : "Augmenter le salaire minimum fédéral à 9 $ l'heure rendrait sensiblement plus difficile pour les travailleurs peu qualifiés de trouver un emploi." 32 % n'étaient pas d'accord et les autres répondants étaient incertains ou n'avaient pas d'opinion sur la question. 47% étaient d'accord avec la déclaration, "Les coûts de distorsion de l'augmentation du salaire minimum fédéral à 9 $ de l'heure et de son indexation sur l'inflation sont suffisamment faibles par rapport aux avantages pour les travailleurs peu qualifiés qui peuvent trouver un emploi que ce serait une politique souhaitable" , tandis que 11% n'étaient pas d'accord.

Alternatives

Des économistes et autres commentateurs politiques ont proposé des alternatives au salaire minimum. Ils soutiennent que ces alternatives peuvent mieux résoudre le problème de la pauvreté qu'un salaire minimum, car elles profiteraient à une population plus large de bas salaires, ne causeraient pas de chômage et répartiraient largement les coûts plutôt que de les concentrer sur les employeurs de travailleurs à bas salaires.

Revenu de base

Un revenu de base (ou impôt négatif sur le revenu – NIT) est un système de sécurité sociale qui fournit périodiquement à chaque citoyen une somme d'argent suffisante pour vivre avec parcimonie. Les partisans de l'idée du revenu de base soutiennent que les bénéficiaires du revenu de base auraient un pouvoir de négociation considérablement plus important lorsqu'ils négocient un salaire avec un employeur, car il n'y aurait aucun risque de dénuement s'ils n'acceptaient pas l'emploi. En conséquence, les demandeurs d'emploi pouvaient passer plus de temps à chercher un emploi plus approprié ou plus satisfaisant, ou ils pouvaient attendre qu'un emploi mieux rémunéré apparaisse. Alternativement, ils pourraient passer plus de temps à accroître leurs compétences (via l'éducation et la formation), ce qui les rendrait plus aptes à des emplois mieux rémunérés, ainsi que de nombreux autres avantages. Des expériences sur le revenu de base et le NIT au Canada et aux États-Unis montrent que les gens passent plus de temps à étudier pendant que le programme est en cours.

Les partisans soutiennent qu'un revenu de base basé sur une large assiette fiscale serait plus efficace sur le plan économique qu'un salaire minimum, car le salaire minimum impose effectivement une taxe marginale élevée aux employeurs, entraînant des pertes d'efficacité .

Revenu minimum garanti

Un revenu minimum garanti est un autre système proposé de protection sociale . Il est similaire à un revenu de base ou à un système d'impôt sur le revenu négatif, sauf qu'il est normalement conditionnel et soumis à une condition de ressources. Certaines propositions stipulent également une volonté de participer au marché du travail ou une volonté d'effectuer des services communautaires .

Crédit d'impôt remboursable

Un crédit d'impôt remboursable est un mécanisme par lequel le système fiscal peut réduire l'impôt dû par un ménage en dessous de zéro, et se traduire par un paiement net au contribuable au-delà de ses propres versements dans le système fiscal. Des exemples de crédits d'impôt remboursables comprennent le crédit d'impôt sur le revenu gagné et le crédit d'impôt supplémentaire pour enfants aux États-Unis, ainsi que les crédits d'impôt pour le travail et les crédits d'impôt pour enfants au Royaume-Uni. Un tel système est légèrement différent d'un impôt sur le revenu négatif , en ce que le crédit d'impôt remboursable n'est généralement versé qu'aux ménages qui ont gagné au moins une partie des revenus. Cette politique est plus ciblée contre la pauvreté que le salaire minimum, car elle évite de subventionner les travailleurs à faible revenu qui sont soutenus par des ménages à revenu élevé (par exemple, les adolescents vivant encore chez leurs parents).

Aux États-Unis, les taux de crédit d'impôt sur le revenu gagné, également appelés EITC ou EIC, varient d'un État à l'autre. Certains sont remboursables tandis que d'autres n'autorisent pas de crédit d'impôt remboursable. Le programme fédéral EITC a été élargi par un certain nombre de présidents, dont Jimmy Carter, Ronald Reagan, George HW Bush et Bill Clinton. En 1986, le président Reagan a décrit l'EITC comme « la meilleure mesure anti-pauvreté, la meilleure en faveur de la famille, la meilleure mesure de création d'emplois issue du Congrès ». La capacité du crédit d'impôt sur le revenu gagné à offrir des avantages monétaires plus importants aux travailleurs pauvres qu'une augmentation du salaire minimum et à un moindre coût pour la société a été documentée dans un rapport de 2007 du Congressional Budget Office .

L' Institut Adam Smith préfère réduire les impôts des pauvres et de la classe moyenne plutôt que d'augmenter les salaires comme alternative au salaire minimum.

La négociation collective

L'Italie, la Suède, la Norvège, la Finlande et le Danemark sont des pays développés où la législation ne stipule aucun salaire minimum. Au lieu de cela, les normes de salaire minimum dans différents secteurs sont fixées par négociation collective . Les pays scandinaves en particulier ont des taux de participation syndicale très élevés.

Subventions salariales

Certains économistes comme Scott Sumner et Edmund Phelps préconisent un programme de subventions salariales. Une subvention salariale est un paiement effectué par un gouvernement pour le travail que font les gens. Il est basé soit sur une base horaire, soit sur le revenu gagné. Les partisans soutiennent que les principales lacunes de l'EITC et du salaire minimum sont mieux évitées par une subvention salariale. Cependant, la subvention salariale aux États-Unis souffre d'un manque de soutien politique de la part de l'un ou l'autre des principaux partis politiques .

Éducation et formation

Offrir une éducation ou financer des apprentissages ou une formation technique peut permettre aux travailleurs peu qualifiés d'accéder à des salaires supérieurs au salaire minimum. Par exemple, l'Allemagne a adopté un programme d' apprentissage financé par l'État qui combine une formation en cours d'emploi et une formation en classe. Avoir plus de compétences rend les travailleurs plus précieux et plus productifs, mais avoir un salaire minimum élevé pour les emplois peu qualifiés réduit l'incitation à rechercher l'éducation et la formation. Le déplacement de certains travailleurs vers des emplois mieux rémunérés réduira l'offre de travailleurs prêts à accepter des emplois peu qualifiés, augmentant le salaire du marché pour ces emplois peu qualifiés (en supposant un marché du travail stable). Cependant, dans cette solution, le salaire n'augmentera toujours pas au-dessus du rendement marginal du poste et favorisera probablement l'automatisation ou la fermeture d'entreprise.

Corée du Sud

Salaire minimum en Corée du Sud avec mandat des présidents

Le gouvernement sud-coréen a promulgué la loi sur le salaire minimum le 31 décembre 1986. Le système de salaire minimum a commencé le 1er janvier 1988. À cette époque, l'économie était en plein essor et le salaire minimum fixé par le gouvernement était inférieur à 30 % de celui de de vrais travailleurs. Le ministre de l'Emploi et du Travail de Corée demande à la Commission du salaire minimum de revoir le salaire minimum d'ici le 31 mars de chaque année. La Commission du salaire minimum doit soumettre la masse salariale dans les 90 jours suivant la réception de la demande par les 27 membres du comité. S'il n'y a pas d'objection, le nouveau salaire minimum entrera alors en vigueur le 1er janvier. Il s'agit de la plus forte augmentation depuis 2001, année où elle a été augmentée de 16,8 %.

Cependant, le gouvernement a officiellement annoncé que la politique d'augmentation du salaire minimum à 10 000 won d'ici 2020, qui était l'objectif, a échoué car elle a imposé un lourd fardeau aux entreprises indépendantes et a détérioré le marché du travail. En outre, divers médias estiment que la loi sur le salaire minimum n'est pas correctement appliquée en Corée.

États Unis

Aux États-Unis, les lois fédérales sur le salaire minimum trouvent leur origine dans le Fair Labor Standards Act de 1938 , qui fixe le salaire minimum à 0,25 $ de l'heure (4,60 $ en dollars de 2020). Il a été augmenté plusieurs fois jusqu'au taux de 7,25 $ l'heure de 2020, qui a été fixé en 2009. En 2020, il y avait 29 États avec un salaire minimum supérieur au minimum fédéral, ainsi que plus de 40 villes avec un salaire minimum qui dépassait salaire minimum d'État ou fédéral. Il en résulte que près de 90 % des travailleurs au salaire minimum aux États-Unis gagnent plus de 7,25 $, de sorte que le salaire minimum effectif à l'échelle nationale (le salaire que gagne le travailleur au salaire minimum moyen) était de 11,80 $ en mai 2019.

Le salaire minimum aux États-Unis est particulièrement politique. Politiquement, le parti républicain s'est généralement opposé aux augmentations du salaire minimum, tandis que l' aile progressiste du parti démocrate , alignée sur le mouvement Fight for 15 , a récemment soutenu l'augmentation du salaire minimum fédéral à 15 $ l'heure. En 2021, le Congressional Budget Office a publié un rapport qui estimait qu'une augmentation progressive du salaire minimum fédéral à 15 $ l'heure d'ici 2025 profiterait à 17 millions de travailleurs, mais réduirait également l'emploi de 1,4 million de personnes.

Voir également

Remarques

Lectures complémentaires

Liens externes

Soutien
Opposé