Morphologie (linguistique) - Morphology (linguistics)

Dans la linguistique , la morphologie ( / m ɔːr f ɒ l ə i / ) est l'étude des mots, la façon dont ils sont formés, et leur relation avec d' autres termes dans la même langue. Il analyse la structure des mots et des parties de mots telles que les radicaux , les racines , les préfixes et les suffixes . La morphologie examine également les parties du discours , l' intonation et l' accent , ainsi que les façons dont le contexte peut modifier la prononciation et le sens d'un mot. La morphologie diffère de la typologie morphologique , qui est la classification des langues en fonction de leur utilisation des mots, et de la lexicologie , qui est l'étude des mots et de la façon dont ils composent le vocabulaire d'une langue.

Alors que les mots, ainsi que les clitics , sont généralement acceptés comme étant les plus petites unités de syntaxe , dans la plupart des langues, sinon toutes, de nombreux mots peuvent être liés à d'autres mots par des règles qui décrivent collectivement la grammaire de cette langue. Par exemple, les anglophones reconnaissent que les mots dog et dogs sont étroitement liés, différenciés uniquement par la pluralité de morphèmes "-s", uniquement liés à des syntagmes nominaux . Les locuteurs de l'anglais, une langue fusionnelle , reconnaissent ces relations à partir de leur connaissance innée des règles anglaises de formation des mots . Ils déduisent intuitivement que le chien est aux chiens ce que le chat est aux chats ; et, de la même manière, le chien est à l' attrape-chien comme la vaisselle est au lave-vaisselle . En revanche, le chinois classique a très peu de morphologie, utilisant presque exclusivement des morphèmes non liés (morphèmes "libres") et dépendant de l' ordre des mots pour transmettre un sens. (La plupart des mots du chinois standard moderne ["mandarin"], cependant, sont des composés et la plupart des racines sont liées.) Ceux-ci sont compris comme des grammaires qui représentent la morphologie de la langue. Les règles comprises par un locuteur reflètent des modèles ou des régularités spécifiques dans la façon dont les mots sont formés à partir d'unités plus petites dans la langue qu'ils utilisent, et comment ces unités plus petites interagissent dans la parole. De cette façon, la morphologie est la branche de la linguistique qui étudie les modèles de formation des mots dans et entre les langues et tente de formuler des règles qui modélisent la connaissance des locuteurs de ces langues.

Les modifications phonologiques et orthographiques entre un mot de base et son origine peuvent être partielles aux compétences en littératie . Des études ont indiqué que la présence de modification dans la phonologie et l'orthographe rend les mots morphologiquement complexes plus difficiles à comprendre et que l'absence de modification entre un mot de base et son origine rend les mots morphologiquement complexes plus faciles à comprendre. Les mots morphologiquement complexes sont plus faciles à comprendre lorsqu'ils incluent un mot de base.

Les langues polysynthétiques , comme le Chukchi , ont des mots composés de nombreux morphèmes. Par exemple, le mot de Tchoukotka « de təmeyŋəlevtpəγtərkən », ce qui signifie «J'ai un mal de tête féroce », est composé de huit morphèmes t-ə-Meyn-ə-levt-pəγt-ə-rkən qui peut être passé sous silence . La morphologie de ces langues permet de comprendre chaque consonne et voyelle comme des morphèmes , tandis que la grammaire de la langue indique l'usage et la compréhension de chaque morphème.

La discipline qui traite spécifiquement des changements sonores se produisant au sein des morphèmes est la morphophonologie .

Histoire

L'histoire de l'analyse morphologique remonte à l' ancien linguiste indien Pāṇini , qui a formulé les 3 959 règles de la morphologie sanskrite dans le texte Aṣṭādhyāyī en utilisant une grammaire de circonscription . La tradition grammaticale gréco-romaine s'est également engagée dans l'analyse morphologique. Études de morphologie arabe, menées par Marāḥ al-arwāḥ et Aḥmad b. 'alī Mas'ūd, remonte à au moins 1200 CE.

Le terme linguistique « morphologie » a été inventé par August Schleicher en 1859.

Concepts fondamentaux

Lexèmes et formes de mots

Le terme "mot" n'a pas de sens bien défini. Au lieu de cela, deux termes connexes sont utilisés en morphologie : lexème et forme de mot. Généralement, un lexème est un ensemble de formes de mots fléchies qui est souvent représentée avec la forme de citation en petites majuscules . Par exemple, le lexème manger contient les formes verbales manger, manger, manger et manger . Eat et eats sont donc considérés comme des formes de mots différentes appartenant au même lexème eat . Manger et Eater , d'autre part, sont différents lexèmes, car ils font référence à deux concepts différents.

Mot prosodique vs mot morphologique

Voici des exemples tirés d'autres langues de l'échec d'un seul mot phonologique à coïncider avec une seule forme de mot morphologique. En latin , une façon d'exprimer le concept de ' NOM-PHRASE 1 et NOM-PHRASE 2 ' (comme dans "pommes et oranges") est de suffixer "-que" au deuxième groupe nominal : "pommes oranges-et", comme c'était. Un niveau extrême de ce dilemme théorique posé par certains mots phonologiques est fourni par la langue Kwak'wala . En kwak'wala, comme dans un grand nombre d'autres langues, les relations de sens entre les noms, y compris la possession et le « cas sémantique », sont formulées par des affixes au lieu de « mots » indépendants. L'expression anglaise à trois mots, « with his club », où « with » identifie son groupe nominal dépendant comme un instrument et « his » dénote une relation de possession, serait composée de deux mots ou même d'un seul mot dans de nombreuses langues. Contrairement à la plupart des langues, les affixes sémantiques kwak'wala s'attachent phonologiquement non pas au lexème auquel ils appartiennent sémantiquement, mais au lexème précédent. Prenons l'exemple suivant (en Kwak'wala, les phrases commencent par ce qui correspond à un verbe anglais) :

kwixʔid-i-da bəgwanəma i -χ-a q'asa-s-is- je t'alwagwayu

Morphème par morphème traduction:

kwixʔid-i-da = matraqué- PIVOT-DETERMINER
bəgwanəma-χ-a = homme- DÉTERMINANT-ACCUSATIF
q'asa-s-is = loutre- INSTRUMENTAL-3SG-POSSESSIVE
t'alwagwayu = club
"l'homme a matraqué la loutre avec sa massue."

(Notes de notation :

  1. cas accusatif marque une entité à laquelle quelque chose est fait.
  2. les déterminants sont des mots tels que « le », « ceci », « cela ».
  3. le concept de « pivot » est une construction théorique qui n'est pas pertinente pour cette discussion.)

C'est-à-dire que pour le locuteur du Kwak'wala, la phrase ne contient pas les "mots" 'lui-la-loutre' ou 'avec-son-club' Au lieu de cela, les marqueurs - i-da ( PIVOT -'le') , se référant à "l'homme", ne s'attache pas au nom bəgwanəma ("homme") mais au verbe; les marqueurs - χ-a ( ACCUSATIF -'la '), se référant à la loutre , s'attachent à bəgwanəma au lieu de q'asa ('loutre'), etc. En d'autres termes, un locuteur de Kwak'wala ne perçoit pas la phrase se composer de ces mots phonologiques :

kwixʔid i-da-bəgwanəma χ-a-q'asa s-is i -t'alwagwayu

matraqué PIVOT-l'homme j'ai frappé la loutre avec son i- club

Une publication centrale sur ce sujet est le volume édité par Dixon et Aikhenvald (2002), examinant l'inadéquation entre les définitions prosodiques-phonologiques et grammaticales du « mot » dans divers amazoniens, aborigènes australiens, caucasiens, esquimaux, indo-européens, natifs d'Amérique du Nord. , l'Afrique de l'Ouest et les langues des signes. Apparemment, une grande variété de langues utilise l'unité linguistique hybride clitique , possédant les caractéristiques grammaticales des mots indépendants mais le manque de liberté prosodique- phonologique des morphèmes liés . Le statut intermédiaire des clitiques pose un défi considérable à la théorie linguistique.

Inflexion vs formation de mots

Etant donné la notion de lexème, il est possible de distinguer deux sortes de règles morphologiques. Certaines règles morphologiques concernent différentes formes d'un même lexème ; tandis que d'autres règles se rapportent à des lexèmes différents. Les règles du premier type sont des règles flexionnelles , tandis que celles du second type sont des règles de formation des mots . La génération du pluriel anglais dog from dog est une règle flexionnelle, tandis que des phrases et des mots composés comme dog catcher ou lave - vaisselle sont des exemples de formation de mots. De manière informelle, les règles de formation des mots forment des mots « nouveaux » (plus précisément, de nouveaux lexèmes), tandis que les règles de flexion produisent des variantes du mot « même » (lexème).

La distinction entre la flexion et la formation des mots n'est pas du tout tranchée. Il existe de nombreux exemples où les linguistes ne parviennent pas à se mettre d'accord pour savoir si une règle donnée est la flexion ou la formation de mots. La section suivante tentera de clarifier cette distinction.

La formation des mots est un processus où l'on combine deux mots complets, alors qu'avec la flexion, vous pouvez combiner un suffixe avec un verbe pour changer sa forme en sujet de la phrase. Par exemple : au présent indéfini, on utilise « va » avec le sujet je/nous/vous/ils et les noms au pluriel, alors que pour les pronoms singuliers à la troisième personne (il/elle/il) et les noms singuliers nous utilisons « va ». Donc, ce "-es" est un marqueur flexionnel et est utilisé pour correspondre à son sujet. Une autre différence est que dans la formation du mot, le mot résultant peut différer de la catégorie grammaticale de son mot source alors que dans le processus de flexion, le mot ne change jamais de catégorie grammaticale.

Types de formation de mots

Il existe une distinction supplémentaire entre deux types principaux de formation de mots morphologiques : la dérivation et la composition . La composition est un processus de formation de mots qui consiste à combiner des formes de mots complètes en une seule forme composée. Dog catcher est donc un composé, car le chien et le catcher sont tous deux des formes de mots complètes à part entière, mais sont ensuite traités comme des parties d'une seule forme. La dérivation implique l' apposition de formes liées (c'est-à-dire non indépendantes) aux lexèmes existants, moyennant quoi l'ajout de l'affixe dérive un nouveau lexème. Le mot indépendant , par exemple, est dérivé du mot dépendant en utilisant le préfixe in- , tandis que dépendant lui-même est dérivé du verbe dépendre . Il existe également une formation de mots dans les processus de découpage dans lesquels une partie d'un mot est supprimée pour en créer un nouveau, un mélange dans lequel deux parties de mots différents sont mélangées en une seule, des acronymes dans lesquels chaque lettre du nouveau mot représente un mot dans la représentation, c'est-à-dire OTAN pour Organisation du Traité de l'Atlantique Nord, emprunt dans lequel les mots d'une langue sont pris et utilisés dans une autre, et enfin monnaie dans laquelle un nouveau mot est créé pour représenter un nouvel objet ou concept.

Paradigmes et morphosyntaxe

Un paradigme linguistique est l'ensemble complet de formes de mots connexes associés à un lexème donné. Les exemples familiers de paradigmes sont les conjugaisons de verbes et les déclinaisons de noms. Aussi, organiser les formes de mots d'un lexème dans des tableaux, en les classant selon des catégories flexionnelles partagées telles que le temps , l' aspect , l' humeur , le nombre , le genre ou le cas , organise tel. Par exemple, les pronoms personnels en anglais peuvent être organisés en tableaux, en utilisant les catégories de personne (premier, deuxième, troisième) ; nombre (singulier vs pluriel); genre (masculin, féminin, neutre); et cas (nominatif, oblique, génitif).

Les catégories flexionnelles utilisées pour regrouper les formes de mots en paradigmes ne peuvent pas être choisies arbitrairement ; il doit s'agir de catégories pertinentes pour énoncer les règles syntaxiques de la langue. La personne et le nombre sont des catégories qui peuvent être utilisées pour définir des paradigmes en anglais, car l'anglais a des règles d' accord grammatical qui exigent que le verbe dans une phrase apparaisse sous une forme flexionnelle qui correspond à la personne et au numéro du sujet. Par conséquent, les règles syntaxiques de l'anglais se soucient de la différence entre chien et chiens , car le choix entre ces deux formes détermine quelle forme du verbe est utilisée. Cependant, il n'y a pas de règle syntaxique pour faire la différence entre chien et attrapeur de chien , ou dépendant et indépendant . Les deux premiers sont des noms et les deux derniers sont des adjectifs.

Une différence importante entre la flexion et la formation des mots est que les formes de mots fléchis des lexèmes sont organisées en paradigmes définis par les exigences des règles syntaxiques, et qu'il n'y a pas de règles syntaxiques correspondantes pour la formation des mots. La relation entre la syntaxe et la morphologie est appelée « morphosyntaxe » et concerne l'inflexion et les paradigmes, pas la formation ou la composition des mots.

Allomorphie

Ci-dessus, les règles morphologiques sont décrites comme des analogies entre les formes des mots : le chien est aux chiens ce que le chat est aux chats et ce que le plat est aux plats . Dans ce cas, l'analogie s'applique à la fois à la forme des mots et à leur sens : dans chaque paire, le premier mot signifie "un de X", tandis que le second "deux ou plus de X", et la différence est toujours la forme plurielle -s (ou -es ) apposée sur le deuxième mot, signalant la distinction clé entre les entités singulières et plurielles.

L'une des plus grandes sources de complexité en morphologie est que cette correspondance un à un entre le sens et la forme s'applique à peine à tous les cas de la langue. En anglais, il existe des paires de mots comme ox/oxen , goose/geese , et sheep/sheep , où la différence entre le singulier et le pluriel est signalée d'une manière qui s'écarte du modèle régulier, ou n'est pas signalée du tout. Même les cas considérés comme réguliers, comme -s , ne sont pas si simples ; le -s chez le chien ne se prononce pas de la même manière que le -s chez le chat ; et, dans les pluriels tels que plats , une voyelle est ajoutée avant le -s . Ces cas, où la même distinction est effectuée par des formes alternatives d'un "mot", constituent l' allomorphie .

Les règles phonologiques contraignent les sons qui peuvent apparaître les uns à côté des autres dans une langue, et les règles morphologiques, lorsqu'elles sont appliquées aveuglément, violeraient souvent les règles phonologiques, en produisant des séquences sonores interdites dans la langue en question. Par exemple, former le pluriel de plat en ajoutant simplement un -s à la fin du mot donnerait la forme *[dɪʃs] , ce qui n'est pas autorisé par la phonotactique de l'anglais. Afin de "sauver" le mot, une voyelle est insérée entre la racine et le marqueur pluriel, et [dɪʃɪz] en résulte. Des règles similaires s'appliquent à la prononciation du -s chez les chiens et les chats : elle dépend de la qualité (voix vs non voisé) du phonème final précédent .

Morphologie lexicale

La morphologie lexicale est la branche de la morphologie qui traite du lexique , qui, morphologiquement conçu, est l'ensemble des lexèmes d'une langue. En tant que tel, il s'occupe principalement de la formation des mots : dérivation et composition.

Des modèles

Il existe trois approches principales de la morphologie et chacune essaie de saisir les distinctions ci-dessus de différentes manières :

  • La morphologie basée sur le morphème, qui utilise une approche item-and-arrangement.
  • Morphologie basée sur le lexème, qui utilise normalement une approche item-and-process.
  • Morphologie basée sur les mots, qui utilise normalement une approche de mots et de paradigmes.

Bien que les associations indiquées entre les concepts de chaque élément de cette liste soient très fortes, elles ne sont pas absolues.

Morphologie basée sur le morphème

Arbre morphologique à base de morphèmes du mot « indépendamment »

Dans la morphologie basée sur les morphèmes, les formes des mots sont analysées comme des arrangements de morphèmes . Un morphème est défini comme l'unité minimale significative d'une langue. En un mot comme indépendamment , les morphèmes sont dits être in- , de- , pendre , -ent et ly ; pend est la racine (liée) et les autres morphèmes sont, dans ce cas, des affixes de dérivation. Dans des mots tels que chiens , chien est la racine et le -s est un morphème flexionnel. Dans sa forme la plus simple et la plus naïve, cette façon d'analyser les formes des mots, appelée "item-and-arrangement", traite les mots comme s'ils étaient constitués de morphèmes mis les uns après les autres (" enchaînés ") comme des perles sur une ficelle. Des approches plus récentes et sophistiquées, telles que la morphologie distribuée , cherchent à maintenir l'idée du morphème tout en s'adaptant aux processus non concaténés, analogiques et autres qui se sont avérés problématiques pour les théories des éléments et de l'arrangement et des approches similaires.

La morphologie basée sur le morphème suppose trois axiomes de base :

  • L'hypothèse du « morphème unique » de Baudouin : Les racines et les affixes ont le même statut que les morphèmes.
  • L'hypothèse des morphèmes de « base de signes » de Bloomfield : En tant que morphèmes, ce sont des signes dualistes, car ils ont à la fois une forme (phonologique) et une signification.
  • L'hypothèse du « morphème lexical » de Bloomfield : les morphèmes, les affixes et les racines sont stockés dans le lexique.

La morphologie basée sur les morphèmes se décline en deux saveurs, une Bloomfieldian et une Hockettian . Pour Bloomfield, le morphème était la forme minimale avec sens, mais n'avait pas de sens lui-même. Pour Hockett, les morphèmes sont des "éléments de sens", pas des "éléments de forme". Pour lui, il existe un morphème pluriel utilisant des allomorphes tels que -s , -en et -ren . Dans une grande partie de la théorie morphologique basée sur les morphèmes, les deux points de vue sont mélangés de manière non systématique, de sorte qu'un écrivain peut se référer à "le morphème pluriel" et "le morphème -s " dans la même phrase.

Morphologie basée sur le lexème

La morphologie basée sur le lexème adopte généralement ce qu'on appelle une approche élément-et-processus. Au lieu d'analyser une forme de mot comme un ensemble de morphèmes disposés en séquence, une forme de mot est dite être le résultat de l'application de règles qui modifient une forme de mot ou une racine afin d'en produire une nouvelle. Une règle flexionnelle prend une racine, la modifie selon les exigences de la règle et génère une forme de mot ; une règle de dérivation prend un radical, le modifie selon ses propres exigences et génère un radical dérivé ; une règle de composition prend des formes de mots et génère de la même manière une racine composée.

Morphologie basée sur les mots

La morphologie basée sur les mots est (généralement) une approche de mots et de paradigmes. La théorie prend les paradigmes comme notion centrale. Au lieu d'énoncer des règles pour combiner des morphèmes en formes de mots ou pour générer des formes de mots à partir de tiges, la morphologie basée sur les mots énonce des généralisations qui s'appliquent entre les formes des paradigmes flexionnels. Le point majeur derrière cette approche est que beaucoup de ces généralisations sont difficiles à énoncer avec l'une ou l'autre des autres approches. Les approches mot-et-paradigme sont également bien adaptées à la capture de phénomènes purement morphologiques, tels que les morphomes . Des exemples pour montrer l'efficacité des approches basées sur les mots sont généralement tirés des langues fusionnelles , où un « morceau » donné d'un mot, qu'une théorie basée sur les morphèmes appellerait un morphème flexionnel, correspond à une combinaison de catégories grammaticales, par exemple, "troisième personne du pluriel". Les théories basées sur les morphèmes n'ont généralement aucun problème avec cette situation puisque l'on dit qu'un morphème donné a deux catégories. D'un autre côté, les théories des éléments et des processus s'effondrent souvent dans de tels cas parce qu'elles supposent trop souvent qu'il y aura ici deux règles distinctes, une pour la troisième personne et l'autre pour le pluriel, mais la distinction entre elles s'avère artificiel. Les approches les traitent comme des mots entiers qui sont liés les uns aux autres par des règles analogiques. Les mots peuvent être classés en fonction du modèle dans lequel ils s'intègrent. Cela s'applique à la fois aux mots existants et aux nouveaux. L'application d'un modèle différent de celui qui a été utilisé historiquement peut donner naissance à un nouveau mot, tel que plus ancien remplaçant sureau (où plus ancien suit le modèle normal des superlatifs adjectivaux ) et vaches remplaçant kine (où vaches correspond au modèle régulier du pluriel formation).

Typologie morphologique

Au XIXe siècle, les philologues ont imaginé une classification désormais classique des langues selon leur morphologie. Certaines langues sont isolées et ont peu ou pas de morphologie ; d'autres sont agglutinants dont les mots ont tendance à avoir de nombreux morphèmes facilement séparables ; d'autres encore sont flexionnelles ou fusionnelles parce que leurs morphèmes flexionnels sont « fusionnés » ensemble. Cela conduit à un morphème lié véhiculant plusieurs informations. Un exemple standard de langue isolante est le chinois . Une langue agglutinante est le turc . Le latin et le grec sont des langues flexionnelles ou fusionnelles prototypiques.

Il est clair que cette classification n'est pas du tout tranchée, et de nombreuses langues (entre elles le latin et le grec) ne correspondent pas parfaitement à l'un de ces types, et certaines s'intègrent de plusieurs manières. Un continuum de morphologie complexe du langage peut être adopté.

Les trois modèles de morphologie découlent de tentatives d'analyse de langues qui correspondent plus ou moins à différentes catégories de cette typologie. L'approche item-and-arrangement s'adapte très naturellement aux langues agglutinantes. Les approches item-and-process et word-and-paradigm abordent généralement les langages fusionnels.

Comme il y a très peu de fusion impliquée dans la formation des mots, la typologie classique s'applique principalement à la morphologie flexionnelle. Selon la manière préférée d'exprimer des notions non flexionnelles, les langues peuvent être classées comme synthétiques (en utilisant la formation des mots) ou analytiques (en utilisant des phrases syntaxiques).

Exemples

Le pingelapese est une langue micronésienne parlée sur l'atoll de Pingelap et sur deux des îles Carolines orientales, appelée l'île haute de Pohnpei. Semblable à d'autres langues, les mots en pingelapese peuvent prendre différentes formes pour ajouter ou même changer leur sens. Les suffixes verbaux sont des morphèmes ajoutés à la fin d'un mot pour en changer la forme. Les préfixes sont ceux qui sont ajoutés au début. Par exemple, le suffixe pingelapese – kin signifie « avec » ou « à ». Il est ajouté à la fin d'un verbe.

ius = à utiliser → ius-kin = à utiliser avec

mwahu = être bon → mwahu-kin = être bon

sa- est un exemple de préfixe verbal. Il est ajouté au début d'un mot et signifie « pas ».

pwung = être correct → sa-pwung = être incorrect

Il existe également des suffixes directionnels qui, lorsqu'ils sont ajoutés à la racine du mot, donnent à l'auditeur une meilleure idée de la direction prise par le sujet. Le verbe alu signifie marcher. Un suffixe directionnel peut être utilisé pour donner plus de détails.

-da = 'en haut' → aluh-da = monter

-d i = 'descendre' → aluh-di = descendre

-eng = 'loin du locuteur et de l'auditeur' → aluh-eng = s'éloigner

Les suffixes directionnels ne sont pas limités aux verbes de mouvement. Lorsqu'ils sont ajoutés aux verbes sans mouvement, leurs significations sont figuratives. Le tableau suivant donne quelques exemples de suffixes directionnels et leurs significations possibles.

Suffixe directionnel Verbe de mouvement Verbe sans mouvement
-da en haut Début d'un état
-di vers le bas L'action est terminée
-la loin de Le changement a provoqué le début d'un nouvel état
-fait une envers L'action s'est poursuivie jusqu'à un certain point dans le temps
-a chanté de Comparatif

Voir également

Notes de bas de page

Les références

Lectures complémentaires