Requête (légale) - Motion (legal)

En droit américain , une motion est un dispositif procédural visant à porter une question limitée et contestée devant un tribunal pour décision. C'est une demande au juge (ou aux juges) de prendre une décision sur l' affaire . Les requêtes peuvent être déposées à tout moment au cours d' une procédure administrative , pénale ou civile , bien que ce droit soit régi par des règles judiciaires qui varient d'un endroit à l'autre. La partie qui demande la motion peut être appelée la partie mobile , ou peut simplement être le movant . La partie qui s'oppose à la motion est la partie immobile ou immobile .

Traiter

Aux États-Unis, en règle générale, les tribunaux n'ont pas de pouvoirs d'exécution automatique. En d'autres termes, pour que le tribunal se prononce sur une question contestée dans une affaire dont il est saisi, l'une des parties ou un tiers doit présenter une requête appropriée demandant une ordonnance particulière. Certaines requêtes peuvent être présentées sous la forme d'une demande orale en audience publique, qui est ensuite soit sommairement accordée, soit refusée oralement par le tribunal. Aujourd'hui, cependant, la plupart des requêtes (en particulier sur des questions importantes ou décisives qui pourraient décider de l'ensemble de l'affaire) sont décidées après une plaidoirie précédée du dépôt et de la signification de documents juridiques. C'est-à-dire que le requérant est généralement tenu de signifier un préavis écrit accompagné d'une sorte d'argument juridique écrit justifiant la requête. L'argument juridique peut prendre la forme d'un mémoire de points et d'autorités appuyé par des affidavits ou des déclarations. Certains États du nord-est des États-Unis ont une tradition dans laquelle l'argument juridique se présente sous la forme d'un affidavit de l'avocat, parlant personnellement en tant que lui-même au nom de son client. En revanche, dans la plupart des États américains, le mémorandum est rédigé de manière impersonnelle ou comme si le client s'adressait directement au tribunal, et l'avocat réserve les déclarations de sa connaissance personnelle à une déclaration ou un affidavit séparé (qui sont ensuite cités dans le mémorandum ). Un État américain, le Missouri, utilise le terme « suggestions » pour le mémorandum des points et des autorités.

Quoi qu'il en soit, le non-mouvement a généralement la possibilité de déposer et de signifier des papiers s'opposant à la motion. En outre, la plupart des juridictions accordent au requérant le temps de déposer des documents en réponse réfutant les arguments avancés dans l'opposition.

Les coutumes varient considérablement quant à savoir si la plaidoirie orale est facultative ou obligatoire une fois le briefing écrit terminé. Certains tribunaux rendent des décisions provisoires (après lesquelles le perdant peut exiger une plaidoirie orale) tandis que d'autres ne le font pas. Selon le type de requête et la juridiction, le tribunal peut simplement rendre une décision orale du siège (éventuellement accompagnée d'une demande au gagnant de rédiger une ordonnance pour sa signature réduisant les points saillants à l'écriture), prendre l'affaire en instance et rédigez une longue décision et ordonnance écrites, ou remplissez simplement un formulaire de tribunal standard avec des cases à cocher pour différents résultats. Le tribunal peut signifier directement à toutes les parties sa décision ou ne signifier qu'au gagnant et ordonner au gagnant de signifier à tous les autres dans l'affaire.

Les types

Cours fédérales américaines

De rejeter

Une « motion en irrecevabilité » demande au tribunal de décider qu'une réclamation , même si elle est vraie telle qu'énoncée, n'est pas une réclamation pour laquelle la loi offre un recours légal . À titre d'exemple, une allégation selon laquelle le défendeur n'a pas salué le demandeur en passant ce dernier dans la rue, dans la mesure où aucune obligation légale de le faire n'existerait, serait rejetée pour défaut d'énoncer une allégation valable : le tribunal doit présumer de la vérité des allégations factuelles, mais peut considérer que la demande ne fait état d'aucune cause d'action en vertu du droit matériel applicable. Une réclamation qui a été présentée après l' expiration du délai de prescription est également passible de rejet. Si elle est accordée, la demande est rejetée sans qu'aucune preuve ne soit présentée par l'autre partie. Une motion en irrecevabilité a pris la place de l' opposant de common law dans la plupart des pratiques civiles modernes. Lorsqu'un tribunal rejette une affaire, de nombreux profanes déclarent que l'affaire a été « rejetée ».

En vertu de la règle 12 des Règles fédérales de procédure pénale , une partie peut soulever par motion toute défense , objection ou demande que le tribunal peut trancher sans procès sur la question générale. Avant le début du procès, les requêtes peuvent être fondées sur des vices d'engagement des poursuites , des vices d' accusation ou d'information (qui peuvent être contestés à tout moment mais sont généralement soulevés avant le début d'un procès). Les plaidoiries dans un procès pénal fédéral sont des plaidoiries dans une procédure pénale sont l'acte d'accusation, l'information et les plaidoyers de non-culpabilité , de culpabilité et de non- concurrent . Une requête en vertu de la Règle 14 peut porter sur l'exposé des charges (ou des spécifications individuelles, voir ci-dessous) ou sur les défendeurs. Dans ces cas, la requête en irrecevabilité est caractérisée comme une " requête en séparation des charges ou des défendeurs ".

En vertu de la règle 907 (Règles des cours martiales), une requête en irrecevabilité est une demande de mettre fin à la poursuite de la procédure sur une ou plusieurs accusations criminelles et spécifications pour des motifs susceptibles de résoudre sans jugement la question générale de la culpabilité. Une requête peut être fondée sur des motifs non susceptibles de dérogation (par exemple, l'absence de compétence ou l'omission de déclarer une infraction) ou des motifs susceptibles de dérogation (déni d'un droit à un procès rapide , délai de prescription, double incrimination signifiant qu'une personne a déjà été jugée par un tribunal - cour martiale ou fédérale civile pour la même infraction , grâce ou immunité ). Les spécifications sont parfois appelées « chefs d'accusation » ou cas distincts d'une infraction particulière qui sont liés à des preuves factuelles spécifiques. Une requête peut viser à rejeter ces spécifications, surtout si elles sont si défectueuses qu'elles ont considérablement induit l'accusé en erreur, ou si elles sont multiples.

La multiplicité , également connue sous le nom d' infractions connexes d'importance similaire , est la situation dans laquelle deux allégations ou plus allèguent la même infraction, ou une situation dans laquelle une infraction définie en inclut nécessairement une autre. Un chef d'accusation peut également être multiplié si deux ou plus décrivent sensiblement la même inconduite de différentes manières. Par exemple, les voies de fait et la conduite désordonnée peuvent être multiples si les faits et la preuve présentés au procès prouvent que la conduite désordonnée consiste uniquement en l'agression. C'est-à-dire que si tous les éléments contenus dans l'un sont tous dans l'autre, il s'agit d'infractions connexes de même portée.

Les requêtes de découverte concernent l'échange d' informations nécessaire entre les parties. Dans le système de common law , ces requêtes capturent une tension irréductible dans le système juridique entre le droit de découverte et le devoir de divulguer des informations à autrui.

Il existe de nombreuses différences pratiques entre les attentes et les pratiques de découverte dans les procédures civiles et pénales. Les règles locales de nombreux tribunaux clarifient les attentes en matière de découverte civile, en partie parce qu'elles sont souvent mal comprises ou font l'objet d'abus dans le cadre d'une stratégie de procès. En conséquence, les règles de divulgation civile se rapportent aux pratiques de divulgation discrétionnaire et une grande partie de l'argument à cet égard se concentre sur la définition appropriée de la portée des demandes des parties. Étant donné que les poursuites pénales impliquent généralement une garantie constitutionnelle bien définie, la découverte criminelle est beaucoup plus axée sur les principes de divulgation automatique, qui, s'ils sont violés, déclencheront le rejet des accusations.

Les règles 7.1 et 26-37 des Règles fédérales de procédure civile sont souvent citées en combinaison avec une règle locale spécifique pour former la base d'une requête civile de découverte.

La Règle 16 , Règles fédérales de procédure pénale, est la base d'une motion de découverte criminelle. La règle 906(b)(7), Rules for Courts-Martial, une variété de "requête pour réparation appropriée" est utilisée comme base de droit militaire pour l'interrogatoire préalable.

Pour jugement sommaire

Une « requête en référé » demande au tribunal de décider que les éléments de preuve disponibles, même pris sous l'angle le plus favorable à l'auteur de la motion , permettent de trancher en faveur de l' auteur de la motion . Cette requête n'est généralement présentée que lorsqu'un délai suffisant pour découvrir toutes les preuves a expiré. Pour qu'un jugement sommaire soit rendu dans la plupart des juridictions, une norme en deux parties doit être satisfaite : (i) aucune question réelle de fait important ne peut être contestée entre les parties, et (ii) la partie requérante doit avoir droit à un jugement en tant que matière de droit. Par exemple, une allégation selon laquelle un médecin a commis une faute professionnelle en prescrivant un médicament pourrait donner lieu à un jugement sommaire si le demandeur n'a pas obtenu de témoignage d' expert indiquant que le médicament a été mal prescrit. Les requêtes en irrecevabilité et les requêtes en jugement sommaire sont des types de requêtes décisives .

La règle 56 , Règles fédérales de procédure civile, est la règle qui explique les mécanismes d'une requête en jugement sommaire. Comme expliqué dans les notes de cette règle, la procédure de jugement sommaire est une méthode pour régler rapidement les actions dans lesquelles il n'y a pas de véritable problème quant à un fait important. Avant son introduction aux États-Unis en 1934, il a été utilisé en Angleterre pendant plus de 50 ans.

En Angleterre, les requêtes en référé n'étaient utilisées que dans les cas de réclamations liquidées, il s'en est suivi un élargissement constant de la portée du recours jusqu'à ce qu'il soit utilisé dans des actions pour récupérer des terres ou des biens meubles et dans toutes les autres actions en justice, pour des réclamations liquidées ou non liquidées , à l'exception de quelques délits désignés et de la rupture de promesse de mariage. English Rules Under the Judicature Act (The Annual Practice, 1937) O. 3, r. 6 ; Ordonnances 14, 14A et 15 ; voir aussi O. 32, r. 6, autorisant une demande de jugement à tout moment lors des admissions. New York a été un leader dans l'adoption de cette règle aux États-Unis et le succès de la méthode permet de rendre compte de son importance actuelle en tant qu'outil presque indispensable dans les actions administratives (en particulier devant l'Equal Employment Opportunity Commission qui statue sur les plaintes pour discrimination dans l'emploi et le Merit Conseil de protection des systèmes qui statue sur les questions d'emploi fédérales).

Le Civil Litigation Management Manual publié par la Conférence judiciaire des États-Unis indique que ces requêtes doivent être déposées au moment optimal et avertit que les requêtes prématurées peuvent être une perte de temps et d'efforts. Les ressources importantes nécessaires pour préparer et se défendre contre de telles requêtes sont un facteur majeur qui influence les justiciables à les utiliser de manière intensive. Dans de nombreux cas, en particulier du point de vue du défendeur (ou de la défense), des estimations précises ou réalistes des coûts et des risques d'un procès réel ne sont faites qu'après qu'une requête a été rejetée. Les requêtes trop larges en jugement sommaire sont parfois conçues pour obliger l'opposant à répéter sa cause avant le procès.

La plupart des requêtes en jugement sommaire doivent être déposées conformément à des règles précises relatives au contenu et à la qualité de l'information présentée au juge . Entre autres choses, la plupart des requêtes en jugement sommaire nécessiteront ou incluront : des limites de pages pour les observations des avocats ; une instruction d'énoncer les questions de fait contestées à l'avance ; une instruction d'indiquer s'il existe un cas de règle ; une instruction selon laquelle toutes les requêtes en jugement sommaire doivent être accompagnées de versions électroniques (sur un CD-R ou DVD-R), dans un format compatible avec les chambres qui comprend des citations complètes et des extraits de déposition et d'affidavit complets pour aider à la préparation de l'opinion ; une instruction selon laquelle toutes les pièces soumises sont conformes à des caractéristiques physiques spécifiques (c'est-à-dire qu'elles doivent comporter des onglets avec des lettres ou des chiffres, que les pages doivent être numérotées de manière séquentielle ou « estampillées Bates »); une instruction selon laquelle les citations de dépositions ou de témoignages sous serment doivent inclure les numéros de page ou de paragraphe appropriés et que les citations d'autres documents ou matériaux doivent inclure des citations précises. De nombreux juges demandent également aux parties de préparer des ordonnances avec un bref énoncé de droit pour aider le juge à rédiger la décision. Un juge rend généralement une décision provisoire sur les actes de procédure soumis, et l'avocat se verra offrir la possibilité de répondre lors d'une plaidoirie ultérieure . Alternativement, un juge peut accorder des demandes d'argumentation dans une ordonnance préalable à l'argumentation qui spécifie les points qui seront discutés avant une décision.

En limite

Une « motion in limine » demande au tribunal de décider que certaines preuves peuvent ou non être présentées au jury lors du procès. Une motion in limine traite généralement de questions qu'il serait préjudiciable au jury d'entendre en audience publique, même si l'autre partie fait une objection opportune qui est retenue et que le juge ordonne au jury de ne pas tenir compte de la preuve. Par exemple, le défendeur peut demander au tribunal de décider que la preuve d'une condamnation antérieure survenue il y a longtemps ne devrait pas être admise en preuve au procès, car elle serait plus préjudiciable que probante . Si la requête est accueillie, alors la preuve concernant la condamnation ne pourrait pas être mentionnée devant le jury, sans d'abord approcher le juge en dehors de l'audition du jury et obtenir la permission. La violation d'une motion in limine peut amener le tribunal à déclarer l' annulation du procès .

Il existe trois types de mouvements in limine :

  • Inclusionary - Une motion demandant au tribunal d'inclure quelque chose dans le procès.
  • Exclusion - Une motion demandant au tribunal d'exclure quelque chose du procès.
  • Préclusion - Une requête demandant au tribunal d'interdire quelque chose dans le procès

Pour un verdict imposé

Une « requête pour un verdict dirigé » demande au tribunal de statuer que le demandeur ou le procureur n'a pas prouvé l'affaire, et il n'est pas nécessaire que la défense tente de présenter des preuves. Cette requête est présentée après que le demandeur a terminé sa preuve et avant que la défense ne présente des preuves. Si elle est accordée, le tribunal rejettera l'affaire.

Pour jugement nov

Une « motion de jugement n.ov » ( non obstante veredicto , ou malgré le verdict ) demande au tribunal de renverser le jury verdict au motif que le jury ne pouvait raisonnablement atteint un tel verdict. Cette requête est présentée après le verdict du jury. S'il est accordé, le tribunal rend un nouveau verdict. Cette motion ne peut être utilisée dans une affaire criminelle que pour renverser un verdict de culpabilité; les verdicts de non-culpabilité sont immunisés contre l'annulation par le tribunal.

En vertu de la règle 50 des Règles fédérales de procédure civile, la requête en verdict imposé et JNOV ont été remplacées par la requête en jugement en tant que question de droit (JMOL) , qui peut être présentée à la clôture de la preuve de la partie adverse et « renouvelée » après retour du verdict (ou après la destitution d'un jury suspendu ).

En vertu de la règle 29 des Règles fédérales de procédure pénale, la « requête pour un jugement d'acquittement » ou de la règle 917, Règles des cours martiales, la « requête pour un verdict de non-culpabilité », si la preuve présentée par l'accusation est insuffisante pour étayer un verdict de culpabilité rationnel, il n'y a aucune raison de soumettre la question à un jury.

Pour un nouvel essai

Une motion pour un nouveau procès demande l'annulation ou l'annulation de la décision d'un tribunal ou du verdict du jury. Une telle motion est proposée par une partie qui n'est pas satisfaite du résultat final d'une affaire. Cette requête doit être fondée sur une erreur vitale dans la gestion du procès par le tribunal, telle que l'admission ou l'exclusion d'éléments de preuve clés, ou une instruction incorrecte au jury. En général, la requête est déposée peu de temps après le procès (7 à 30 jours) et est décidée avant le dépôt d'un appel. Dans certaines juridictions, une requête pour un nouveau procès qui n'est pas réglée dans un délai déterminé est automatiquement réputée rejetée.

Pour annuler le jugement

Une « requête en annulation de jugement » demande au tribunal d'annuler ou d'annuler un jugement ou un verdict. Les requêtes peuvent être déposées à tout moment après le prononcé du jugement et, dans certains cas, des années après la clôture de l'affaire par les tribunaux. En règle générale, les motifs de la requête ne peuvent pas être ceux qui ont été précédemment pris en compte lors de la décision d'une requête pour un nouveau procès ou lors d'un appel du jugement.

Pour nolle prosequi

Une « motion for nolle prosequi » (« ne pas poursuivre ») est une motion présentée par un procureur ou un autre plaignant pour abandonner les poursuites judiciaires. n.m. Latin pour "nous ne souhaitons pas poursuivre", qui est une déclaration faite au juge par un procureur dans une affaire pénale (ou par un plaignant dans une action civile) avant ou pendant le procès, ce qui signifie que l'affaire contre le défendeur est en cours chuté. La déclaration est un aveu que les charges ne peuvent pas être prouvées, que les preuves ont démontré soit l'innocence soit un défaut fatal dans la demande de l'accusation, ou le procureur de district est devenu convaincu que l'accusé est innocent. Elle doit être distinguée de la requête en jugement de non-prosequitur , ou jugement de non-pros , qui est une requête dans certaines juridictions (par exemple en Pennsylvanie ) par un défendeur pour un jugement en sa faveur pour défaut du demandeur de poursuivre sa réclamation dans les délais.

Pour contraindre

Une « requête en contravention » demande au tribunal d'ordonner soit à la partie adverse, soit à un tiers de prendre des mesures. Ce type de requête traite le plus souvent des différends liés à la découverte, lorsqu'une partie qui a proposé la découverte à la partie adverse ou à un tiers estime que les réponses de découverte sont insuffisantes. La requête en contravention est utilisée pour demander au tribunal d'ordonner à la partie défaillante de produire la documentation ou les informations demandées ou de sanctionner la partie défaillante pour son non-respect des demandes de communication .

Les références