Argument de droit naturel - Natural-law argument

L'argument de droit naturel pour l'existence de Dieu était particulièrement populaire au XVIIIe siècle en raison de l'influence de Sir Isaac Newton . Comme Bertrand Russell l'a souligné beaucoup plus tard, beaucoup de choses que nous considérons comme des lois de la nature sont en fait des conventions humaines. En effet, Albert Einstein a montré que la loi de la gravitation universelle de Newton était une telle convention, et bien qu'élégante et utile, une qui ne décrivait pas l'univers avec précision. La plupart des vraies lois sont plutôt triviales, telles que les lois mathématiques , les lois de probabilité , etc., et beaucoup moins impressionnantes que celles envisagées par Newton et ses disciples. Russell a écrit :

"Si vous dites, comme le font des théologiens plus orthodoxes, que dans toutes les lois que Dieu promulgue, il avait une raison de donner ces lois plutôt que d'autres - la raison, bien sûr, étant de créer le meilleur univers, bien que vous ne penseriez jamais c'est pour le regarder -- s'il y avait une raison pour les lois que Dieu a données, alors Dieu lui-même était soumis à la loi, et donc vous n'obtenez aucun avantage en introduisant Dieu comme intermédiaire. Vous avez vraiment une loi extérieure et antérieure aux édits divins, et Dieu ne sert pas votre dessein, parce qu'il n'est pas le législateur ultime. Bref, tout cet argument de la loi naturelle n'a plus rien de la force qu'il avait.

L'argument des lois naturelles comme base de Dieu a été modifié par des figures chrétiennes telles que Thomas d'Aquin , afin de s'adapter aux écritures bibliques et d'établir une loi téléologique judéo-chrétienne .

Les références