Nyāya Sûtras -Nyāya Sūtras

Les moyens de corriger la connaissance, selon les anciens Nyayasutras

Le Nyāya Sūtras est un ancien texte indien sanskrit composé par Akṣapāda Gautama , et le texte fondateur de l' école Nyaya de philosophie hindoue . La date à laquelle le texte a été composé et la biographie de son auteur sont inconnues, mais diversement estimées entre le 6ème siècle avant notre ère et le 2ème siècle de notre ère. Le texte peut avoir été composé par plus d'un auteur, sur une période de temps. Le texte se compose de cinq livres, avec deux chapitres dans chaque livre, avec un total cumulé de 528 sutras aphoristiques , sur les règles de la raison, de la logique, de l'épistémologie et de la métaphysique.

Le Nyāya Sūtras est un texte hindou, remarquable pour se concentrer sur la connaissance et la logique, et ne faisant aucune mention des rituels védiques. Le premier livre est structuré comme une introduction générale et une table des matières de seize catégories de connaissances. Le deuxième livre traite de pramana (épistémologie), le troisième livre traite de prameya ou des objets de connaissance, et le texte traite de la nature de la connaissance dans les livres restants. Il a jeté les bases de la tradition Nyaya de la théorie empirique de la validité et de la vérité, opposant les appels non critiques à l'intuition ou à l'autorité scripturaire.

Les sutras Nyaya couvrent un large éventail de sujets, dont Tarka-Vidyā, la science du débat ou Vāda-Vidyā, la science de la discussion. Les Nyāya Sutras sont liés mais étendent le système épistémologique et métaphysique de Vaiśeṣika . Les commentaires ultérieurs ont développé, expliqué et discuté les sutras Nyaya, les premiers commentaires survivants étant de Vātsyāyana (c.450-500 CE), suivis du Nyāyavārttika d' Uddyotakāra (c. 6ème-7ème siècles), Vācaspati Miśra 's Tātparyatīkā (9ème siècle) , le Tātparyapariśuddhi d' Udayana (Xe siècle) et le Nyāyamañjarī de Jayanta (Xe siècle).

Auteur et chronologie

Les Nyaya-sutras sont attribués à Gautama, qui en était au moins l'auteur principal. Selon Karl Potter, ce nom a été un nom indien très courant, et l'auteur est également appelé avec révérence Gotama, Dirghatapas et Aksapada Gautama. On sait peu de choses sur Gautama, ni sur le siècle dans lequel il a vécu. Les estimations savantes, basées sur l'analyse textuelle, varient du 6ème siècle avant notre ère, faisant de lui un contemporain de Bouddha et de Mahavira, jusqu'au 2ème siècle de notre ère. Certains chercheurs favorisent la théorie selon laquelle le texte cryptique Nyaya-sutras a été développé au fil du temps par plusieurs auteurs, la première couche datant d'environ le milieu du premier millénaire avant notre ère qui a été composée par Gautama. La couche la plus ancienne est probablement les livres 1 et 5 du texte, tandis que les livres 3 et 4 peuvent avoir été ajoutés en dernier, mais ce n'est pas certain.

On peut résumer la situation assez sûrement en disant que nous n'avons pas la moindre idée de qui a écrit les Nyayasutras ou de quand il a vécu.

—  Karl Potter, L'Encyclopédie des philosophies indiennes

Il est probable, déclare Jeaneane Fowler, que Nyaya et la science de la raison remontent à l'ère védique ; il s'est développé dans l'ancienne tradition indienne qui impliquait des "tournois dialectiques, dans les salles des rois et des écoles de philosophes védiques", et Gautama était celui qui a distillé et systématisé cette connaissance préexistante en sutras , ou compilations aphoristiques appelées nyayasutras .

L'école Nyaya de l'hindouisme a influencé toutes les autres écoles de philosophie hindoue , ainsi que le bouddhisme. Malgré leurs différences, ces érudits ont étudié les uns avec les autres et ont débattu d'idées, les archives tibétaines suggérant que les érudits bouddhistes ont passé des années à vivre avec des érudits hindous Nyaya pour maîtriser l'art du raisonnement et de la logique. Cette coopération a permis aux érudits de placer la version actuelle des Nyayasutras , à une date terminus ante quem (terminée avant) d'environ le IIe siècle de notre ère, car l'un des érudits bouddhistes les plus célèbres et les plus établis de cette époque, Nagarjuna , déclare explicitement , « le sutra 4.2.25 est adressé contre le système Madhyamika » du bouddhisme. D'autres textes bouddhistes anciens confirment que les Nyayasutras existaient avant eux, et le texte est considéré comme le texte principal de l'ancienne école Nyaya de l'hindouisme.

Structure

La réalité est la vérité ( prāma ),
et ce qui est vrai l'est,
que nous le sachions
ou que nous soyons conscients de cette vérité.

— Akṣapada Gautama dans le Nyaya Sutra

Le texte est écrit dans le genre sutra . Un sutra est un mot sanskrit qui signifie « ficelle, fil », et représente un manuel condensé de connaissances d'un domaine ou d'une école spécifique. Chaque sutra est n'importe quelle règle courte, comme un théorème distillé en quelques mots ou syllabes, autour duquel peuvent être tissés des « enseignements de rituel, de philosophie, de grammaire ou de tout domaine de connaissance ». Les soutras ont été compilés pour être mémorisés, utilisés comme référence et pour aider à enseigner et à transmettre des idées d'une génération à l'autre.

Le Nyayasutra est divisé en cinq livres, chaque livre subdivisé en deux chapitres chacun. La structure du texte est, déclare Potter, une disposition d' ahnikas ou de leçons servies en portions quotidiennes, chaque portion consistant en un certain nombre de sutras ou d' aphorismes . L'architecture du texte est également divisée et rassemblée en prakaranas ou sujets, que des commentateurs ultérieurs tels que Vatsyayana et Vacaspati Misra ont utilisé pour composer leurs bhasya , des textes anciens qui ont survécu jusqu'à l'ère moderne. Il existe plusieurs manuscrits survivants des Nyayasutras, avec une légère différence dans le nombre de sutras, dont l' édition Chowkhamba est souvent étudiée.

La structure du Nyayasutra
Livre Chapitre Nombre de sutras Les sujets
1 1 41 Objet et énoncé de l'objet du texte. Quatre instruments fiables de connaissance correcte. Définitions. Nature de l'argumentation et nature du processus de preuve valable.
2 20 Comment analyser des points de vue opposés, présente sa théorie des arguments à cinq membres, les conclusions correctes sont celles où les contradictions n'existent pas, la théorie des méthodes de raisonnement qui sont défectueuses, ce qui est une chicane et comment l'éviter.
2 1 69 Présente sa théorie du doute. Discute de l'épistémologie, lorsque la perception, l'inférence et la comparaison ne sont pas fiables et fiables. Théorie selon laquelle la fiabilité du témoignage dépend de la fiabilité de la source. Théorie selon laquelle les témoignages dans les Védas sont une source de connaissance et les incohérences sont soit des défauts soit des choix dans le texte, la meilleure façon de comprendre les Védas est de le diviser en trois : injonction, descriptions et réinculcations.
2 71 Les instruments de connaissance sont quadruples, La confusion causée par la présomption et les préjugés, Le son est une théorie non éternelle, La théorie des trois sens des mots (vyakti, akrti et jati)
3 1 73 présente sa théorie du corps, suivie de la théorie des organes sensoriels et de leur rôle dans la connaissance correcte et incorrecte, affirme que l'âme n'est pas un organe des sens ni un organe interne.
2 72 présente sa théorie de l'âme (soi, atman), selon laquelle l'essence d'une personne et la source des jugements est l'âme, déclare que sa théorie du "jugement n'est pas éternel", présente la théorie du karma
4 1 68 Présente sa théorie des défauts, puis sa théorie selon laquelle « tout a une cause et des conséquences », et sa théorie « certaines choses sont éternelles, certaines non éternelles ». Définit et décrit les fruits, la douleur, la libération.
2 50 Présente une connaissance correcte est nécessaire et suffisante pour détruire les défauts. L'ensemble et la partie doivent être connus. Établit que le monde extérieur existe et que les phénomènes sont aussi réels que les objets. Réfute la théorie du "tout est faux". Présente des moyens de produire et de maintenir des connaissances correctes, Besoin de rechercher et de converser avec ceux qui ont des connaissances.
5 1 43 24 répliques futiles, comment éviter les erreurs et présenter des répliques pertinentes
2 24 22 façons de perdre un argument

Teneur

Les dix premiers sutras du texte en sanskrit

Le premier sutra 1.1.1 du texte affirme sa portée et les seize catégories de connaissances suivantes comme moyen d'acquérir des compétences dans n'importe quel domaine d'intérêt :

La perfection est atteinte par la connaissance correcte de la vraie nature de seize catégories : moyens de connaissance juste ( pramāṇa ) ; objet de connaissance juste ( prameya ); doute ( samsaya ); but ( prayojana ); exemple familier ( dṛṣṭānta ); principe établi ( siddhānta ); membres d'une inférence ( avayava ); raisonnement ( tarka ); constatation ou résultats ( nirṇaya ); discussion ( vāda ); disputes sophistiques ( jalpa ); cavil ( vitaṇḍa ); erreurs ( hetvābhāsa ); chicanes ( chala ); répliques futiles ( jāti ); et les méthodes pour perdre un argument ( nigrahasthāna ).

—  Nyayasutra, 1.1.1

Ces seize catégories couvrent de nombreuses sections du texte. Le verset 1.1.2 du Nyāya Sūtra déclare que le but du texte est d'étudier et de décrire la réalisation de la libération de l'âme de la connaissance erronée, des fautes et du chagrin, grâce à l'application des seize catégories ci-dessus de la connaissance parfaite.

Moyens d'acquérir des connaissances valides

Les Nyaya-sutras affirment que « toute connaissance n'est pas intrinsèquement valide », que « la plupart des connaissances ne sont valables que si elles sont prouvées » et « la vérité existe, que nous, les êtres humains, la sachions ou non ». Cependant, déclare Fowler, le texte accepte le fondement selon lequel « certaines connaissances sont évidentes » et axiomatiques dans tous les domaines de la connaissance, ce qui ne peut être ni prouvé ni besoin de preuve, comme « je suis conscient », « je pense » et « l'âme existe". En outre, le texte présente sa thèse selon laquelle la connaissance ne se révèle pas, il faut faire des efforts pour acquérir des connaissances et il s'agit d'un processus systématique qui permet d'apprendre des connaissances correctes et d'abandonner les connaissances incorrectes.

Les sutras Nyāya affirment puis discutent quatre moyens fiables d'obtenir des connaissances ( pramāṇa ), à savoir, la perception, l'inférence, la comparaison et le témoignage fiable.

Pratyaksha : Perception

Les Nyayasutras affirment que la perception est le principal moyen approprié pour acquérir la vraie connaissance. Toutes les autres méthodes épistémiques sont directement ou indirectement basées sur la perception, selon le texte, et tout ce qui est prétendu être une "vraie connaissance" doit être confirmé ou confirmable par la perception. C'est ce qu'il appelle la doctrine de la convergence, et cette doctrine inclut la perception directe ou implicite. Gautama définit la perception comme la connaissance qui naît du contact d'un ou plusieurs sens avec un objet ou un phénomène. Gautama consacre de nombreux sutras pour discuter à la fois de l'objet et du sujet dans le processus de perception, et lorsque les sens peuvent ne pas être fiables. Une vue erratique ou d'autres sens ( Avyabhicara ) peuvent être une source de doute ou de fausse connaissance, tout comme un état d'esprit préjugé ou préjudiciable, déclare le Nyayasutra.

Le texte affirme que Pratyaksa mène à Laukika ou connaissance ordinaire, où les cinq sens appréhendent directement et clairement une réalité, et c'est la vraie connaissance définie selon le texte. Il définit la connaissance indéfinie comme celle où il y a doute, et le texte donne un exemple de voir un objet stationnaire éloigné le soir et de se demander s'il s'agit d'un poteau ou d'un homme debout au loin. Dans certains de ces cas, déclare Nyayasutras, la connaissance correcte est formulée par le principe de l'évidence cumulative. Manas (l'esprit) est considéré comme un sens interne, dans le texte, et il peut conduire à une connaissance correcte ou incorrecte selon la manière dont il inclut, exclut ou intègre l'information. Ces idées sont compilées, dans les chapitres ultérieurs du texte, dans son traité sur Aprama (Théorie des erreurs).

Anumana : inférence

L'inférence est une connaissance qui est précédée par la perception,
et est de trois sortes :
a priori, a posteriori et communément vue.

Nyayasutras 1.1.5

La justification épistémique de l'inférence en tant que source fiable de connaissances, et la théorie de Nyaya ont été une contribution majeure aux diverses écoles de l'hindouisme, et d'autres écoles se sont tournées vers les érudits de Nyaya pour obtenir des informations sur la connaissance correcte et la connaissance incorrecte par inférence. Les sections du Nyayasutras sur l'inférence se sont épanouies dans un traité sur le syllogisme au fil du temps.

Nyayasutras définit l'inférence comme la connaissance qui suit ou dérive d'une autre connaissance. Elle suit toujours la perception, énonce le texte et est une relation universelle ou un principe essentiel. Une forme d'inférence est un Purvavat , ou comme le traduit Fowler, "de cause à effet ou a priori". Ainsi, si un chemin ou une route est mouillé ou que la rivière est enflée, indique le texte, alors "il a plu" est une connaissance valable. Les sutras affirment que la « relation universelle » entre les deux est nécessaire pour une connaissance correcte et fiable, c'est-à-dire « si dans tous les cas de A, B est vrai, alors on peut déduire correctement B chaque fois que A est perçu ». De plus, il existe une relation causale entre les deux, que l'on connaisse ou non cette cause, mais la connaissance inférée n'exige pas que l'on connaisse la cause pour qu'elle soit une connaissance valide, déclare Nyayasutra. Le texte indique qu'il ne faut pas confondre la coexistence avec une relation universelle, et que si la déduction et l'induction sont toutes deux des moyens utiles et valables pour acquérir une vraie connaissance, il énumère des règles lorsque cette méthode peut conduire à une fausse connaissance.

Upamana : Comparaison et analogie

Le mot upamana , déclare Fowler, est un composé de upa (similarité) et de mana (connaissance). C'est un moyen d'acquérir des connaissances basé sur « la similitude, la comparaison, l'analogie », et considéré comme fiable dans Nyaya et de nombreuses écoles de l'hindouisme (mais pas dans Vaisheshika et Charvaka, ou le bouddhisme).

Les Nyayasutras définissent upamana comme la connaissance d'une chose basée sur « sa ressemblance avec une autre chose qui est familière ». Il diffère d' Anumana (inférence) en ce qu'il n'a pas de relation causale directe ou immédiate. Il diffère de Pratyaksha (perception), précise le texte, en utilisant un référent linguistique et le fondement de connaissances préexistantes chez l'individu et ce qu'il a appris de ses professeurs, amis, famille et connaissances passées héritées des sages, à travers un processus de la coopération sociale. La méthode Upamana est secondaire, elle repose sur la perception, associée au référent linguistique et au contexte. La comparaison n'est pas un moyen isolé de pramana , et fonctionne parfois avec les méthodes épistémiques Anumana et Sabda . La comparaison est, dans les Nyayasutras, le processus d'imprégnation ou d'imprégnation d'hypothèses, d'exemples et de tests, conduisant ainsi à l'objectivité et à une connaissance correcte de quelque chose de nouveau et de ce que l'on présume déjà savoir.

Shabda : Témoignage et sources fiables

Śabda (sanskrit : शब्द, Parole), en Nyayasutras , signifie se fier à la parole, témoignage d'une source fiable. Sabda-pramana a été une méthode de connaissance acceptée et fiable par toutes les écoles orthodoxes de l'hindouisme, y compris Nyaya , affirmant qu'un être humain a besoin de connaître de nombreux faits, et avec le temps et l'énergie limités disponibles, il ne peut apprendre qu'une fraction de ces faits. et les vérités directement. Il doit compter sur les autres, ses parents, sa famille, ses amis, ses enseignants, ses ancêtres et les membres de sa famille pour acquérir et partager rapidement des connaissances et ainsi enrichir la vie de chacun. Ce moyen d'acquérir une connaissance correcte est soit parlé, soit écrit, mais c'est à travers Sabda (mots). En plus des mots, énoncez les Nyayasutras, Shabda en tant que moyen de véritable connaissance dépend d'une convention convenue sur la signification des mots, la structure des phrases, l'établissement du contexte et leur signification. La source doit être fiable et compréhensible, et le destinataire de la connaissance doit être capable de comprendre la connaissance qui en découle.

La fiabilité de la source est importante, et la connaissance légitime ne peut venir que du Sabda de sources fiables. Les écoles de philosophie hindoue ont débattu si, comment et quand la fiabilité de la source peut être objectivement établie. Gautama, dans les Nyayasutras, offre une description pour une source fiable. Certaines écoles, telles que Charvaka , déclarent que cela n'est jamais possible, et donc Sabda dans les Vedas ou n'importe qui d'autre, ne peut jamais être un pramana approprié . D'autres écoles débattent des moyens d'établir la fiabilité.

Théorie de l'argumentation propre

Le texte, dans les sutras 1.1.32 et 1.1.39, présente sa théorie des arguments propres, déclarant qu'un argument propre doit inclure cinq composants :

  1. pratijna - la proposition ou l'hypothèse (ce qui doit être prouvé ou décidé)
  2. hetu – la raison (peut être positive ou négative)
  3. udaharana - la règle générale (ce qui est indépendamment confirmé ou confirmable)
  4. upanaya – l'application de la règle (test de validité, ou exemple à l'instance)
  5. nigamana – la conclusion (l'hypothèse est soit vraie, soit fausse ou douteuse)

Le texte définit et discute aphoristiquement chacun d'eux.

Un exemple d'argument approprié est :

  1. Il y a un feu sur la colline
  2. Parce qu'il y a de la fumée sur la colline
  3. Chaque fois qu'il y a de la fumée, il y a un feu
  4. La colline est enfumée
  5. Par conséquent, il y a un feu sur la colline

La théorie du doute comme connaissance incomplète

Les Nyayasutras définissent et discutent Samsaya (sanskrit : संशय, doute) dans les sutras 1.1.23, 2.1.1 à 2.1.7, 3.2.1, 4.2.4 entre autres. Cette discussion est similaire à celles trouvées dans d'autres écoles de philosophie hindoue, développe la théorie du doute présentée par Kanada dans l' école Vaisheshika , mais est en désaccord avec la théorie du doute de l'école Charvaka et par conséquent « il n'y a jamais de connaissance empirique ».

La théorie du doute, selon les Nyayasutras, part du principe que le doute fait partie du processus d'apprentissage humain et se produit lorsque des possibilités conflictuelles existent en ce qui concerne un objet connu. Le doute n'est ni une erreur ni une absence de connaissance, mais une forme d'incertitude et de lutte humaine avec la probabilité lorsqu'elle est confrontée à des informations incomplètes ou incohérentes. C'est une connaissance qui est peut-être partiellement valide et partiellement invalide, mais le doute est une forme de connaissance qui a une valeur positive. Le doute est une invitation à "procéder à une enquête plus approfondie", affirme le texte. Les quatre moyens de découverte de la connaissance (perception, inférence, comparaison et témoignage) peuvent être utiles dans cette enquête, mais le doute est à la fois un état psychologique et un moyen de connaissance, pas en soi une connaissance valide, selon les sutras.

Hetvabhasa, théorie des erreurs

Le Nyayasutra définit l'erreur comme une connaissance, une opinion ou une conclusion sur quelque chose qui est différent de ce qu'il est réellement. Gautama déclare dans le texte que l'erreur est toujours dans le processus de la cognition elle-même, ou le « moi subjectif », et non dans l'objet. Il est du devoir du chercheur de savoir de « tester la validité de ses connaissances », à la fois par des hypothèses ou par la pratique (expérience), mais ni l'objet de la connaissance ni la connaissance elle-même ne sont responsables des erreurs ; seul le chercheur de connaissances et son processus de cognition l'est. La théorie Nyaya partage des idées sur la théorie des erreurs avec les écoles de philosophies indiennes Advaita Vedanta , Bouddhisme et Mimamsa , déclare Rao, et ces écoles se sont probablement influencées mutuellement.

Le texte identifie et met en garde contre cinq types de raisonnement fallacieux ( hetvabhasa ) dans le sutra 1.2.4, en discutant chacun dans les sutras qui suivent, déclarant que ceux-ci conduisent à une fausse connaissance, contrairement au bon raisonnement ( hetu ), qui conduit à la vraie connaissance . Les cinq sophismes ou erreurs, selon Nyayasutras, sont à éviter, en plus de surveiller les astuces de débat ( chala ) utilisées par ceux dont le but n'est pas la vraie connaissance. Les cinq formes de faux raisonnement identifiées par le texte, déclare Ganeri, sont :

  1. l'errance ou l'erratique (Nyayasutra 1.2.5)
  2. le contradictoire (Nyayasutra 1.2.6)
  3. le non prouvé (Nyayasutra 1.2.8)
  4. le contrebalancé (Nyayasutra 1.2.7)
  5. l'intempestif (généralisation excessive à travers le temps, ou supplanté, Nyayasutra 1.2.9)

Théorie de la causalité

Les Nyayasutras consacrent de nombreuses sections sur la causalité et les relations causales ( Karana , Sanskrit : कारण), en particulier le livre 4. Les causes, selon Nyaya, déclare Fowler, sont « des antécédents de leurs effets invariablement et inconditionnellement ». Un effet spécifique est produit par une cause spécifique (la pluralité des causes est acceptée). Une cause spécifique produit un effet spécifique et aucun autre (la pluralité en effet, ou l'effet contradictoire n'est pas accepté). Il ne peut y avoir de réciprocité à une cause ; soit nous comprenons mal la cause, soit nous comprenons mal l'effet. Le texte rejette les causes lointaines ou surnaturelles, et rejette que les qualités soient des causes. Les causes sont immédiatement antécédentes, les causes existent avant un effet dans le temps, et savoir quelque chose, c'est comprendre l'effet et la ou les causes spécifiques.

Le texte identifie trois types de causes – la cause inhérente ou matérielle ( Samavayi-karana ), la cause non inhérente ( Asamavayi-karana ) et la cause efficiente ( Nimitta-karana ). Ceux-ci, déclare-t-il, proviennent de Dravya (substance), Guna (qualité) et Karma (action).

Théorie des négatifs

Le texte sème la théorie des entités négatives, où à la fois l'être et le non-être, la présence et l'absence de quelque chose sont considérés comme des connaissances correctes et utiles. L'absence d'un livre sur une table ou l'absence de couleur particulière dans un tableau a une place dans son processus épistémique, en plus des caractéristiques positivement vérifiables du tableau ou d'un tableau.

Dieu dans les Nyayasutras

Les premiers érudits de l'école Nyaya considéraient l'hypothèse d' Ishvara comme un Dieu créateur ayant le pouvoir d'accorder des bénédictions, des bienfaits et des fruits. Ils sont considérés comme non théistes par certains auteurs.

Dans le livre 4 du Nyayasutra, le chapitre 1 examine les causes de la production et de la destruction d'entités (vie, matière) dans l'univers. Il envisage de nombreuses hypothèses, dont Ishvara . Les versets 19-21 postulent qu'Ishvara existe et en est la cause, énonce une conséquence du postulat, puis présente des preuves contraires, et à partir de la contradiction conclut que le postulat doit être invalide.

सिद्धान्तसूत्र : ईश्वरः कारणम्, पूर्वपक्षसूत्र
: न, फ्लानिष्पत्तेः सिद्धान्तसूत्र
: तत्कारितत्वादहेतुः

Proposition sutra : Ishvara est la cause, car nous voyons parfois que l'action humaine manque de fruits (résultats).
Sûtra de l'objection prima facie : Il n'en est pas ainsi puisque, en fait, aucun fruit ne s'accomplit sans l'action humaine.
Sutra de conclusion : Non, car il est influencé par lui.

—  Nyaya Sutra, 4.1.19 – 4.1.21

D'autres érudits de l'école Nyaya ont reconsidéré cette question et ont proposé des arguments pour ce qu'est Dieu ( Ishvara ) et divers arguments pour prouver l'existence d' Ishvara . L'érudit de l'école Nyaya du Ve siècle de notre ère Prastapada, par exemple, a revisité la prémisse de Dieu. Il fut suivi par Udayana , qui dans son texte Nyayakusumanjali , interpréta « cela » au verset 4.1.21 du Nyaya Sutra ci-dessus, comme « action humaine » et « lui » comme « Ishvara », puis il développa des contre-arguments pour prouver l'existence de Ishvara, un raisonnement qui a alimenté le débat et les désaccords sur Dieu dans Neo-Nyaya et d'autres traditions hindoues du 2e millénaire de notre ère.

L'âme, le moi existe, la liberté intérieure

L'Âme est le percepteur de tout ce qui apporte douleur et plaisir,
l'expérimentateur de toutes les douleurs et plaisirs,
le connaisseur de toutes les douleurs, plaisirs et leurs causes,
le fondement de la conscience, de la connaissance et des cognitions.
L'âme (soi) peut être connue.

Nyayasutras , interprété par Jeaneane Fowler, Perspectives of Reality: An Introduction to the Philosophy of Hinduism

Une grande partie du troisième livre des Nyayasutras est consacrée à la prémisse et à la nature d'un Soi (âme, atman ) et sa relation avec la connaissance, la libération du chagrin et la liberté intérieure (moksha).

Philosophie : une forme de Yoga

Les sutras 4.2.42 à 4.2.48 des Nyayasutras, déclare Stephen Phillips, déclarent que « la philosophie est une forme de yoga ».

Le texte recommande la méditation yogique dans des endroits calmes comme une forêt, une grotte ou une plage de sable dans le sutra 4.2.42, que le chercheur de connaissances doit purifier son âme par les Yamas , les Niyamas et le spiritualisme du yoga dans le sutra 4.2.46. La méditation est une pratique précieuse et recommandée dans le texte, et largement discutée par les érudits Nyaya qui ont suivi Aksyapada Gautama. Vatsyayana a écrit dans son commentaire sur les Nyayasutras, par exemple, que la méditation est celle qui permet à l'esprit de contacter son âme, qui s'accompagne d'un désir conscient d'obtenir la vérité, et une telle méditation est une pratique essentielle pour acquérir la vraie connaissance.

Les Nyayasutras déclarent que l'on doit étudier les moyens d'une connaissance correcte et tenir des discussions avec les autres chercheurs de connaissances savants, sincères et peu envieux énoncent les sutras 4.2.47 et 4.2.48. Il faut, traduit Phillips, prendre en compte « la considération du caractère personnel ainsi que la nature des croyances détenues par l'adversaire », pour décider de la nature de ses discussions, selon Nyayasutras. Dans certains cas, affirme le texte, il vaut mieux éviter de se disputer avec des opposants hostiles et utiliser des méthodes de connaissance comme "une clôture est utilisée pour sauvegarder la croissance des graines".

Commentaires

Le premier bhasya complet survivant (revue et commentaire) sur les Nyaya Sutras est de Vatsyayana. Ce commentaire lui-même a inspiré de nombreux bhasya secondaires et tertiaires . Le commentaire de Vatsyayana a été diversement daté du 5ème siècle de notre ère, ou beaucoup plus tôt vers le 2ème siècle avant notre ère. Un autre commentaire survivant souvent étudié sur le texte est attribué à Vacaspati Mishra à partir d'environ 9ème siècle CE.

La libération est impossible sans la connaissance de la vraie nature du monde. Pour atteindre la libération et connaître l'âme, il faut se mettre à l'abri des pratiques de yoga , car sans cette connaissance, la connaissance de la Réalité n'est pas obtenue.

— Akṣapada Gautama dans le Nyayasutra

Parmi les autres commentaires et œuvres historiques indiens inspirés des Nyayasutras et qui ont survécu jusqu'à l'ère moderne, citons Nyaya-varttika par Uddyotakara au VIe siècle, Nyaya-bhasyatika par Bhavivikta au VIe siècle, un autre Nyaya-bhasyatika par Aviddhakarna au VIIe siècle, Nyaya-bhusana par 9 siècle Bhasarvajana, Nyâya-Manjari par 9 siècle Cachemire érudit Jayanta Bhatta, Nyâya-prakirnaka le 10 siècle Karnata savant Trilocana et Nyâya-kandali le 10 siècle Bengale savant Sridhara.

De nombreux autres commentaires sont référencés dans d'autres textes historiques indiens, mais ces manuscrits sont soit perdus, soit introuvables. À partir du XIe au XIIe siècle de notre ère, Udayana a écrit un ouvrage principal, qui s'appuyait sur et élargissait les théories sur la raison trouvées dans Nyayasutras. Le travail d'Udayana a créé la fondation de l'école Navya-Nyaya (nouvelle Nyaya). Le savant hindou Gangesa du XIIIe ou du XIVe siècle a intégré les Nyayasutras de Gautama et le travail Navya-Nyaya d'Udayana, pour créer l'influent texte Tattvacintāmaṇi considéré comme un chef-d'œuvre par les érudits.

Influence

Sur l'âme de l'hindouisme, le débat sans âme du bouddhisme

Les Nyaya-sutras ont été l'un des fondements du débat historique entre la prémisse de l'hindouisme selon laquelle purusa (esprit, réalité ultime) et atman (individualité, âme) existe, et la prémisse du bouddhisme selon laquelle il y a vacuité et anatta (sans âme). Dans le Nyaya-sutra, les prémisses bouddhistes et les arguments pour réfuter ces prémisses se trouvent dans de nombreux chapitres, tels que les sutras des chapitres 3.2, 4.1 et 4.2. Le texte a été influent dans ce débat, avec le savant bouddhiste du 2ème siècle Nagarjuna déclare que l'école Nyaya et le bouddhisme diffèrent sur leur conception du Soi (Atman) et leurs points de vue sur les Vedas , et le sutra 4.2.25 du Nyayasutra est abordé. contre le système Madhyamika du bouddhisme.

Le Madhyamika-karika de Nagarjuna cible le Nyaya-sutra, parmi d'autres textes hindous, pour sa critique et pour établir sa doctrine du non-soi et de la vacuité . Dans ce texte, et Vigrahavya-vartani, il présente sa preuve de vacuité en défiant les Pramanas à la fondation des Nyaya-sutras. Dans son ouvrage Pramana-vihetana , Nagarjuna, reprend chacune des seize catégories de connaissances dans les Nyaya-sutras de Gautama à la base de la discussion de Nyaya sur « l'âme existe et la nature de l'âme dans le processus de libération », et les critique en utilisant l'argument selon lequel ces catégories sont relationnelles et donc irréelles. Les textes de Nagarjuna, ainsi que les Nyaya-sutras de Gautama, Sanjit Sadhukhan, ont influencé le travail de Vatsyayana qui a qualifié la doctrine de la vacuité de Nagarjuna d'imperfection, et a présenté ses arguments réfutant la théorie de Nagarjuna sur « les objets de connaissance sont irréels, comme un rêve ou une forme de jonglerie et un mirage", mais en présentant d'abord sa démonstration que la théorie de la raison et de la connaissance dans les Nyaya-sutras sont valides.

La thèse bouddhiste selon laquelle toutes choses sont de nature négative (dans la mesure où la nature d'une chose est constituée par ses différences par rapport aux autres) est rejetée, de même que l'idée que toutes choses sont éternelles ou que toutes choses ne sont pas éternelles. Ces deux derniers points de vue sont faux à l'expérience.

Sur les traditions du Vedanta

Les Nyayasutras ont influencé les écoles Vedanta de philosophie hindoue et ont fourni les fondements épistémologiques. Les termes Nyaya et Mimamsa étaient synonymes, déclare Hajime Nakamura, dans les premiers Dharmasutras du 1er millénaire avant notre ère. Au fil du temps, Nyaya, Mimamsa et Vedanta sont devenus trois écoles distinctes et liées.

Traductions

  • Nandalal Sinha, Mahamahopadhyaya Satisa Chandra Vidyabhusana, Les Nyaya Sutras de Gotama , Les livres sacrés des hindous, 1930; Motilal Banarsidass, réimpression de 1990, ISBN  978-81-208-0748-8 ; Munshiram Manoharlal réimpression, 2003, ISBN  978-81-215-1096-7 .
  • Ganganatha Jha, Nyaya-Sutras of Gautama (4 vol.), Motilal Banarsidass, réimpression 1999, ISBN  978-81-208-1264-2 .

Voir également

Remarques

Les références

Lectures complémentaires

  • J Ganeri (2001), Indian Logic: A Reader, Routledge, ISBN  978-0700713066
  • Sue Hamilton, Indian Philosophy: A Very Short Introduction (Oxford University Press, 2001) ISBN  0-19-285374-0
  • BK Matilal , épistémologie, logique et grammaire dans l'analyse philosophique indienne (Oxford University Press, 2005) ISBN  0-19-566658-5
  • JN Mohanty, Philosophie indienne classique (Rowman & Littlefield, 2000) ISBN  0-8476-8933-6

Liens externes