Objectivisme et libertarisme - Objectivism and libertarianism

La philosophie de l' objectivisme d' Ayn Rand a été et continue d'avoir une influence majeure sur le mouvement libertaire de droite, en particulier le libertarianisme aux États-Unis . De nombreux libertariens justifient leurs opinions politiques en utilisant des aspects de l'objectivisme.

désaccords philosophiques

Agression

Certains libertariens, dont Murray Rothbard et Walter Block , pensent que le principe de non-agression est un concept irréductible : ce n'est pas le résultat logique d'une philosophie éthique donnée, mais plutôt une évidence comme tout autre axiome. Rand a soutenu que la liberté était une condition préalable à une conduite vertueuse, mais que son principe de non-agression lui-même découlait d'un ensemble complexe de connaissances et de valeurs antérieures. Pour cette raison, les objectivistes se réfèrent au principe de non-agression en tant que tel tandis que les libertaires qui sont d'accord avec l'argument de Rothbard l'appellent "l' axiome de non-agression ".

Rothbard et d'autres anarcho-capitalistes soutiennent que le gouvernement nécessite une fiscalité non volontaire pour fonctionner et que dans tous les cas historiques connus, l'État a été établi par la force plutôt que par contrat social . Ainsi, ils considèrent l'établissement et le maintien de l' état de veille nocturne soutenu par les objectivistes comme une violation du principe de non-agression. D'un autre côté, Rand croyait que le gouvernement peut en principe être financé par des moyens volontaires. Nonobstant le financement volontaire, certains libertariens considèrent qu'un gouvernement violerait par définition toujours les droits individuels (commettre une agression) en appliquant un monopole sur un territoire donné.

Le rejet du « primitif » par l'objectivisme

Dans sa biographie Goddess of the Market: Ayn Rand and the American Right , Jennifer Burns note comment la position de Rand selon laquelle « les Amérindiens étaient des sauvages » et qu'en conséquence « les colons européens avaient le droit de s'emparer de leurs terres parce que les tribus indigènes ne reconnaissaient pas les individus droits » était l'un des points de vue qui « choquaient particulièrement les libertariens ». Burns note également comment la position de Rand selon laquelle « les Palestiniens n'avaient aucun droit et qu'il était moral de soutenir Israël, le seul avant-poste de la civilisation dans une région gouvernée par la barbarie » était également une position controversée parmi les libertaires, qui à l'époque étaient une grande partie des La base de fans de Rand.

Police étrangère

Les libertaires et les objectivistes sont souvent en désaccord sur les questions de politique étrangère. Le rejet par Rand de ce qu'elle considérait comme du « primitivisme » s'est étendu au processus de paix au Moyen-Orient dans les années 1970. Suite à la guerre arabo-israélienne de 1973 , Rand a dénoncé les Arabes comme « primitifs » et « l'une des cultures les moins développées » qui « sont typiquement des nomades ». Par conséquent, Rand a soutenu que le ressentiment des Arabes envers Israël était le résultat du fait que l'État juif était « la seule tête de pont de la science et de la civilisation modernes sur leur continent (arabe) » tout en décrétant que « lorsque vous avez des hommes civilisés combattant des sauvages, vous soutenez les hommes civilisés, peu importe qui ils sont".

La plupart des universitaires de l' Institut Cato, un libertaire de droite, se sont opposés à une intervention militaire contre l'Iran tandis que l' Institut objectiviste Ayn Rand a soutenu une intervention forcée en Iran.

L'influence de Rand sur le libertarisme

Le premier candidat du Parti libertaire des États-Unis à la présidence John Hospers a reconnu Rand comme une force majeure dans la formation de ses propres convictions politiques. David Boaz , vice-président exécutif du Cato Institute , un groupe de réflexion libertaire américain , a décrit le travail de Rand comme « entièrement dans la tradition libertaire » et que certains libertaires sont rebutés par « la dureté de sa présentation et par son culte ». Milton Friedman a décrit Rand comme « une personne totalement intolérante et dogmatique qui a fait beaucoup de bien ». Un biographe de Rand a cité Murray Rothbard disant qu'il était « fondamentalement d'accord avec toute la philosophie [de Rand] » et que c'était Rand qui l'avait « convaincu de la théorie des droits naturels ». Rothbard deviendra plus tard un critique particulièrement sévère de Rand, écrivant dans The Sociology of the Ayn Rand Cult :

La principale leçon de l'histoire du mouvement [objectiviste] aux libertaires est que cela peut arriver ici, que les libertaires, malgré un dévouement explicite à la raison et à l'individualité, ne sont pas exempts du culte mystique et totalitaire qui imprègne d'autres mouvements idéologiques ainsi que religieux. . Espérons que les libertaires, autrefois mordus par le virus, puissent désormais se révéler immunisés.

Certains objectivistes ont soutenu que l'objectivisme ne se limite pas aux propres positions de Rand sur les questions philosophiques et sont prêts à travailler avec et à s'identifier avec le mouvement libertaire. Cette position est plus clairement identifiée avec David Kelley (qui s'est séparé de l'Institut Ayn Rand en raison de désaccords sur les relations entre objectivistes et libertaires), Chris Sciabarra , Barbara Branden (l'ex-femme de Nathaniel Branden) et d'autres. La Kelley's Atlas Society s'est concentrée sur la construction d'une relation plus étroite entre les "objectivistes ouverts" et le mouvement libertaire.

Le point de vue de Rand sur les libertaires

Rand a condamné le libertarisme comme étant une plus grande menace pour la liberté et le capitalisme que le libéralisme moderne et le conservatisme. Rand considérait l'objectivisme comme un système philosophique intégré. En revanche, le libertarisme est une philosophie politique qui limite son attention aux questions de politique publique. Par exemple, l'objectivisme défend des positions en métaphysique , en épistémologie et en éthique alors que le libertarisme n'aborde pas de telles questions. Rand croyait que le plaidoyer politique ne pouvait réussir sans aborder ce qu'elle considérait comme ses prérequis méthodologiques. Rand a rejeté toute affiliation avec le mouvement libertaire et de nombreux autres objectivistes l'ont fait aussi.

Des libertaires, Rand a dit :

Ce ne sont pas des défenseurs du capitalisme. Ils sont un groupe de chercheurs de publicité. [...] La plupart d'entre eux sont mes ennemis. [...] Je n'ai rien lu de Libertaires (quand je les ai lus, dans les premières années) qui n'était pas mes idées mal gérées—c'est-à-dire les dents arrachées—sans crédit accordé.

Dans une interview de 1981, Rand a décrit les libertaires comme « un groupe de personnes monstrueuses et dégoûtantes » qui « plagient mes idées lorsque cela correspond à leur objectif ».

Répondant à une question sur le Parti libertaire des États-Unis en 1976, Rand a déclaré :

Le problème du monde d'aujourd'hui est philosophique : seule la bonne philosophie peut nous sauver. Mais ce parti plagie certaines de mes idées, les mélange avec l'exact opposé - avec des religieux, des anarchistes et tous les inadaptés et racailles intellectuels qu'ils peuvent trouver - et se dit libertaires et se présente aux élections.

Rapprochement

John Allison, membre du conseil d'administration de l'Ayn Rand Institute, a pris la parole lors de la retraite du Cato Club 200 en septembre 2012, a contribué à « Les vraies causes de la crise financière » à la lettre de Cato et a pris la parole lors de la conférence monétaire de Cato en novembre 2011.

Le 25 juin 2012, le Cato Institute a annoncé qu'Allison deviendrait son prochain président. Dans l'annonce publique de Caton, Allison a été décrite comme une « libertaire vénérée ». Dans une communication aux employés de Cato, il a écrit : « Je crois que presque tous les injures entre libertaires et objectivistes sont irrationnelles. J'en suis venu à comprendre que tous les objectivistes sont des libertaires, mais que tous les libertaires ne sont pas des objectivistes ».

Le 15 octobre 2012, Brook a expliqué les changements apportés à The American Conservative :

Je ne pense pas qu'il y ait eu de changement significatif dans notre attitude envers les libertaires. Deux choses se sont produites. Nous avons grandi et nous avons atteint une taille où nous ne faisons pas que des programmes éducatifs, nous faisons beaucoup plus de sensibilisation et beaucoup plus de politiques et travaillons avec d'autres organisations. Je crois aussi que le mouvement libertaire a changé. C'est devenu moins influencé par Rothbard, moins influencé par l'anarchiste, fou faute d'un meilleur mot, aile du libertarisme. En conséquence, parce que nous sommes plus gros et faisons plus de choses et parce que le libertarisme est devenu plus raisonnable, nous travaillons plus avec eux que par le passé. Mais je ne pense pas qu'idéologiquement quoi que ce soit de substantiel ait changé à l'Institut.

Voir également

Les références

Liens externes