Société riche d'origine - Original affluent society

La « société riche d'origine » est la proposition qui soutient que la vie des chasseurs-cueilleurs peut être considérée comme intégrant un degré suffisant de confort matériel et de sécurité pour être considéré comme riche. La théorie a été présentée pour la première fois dans un article présenté par Marshall Sahlins lors d'un célèbre symposium en 1966 intitulé « Man the Hunter ». Sahlins observe que la richesse est la satisfaction des besoins, « qui peuvent être « facilement satisfaits » soit en produisant beaucoup, soit en désirant peu ». Compte tenu d'une culture caractérisée par des besoins limités, Sahlins a soutenu que les chasseurs-cueilleurs étaient capables de vivre « dans l'abondance » grâce à la satisfaction relativement facile de leurs besoins matériels.

Au moment du symposium, de nouvelles recherches d'anthropologues, telles que les travaux de Richard B. Lee sur les !Kung d' Afrique australe , remettaient en question les notions populaires selon lesquelles les sociétés de chasseurs-cueilleurs étaient toujours au bord de la famine et continuellement engagées dans une lutte. pour la survie. Sahlins a rassemblé les données de ces études et les a utilisées pour étayer un argument complet selon lequel les chasseurs-cueilleurs ne souffraient pas de privations , mais vivaient plutôt dans une société dans laquelle « tous les besoins des gens sont facilement satisfaits ».

Aperçu

La base de l'argument de Sahlins est que les sociétés de chasseurs-cueilleurs sont capables d'atteindre la richesse en désirant peu et en répondant à ces besoins/désirs avec ce qui est à leur disposition. C'est ce qu'il appelle la « route zen vers la richesse , qui stipule que les besoins matériels humains sont limités et peu nombreux, et que les moyens techniques sont immuables mais dans l'ensemble adéquats » (Sahlins, Original ). Ce qu'il compare à la voie occidentale vers la richesse, qu'il appelle la " voie galbraithéenne " où " les besoins de l'homme sont grands, pour ne pas dire infinis, alors que ses moyens sont limités... " et " l'écart entre les moyens et les fins peut éventuellement être réduit par la productivité industrielle". Ainsi, Sahlins soutient que les sociétés de chasseurs-cueilleurs et les sociétés occidentales empruntent des chemins distincts vers la richesse, la première en désirant peu, la seconde en produisant beaucoup. À travers cette comparaison, Sahlins souligne également que les sociétés de chasseurs-cueilleurs ne peuvent pas être examinées à travers un cadre ethnocentrique lors de la mesure de leur richesse. Par exemple, on ne peut pas appliquer les principes généraux de l' économie (principes qui reflètent les valeurs occidentales et mettent l'accent sur le surplus) aux chasseurs-cueilleurs et il ne faut pas non plus croire que la Révolution néolithique a apporté des progrès incontestés.

En s'éloignant des notions occidentales de richesse, la théorie de la société de richesse originelle dissipe ainsi les notions sur les sociétés de chasseurs-cueilleurs qui étaient en vogue au moment du colloque. Sahlins déclare que les chasseurs-cueilleurs ont un « régime alimentaire merveilleusement varié » basé sur l'abondance de la flore et de la faune locales . Cela démontre que les chasseurs-cueilleurs n'existent pas sur une simple économie de subsistance mais vivent plutôt dans l'abondance. Grâce à la connaissance de leur environnement, les chasseurs-cueilleurs sont capables de transformer ce que les étrangers peuvent considérer comme des ressources naturelles maigres et peu fiables en de riches ressources de subsistance. Grâce à cela, ils sont en mesure de subvenir à leurs besoins de manière efficace et efficiente et de minimiser le temps passé à se procurer de la nourriture. "[L]a quête de nourriture est si réussie que la moitié du temps les gens ne savent pas quoi faire d'eux-mêmes". Les chasseurs-cueilleurs font également l'expérience de "l'abondance sans abondance" car ils remplissent simplement leurs objectifs et n'ont pas besoin de surplus ni de biens matériels (car ceux-ci constitueraient un obstacle à leur mode de vie nomade ). L'absence d'excédent démontre également qu'ils ont confiance que leur environnement pourvoira continuellement à leurs besoins. En ne cherchant de la nourriture que pour leurs besoins immédiats parmi des ressources abondantes, les chasseurs-cueilleurs sont en mesure d'augmenter le temps de loisir dont ils disposent. Ainsi, bien qu'elles vivent dans ce que la société occidentale considère comme une pauvreté matérielle, les sociétés de chasseurs-cueilleurs travaillent moins que les personnes pratiquant d'autres modes de subsistance tout en subvenant à tous leurs besoins, et donc augmentent leur temps de loisirs. Ce sont les raisons pour lesquelles la société d'abondance originelle est celle du chasseur-cueilleur.

À travers sa thèse sur la société d'abondance, Sahlins a déconstruit les notions alors populaires selon lesquelles les chasseurs-cueilleurs sont primitifs et travaillent constamment dur pour éviter la famine. Cependant, il faut prendre en considération qu'il y a eu beaucoup de progrès dans ce domaine depuis 1966 et que les idées sur la catégorie de chasseur-cueilleur sont toujours en mouvement, avec de nouveaux paradigmes qui émergent continuellement. Il faut aussi reconnaître qu'on ne peut pas généraliser sur les sociétés de chasseurs-cueilleurs. Bien qu'elles aient été repoussées aux marges de la société, il existe encore de nombreuses sociétés de ce type dans le monde et elles diffèrent grandement les unes des autres.

« Temps de travail » et « temps de loisirs »

L'argument de Sahlins s'appuie en partie sur des études menées par McCarthy et McArthur à Arnhem Land , et par Richard Borshay Lee chez les !Kung. Ces études montrent que les chasseurs-cueilleurs n'ont besoin de travailler qu'environ quinze à vingt heures par semaine pour survivre et peuvent consacrer le reste de leur temps à leurs loisirs. Lee n'a pas inclus le temps de préparation des aliments dans son étude, arguant que le "travail" devrait être défini comme le temps passé à rassembler suffisamment de nourriture pour se nourrir. Lorsque le temps total consacré à l'acquisition, à la transformation et à la cuisson des aliments a été additionné, l'estimation par semaine était de 44,5 heures pour les hommes et de 40,1 heures pour les femmes, mais Lee a ajouté que cela reste inférieur au total des heures consacrées au travail et aux travaux ménagers dans de nombreux ménages occidentaux modernes.

La journée de travail de trois à cinq heures

Sahlins conclut que le chasseur-cueilleur ne travaille que trois à cinq heures par ouvrier adulte chaque jour dans la production alimentaire. À l'aide de données recueillies auprès de diverses sociétés de recherche de nourriture et d'enquêtes quantitatives réalisées parmi les Arnhem Landers d'Australie et de documents quantitatifs catalogués par Richard Lee sur les Dobe Bushmen du Kalahari , Sahlins soutient que les tribus de chasseurs-cueilleurs sont capables de répondre à leurs besoins en travaillant environ 15- 20 heures par semaine ou moins.

Critique

La théorie de Sahlins a été contestée par un certain nombre d'universitaires dans le domaine de l'anthropologie et de l'archéologie. Beaucoup ont critiqué son travail pour n'inclure que le temps passé à chasser et à cueillir tout en omettant le temps passé à ramasser du bois de chauffage, à préparer des aliments, etc. D'autres chercheurs affirment également que les sociétés de chasseurs-cueilleurs n'étaient pas « riches » mais souffraient d'une mortalité infantile extrêmement élevée, , et la guerre perpétuelle. Cela semble être vrai non seulement pour les cultures historiques de recherche de nourriture, mais aussi pour les cultures préhistoriques et primitives.

David Kaplan a rassemblé des références à plusieurs problèmes liés à la théorie de la « société originale d'affluence » et en particulier aux études de McCarthy et McArthur et Lee, y compris les définitions de « richesse », « travail » et « loisirs », l'adéquation nutritionnelle du chasseur-cueilleur régime alimentaire, et l'occurrence du « partage de la demande », la pression constante pour partager comme un frein à l'augmentation des efforts.


Voir également

Les références