Politique participative - Participatory politics

La politique participative ou parpolitesse est un système politique théorique proposé par Stephen Shalom , professeur de sciences politiques à l' Université William Paterson dans le New Jersey .

Il a été développé comme une vision politique pour accompagner l' économie participative (parecon). Parecon et parpolity forment ensemble l' idéologie socialiste libertaire du participisme ; cela a considérablement informé l'Organisation internationale pour une société participative. Shalom a déclaré que la parpoliité est conçue comme une vision à long terme de l'endroit où le mouvement pour la justice sociale pourrait vouloir aboutir dans le domaine de la politique.

Les valeurs sur lesquelles se fonde la parpolite sont la liberté , l'autogestion , la justice , la solidarité et la tolérance . L'objectif, selon Shalom, est de créer un système politique qui permettra aux gens de participer autant que possible en face à face. Le principe de prise de décision proposé est que chaque personne devrait avoir son mot à dire dans une décision proportionnellement à la mesure dans laquelle elle est affectée par cette décision.

La vision critique des aspects des démocraties représentatives modernes en faisant valoir que le niveau de contrôle politique par le peuple n'est pas suffisant. Pour résoudre ce problème, la parpole suggère un système de « conseils imbriqués », qui inclurait chaque membre adulte d'une société donnée.

Conseils imbriqués

Un diagramme de la structure imbriquée du conseil.

Dans une parpole, il y aurait des conseils locaux de citoyens votants composés de 25 à 50 membres (le nombre de citoyens représentés ne devrait pas dépasser environ 300 par membre du conseil). Ces conseils locaux pourraient adopter n'importe quelle loi qui n'affecterait que le conseil local. Aucun conseil supérieur ne pourrait annuler les décisions d'un conseil inférieur, seul un tribunal municipal serait en mesure de contester une loi locale pour des motifs relatifs aux droits de l'homme . Les conseils seraient basés sur le consensus , bien que des votes majoritaires soient autorisés lorsque les questions ne peuvent être convenues.

Chaque conseil local enverrait un délégué à un conseil de niveau supérieur, jusqu'à ce que ce conseil soit rempli de 25 à 50 membres. Ces conseils de deuxième niveau adopteraient des lois sur des questions touchant les 200 000 à 750 000 citoyens qu'ils représentaient. Un délégué à un conseil de niveau supérieur serait tenu de communiquer les vues de son conseil d'envoi, mais ne serait pas tenu de voter comme le conseil d'envoi pourrait le souhaiter. Sinon, Shalom fait remarquer qu'il ne servirait à rien d'avoir des conseils imbriqués, et tout le monde pourrait aussi bien voter sur tout. Un délégué serait révocable à tout moment par son conseil d'envoi. La rotation des délégués serait obligatoire et les délégués seraient tenus de retourner fréquemment à leurs conseils d'envoi.

Le conseil de deuxième niveau enverrait un délégué à un conseil de troisième niveau, le conseil de troisième niveau enverrait des délégués à un quatrième niveau et ainsi de suite jusqu'à ce que tous les citoyens soient représentés. Cinq niveaux avec 50 personnes sur chaque conseil représenteraient 312 500 000 électeurs (environ la population des États-Unis). Cependant, le nombre réel de personnes représentées serait encore plus élevé, étant donné que les jeunes enfants ne voteraient pas. Ainsi, avec un conseil imbriqué supplémentaire de sixième niveau, toute la population humaine pourrait être représentée. Cela ne serait cependant pas assimilable à un État mondial global, mais impliquerait plutôt la dissolution de tous les États-nations existants et leur remplacement par un « organe de coordination » confédéral mondial composé de délégués immédiatement révocables par le conseil imbriqué en dessous d'eux.

Les conseils de niveau inférieur auraient la possibilité de tenir des référendums à tout moment pour contester les décisions d'un conseil de niveau supérieur. Ce serait théoriquement une procédure facile, car lorsqu'un seuil de conseils de niveau inférieur appelle à un référendum, un référendum est alors organisé. Shalom souligne que l'envoi de chaque question aux conseils de niveau inférieur serait une perte de temps, car cela équivaudrait à une démocratie référendaire.

Il y aurait du personnel employé pour aider à gérer les affaires du conseil. Leurs tâches incluraient peut-être la prise de procès-verbaux et la recherche de questions pour le conseil. Ce personnel municipal travaillerait dans un complexe d'emplois équilibré défini par une économie participative.

Tribunaux du Conseil

Shalom suggère qu'un tribunal municipal soit formé de 41 citoyens choisis au hasard pour un mandat de deux ans. Shalom affirme que le nombre 41 garantit un large éventail d'opinions, bien qu'il dise que ce nombre n'est qu'une suggestion et qu'il pourrait être inférieur ou supérieur tant qu'il était suffisamment grand pour une diversité d'opinions mais suffisamment petit pour la discussion et le débat. Ce tribunal serait un frein à la tyrannie de la majorité . Il statuerait sur les lois votées et pourrait y opposer son veto si le tribunal les jugeait contraires aux droits de l'homme. Shalom soutient que le tribunal du conseil ne devrait pas être élu, car les membres élus pourraient avoir les préjugés d'une majorité oppressive.

Les mandats de deux ans du conseil seraient échelonnés : alors que 21 atteindraient le milieu d'un an de leur mandat, les 20 autres atteindraient la fin de leur mandat de deux ans et seraient remplacés par un nouveau groupe de 20. Un an plus tard , lorsque ce nouveau groupe de 20 a atteint le milieu de son mandat, le groupe de 21 plus âgé atteindrait la fin de son mandat, pour être remplacé par un nouveau groupe de 21.

Il n'est pas clair comment le tribunal fonctionnerait, c'est-à-dire par vote à la majorité ou par consensus. Le tribunal municipal aurait également le droit de décider quel conseil, économique ou politique, a le droit de voter sur une question donnée. Un différend entre les conseils serait vraisemblablement résolu par ce tribunal, par exemple si une population minoritaire insistait pour que son vote compte plus que la population plus large, car la majorité voulait causer des dommages environnementaux à un lac près duquel la minorité vivait. Le tribunal municipal serait chargé d'évaluer cette demande, et de nombreuses décisions possibles pourraient être rendues. Le principe directeur serait que les personnes les plus touchées par la décision auraient le plus leur mot à dire.

Les tribunaux pénaux ordinaires resteraient essentiellement les mêmes, même s'il pourrait y avoir plus de jurys.

Forces de l'ordre

Shalom soutient que la police serait nécessaire même dans une société participative, car on ne peut pas s'attendre à ce que le crime disparaisse même dans une bonne société. De plus, le travail policier est une profession spécialisée, exigeant des compétences spécialisées. Le travail de la police ferait partie d'un complexe d'emplois équilibré et serait examiné par des commissions d'examen indépendantes.

Médias

Shalom note qu'un média dynamique et diversifié est essentiel au fonctionnement d'une démocratie. Une économie participative aurait des consommateurs de médias indiquant les types de médias qu'ils désirent, et ceux-ci seraient générés en fonction de la demande. Pour aider à assurer la diversité, Shalom recommande que les médias qui diffusent des débats et encouragent la diversité des points de vue reçoivent un financement supplémentaire.

Voir également

Liens externes