Philon de Larissa - Philo of Larissa

Philon de Larissa ( grec : Φίλων ὁ Λαρισσαῖος Philon ho Larissaios ; 159/8-84/3 av. J.-C.) était un philosophe grec . Il fut l'élève de Clitomaque , auquel il succéda à la tête de l' Académie . Pendant les guerres de Mithridade qui verraient la destruction de l'Académie, il se rendit à RomeCicéron l' entendit donner une conférence. Aucun de ses écrits ne survit. Il était un sceptique académique , comme Clitomaque et Carnéade avant lui, mais il offrait une vision du scepticisme plus modérée que celle de ses maîtres, autorisant des croyances provisoires sans certitude.

La vie

Philon est né à Larissa en 154/3 ​​av. Il s'installe à Athènes où il devient l'élève de Clitomaque , auquel il succède à la tête de la Troisième ou Nouvelle Académie en 110-109 av. Selon Sextus Empiricus , il est le fondateur d'une « quatrième académie », mais d'autres écrivains refusent d'admettre l'existence séparée de plus de trois académies. Il fut le professeur d' Antiochus d'Ascalon qui deviendra son adversaire dans l'école platonicienne.

Pendant les guerres mithridates, Philon quitta Athènes et s'installa à Rome en 88 av. A Rome, il donna des cours de rhétorique et de philosophie, et rassembla autour de lui de nombreux élèves éminents, parmi lesquels Cicéron était le plus célèbre et le plus enthousiaste.

Philon était le dernier savant incontesté de l'Académie en succession directe de Platon. Après sa mort en 84/3 avant JC, l'Académie a fait sécession en factions rivales et a finalement disparu jusqu'à la renaissance néoplatonicienne .

Philosophie

Aucune des œuvres de Philon n'existe ; notre connaissance de ses vues est dérivée de Numenius , Sextus Empiricus et Cicéron . En général, sa philosophie était une réaction contre le scepticisme académique de la Milieu et de la Nouvelle Académie en faveur du dogmatisme de Platon .

Il soutenait qu'au moyen de notions conceptuelles ( katalêptikê phantasia ) les objets ne pouvaient pas être compris ( akatalêpta ), mais étaient compréhensibles selon leur nature. Comment il a compris ce dernier, s'il se référait à l'évidence et à l'accord des sensations que nous recevons des choses, ou s'il était revenu à l'hypothèse platonicienne d'une perception spirituelle immédiate, n'est pas clair. Contrairement à son disciple Antiochus , il n'admettrait pas une séparation d'une Ancienne et d'une Nouvelle Académie, mais trouverait plutôt les doutes du scepticisme même chez Socrate et Platon, et pas moins peut-être dans la Nouvelle Académie la reconnaissance de la vérité qui a éclaté. son scepticisme. Au moins d'une part, même s'il ne résisterait pas à l'évidence des sensations, il souhaitait même ici rencontrer des antagonistes qui s'efforceraient de réfuter ses positions, c'est-à-dire qu'il éprouvait le besoin de soumettre à nouveau ce qu'il avait provisoirement établi dans son propre esprit comme fidèle à l'examen du scepticisme; et d'autre part, il ne doutait pas d'arriver à une conviction sûre sur la fin ultime de la vie.

Remarques

Les références

  • Dorandi, Tiziano (1999). "Chapitre 2 : Chronologie". À Algra, Keimpe; et al. (éd.). L'histoire de Cambridge de la philosophie hellénistique . Cambridge : Cambridge University Press. p. 48. ISBN 9780521250283.

Attribution:

Lectures complémentaires

Liens externes