Réseaux polycentriques - Polycentric Networks
Un réseau polycentrique en matière de politique publique est un réseau de communautés , de communes , de régions , de nations , etc. qui se réunissent pour un objectif partagé ou commun. Les objectifs communs, comme l'expriment Kramer et Kadi, tournent généralement autour des politiques de protection de l'environnement, mais ne se limitent pas exclusivement à l'environnement. Les objectifs peuvent être sociaux, politiques ou industriels selon le contexte et le cadre utilisés. Comme cela a été élaboré précédemment, ces réseaux peuvent traverser les frontières et créer une communauté mondiale plus connectée, comme le prétend Meijer. Les chercheurs ont trouvé une relation directe entre les villes connectées et les politiques qu'elles choisissent de mettre en œuvre à une échelle micro, méso et macro.
Avec la mondialisation est venue l'interdépendance accrue des villes du monde. Avec cette interconnexion, selon Romolini et Grove, crée des politiques plus dynamiques et bien équilibrées frappant le premier plan de la vie quotidienne. Ils peuvent être flexibles et s'adapter à l'évolution des problèmes contemporains, ce qui permet aux participants du réseau de tirer davantage parti de la politique donnée. La synergie créée par ces réseaux permet aux entreprises nationales, qui peuvent inclure, mais sans s'y limiter, les aéroports internationaux, les grands centres d'affaires, les centres culturels, ainsi que les zones touristiques de se former, comme l'indiquent Hall et Pain dans leur livre The Polycentric Metropolis: Learning des régions des mégapoles d'Europe .
Les sous-sections suivantes donneront un aperçu de ce que les chercheurs trouvent actuellement en ce qui concerne les réseaux polycentriques. Ceux-ci incluent le contexte européen, le contexte américain, le contexte rural et urbain, les niveaux micro/macro/méso des réseaux polycentriques, les réseaux polycentriques dans les zones métropolitaines et l'avenir potentiel des réseaux polycentriques dans un monde de plus en plus mondialisé. De plus, d'autres travaux universitaires sur les réseaux polycentriques dynamiques, ceux où le changement se produit constamment, seront présentés à travers des exemples contemporains.
Contexte européen
Dans le contexte européen, il apparaît également que des villes assez proches les unes des autres, dans différents pays comme les villes dites « du Pentagone », qui comprennent Birmingham, Paris, Milan, Hambourg et Amsterdam. Ces pays se sont développés de telle manière avec la mondialisation qu'ils sont plus connectés grâce aux informations que chaque nation partage les unes avec les autres. Cette proximité a conduit les ministres de la planification de l'Union européenne à proposer un « objectif politique central de polycentrisme » à Potsdam, 1999.
Il est évident que les réseaux polycentriques, à l'ère d'aujourd'hui, fonctionnent généralement pour coordonner les services entre les villes et les nations en raison de politiques de services affectant directement l'économie et la production d'une ville. Quatre domaines distincts de services ont été identifiés comme des caractéristiques essentielles de la politique, notamment :
“ Services financiers et aux entreprises : y compris les services bancaires et d'assurance, les services commerciaux tels que le droit, la comptabilité, la publicité et les relations publiques, et les services de conception, y compris l'architecture, le génie civil, le design industriel et la mode
Pouvoir et influence (ou commandement et contrôle) : gouvernement national, organisations supranationales comme l'Organisation des Nations Unies pour l'éducation, la science et la culture (UNESCO) ou l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), et sièges d'organisations majeures, y compris transnationales sociétés
Industries créatives et culturelles : Y compris les arts du spectacle vivants (théâtre, opéra, ballet, concerts), musées et galeries et expositions, médias imprimés et électroniques
Tourisme : comprenant à la fois le tourisme d'affaires et de loisirs et englobant les hôtels, les restaurants, les bars, les divertissements et les services de transport. »
Le contexte européen des réseaux polycentriques peut être vu en relation avec les services de transport offerts dans toute l'Europe. Comme Kathy Pain et al. explique dans The Polycentric Metropolis, il est clair que les réseaux polycentriques régissent le contexte européen. Dans leur analyse des itinéraires de transport, il est clair que les villes plus connectées voient le plus grand nombre de vols vers et depuis. Il en va de même pour le transport ferroviaire. En raison du fait que l'Europe est une masse continentale assez petite, les déplacements sont accélérés d'un bout à l'autre, de sorte que de nombreux voyageurs empruntent simplement des itinéraires directs vers leur destination plutôt que des itinéraires non directs. Sans la connectivité des différentes régions fonctionnant de manière synchronisée, ce type de voyage transfrontalier ne serait pas aussi facile et fluide.
Contexte américain
Le contexte américain des réseaux polycentriques n'est pas entouré de relations et de services internationaux. Dans une étude, réalisée par l' Université du Vermont , liait les politiques environnementales de Baltimore et de Seattle. L'étude a trouvé un soutien pour le lien selon lequel les efforts réussis de gestion des ressources naturelles reposent généralement sur de grandes quantités de collaboration entre les réseaux organisationnels. Cela dépend entièrement de la structure des organisations et, comme le prétend l'étude du Vermont, une plus grande synergie peut être réalisée grâce à des organisations travaillant ensemble, mais il y a encore un manque de recherche sur l'impact de ces efforts sur les résultats sociaux et écologiques à la fois spatialement et temporairement.
Dans l'étude, ils décrivent trois ressources principales qui sont vitales pour le succès des réseaux inter-organisationnels, ces ressources comprennent : Informations/connaissances, financières et humaines (personnel, bénévoles). L'étude a spécifiquement examiné comment ces réseaux fonctionnent et circulent dans le contexte de Baltimore et de Seattle, deux villes situées aux extrémités opposées des États-Unis. La méthodologie derrière laquelle ces deux villes incluent que leurs populations sont relativement similaires ainsi que la superficie que chaque ville couvre étant de taille assez similaire. Cette étude a utilisé un échantillonnage en boule de neige pour développer sa liste d'organisations travaillant avec la gestion des ressources naturelles et l'étude divise ces organisations en attributs organisationnels, relations et étendue géographique du travail. Avec les données recueillies, l'étude espère voir comment les choses ont changé dans les deux villes avec des politiques différentes mises en œuvre et comment cela affecte finalement la grande métropole.
Contexte rural et urbain
Les réseaux polycentriques ruraux sont presque inexistants en raison de ce qu'impliquent les réseaux polycentriques. Les réseaux polycentriques urbains s'appuient fortement sur les théories des réseaux économiques en ce qui concerne la façon dont les réseaux polycentriques devraient fonctionner. L'hypothèse avancée est que « les villes individuelles de ces ensembles de villes distinctes mais situées de manière proximale sont liées les unes aux autres de manière synergique, faisant de l'ensemble du réseau de villes plus que la somme de ses parties ». L'intérêt pour les régions urbaines polycentriques a considérablement augmenté au cours de la dernière décennie. Comme le prétend Meijers, même avec le plus grand intérêt pour ces réseaux, beaucoup plus de recherches sont nécessaires.
« Dans la littérature, les régions urbaines polycentriques sont souvent définies comme des ensembles de villes historiquement distinctes et à la fois administrativement et politiquement indépendantes, situées à proximité immédiate et bien reliées par des infrastructures (voir Kloosterman et Lambregts, 2001). Cependant, comme la littérature sur les régions urbaines polycentriques est encore limitée et donc peu consolidée (Bailey et Turok, 2001), une diversité de concepts est appliquée, qui sont largement synonymes du concept de région urbaine polycentrique utilisé ici.".
Meijer note qu'un intérêt croissant a incité les politiciens et les urbanistes à suivre la tendance, et cela est évident dans le contexte européen où ils ont des villes internationales très synergiques.
Réseaux polycentriques de niveau micro/macro/méso
Les réseaux polycentriques sont discutés sur différentes caractéristiques spatiales, reflétant un niveau micro, méso ou macro de réseaux polycentriques dans une région donnée.
« – niveau micro : aspects intra-urbains ou intra-régionaux au sein d'une certaine région urbaine. L'accent est mis à ce niveau sur les « complémentarités urbaines fonctionnelles et économiques » qui font de « la coopération et des liens améliorés » les principaux moteurs de la performance économique régionale et « favorisent des stratégies intégrées de développement spatial pour les clusters de villes ».
– niveau méso : enjeux inter-métropolitains au sein d'une zone délimitée. L'accent mis à ce niveau est très similaire au niveau micro, mais au niveau méso, les villes commencent à se spécialiser et cela conduit au niveau macro.
– niveau macro : enjeux inter-métropolitains à l'échelle européenne ou mondiale. Au niveau européen (macro) la polycentricité est considérée comme « un modèle alternatif utile pour améliorer le développement régional de manière plus uniforme sur le territoire européen » ».
Ces différents niveaux de mesure montrent les dimensions normatives sous-jacentes des réseaux polycentriques qui lui permettent d'être flexible et convertible pour l'aménagement du territoire dans des régions et des systèmes complexes.
Réseaux polycentriques dans les aires métropolitaines
Dans les zones métropolitaines, l'échelle et l'intensité de la collaboration sont un déterminant clé du bon fonctionnement des réseaux polycentriques. Les organisations métropolitaines de planification (OPM) ont donné aux chercheurs une occasion unique d'étudier l'ampleur et l'intensité de la collaboration dans ces domaines. Dans une étude menée par des chercheurs de l'Université du Vermont ainsi que de l'Université de La Verne, à l'aide d'une enquête menée en 2009 par le Government Accountability Office auprès des 381 MPO, ils ont trouvé un lien direct avec l'échelle du MPO et les performances observées. L'étude a conclu qu'une plus grande intensité de collaboration des MPO entre les parties prenantes verticales et horizontales génère un plus grand sentiment de bonne performance. L'étude a révélé que les MPO qui se concentrent davantage sur la collaboration verticale (entre l'État fédéral et les agences supérieures) ont vu leur performance perçue diminuer. L'étude a examiné 15 indicateurs pour déterminer ses conclusions, ces indicateurs comprennent : l'état du réseau de transport, la mobilité des populations défavorisées, la qualité de l'air, le niveau de congestion routière, la mesure de la participation du public, le degré de coordination et d'implication des parties prenantes, la satisfaction du grand public, satisfaction des parties prenantes locales, respect des règles fédérales et étatiques, sécurité des systèmes de transport, accessibilité des systèmes de transport, fiabilité des systèmes de transport, sécurité des systèmes de transport, précision du modèle de demande de déplacement et mise en œuvre du projet.
Les implications de cette étude doivent encore être confirmées, mais Asim Zia et al. estime que des défis surgiront pour les États-nations une fois qu'ils seront déplacés en tant qu'acteur central dans la région. Une fois que ces organisations plus intégrées commenceront à agir pour elles-mêmes, Asim Zia et al., pensent que nous verrons une nouvelle perspective sur la gouvernance mondiale.
L'avenir des réseaux polycentriques
L'avenir des réseaux polycentriques réside dans les efforts de durabilité déployés dans le monde entier. Perry Pei-Ju Yang a mené des recherches à Singapour autour des villes qui poussent pour une plus grande durabilité en matière d'écologie. Avec la mondialisation et la séparation des terres, des écosystèmes et des habitats divisés sont manipulés pour former des infrastructures, pour le développement humain. Un gros problème pour l'avenir de la durabilité est de savoir comment minimiser notre impact environnemental tout en continuant à prospérer en tant qu'espèce.
Dans les recherches de Yang, ils ont exploré Singapour à différentes périodes. À partir de 1986, il est évident qu'en 1994 et à nouveau jusqu'en 2002, une grande partie de la croissance à Singapour tourne autour des zones de développement industriel, même si ces zones étaient réparties sur toute l'île. Yang a noté que la majeure partie de cette croissance tourne autour du transport en commun rapide (MRT) qui relie les zones de l'île. Le changement général observé à Singapour peut être vu comme l'impact des réseaux polycentriques dans toute l'île avec la mise en œuvre des politiques de rezonage. De 1986 à 1994, une quantité massive de rezonage s'est produite en raison d'un changement de politique qui a changé l'utilisation souhaitable des terres à Singapour.
La transformation qu'a connue Singapour peut être utilisée comme un marqueur de la croissance future. La recherche a révélé que le transit, ainsi que les matières premières, sont des lieux centraux de croissance dans les zones de développement rapide. Yang soutient que Singapour est un bon exemple d'une forme urbaine polycentrique, cependant, il peut ne pas être assez fort pour établir un modèle de durabilité urbaine.