Analyse postérieure -Posterior Analytics

"Aristoteles" (1811) de Francesco Hayez (1791–1882)
Partie d' une série sur le
Corpus Aristotelicum
Logique ( Organon )
Philosophie naturelle (physique)
Métaphysique
  • Éthique
  • Politique
  • Rhétorique
  • Poétique
  • Fragments

[*]: Généralement considéré comme faux

[†]: authenticité contestée

Le Analytiques ( grec : Ἀναλυτικὰ Ὕστερα ; latin : Analytica posteriora ) est un texte d' Aristote de Organon qui traite de la démonstration , la définition et les connaissances scientifiques . La démonstration se distingue comme un syllogisme productif de connaissance scientifique , tandis que la définition marquée comme l'énoncé de la nature d'une chose, ... un énoncé de la signification du nom, ou d'une formule nominale équivalente .

Contenu

Dans l' analyse préalable , la logique syllogistique est considérée dans son aspect formel; dans le postérieur, il est considéré par rapport à sa matière. La «forme» d'un syllogisme réside dans le lien nécessaire entre les prémisses et la conclusion. Même là où il n'y a pas de faute dans la forme, il peut y avoir dans la matière, c'est-à-dire les propositions dont elle est composée, qui peuvent être vraies ou fausses, probables ou improbables.

Lorsque les prémisses sont certaines, vraies et primaires, et que la conclusion en découle formellement , c'est la démonstration et produit la connaissance scientifique d'une chose. De tels syllogismes sont appelés apodictiques et sont traités dans les deux livres de l' analyse postérieure . Lorsque les prémisses ne sont pas certaines, un tel syllogisme est appelé dialectique , et ceux-ci sont traités dans les huit livres des Thèmes . Un syllogisme qui semble parfait à la fois dans la matière et dans la forme, mais qui ne l'est pas, est appelé sophistique , et ceux-ci sont traités dans le livre Sur les réfutations sophistiques .

Le contenu de l' analyse postérieure peut être résumé comme suit:

  • Toute démonstration doit être fondée sur des principes déjà connus. Les principes sur lesquels il est fondé doivent soit être eux-mêmes démontrables, soit être des soi-disant principes premiers , qui ne peuvent être démontrés, ni ne doivent l'être, étant évidents en eux-mêmes («nota per se»).
  • Nous ne pouvons pas démontrer les choses de manière circulaire, en soutenant la conclusion par les prémisses et les prémisses par la conclusion. Il ne peut pas non plus y avoir un nombre infini de termes intermédiaires entre le premier principe et la conclusion.
  • Dans toute démonstration, les premiers principes, la conclusion et toutes les propositions intermédiaires doivent être des vérités nécessaires, générales et éternelles. Des choses qui arrivent par hasard, ou de manière contingente, ou qui peuvent changer, ou des choses individuelles, il n'y a aucune démonstration.
  • Certaines manifestations prouvent seulement que les choses sont d'une certaine manière, plutôt que pourquoi elles le sont. Ces derniers sont les plus parfaits.
  • La première figure du syllogisme (voir le terme logique pour un aperçu de la théorie syllogistique) est la mieux adaptée à la démonstration, car elle permet des conclusions universellement affirmatives. Ce chiffre est couramment utilisé par les mathématiciens.
  • La démonstration d'une proposition affirmative est préférable à celle d'une proposition négative; la démonstration d'un universel à celle d'un particulier; et démonstration directe à une reductio ad absurdum .
  • Les principes sont plus sûrs que la conclusion.
  • Il ne peut y avoir à la fois opinion et connaissance de la même chose.

Le deuxième livre Aristote commence par une déclaration remarquable, le genre de choses détermine le genre de questions, qui sont quatre:

  1. Si la relation d'une propriété (attribut) avec une chose est un fait vrai (τὸ ὅτι).
  2. Quelle est la raison de cette connexion (τὸ διότι).
  3. Si une chose existe (εἰ ἔστι).
  4. Quelle est la nature et la signification de la chose (τί ἐστιν).

Ou dans une traduction plus littérale (Owen): 1. qu'une chose est, 2. pourquoi elle est, 3. si elle est, 4. ce qu'elle est.

La dernière de ces questions a été appelée par Aristote, en grec , le «ce que c'est» d'une chose. Les logiciens scolastiques ont traduit cela en latin par « quiddity » ( quidditas ). Cette quiddité ne peut être démontrée, mais doit être fixée par une définition. Il traite de la définition et de la manière dont une définition correcte devrait être faite. A titre d'exemple, il donne une définition du nombre trois, le définissant comme étant le premier nombre premier impair.

En soutenant que "connaître la nature d'une chose, c'est connaître la raison pour laquelle elle est" et "nous ne possédons la connaissance scientifique d'une chose que lorsque nous connaissons sa cause", Aristote a posé quatre grandes sortes de causes comme les termes intermédiaires les plus recherchés. démonstration: la forme définissable; un antécédent qui nécessite un conséquent; la cause efficace; la cause finale.

Il conclut le livre par la manière dont l'esprit humain en vient à connaître les vérités fondamentales ou les prémisses primaires ou les principes premiers, qui ne sont pas innés, car les gens peuvent les ignorer pendant une grande partie de leur vie. Ils ne peuvent pas non plus être déduits d'aucune connaissance antérieure, ou ils ne seraient pas des principes de base. Il déclare que les premiers principes sont dérivés par induction, de la perception sensorielle implantant les vrais universaux dans l'esprit humain. De cette idée découle la maxime scolastique «il n'y a rien dans l'entendement qui n'ait été antérieur dans les sens».

De tous les types de pensée, la connaissance scientifique et l'intuition ne sont considérées que comme universellement vraies, là où cette dernière est la source originelle de la connaissance scientifique.

Références

  • Mure, GRG (traducteur) (2007), Posterior Analytics , The University of Adelaide : eBooks @ Adelaide, archivé de l'original le 2007-04-27.

Liens externes