Inconduite de la poursuite - Prosecutorial misconduct

Dans la jurisprudence , l' inconduite d'un poursuivant est «un acte illégal ou une omission d'agir, de la part d'un procureur, en particulier une tentative de persuader le jury de condamner à tort un accusé ou d'imposer une peine plus sévère que appropriée». C'est similaire à des poursuites sélectives . Les procureurs sont liés par un ensemble de règles qui définissent une conduite juste et impartiale.

Types d'inconduite

Abus de pouvoir discrétionnaire

Les procureurs disposent d'un pouvoir discrétionnaire sur la façon dont ils mènent leurs affaires. Cependant, si certaines pratiques ne sont pas illégales, elles peuvent être considérées comme contraires à l'éthique et / ou abusives et doivent être réformées, en particulier par les accusés et les avocats de la défense pénale:

  • Poursuites sélectives par race, revenu, affiliation politique, etc.
  • Capture du grand jury , en l'utilisant à mauvais escient comme outil de violence inquisitoire ou en excluant les plaintes des citoyens d'être entendues.
  • Abus de la négociation de plaidoyer , comme demander un témoignage en échange de la clémence. Cela peut solliciter un parjure ou des preuves falsifiées.
  • «Horsetrading», la pratique de collusion avec les avocats de la défense pour accepter que certains de leurs clients plaident coupable en échange de la libération d'autres.
  • Menacer les agents publics, en particulier les juges, de poursuites s'ils ne soutiennent pas indûment leurs cas.
  • Entacher les jurés de déclarations publiques de procureurs qui sont soit inexactes, exagérées, non étayées par des preuves ou qui pourraient être inadmissibles au procès, et ces déclarations sont largement diffusées par les médias.
  • Les procureurs provoquant des dépositions dans un procès civil connexe qui étaient susceptibles de produire des preuves à décharge , puis "suspendant" ces déclarations afin qu'elles ne puissent pas être utilisées dans un procès pénal.
  • Les procureurs nomment une multitude de « co-conspirateurs non inculpés » dans des affaires de complot pour intimider les témoins potentiels de la défense avec des menaces de représailles.
  • Les procureurs recourent à leur contestation péremptoire pour exclure du jury toute personne ayant une expérience pertinente dans les sujets complexes d'un procès. Les avocats de la défense utilisent souvent des tactiques similaires. Les deux tentent d'empêcher les connaissances techniques d'un juré d'interférer avec la crédibilité de leurs témoins experts .
  • Les procureurs poursuivant des sanctions pénales pour certaines pratiques de l'industrie dans les entreprises américaines lorsqu'une intervention réglementaire serait plus appropriée. Par exemple, poursuivre un mécanicien pour des infractions mineures à la Clean Water Act plutôt que de lui donner la possibilité de corriger son erreur et de payer les amendes appropriées.
  • Les procureurs utilisent des procès à plusieurs accusés pour amener les accusés à se retourner les uns contre les autres dans la salle d'audience, car les juges peuvent être réticents à autoriser des procès séparés dans des affaires à plusieurs accusés.

Exemples et remèdes

À la fin de 1993, la 6ème Cour d'appel du circuit des États-Unis a statué que John Demjanjuk avait été victime d'une inconduite du parquet lors d'un procès en 1986 au cours duquel les procureurs fédéraux avaient dissimulé des preuves. La peine de Demjanjuk a été annulée, mais il a perdu lorsque son cas a été rejugé.

Lors du procès pour meurtre d' OJ Simpson en 1995 , la défense a soutenu que le détective du département de police de Los Angeles, Mark Fuhrman, avait déposé des preuves sur les lieux du crime . Bien que Fuhrman ait nié les allégations, Simpson a été déclaré non coupable , bien qu'il ait ensuite été tenu responsable des décès dans le cadre d'une action civile intentée par les familles des victimes. Dans USA Today (24 août 1995), Francis Fukuyama a déclaré : « [De telles défenses conduisent à] une méfiance à l'égard du gouvernement et à la croyance que les autorités publiques sont dans une vaste conspiration pour violer les droits des individus. Cependant, une telle inconduite peut en fait être répandue aux États-Unis. «Aujourd'hui, c'est un processus axé sur les résultats, que l'équité soit damnée» , a déclaré Robert Merkle , ancien procureur américain du Middle District de Floride . Les procureurs sont protégés contre la responsabilité civile même lorsqu'ils enfreignent sciemment et par malveillance la loi afin d'obtenir des condamnations, et la doctrine de l' erreur sans conséquence peut être utilisée par les cours d'appel pour confirmer les condamnations malgré de telles tactiques illégales, ce qui, selon certains, incite peu les procureurs à se conformer. avec la loi.

Un exemple plus récent d' inconduite du ministère public peut être vu dans l' affaire de crosse Duke en 2006 . Dans cet incident, les membres de l' équipe masculine de crosse de l' Université Duke ont embauché une strip-teaseuse pour une fête d'équipe. Elle a ensuite accusé trois joueurs de l' avoir violée lors de cette fête. Le fait que la strip-teaseuse était noire et que les trois joueurs accusés étaient blancs rendait l'affaire encore plus explosive . Les actions du procureur dans cette affaire, Mike Nifong , ont suscité d'énormes critiques, alors qu'il poursuivait l'affaire malgré de nombreuses incohérences dans l'histoire de l'accusateur, un manque de preuves ADN liant de manière concluante tout joueur à une agression sexuelle, et au moins deux des accusé ayant de solides alibis. Il a également fait de nombreuses déclarations incendiaires aux médias. L'affaire contre les joueurs s'est finalement effondrée; toutes les charges ont été abandonnées et le procureur général de Caroline du Nord a pris la décision inhabituelle de déclarer les joueurs innocents. Le barreau de l'État de Caroline du Nord a finalement radié Nifong pour ses actions au cours de cette affaire.

En 2011, un homme du Texas, Michael Morton, a été libéré de prison après avoir purgé près de 25 ans pour le meurtre de sa femme en 1987. Il a été libéré après que des preuves ADN aient indiqué qu'un autre homme était le meurtrier. Le procureur, Ken Anderson, a par la suite plaidé coupable d'avoir retenu des preuves qui auraient pu aider Morton à combattre l'accusation de meurtre. Il a été condamné à 10 jours de prison et a également été radié.

Pour un nombre croissant de Caroliniens du Nord, les procureurs de district bénéficient souvent de protections juridiques et politiques, ce qui rend d'autant plus difficile de les expulser officiellement de leurs fonctions pour leur inconduite présumée. Cette situation est encore exacerbée par le rôle que les médias choisissent de jouer avec les procureurs. Depuis 2018, le journaliste d'investigation de l'ouest de la Caroline du Nord, Davin Eldridge, a révélé plusieurs cas d'irrégularité de la part de responsables locaux, y compris le procureur de district Ashley Welch. Bien que ses reportages se soient avérés exacts, les organes de presse adjacents ont néanmoins traité les questions comme presque totalement inexistantes - choisissant plutôt de fournir à Welch une couverture favorable. Cela a laissé de nombreux membres de la communauté mécontents de son système judiciaire, des partis politiques et des médias.

Malgré cela, la défense a été couronnée de succès dans environ 1 fois sur 6, elle a été utilisée de 1970 à 2003. Au cours de cette période, les juges ont invoqué l'inconduite des procureurs comme raison de rejeter des accusations, d'annuler des condamnations ou de réduire les peines dans 2 012 affaires , selon une étude du Center for Public Integrity publiée en 2003 ; les chercheurs ont examiné 11 452 cas dans lesquels une faute était alléguée.

Un débat persiste sur le sens du terme. Les procureurs ont demandé aux juges de cesser d'utiliser le terme pour désigner une erreur non intentionnelle et de restreindre son utilisation pour décrire un manquement à l'éthique professionnelle. E. Norman Veasey , le juge en chef de la Cour suprême du Delaware , a répondu à une de ces demandes en 2003 en notant l'utilisation extensive du terme dans les décisions au cours des 60 dernières années. "Nous pensons qu'il serait déroutant de changer la terminologie au vu de cette histoire", a-t-il écrit en réponse.

Voir également

Les références

Liens externes