Théorie du choix rationnel - Rational choice theory

La théorie du choix rationnel fait référence à un ensemble de lignes directrices qui aident à comprendre le comportement économique et social. La théorie postule qu'un individu effectuera une analyse coûts-avantages pour déterminer si une option lui convient. Cela suggère également que les actions rationnelles auto-conduites d'un individu contribueront à améliorer l'économie globale. La théorie du choix rationnel examine trois concepts : les acteurs rationnels, l'intérêt personnel et la main invisible.

La rationalité peut être utilisée comme une hypothèse pour le comportement des individus dans un large éventail de contextes en dehors de l'économie. Il est également utilisé en science politique , en sociologie et en philosophie .

Aperçu

La prémisse de base de la théorie du choix rationnel est que les décisions prises par les acteurs individuels produiront collectivement un comportement social global. La théorie suppose également que les individus ont des préférences d' alternatives de choix disponibles. Ces préférences sont supposées complètes et transitives. L'exhaustivité fait référence à la capacité de l'individu à dire laquelle des options il préfère (c'est-à-dire que l'individu préfère A à B, B à A ou est indifférent aux deux). Alternativement, la transitivité est l'endroit où l'individu préfère faiblement l'option A à B et faiblement l'option B à C, ce qui conduit à la conclusion que l'individu préfère faiblement A à C. L'agent rationnel effectuera alors sa propre analyse coûts-avantages en utilisant une variété de critère pour effectuer leur meilleur choix d'action autodéterminé.

Une version de la rationalité est la rationalité instrumentale , qui consiste à atteindre un objectif en utilisant la méthode la plus rentable sans réfléchir à la valeur de cet objectif. Duncan Snidal souligne que les objectifs ne se limitent pas à des intérêts personnels, égoïstes ou matériels. Ils comprennent également des objectifs autres, altruistes, ainsi que normatifs ou idéaux.

La théorie du choix rationnel ne prétend pas décrire le processus de choix, mais aide plutôt à prédire le résultat et le modèle de choix. On suppose par conséquent que l'individu est intéressé ou homo economicus . Ici, l'individu prend une décision qui maximise l'avantage personnel en équilibrant les coûts et les avantages. Les partisans de tels modèles, en particulier ceux associés à l' école d'économie de Chicago , ne prétendent pas que les hypothèses d'un modèle sont une description précise de la réalité, mais seulement qu'elles aident à formuler des hypothèses claires et falsifiables. Dans cette optique, la seule façon de juger du succès d'une hypothèse est des tests empiriques . Pour utiliser un exemple de Milton Friedman , si une théorie qui dit que le comportement des feuilles d'un arbre s'explique par leur rationalité passe le test empirique, elle est considérée comme réussie.

Sans dicter explicitement le but ou les préférences de l'individu, il peut être impossible de tester empiriquement ou d'infirmer l'hypothèse de rationalité. Cependant, les prédictions faites par une version spécifique de la théorie sont vérifiables. Ces dernières années, la version la plus répandue de la théorie du choix rationnel, la théorie de l'utilité attendue , a été remise en cause par les résultats expérimentaux de l'économie comportementale . Les économistes apprennent d'autres domaines, tels que la psychologie , et enrichissent leurs théories de choix afin d'avoir une vision plus précise de la prise de décision humaine. Par exemple, l'économiste comportemental et psychologue expérimental Daniel Kahneman a remporté le prix Nobel commémoratif en sciences économiques en 2002 pour ses travaux dans ce domaine.

William Stanley Jevons

La théorie du choix rationnel a proposé qu'il y ait deux résultats de deux choix concernant l'action humaine. Premièrement, la région réalisable sera choisie parmi toutes les actions possibles et connexes. Deuxièmement, une fois que l'option préférée a été choisie, la région réalisable qui a été sélectionnée a été choisie en fonction des restrictions financières, juridiques, sociales, physiques ou émotionnelles auxquelles l'agent est confronté. Après cela, un choix sera fait en fonction de l' ordre de préférence .

Le concept de rationalité utilisé dans la théorie du choix rationnel est différent de l'utilisation familière et la plus philosophique du mot. En ce sens, un comportement « rationnel » peut se référer à « sensible », « prévisible » ou « d'une manière réfléchie et lucide ». La théorie du choix rationnel utilise une définition beaucoup plus étroite de la rationalité. À son niveau le plus élémentaire, le comportement est rationnel s'il est orienté vers un but, réfléchi (évaluatif) et cohérent (à travers le temps et différentes situations de choix). Cela contraste avec un comportement aléatoire , impulsif , conditionné ou adopté par imitation (non évaluative) .

Les premiers économistes néoclassiques écrivant sur le choix rationnel, dont William Stanley Jevons , supposaient que les agents font des choix de consommation de manière à maximiser leur bonheur ou leur utilité . La théorie contemporaine fonde le choix rationnel sur un ensemble d'axiomes de choix qui doivent être satisfaits, et ne précise généralement pas d'où vient l'objectif (préférences, désirs). Il exige juste un classement cohérent des alternatives. Les individus choisissent la meilleure action en fonction de leurs préférences personnelles et des contraintes auxquelles ils sont confrontés. Par exemple, il n'y a rien d'irrationnel à préférer le poisson à la viande la première fois, mais il y a quelque chose d'irrationnel à préférer le poisson à la viande à un instant et à préférer la viande au poisson à un autre, sans que rien d'autre n'ait changé.

Actions, hypothèses et préférences individuelles

La prémisse de base de la théorie du choix rationnel est que les décisions prises par les acteurs individuels produiront collectivement un comportement social global. Ainsi, chaque individu prend une décision en fonction de ses propres préférences et des contraintes (ou ensemble de choix) auxquels il est confronté.

La théorie du choix rationnel peut être considérée dans différents contextes. Au niveau individuel, la théorie suggère que l'agent décidera de l'action (ou du résultat) qu'il préfère le plus. Si les actions (ou les résultats) sont évaluées en termes de coûts et de bénéfices, le choix avec le bénéfice net maximum sera choisi par l'individu rationnel. Le comportement rationnel n'est pas uniquement motivé par un gain monétaire, mais peut également être motivé par des motivations émotionnelles.

La théorie peut être appliquée à des paramètres généraux en dehors de ceux identifiés par les coûts et les avantages. En général, la prise de décision rationnelle implique de choisir parmi toutes les alternatives disponibles l'alternative que l'individu préfère le plus. Les « alternatives » peuvent être un ensemble d'actions (« que faire ? ») ou un ensemble d'objets (« quoi choisir/acheter »). Dans le cas des actions, ce qui importe vraiment à l'individu, ce sont les résultats qui résultent de chaque action possible. Les actions, dans ce cas, ne sont qu'un instrument pour obtenir un résultat particulier.

Déclaration formelle

Les alternatives disponibles sont souvent exprimées sous la forme d'un ensemble d'objets, par exemple un ensemble de j actions exhaustives et exclusives :

${\displaystyle A=\{a_{1},\ldots ,a_{i},\ldots ,a_{j}\}}$

Par exemple, si une personne peut choisir de voter pour Roger ou Sara ou de s'abstenir, son ensemble d'alternatives possibles est :

${\displaystyle A=\{{\text{Votez pour Roger, Votez pour Sara, Abstenez-vous}}\}}$

La théorie fait deux hypothèses techniques sur les préférences des individus par rapport aux alternatives :

• Complétude - pour deux alternatives a _i et a _j dans l'ensemble, soit a _i est préféré à a _j , soit a _j est préféré à a _i , ou l'individu est indifférent entre a _i et a _j . En d'autres termes, toutes les paires d'alternatives peuvent être comparées entre elles.
• Transitivité – si l'alternative a ₁ est préférée à a ₂ , et l'alternative a ₂ est préférée à a ₃ , alors a ₁ est préféré à a ₃ .

Ensemble, ces deux hypothèses impliquent qu'étant donné un ensemble d'actions exhaustives et exclusives parmi lesquelles choisir, un individu peut classer les éléments de cet ensemble en fonction de ses préférences d'une manière cohérente en interne (le classement constitue un ordre partiel ), et l'ensemble a au moins un élément maximal .

La préférence entre deux alternatives peut être :

• Préférence stricte se produit lorsqu'une personne préfère un ₁ pour un ₂ et ne pas les voir comme également préférés.
• Une préférence faible implique que l'individu préfère strictement un ₁ à un ₂ ou est indifférent entre eux.
• L'indifférence se produit lorsqu'un individu ne préfère ni un ₁ à un ₂ , ni un ₂ à un ₁ . Puisque (par complétude) l'individu ne refuse pas une comparaison, il doit donc être indifférent dans ce cas.

Les recherches qui ont décollé dans les années 1980 ont cherché à développer des modèles qui abandonnent ces hypothèses et soutiennent qu'un tel comportement pourrait encore être rationnel, Anand (1993). Ce travail, souvent mené par des théoriciens économiques et des philosophes analytiques, suggère finalement que les hypothèses ou les axiomes ci-dessus ne sont pas complètement généraux et pourraient au mieux être considérés comme des approximations.

Hypothèses supplémentaires

• Information parfaite : Le modèle de choix rationnel simple ci-dessus suppose que l'individu a une information complète ou parfaite sur les alternatives, c'est-à-dire que le classement entre deux alternatives n'implique aucune incertitude.
• Choix sous incertitude : dans un modèle plus riche qui implique une incertitude sur la façon dont les choix (actions) conduisent à des résultats éventuels, l'individu choisit effectivement entre des loteries, où chaque loterie induit une distribution de probabilité différente sur les résultats. L'hypothèse supplémentaire d' indépendance des alternatives non pertinentes conduit alors à la théorie de l'utilité espérée .
• Choix intertemporel : lorsque les décisions affectent les choix (comme la consommation) à différents moments, la méthode standard d'évaluation des alternatives dans le temps consiste à actualiser les gains futurs.
• Capacité cognitive limitée : identifier et comparer chaque alternative peut prendre du temps, des efforts et des capacités mentales. Reconnaître le coût que celles-ci imposent ou les limitations cognitives des individus donne lieu à des théories de la rationalité limitée .

D' autres théories de l' action humaine comprennent des éléments tels que Amos Tversky et Daniel Kahneman de la théorie des perspectives , ce qui reflète la constatation empirique que, contrairement aux préférences standards sont assumées en vertu économie néo - classique, les individus attachent une valeur ajoutée aux éléments qu'ils possèdent déjà par rapport aux produits similaires appartenant par d'autres. Dans le cadre des préférences standard, le montant qu'un individu est prêt à payer pour un article (comme une tasse) est supposé être égal au montant qu'il est prêt à payer pour s'en séparer. Dans les expériences, ce dernier prix est parfois significativement plus élevé que le premier (mais voir Plott et Zeiler 2005, Plott et Zeiler 2007 et Klass et Zeiler, 2013). Tversky et Kahneman ne qualifient pas l'aversion aux pertes d'irrationnelle. L'économie comportementale inclut un grand nombre d'autres modifications à son image du comportement humain qui vont à l'encontre des hypothèses néoclassiques.

Maximisation de l'utilité

Souvent, les préférences sont décrites par leur fonction d' utilité ou leur fonction de gain . Il s'agit d'un nombre ordinal qu'un individu attribue sur les actions disponibles, telles que :

${\displaystyle u\left(a_{i}\right)>u\left(a_{j}\right).}$

Les préférences de l'individu sont alors exprimées comme la relation entre ces affectations ordinales. Par exemple, si un individu préfère le candidat Sara à Roger plutôt qu'à l'abstention, ses préférences auraient la relation :

${\displaystyle u\left({\text{Sara}}\right)>u\left({\text{Roger}}\right)>u\left({\text{abstain}}}\right).}$

Une relation de préférence qui, comme ci-dessus, satisfait la complétude, la transitivité et, en plus, la continuité , peut être représentée de manière équivalente par une fonction d'utilité.

Avantages

L'approche du choix rationnel permet de représenter les préférences sous forme de fonctions d'utilité réelles. La prise de décision économique devient alors un problème de maximisation de cette fonction d'utilité , soumise à des contraintes (un budget par exemple). Cela présente de nombreux avantages. Il fournit une théorie compacte qui fait des prédictions empiriques avec un modèle relativement clairsemé - juste une description des objectifs et des contraintes de l'agent. De plus, la théorie de l'optimisation est un domaine bien développé des mathématiques. Ces deux facteurs rendent les modèles de choix rationnels traitables par rapport à d'autres approches du choix. Plus important encore, cette approche est étonnamment générale. Il a été utilisé pour analyser non seulement les choix personnels et des ménages concernant des questions économiques traditionnelles telles que la consommation et l'épargne, mais également les choix concernant l'éducation, le mariage, la procréation, la migration, la criminalité, etc., ainsi que les décisions commerciales concernant la production, l'investissement, embauche, entrée, sortie, etc. avec plus ou moins de succès.

Malgré les lacunes empiriques de la théorie du choix rationnel, la flexibilité et la souplesse des modèles de choix rationnel (et le manque d'alternatives tout aussi puissantes) font qu'ils sont encore largement utilisés.

Applications

La théorie du choix rationnel est devenue de plus en plus employée dans les sciences sociales autres que l' économie , telles que la sociologie , la théorie de l'évolution et les sciences politiques au cours des dernières décennies. Il a eu des impacts de grande envergure sur l'étude des sciences politiques , en particulier dans des domaines tels que l'étude des groupes d'intérêt, les élections , le comportement dans les législatures, les coalitions et la bureaucratie . Dans ces domaines, l'utilisation de la théorie du choix rationnel pour expliquer des phénomènes sociaux généraux fait l'objet de controverses.

Théorie du choix rationnel en politique

La relation entre la théorie du choix rationnel et la politique prend de nombreuses formes, que ce soit dans le comportement des électeurs, les actions des dirigeants mondiaux ou même la manière dont les questions importantes sont traitées.

Le comportement des électeurs change de manière significative grâce à la théorie rationnelle, qui est enracinée dans la nature humaine, dont la plus importante se produit en période de troubles économiques. Cela a été évalué en détail par Anthony Downs qui a conclu que les électeurs agissaient en pensant à un revenu plus élevé car une personne «vote pour le parti qui, selon lui, lui fournirait le revenu de services publics le plus élevé de l'action gouvernementale». Il s'agit d'une simplification significative de la façon dont la théorie influence les pensées des gens, mais constitue une partie essentielle de la théorie rationnelle dans son ensemble. De manière plus complexe, les électeurs réagiront souvent de manière radicale en période de véritable conflit économique, ce qui peut conduire à une augmentation de l'extrémisme. Le gouvernement sera responsabilisé par les électeurs et ils voient donc la nécessité de faire un changement. Certains des partis extrémistes les plus infâmes sont arrivés au pouvoir à la suite de récessions économiques, le plus important étant le parti nazi d'extrême droite en Allemagne, qui a utilisé l'hyperinflation de l'époque pour prendre le pouvoir rapidement, en promettant une solution et un bouc émissaire pour le blâme. Il y a une tendance à cela, comme l'a conclu une étude approfondie menée par trois politologues, lorsqu'un «tour à droite» se produit et il est clair que c'est l'œuvre de la théorie rationnelle car dans dix ans, la politique revient à un état plus commun.

Anthony Downs a également suggéré que le vote implique une analyse coût/bénéfice afin de déterminer comment une personne voterait. Il soutient que quelqu'un votera si B+D>C, où B= L'avantage de l'électeur gagnant, D= Satisfaction et C étant le coût du vote. C'est à partir de là que nous pouvons déterminer que les partis ont déplacé leurs perspectives politiques pour être plus centrées afin de maximiser le nombre d'électeurs qu'ils ont pour soutien. Cela devient de plus en plus répandu à chaque élection, car chaque parti essaie de faire appel à un plus large éventail d'électeurs. Ceci est particulièrement répandu car il y a eu une baisse des adhésions aux partis, ce qui signifie que chaque parti a beaucoup moins de votes garantis. Au cours des 10 dernières années, il y a eu une diminution de 37% des adhésions aux partis, cette tendance ayant commencé peu après la Seconde Guerre mondiale. Cela montre que l'électorat a tendance à prendre des décisions éclairées et rationnelles au lieu de se fier à un modèle de comportement. Globalement, les électeurs sont de plus en plus enclins à voter sur la base de facteurs de récence afin de protéger leurs intérêts et de maximiser leur utilité.

Aussi utile que soit l'utilisation de données empiriques pour dresser une image claire du comportement électoral, elle ne montre pas pleinement tous les aspects de la prise de décision politique, qu'elle émane de l'électorat ou des décideurs. As amène l'idée d'engagement comme concept clé du comportement des agents politiques. Que ce n'est pas seulement l'intérêt personnel qui est le résultat de l'analyse coûts-avantages personnelle, mais c'est aussi l'idée d'intérêts partagés. Que l'idée clé d'utilité doive être définie non seulement comme une utilité matérielle mais aussi comme une utilité expérimentée, ces extensions à la théorie classique du choix rationnel pourraient alors commencer à éliminer la faiblesse en ce qui concerne la morale des agents qu'elle vise à interopérer avec leurs actions.

Une chute de la théorie du choix rationnel dans un sens politique, c'est que la poursuite d'objectifs individuels peut conduire à des résultats collectivement irrationnels. Ce problème d'action collective peut dissuader les gens de voter. Même si un groupe de personnes peut avoir des intérêts communs, ils ont également des intérêts contradictoires qui provoquent un désalignement au sein du groupe et donc un résultat qui ne profite pas au groupe dans son ensemble car les gens veulent poursuivre leurs propres intérêts individuels.

La crainte pour beaucoup est que la pensée rationnelle ne permette pas une résolution efficace de certains des problèmes mondiaux les plus troublants, tels que la crise climatique. De cette façon, le nationalisme ne permettra pas aux pays de travailler ensemble et les critiques de la théorie doivent donc être notées très attentivement.

Théorie du choix rationnel en relations internationales

La théorie du choix rationnel est devenue l'une des approches majeures dans l'étude des relations internationales. Ses partisans supposent généralement que les États sont les acteurs clés de la politique mondiale et qu'ils recherchent des objectifs tels que le pouvoir, la sécurité ou la richesse. Ils ont appliqué la théorie du choix rationnel à des questions politiques allant du commerce international et de la coopération internationale aux sanctions, à la concurrence des armements, à la dissuasion (nucléaire) et à la guerre.

Par exemple, certains chercheurs ont examiné comment les États peuvent proférer des menaces crédibles pour dissuader d'autres États d'une attaque (nucléaire). D'autres ont exploré dans quelles conditions les États se font la guerre. D'autres encore ont étudié dans quelles circonstances la menace et l'imposition de sanctions économiques internationales ont tendance à réussir et quand elles sont susceptibles d'échouer.

Théorie du choix rationnel dans les interactions sociales

La théorie du choix rationnel et la théorie de l'échange social impliquent d'examiner toutes les relations sociales sous la forme de coûts et de récompenses, à la fois tangibles et non tangibles.

Selon Abell, la théorie du choix rationnel consiste à « comprendre les acteurs individuels... tels qu'ils les paraissent". La théorie du choix rationnel a été utilisée pour comprendre les phénomènes sociaux complexes, dont découlent les actions et les motivations d'un individu. Les individus sont souvent très motivés par les désirs et les besoins.

En prenant des décisions calculées, il est considéré comme une action rationnelle. Les individus prennent souvent des décisions calculées dans des situations sociales en pesant le pour et le contre d'une action entreprise envers une personne. La décision d'agir sur une décision rationnelle dépend également des avantages imprévus de l'amitié. Homan mentionne que les actions des humains sont motivées par des punitions ou des récompenses. Ce renforcement par des punitions ou des récompenses détermine également la ligne de conduite d'une personne en situation sociale. Les individus sont motivés par le renforcement mutuel et sont aussi fondamentalement motivés par l'approbation des autres. Atteindre l'approbation des autres a été un caractère généralisé, avec l'argent, comme moyen d'échange dans les échanges sociaux et économiques. Dans les échanges économiques, il s'agit de l'échange de biens ou de services. Dans l'échange social, c'est l'échange d'approbation et de certains autres comportements valorisés.

La théorie du choix rationnel dans ce cas, met fortement l'accent sur l'intérêt de l'individu comme point de départ pour prendre des décisions sociales. Malgré des points de vue divergents sur la théorie du choix rationnel, tout se résume à l'individu en tant qu'unité de base de la théorie. Même si le partage, la coopération et les normes culturelles émergent, tout découle de la préoccupation initiale d'un individu pour lui-même.

L'échange social et la théorie du choix rationnel se résument tous deux aux efforts d'un individu pour répondre à ses propres besoins et intérêts personnels à travers les choix qu'il fait. Même si certaines peuvent être faites sincèrement pour le bien-être des autres à ce moment-là, les deux théories soulignent les avantages reçus en retour. Ces retours peuvent être reçus immédiatement ou dans le futur, qu'ils soient tangibles ou non.

Coleman a discuté un certain nombre de théories pour élaborer sur les prémisses et les promesses de la théorie du choix rationnel. L'un des concepts qu'Il a introduit était la Confiance. C'est là que « les individus font confiance, à la fois au jugement et à la performance des autres, sur la base de considérations rationnelles de ce qui est le mieux, compte tenu des alternatives auxquelles ils sont confrontés ». Dans une situation sociale, il doit y avoir un niveau de confiance entre les individus. Il a noté que ce niveau de confiance est une considération qu'un individu prend en considération avant de décider d'une action rationnelle envers un autre individu. Cela affecte la situation sociale lorsque l'on navigue entre les risques et les avantages d'une action. En évaluant les résultats possibles ou les alternatives à une action pour un autre individu, la personne prend une décision calculée. Dans une autre situation telle que faire un pari, vous calculez la perte possible et combien peut être gagné. Si les chances de gagner dépassent le coût de perdre, la décision rationnelle serait de placer le pari. Par conséquent, la décision de faire confiance à un autre individu implique les mêmes calculs rationnels que ceux impliqués dans la décision de faire un pari.

Même si la théorie rationnelle est utilisée dans les contextes économiques et sociaux, il existe des similitudes et des différences. Le concept de récompense et de renforcement est parallèle l'un à l'autre tandis que le concept de coût est également parallèle au concept de punition. Cependant, il existe une différence d'hypothèses sous-jacentes dans les deux contextes. Dans un contexte social, l'accent est souvent mis sur les renforcements actuels ou passés plutôt que sur l'avenir, bien qu'il n'y ait aucune garantie de retours tangibles ou intangibles immédiats d'un autre individu. En économie, les décisions sont prises en mettant davantage l'accent sur les récompenses futures.

Bien que les deux points de vue diffèrent dans leur orientation, ils reflètent principalement la façon dont les individus prennent des décisions rationnelles différentes lorsqu'ils sont confrontés à des circonstances immédiates ou à long terme à prendre en compte dans leur prise de décision rationnelle.

Critique

Cette théorie nous aide de manière critique à comprendre les choix d'un individu ou d'une société. Même si certaines décisions ne sont pas entièrement rationnelles, il est possible que la théorie du choix rationnel nous aide quand même à comprendre les motivations qui la sous-tendent. De plus, il y a eu beaucoup de discours sur la théorie du choix rationnel. Il a souvent été trop individualiste, minimaliste et fortement axé sur les décisions rationnelles dans les actions sociales. Les sociologues ont tendance à justifier toute action humaine aussi rationnelle que les individus sont uniquement motivés par la poursuite de leur intérêt personnel. Il n'envisage pas la possibilité d'un pur altruisme d'un échange social entre individus.

Critique

Daniel Kahneman

Les hypothèses et les prédictions comportementales de la théorie du choix rationnel ont suscité des critiques de divers camps.

Les limites de la rationalité

Comme mentionné ci-dessus, certains économistes ont développé des modèles de rationalité limitée , qui espèrent être plus plausibles psychologiquement sans abandonner complètement l'idée que la raison sous-tend les processus de prise de décision. D'autres économistes ont développé plus de théories de la prise de décision humaine qui tiennent compte des rôles de l' incertitude , des institutions et de la détermination des goûts individuels par leur environnement socio-économique (cf. Fernandez-Huerga, 2008).

Critiques philosophiques

Le livre de Martin Hollis et Edward J. Nell de 1975 propose à la fois une critique philosophique de l'économie néo-classique et une innovation dans le domaine de la méthodologie économique. De plus, ils ont esquissé une vision alternative au néo-classicisme basée sur une théorie rationaliste de la connaissance. Au sein du néoclassicisme, les auteurs ont abordé le comportement des consommateurs (sous la forme de courbes d'indifférence et de versions simples de la théorie des préférences révélées ) et le comportement marginaliste des producteurs sur les marchés de produits et de facteurs. Les deux sont basés sur un comportement d'optimisation rationnel. Ils considèrent les marchés aussi bien imparfaits que parfaits puisque la pensée néoclassique englobe de nombreuses variétés de marché et dispose de tout un système pour leur classification. Cependant, les auteurs pensent que les problèmes posés par les modèles de maximisation de base ont des implications considérables pour la méthodologie économétrique (Hollis et Nell, 1975, p. 2). En particulier, c'est cette classe de modèles – le comportement rationnel comme comportement de maximisation – qui fournit un support pour la spécification et l'identification. Et c'est là, disent-ils, que se trouve la faille. Hollis et Nell (1975) ont soutenu que le positivisme (au sens large) a fourni au néoclassicisme un soutien important, qu'ils ont ensuite montré sans fondement. Ils fondent leur critique du néoclassicisme non seulement sur leur critique du positivisme mais aussi sur l'alternative qu'ils proposent, le rationalisme . En effet, ils soutiennent que la rationalité est au cœur de l'économie néo-classique – en tant que choix rationnel – et que cette conception de la rationalité est mal utilisée. On lui fait des demandes qu'il ne peut pas satisfaire. En fin de compte, les individus n'agissent pas toujours de manière rationnelle ou ne se conduisent pas de manière à maximiser l'utilité.

Duncan K. Foley (2003, p. 1) a également fourni une critique importante du concept de rationalité et de son rôle en économie. Il a fait valoir que

La « rationalité » a joué un rôle central dans la formation et l'établissement de l'hégémonie de l'économie dominante contemporaine. Alors que les revendications spécifiques d'un néoclassicisme robuste s'estompent dans l'histoire de la pensée économique, une orientation vers la localisation des explications des phénomènes économiques par rapport à la rationalité est de plus en plus devenue la pierre de touche par laquelle les économistes traditionnels s'identifient et se reconnaissent. Il ne s'agit pas tant d'adhérer à une conception particulière de la rationalité, mais de prendre la rationalité des comportements individuels comme point de départ incontesté de l'analyse économique.

Foley (2003, p. 9) a poursuivi en affirmant que

Le concept de rationalité, pour utiliser le langage hégélien, représente les relations de la société capitaliste moderne de manière unilatérale. Le fardeau de la théorie de l'acteur rationnel est l'affirmation que des individus «naturellement» confrontés à des conflits existentiels pour des ressources rares s'imposeraient rationnellement les structures institutionnelles de la société capitaliste moderne, ou quelque chose qui s'en rapproche. Mais cette façon de voir les choses néglige systématiquement les manières dont la société capitaliste moderne et ses relations sociales constituent en fait l'individu « rationnel », calculateur. Les limites bien connues de la théorie de l'acteur rationnel, sa qualité statique, ses antinomies logiques, sa vulnérabilité aux arguments de régression infinie , son échec à développer un programme de recherche concret et progressif, peuvent tous être attribués à ce point de départ.

Plus récemment, Edward J. Nell et Karim Errouaki (2011, Ch. 1) ont soutenu que :

L'ADN de l'économie néoclassique est défectueux. Ni le problème de l' induction ni les problèmes de l' individualisme méthodologique ne peuvent être résolus dans le cadre des hypothèses néoclassiques. L'approche néoclassique consiste à faire appel à l'homme économique rationnel pour résoudre les deux. Les relations économiques qui reflètent un choix rationnel devraient être « projetables ». Mais cela attribue un pouvoir déductif au « rationnel » qu'il ne peut pas avoir de manière cohérente avec les hypothèses positivistes (ou même pragmatistes ) (qui exigent que les déductions soient simplement analytiques). Pour rendre les calculs rationnels projetables, on peut supposer que les agents ont des capacités idéalisées, en particulier la prévoyance ; mais alors le problème de l'induction est hors de portée parce que les agents du monde ne ressemblent pas à ceux du modèle. Les agents du modèle peuvent être abstraits, mais ils ne peuvent pas être dotés de pouvoirs que les agents réels ne pourraient pas avoir. Cela sape également l'individualisme méthodologique ; si le comportement ne peut pas être prédit de manière fiable sur la base des « choix rationnels des agents », un ordre social ne peut pas découler de manière fiable des choix des agents.

Critiques empiriques

Dans leur travail de 1994, Pathologies of Rational Choice Theory , Donald P. Green et Ian Shapiro soutiennent que les résultats empiriques de la théorie du choix rationnel ont été limités. Ils soutiennent qu'une grande partie de la littérature applicable, du moins en science politique, a été réalisée avec des méthodes statistiques faibles et que, une fois corrigées, bon nombre des résultats empiriques ne tiennent plus. Prise dans cette perspective, la théorie du choix rationnel n'a apporté que très peu à la compréhension globale de l'interaction politique - et est certainement une quantité disproportionnellement faible par rapport à son apparition dans la littérature. Pourtant, ils concèdent que la recherche de pointe, par des universitaires bien versés dans l'érudition générale de leurs domaines (comme les travaux sur le Congrès américain par Keith Krehbiel , Gary Cox et Mat McCubbins ) a généré des progrès scientifiques précieux.

Critiques méthodologiques

Schram et Caterino (2006) contiennent une critique méthodologique fondamentale de la théorie du choix rationnel pour promouvoir l'idée que le modèle des sciences naturelles est la seule méthodologie appropriée en sciences sociales et que la science politique devrait suivre ce modèle, en mettant l'accent sur la quantification et la mathématisation. Schram et Caterino plaident plutôt pour le pluralisme méthodologique. Le même argument est avancé par William E. Connolly , qui dans son ouvrage Neuropolitics montre que les progrès des neurosciences éclairent davantage certaines des pratiques problématiques de la théorie du choix rationnel.

Critiques sociologiques

Pierre Bourdieu s'est farouchement opposé à la théorie du choix rationnel, fondée sur une incompréhension du fonctionnement des agents sociaux. Bourdieu a soutenu que les agents sociaux ne calculent pas continuellement selon des critères rationnels et économiques explicites. Selon Bourdieu, les agents sociaux opèrent selon une logique pratique implicite – un sens pratique – et des dispositions corporelles. Les agents sociaux agissent selon leur "feel for the game" (le "feeling" étant, grosso modo, l'habitus, et le "game" étant le terrain ).

D'autres chercheurs en sciences sociales, inspirés en partie par la pensée de Bourdieu, ont exprimé leur inquiétude quant à l'utilisation inappropriée de métaphores économiques dans d'autres contextes, suggérant que cela pourrait avoir des implications politiques. L'argument qu'ils avancent est qu'en traitant tout comme une sorte d'« économie », ils font paraître plus naturelle une vision particulière du fonctionnement d'une économie. Ainsi, suggèrent-ils, le choix rationnel est autant idéologique que scientifique, ce qui ne nie pas en soi son utilité scientifique.

Critiques sur la base de la psychologie évolutionniste

Une perspective de psychologie évolutionniste suggère que bon nombre des contradictions et des préjugés apparents concernant le choix rationnel peuvent être expliqués comme étant rationnels dans le contexte de la maximisation de l' aptitude biologique dans l'environnement ancestral, mais pas nécessairement dans l'environnement actuel. Ainsi, lorsqu'on vivait à un niveau de subsistance où une réduction des ressources pouvait avoir entraîné la mort, il pouvait être rationnel d'accorder une plus grande valeur aux pertes qu'aux gains. Les partisans soutiennent que cela peut également expliquer les différences entre les groupes.

La différence entre la sphère publique et la sphère privée

Herbert Gintis a également fourni une critique importante à la théorie du choix rationnel. Il a soutenu que la rationalité diffère entre les sphères publique et privée. La sphère publique étant ce que vous faites dans l'action collective et la sphère privée étant ce que vous faites dans votre vie privée. Gintis soutient que cela est dû au fait que « les modèles de choix rationnel dans la sphère privée traitent les choix des agents comme instrumentaux ». « Le comportement dans la sphère publique, en revanche, est en grande partie non instrumental parce qu'il n'a pas de conséquence ». ). Il s'agit d'une faiblesse de la théorie du choix rationnel car elle montre que dans des situations telles que le vote lors d'une élection, la décision rationnelle pour l'individu serait de ne pas voter car son vote n'a aucune incidence sur le résultat de l'élection. Cependant, si tout le monde agissait de cette manière, la société démocratique s'effondrerait car personne ne voterait. Par conséquent, nous pouvons voir que la théorie du choix rationnel ne décrit pas comment tout fonctionne dans le monde économique et politique, et qu'il y a d'autres facteurs que le comportement humain en jeu.

Voir également

Remarques

Les références

• Abella, Alex (2008). Soldats de la raison : la RAND Corporation et la montée de l'empire américain . New-York : Harcourt .
• Allingham, Michael (2002). Théorie du choix : une très courte introduction , Oxford, ISBN  978-0192803030 .
• Anand, P. (1993). "Les fondements du choix rationnel sous le risque", Oxford : Oxford University Press .
• Amadae, SM (2003). Rationaliser la démocratie capitaliste : les origines de la guerre froide du libéralisme à choix rationnel , Chicago : University of Chicago Press .
• Flèche, Kenneth J. ( [1987] 1989). "La théorie économique et l'hypothèse de la rationalité," dans The New Palgrave : Utility and Probability , pp. 25-39.
• Bicchieri, Cristina (1993). Rationalité et coordination . la presse de l'Universite de Cambridge
• Bicchieri, Cristina (2003). « Rationality and Game Theory », dans The Handbook of Rationality, The Oxford Reference Library of Philosophy, Oxford University Press .
• Cristian Maquieira, janvier 2019, Retrait du Japon de la Commission baleinière internationale : une catastrophe qui aurait pu être évitée, disponible sur : [2] , novembre 2019
• Downs, Anthony (1957). "Une théorie économique de la démocratie." Harpiste.
• Anthony Downs, 1957, Une théorie économique de l'action politique dans une démocratie, Journal of Political Economy, Vol. 65, n° 2, p. 135-150
• Coleman, James S. (1990). Fondements de la théorie sociale
• Dixon, Huw (2001), Surfing Economics , Pearson. Surtout les chapitres 7 et 8
• Elster, Jon (1979). Ulysse et les sirènes , Cambridge University Press.
• Elster, Jon (1989). Nuts and Bolts for the Social Sciences , Cambridge University Press.
• Elster, Jon (2007). Expliquer le comportement social - plus d'écrous et de boulons pour les sciences sociales , Cambridge University Press.
• Fernandez-Huerga (2008.) The Economic Behavior of Human Beings: The Institutionalist//Post-Keynesian Model » Journal of Economic Issues . vol. 42 n° 3, septembre.
• Schram, Sanford F. et Brian Caterino, éd. (2006). Faire de la science politique une importance : débattre des connaissances, de la recherche et de la méthode . New York et Londres : New York University Press .
• Walsh, Viviane (1996). Rationalité, allocation et reproduction , Oxford. Description et faites défiler jusqu'aux liens d' aperçu de chapitre .
• Martin Hollis et Edward J. Nell (1975) Rational Economic Man . Cambridge : Cambridge University Press.
• Foley, DK (1989) Idéologie et méthodologie . Une conférence inédite aux étudiants diplômés de Berkeley en 1989 sur les stratégies de survie personnelle et collective pour les économistes non traditionnels.
• Foley, DK (1998). Introduction (chapitre 1) dans Peter S. Albin , Barriers and Bounds to Rationality: Essays on Economic Complexity and Dynamics in Interactive Systems . Princeton : Princeton University Press .
• Foley, DK (2003) Rationalité et idéologie en économie. conférence dans le cours d'économie politique mondiale à la Graduate Faculty of New School UM, New School.
• Boland, L. (1982) Les fondements de la méthode économique . Londres : George Allen & Unwin
• Edward J. Nell et Errouaki, K. (2011) Rational Econometric Man . Cheltenham : E. Elgar.
• Pierre Bourdieu (2005) Les structures sociales de l'économie , Polity 2005
• Calhoun, C. et al. (1992) "Pierre Bourdieu : Perspectives critiques." Presse de l'Université de Chicago.
• Gary Browning, Abigail Halcli, Frank Webster, 2000, Understanding Contemporary Society: Theories of the Present, Londres, SAGE Publications
• Grenfell, M (2011) "Bourdieu, Langue et Linguistique" Londres, Continuum .
• Grenfell, M. (ed) (2008) "Pierre Bourdieu: Concepts clés" Londres, Acumen Press
• Herbert Gintis. Centre d'étude de la gouvernance et de la société CSGS ( Choix rationnel et comportement politique : une conférence par Herbert Gintis. Vidéo YouTube. 23:57. 21 novembre 2018)

Lectures complémentaires

• Gilboa, Itzhak (2010). Choix rationnel . Cambridge, MA : MIT Press.
• Green, Donald P. et Justin Fox (2007). « Théorie du choix rationnel », dans The SAGE Handbook of Social Science Methodology , édité par William Outhwaite et Stephen P. Turner. Londres : Sage, p. 269-282.
• Kydd, Andrew H. (2008). « Individualisme méthodologique et choix rationnel », The Oxford Handbook of International Relations , édité par Christian Reus-Smit et Duncan Snidal. Oxford : Oxford University Press, p. 425-443.
• Mas-Colell, A., MD Whinston et JR Green (1995). Théorie microéconomique . Oxford : Oxford University Press.
• Nedergaard, Peter (juillet 2006). « La réforme de 2003 de la politique agricole commune : contre vents et marées ou explications rationnelles ? (PDF) . Journal de l'intégration européenne . 28 (3) : 203-223. doi : 10.1080/07036330600785749 . S2CID  154437960 .

Liens externes

• Théorie du choix rationnel à l'Encyclopédie de philosophie de Stanford
• Théorie du choix rationnel - Article de John Scott
• The New Nostradamus - sur l'utilisation par Bruce Bueno de Mesquita de la théorie du choix rationnel dans la prévision politique
• Pour voir l'avenir, utilisez la logique de l'intérêt personnel - Clip audio NPR