Critique de la réponse du lecteur - Reader-response criticism

Deux filles lisant par Pierre-Auguste Renoir

La critique de la réponse du lecteur est une école de théorie littéraire qui se concentre sur le lecteur (ou « public ») et son expérience d'une œuvre littéraire , contrairement à d'autres écoles et théories qui concentrent l'attention principalement sur l'auteur ou le contenu et la forme de l' œuvre littéraire. travailler.

Développement

Bien que la théorie littéraire accorde depuis longtemps une certaine attention au rôle du lecteur dans la création du sens et de l'expérience d'une œuvre littéraire, la critique moderne de la réponse du lecteur a commencé dans les années 1960 et 1970, en particulier aux États-Unis et en Allemagne. Ce mouvement a déplacé l'attention du texte vers le lecteur et fait valoir que la réponse affective est un point de départ légitime dans la critique. Sa conceptualisation de la pratique critique se distingue des théories qui favorisent l'autonomie textuelle (par exemple, le formalisme ) ainsi que des mouvements critiques récents (par exemple, structuralisme , sémiotique et déconstruction ) en raison de sa focalisation sur les activités d'interprétation du lecteur.

Les critiques classiques de la réponse des lecteurs incluent Norman Holland , Stanley Fish , Wolfgang Iser , Hans-Robert Jauss et Roland Barthes . Les prédécesseurs importants étaient IA Richards , qui, en 1929, analysa un groupe de lectures erronées d'étudiants de Cambridge ; et Louise Rosenblatt , qui, dans Literature as Exploration (1938), a soutenu qu'il est important pour l'enseignant d'éviter d'imposer des «idées préconçues sur la manière appropriée de réagir à tout travail».

La théorie de la réponse du lecteur reconnaît le lecteur comme un agent actif qui confère une «existence réelle» à l'œuvre et complète son sens par l'interprétation. La critique de la réponse du lecteur soutient que la littérature doit être considérée comme un art de la scène dans lequel chaque lecteur crée sa propre performance textuelle, peut-être unique. L'approche évite la subjectivité ou l'essentialisme dans les descriptions produites en reconnaissant que la lecture est déterminée par des contraintes textuelles mais aussi culturelles. Il s'oppose totalement aux théories du formalisme et de la Nouvelle Critique , dans lesquelles le rôle du lecteur dans la recréation des œuvres littéraires est ignoré. New Criticism avait souligné que seul ce qui est dans un texte fait partie du sens d'un texte. Aucun appel à l'autorité ou à l' intention de l'auteur , ni à la psychologie du lecteur, n'était autorisé dans les discussions des nouveaux critiques orthodoxes.

Les types

Il existe plusieurs approches dans la branche théorique de la critique de la réponse du lecteur, mais toutes sont unies dans leur conviction que la signification d'un texte est dérivée du lecteur à travers le processus de lecture. Lois Tyson a classé les variations en cinq approches reconnues de critique de la réponse du lecteur tout en avertissant que la catégorisation des théoriciens de la réponse du lecteur invite explicitement à la difficulté en raison de leurs croyances et pratiques qui se chevauchent. La théorie transactionnelle de la réponse du lecteur , dirigée par Louise Rosenblatt et soutenue par Wolfgang Iser, implique une transaction entre le sens inféré du texte et l'interprétation individuelle par le lecteur influencé par ses émotions et ses connaissances personnelles. La stylistique affective , établie par Fish, croit qu'un texte ne peut naître qu'au fur et à mesure qu'il est lu; par conséquent, un texte ne peut pas avoir de sens indépendamment du lecteur. La théorie subjective de la réponse du lecteur , associée à David Bleich , se penche entièrement sur la réponse du lecteur pour la signification littéraire, car les réponses écrites individuelles à un texte sont ensuite comparées à d'autres interprétations individuelles pour trouver la continuité du sens. La théorie psychologique de la réponse du lecteur , employée par Norman Holland, estime que les motivations d'un lecteur affectent fortement la façon dont il lit et utilisent par la suite cette lecture pour analyser la réponse psychologique du lecteur. La théorie de la réponse du lecteur social est le prolongement de Stanley Fish de ses travaux antérieurs, affirmant que toute interprétation individuelle d'un texte est créée dans une communauté interprétative d'esprits composée de participants qui partagent une stratégie de lecture et d'interprétation spécifique. Dans toutes les communautés d'interprétation, les lecteurs sont prédisposés à une forme particulière d'interprétation en raison des stratégies utilisées au moment de la lecture.

Une autre manière d'organiser les théoriciens de la réponse du lecteur est de les séparer en trois groupes. Le premier concerne ceux qui se concentrent sur l'expérience individuelle du lecteur («individualistes»). Les critiques de la réponse du lecteur aux États-Unis, comme Holland et Bleich, sont caractérisés comme des individualistes en raison de leur utilisation de la psychologie comme point de départ, se concentrant sur l'identité individuelle lors du traitement d'un texte. Ensuite, il y a le groupe des «expérimentateurs», qui mènent des expériences psychologiques sur un ensemble défini de lecteurs et ceux qui supposent une réponse assez uniforme de tous les lecteurs appelés «uniformistes». Les classifications montrent des théoriciens de la réponse du lecteur qui voient le lecteur individuel conduire toute l'expérience et d'autres qui pensent que l'expérience littéraire est largement axée sur le texte et uniforme (avec des variations individuelles qui peuvent être ignorées). Les anciens théoriciens, qui pensent que le lecteur contrôle, tirent ce qui est commun dans une expérience littéraire de techniques communes de lecture et d'interprétation qui sont cependant appliquées individuellement par différents lecteurs. Ces derniers, qui contrôlent le texte, tirent évidemment des points communs de réponse de l'œuvre littéraire elle-même. La différence la plus fondamentale parmi les critiques des réponses des lecteurs est donc probablement entre ceux qui considèrent les différences individuelles entre les réponses des lecteurs comme importantes et ceux qui essaient de les contourner.

Individualistes

Dans les années 1960, la théorie littéraire d'inspiration pédagogique de David Bleich impliquait que le texte en est l'interprétation par le lecteur tel qu'il existe dans leur esprit, et qu'une lecture objective n'est pas possible en raison du processus de symbolisation et de resymbolisation. Le processus de symbolisation et de resymbolisation consiste en la façon dont les émotions personnelles, les besoins et les expériences de vie d'un individu affectent la façon dont un lecteur interagit avec un texte; modifier légèrement le sens. Bleich a soutenu sa théorie en menant une étude avec ses étudiants dans laquelle ils ont enregistré leur signification individuelle d'un texte tel qu'ils l'ont vécu, puis la réponse à leur propre réponse écrite initiale, avant de la comparer avec les réponses d'autres étudiants pour établir collectivement la signification littéraire selon le les classes "ont généré" des connaissances sur la manière dont des personnes particulières recréent des textes. Il a utilisé ces connaissances pour théoriser le processus de lecture et recentrer l'enseignement de la littérature en classe.

Michael Steig et Walter Slatoff ont, comme Bleich, montré que les réponses très personnelles des élèves peuvent servir de base à des analyses critiques en classe. Jeffrey Berman a encouragé les élèves répondant à des textes à écrire de manière anonyme et à partager avec leurs camarades de classe des écrits en réponse à des œuvres littéraires sur des sujets sensibles comme la drogue, les pensées suicidaires, la mort dans la famille, la maltraitance parentale, etc. Une sorte de catharsis à la limite des résultats thérapeutiques. En général, les critiques américains de la réponse des lecteurs se sont concentrés sur les réponses individuelles des lecteurs. Des magazines américains comme Reading Research Quarterly et d'autres publient des articles appliquant la théorie de la réponse du lecteur à l'enseignement de la littérature.

En 1961, CS Lewis a publié An Experiment in Criticism , dans lequel il analysait le rôle des lecteurs dans la sélection de la littérature. Il a analysé leurs sélections à la lumière de leurs objectifs en lecture. Dès 1926, cependant, Lewis décrivait déjà le principe de la réponse du lecteur lorsqu'il soutenait qu '«un poème non lu n'est pas du tout un poème». Les critiques modernes de la réponse du lecteur se sont inspirés de son idée que l'on ne peut pas voir la chose elle-même mais seulement l'image évoquée dans son esprit comme induite par des perceptions sensorielles stimulées.

En 1967, Stanley Fish publie Surprised by Sin , la première étude d'une grande œuvre littéraire ( Paradise Lost ) axée sur l'expérience de ses lecteurs. Dans une annexe, «Littérature dans le lecteur», Fish a utilisé «le» lecteur pour examiner les réponses à des phrases complexes séquentiellement, mot par mot. Depuis 1976, cependant, il s'est tourné vers de réelles différences entre les vrais lecteurs. Il explore les tactiques de lecture approuvées par différentes écoles critiques, par le professeur de littérature et par la profession juridique , introduisant l'idée de « communautés d'interprétation » qui partagent des modes de lecture particuliers.

En 1968, Norman Holland s'est inspiré de la psychologie psychanalytique dans The Dynamics of Literary Response pour modéliser l'œuvre littéraire. Chaque lecteur introjecte un fantasme «dans» le texte, puis le modifie par des mécanismes de défense en une interprétation. En 1973, cependant, après avoir enregistré les réponses de vrais lecteurs, la Hollande a trouvé des variations trop importantes pour s'adapter à ce modèle dans lequel les réponses sont pour la plupart similaires mais montrent des variations individuelles mineures.

Holland a ensuite développé un deuxième modèle basé sur ses études de cas 5 Readers Reading . Un individu a (dans le cerveau) un thème identitaire central (les comportements deviennent alors compréhensibles comme thème et les variations comme dans la musique). Ce noyau donne à cet individu un certain style d'être - et de lire. Chaque lecteur utilise l'œuvre littéraire physique plus des codes invariables (tels que les formes des lettres) plus des canons variables (différentes «communautés d'interprétation», par exemple) plus un style de lecture individuel pour construire une réponse à la fois similaire et différente des réponses des autres lecteurs. Holland a travaillé avec d'autres à l' Université d'État de New York à Buffalo , Murray Schwartz, David Willbern et Robert Rogers , pour développer un format d'enseignement particulier, le «séminaire Delphi», conçu pour amener les étudiants à «se connaître».

Expérimentateurs

Le type de critiques de la réponse du lecteur qui mènent des expériences psychologiques sur un ensemble défini de lecteurs sont appelés expérimentateurs. Les expériences impliquent souvent que les participants s'associent librement pendant l'étude, les expérimentateurs collectant et interprétant les réponses des lecteurs de manière informelle. Reuven Tsur en Israël a développé avec beaucoup de détails des modèles d'expressivité des rythmes poétiques , de la métaphore et du son des mots dans la poésie (y compris les lectures par différents acteurs d'une même ligne de Shakespeare ). Richard Gerrig aux États-Unis a expérimenté l'état d'esprit du lecteur pendant et après une expérience littéraire. Il a montré comment les lecteurs mettent de côté les connaissances et les valeurs ordinaires lorsqu'ils lisent, traitant, par exemple, les criminels comme des héros. Il a également étudié comment les lecteurs acceptent, en lisant, les choses improbables ou fantastiques ( la « suspension volontaire de l'incrédulité » de Coleridge ), mais les rejettent une fois qu'elles ont fini.

Au Canada, David Miall , qui travaille habituellement avec Donald Kuiken , a produit un vaste corpus d’ouvrages explorant les réponses émotionnelles ou «affectives» à la littérature, en s’inspirant de concepts issus de la critique ordinaire comme la « défamiliarisation » ou le « premier plan ». Ils ont utilisé à la fois des expériences et de nouveaux développements en neuropsychologie , et ont développé un questionnaire pour mesurer différents aspects de la réponse d'un lecteur.

Il existe de nombreux autres psychologues expérimentaux dans le monde qui explorent les réponses des lecteurs, menant de nombreuses expériences détaillées. On peut faire des recherches sur leurs travaux par l'intermédiaire de leurs organisations professionnelles, la Société internationale pour l'étude empirique de la littérature et des médias , et l'Association internationale de l'esthétique empirique , et grâce à des indices psychologiques tels que PSYCINFO.

Deux chercheurs notables sont Dolf Zillmann et Peter Vorderer , tous deux travaillant dans le domaine de la communication et de la psychologie des médias . Les deux ont théorisé et testé des idées sur ce qui produit des émotions telles que le suspense , la curiosité , la surprise chez les lecteurs, les facteurs nécessaires impliqués et le rôle du lecteur. Jenefer Robinson , philosophe, a récemment fusionné ses études sur l'émotion avec son rôle dans la littérature, la musique et l'art.

Uniformistes

Wolfgang Iser illustre la tendance allemande à théoriser le lecteur et donc à proposer une réponse uniforme. Pour lui, une œuvre littéraire n'est pas un objet en soi mais un effet à expliquer. Mais il affirme que cette réponse est contrôlée par le texte. Au «vrai» lecteur, il substitue un lecteur implicite, qui est le lecteur qu'une œuvre littéraire donnée a besoin. Dans diverses polarités créées par le texte, ce lecteur «implicite» fait des attentes, des significations et des détails non déclarés des personnages et des paramètres à travers un «point de vue errant». Dans son modèle, le texte contrôle. Les activités du lecteur sont confinées dans les limites fixées par l'œuvre littéraire.

Deux des hypothèses de lecture d'Iser ont influencé la critique de lecture-réponse du Nouveau Testament. Le premier est le rôle du lecteur, qui est actif et non passif dans la production de sens textuel. Le lecteur comble les «lacunes» ou les zones d '«indétermination» du texte. Bien que le «texte» soit écrit par l'auteur, sa «réalisation» ( Konkritisation ) comme «œuvre» est accomplie par le lecteur, selon Iser. Iser utilise l'analogie de deux personnes regardant dans le ciel nocturne pour décrire le rôle du lecteur dans la production de sens textuel. "Les deux [peuvent] regarder la même collection d'étoiles, mais l'un verra l'image d'une charrue, et l'autre fera une louche. Les 'étoiles' dans un texte littéraire sont fixes, les lignes qui les joignent sont variable." Le lecteur isérien contribue à la signification du texte, mais des limites sont placées sur ce lecteur par le texte lui-même.

La deuxième hypothèse concerne la stratégie de lecture d'Iser: l'anticipation de ce qui nous attend, la frustration de ces attentes, la rétrospective et la reconceptualisation des nouvelles attentes. Iser décrit les manœuvres du lecteur dans la négociation d'un texte de la manière suivante: «Nous regardons vers l'avant, nous regardons en arrière, nous décidons, nous changeons nos décisions, nous formons des attentes, nous sommes choqués par leur non-réalisation, nous nous interrogeons, nous méditons, nous acceptons, nous rejetons; c'est le processus dynamique de la récréation. "

L'approche d'Iser à la lecture a été adoptée par plusieurs critiques du Nouveau Testament, dont Culpepper 1983, Scott 1989, Roth 1997, Darr 1992, 1998, Fowler 1991, 2008, Howell 1990, Kurz 1993 et ​​Powell 2001.

Un autre critique allemand important de la réponse du lecteur était Hans-Robert Jauss , qui définissait la littérature comme un processus dialectique de production et de réception ( Rezeption - le terme commun en Allemagne pour «réponse»). Pour Jauss, les lecteurs ont un certain ensemble mental, un «horizon» d'attentes ( Erwartungshorizont ), dans quelle perspective chaque lecteur, à un moment donné de l'histoire, lit. La critique de la réponse du lecteur établit ces horizons d'attente en lisant les œuvres littéraires de la période en question.

Iser et Jauss, avec l' école de Constance, illustrent et renvoient la critique de la réponse du lecteur à une étude du texte en définissant les lecteurs en termes de texte. De la même manière, Gerald Prince pose un "narrataire", Michael Riffaterre pose un "superreader" et Stanley Fish un "lecteur averti". Et de nombreux critiques orientés texte parlent simplement du «» lecteur qui caractérise tous les lecteurs ...

Les objections

Les critiques de la réponse du lecteur soutiennent que pour comprendre un texte, il faut se pencher sur les processus que les lecteurs utilisent pour créer du sens et de l'expérience. Les écoles traditionnelles axées sur le texte, comme le formalisme , considèrent souvent la critique de la réponse du lecteur comme un subjectivisme anarchique , permettant aux lecteurs d'interpréter un texte comme ils le souhaitent. Les critiques orientés texte affirment que l'on peut comprendre un texte tout en restant immunisé contre sa propre culture, son statut, sa personnalité , etc., et donc «objectivement».

Pour les théoriciens basés sur la réponse du lecteur, cependant, la lecture est toujours à la fois subjective et objective . Certains critiques de la réponse du lecteur (uniformistes) supposent un modèle de lecture bi-actif: l'œuvre littéraire contrôle une partie de la réponse et le lecteur contrôle une partie. D'autres, qui considèrent cette position comme contradictoire en interne, affirment que le lecteur contrôle l'ensemble de la transaction (individualistes). Dans un tel modèle de lecture active, les lecteurs et le public utilisent des procédures de lecture amateurs ou professionnelles (partagées par beaucoup d'autres) ainsi que leurs problèmes et valeurs personnels.

Une autre objection à la critique de la réponse du lecteur est qu'elle ne tient pas compte de la capacité du texte à élargir la compréhension du lecteur. Bien que les lecteurs puissent et mettent en œuvre leurs propres idées et expériences dans un travail, ils acquièrent en même temps une nouvelle compréhension à travers le texte. C'est quelque chose qui est généralement négligé dans la critique des réponses des lecteurs.

Extensions

La critique de la réponse du lecteur concerne la psychologie, à la fois la psychologie expérimentale pour ceux qui tentent de trouver des principes de réponse et la psychologie psychanalytique pour ceux qui étudient les réponses individuelles. Les psychologues post- comportementalistes de la lecture et de la perception soutiennent l'idée que c'est le lecteur qui donne le sens. De plus en plus, la psychologie cognitive , la psycholinguistique , les neurosciences et la neuropsychoanalyse ont donné aux critiques de la réponse du lecteur des modèles puissants et détaillés du processus esthétique. En 2011, des chercheurs ont découvert que lors de l'écoute de parties émotionnellement intenses d'une histoire, les lecteurs réagissent avec des changements dans la variabilité de la fréquence cardiaque , ce qui indique une activation accrue du système nerveux sympathique . Des parties intenses d'une histoire étaient également accompagnées d'une activité cérébrale accrue dans un réseau de régions connues pour être impliquées dans le traitement de la peur, y compris l' amygdale .

Parce qu'elle repose sur des principes psychologiques, une approche de la réponse du lecteur se généralise volontiers à d'autres arts: le cinéma ( David Bordwell ), la musique ou les arts visuels ( EH Gombrich ), voire l'histoire ( Hayden White ). En insistant sur l'activité du lecteur, la théorie de la réponse du lecteur peut être employée pour justifier les bouleversements des interprétations traditionnelles comme la déconstruction ou la critique culturelle .

Puisque les critiques de la réponse du lecteur se concentrent sur les stratégies que les lecteurs apprennent à utiliser, ils peuvent aborder l' enseignement de la lecture et de la littérature. De plus, parce que la critique de la réponse du lecteur met l'accent sur l'activité du lecteur, les critiques de la réponse du lecteur peuvent partager les préoccupations des critiques féministes et des critiques de la théorie du genre et queer et du post-colonialisme.

Voir également

Notes et références

Lectures complémentaires

  • Tompkins, Jane P. (éd.) (1980). Critique de la réponse du lecteur: du formalisme au post-structuralisme . Presse universitaire Johns Hopkins. ISBN   0-8018-2401-X .
  • Tyson, Lois (2006). La théorie critique aujourd'hui: un guide convivial , 2e éd. Routledge, New York et Londres.