Théorie réaliste des conflits - Realistic conflict theory

La théorie des conflits réalistes ( RCT initialisée ), également connue sous le nom de théorie des conflits de groupe réalistes ( RGCT initialisées ), est un modèle psychologique social de conflit intergroupe . La théorie explique comment l'hostilité intergroupe peut survenir à la suite d'objectifs conflictuels et de la concurrence pour des ressources limitées, et elle offre également une explication des sentiments de préjugés et de discrimination envers l' exogroupe qui accompagnent l'hostilité intergroupe. Les groupes peuvent être en compétition pour une pénurie réelle ou perçue de ressources telles que l'argent, le pouvoir politique, la protection militaire ou le statut social.

Des sentiments de ressentiment peuvent survenir dans la situation où les groupes voient la compétition pour les ressources comme ayant un destin à somme nulle , dans lequel un seul groupe est le gagnant (a obtenu les ressources nécessaires ou souhaitées) et l'autre perd (incapable d'obtenir les ressources limitées ressource du fait que le groupe « gagnant » atteint en premier la ressource limitée). La durée et la gravité du conflit sont basées sur la valeur perçue et la pénurie de la ressource donnée. Selon RCT, les relations positives ne peuvent être restaurées que si des objectifs supérieurs sont en place.

Concept

Histoire

La théorie a été officiellement nommée par Donald Campbell , mais a été articulée par d'autres depuis le milieu du 20e siècle. Dans les années 1960, cette théorie s'est développée à partir de la reconnaissance par Campbell de la tendance des psychologues sociaux à réduire tout comportement humain à des objectifs hédonistes . Il a critiqué des psychologues comme John Thibaut , Harold Kelley et George Homans , qui ont mis l'accent sur les théories qui placent la nourriture, le sexe et l'évitement de la douleur au cœur de tous les processus humains. Selon Campbell, les hypothèses hédonistes n'expliquent pas adéquatement les relations intergroupes. Campbell croyait que ces théoriciens de l'échange social simplifiaient à l'excès le comportement humain en comparant l'interaction interpersonnelle au comportement animal. Semblable aux idées de Campbell, d'autres chercheurs ont également commencé à reconnaître un problème dans la compréhension psychologique du comportement intergroupe. Ces chercheurs ont noté qu'avant Campbell, les théoriciens des échanges sociaux ignoraient l'essence de la psychologie sociale et l'importance des échanges entre les groupes. Contrairement aux théories antérieures, RCT prend en compte les sources de conflit entre les groupes, qui incluent des objectifs incompatibles et la compétition pour des ressources limitées.

Recherche de soutien

Étude de la grotte des voleurs

L'expérience de 1954 de Robbers Cave par Muzafer Sherif et Carolyn Wood Sherif représente l'une des démonstrations les plus connues de RCT. L'étude des Sherifs a été menée pendant trois semaines dans un camp d'été de 200 acres dans le parc d'État de Robbers Cave , en Oklahoma , en se concentrant sur le comportement intergroupe. Dans cette étude, les chercheurs se sont fait passer pour le personnel du camp, observant 22 garçons de onze et douze ans qui ne s'étaient jamais rencontrés auparavant et avaient des antécédents comparables (chaque sujet était un garçon blanc de onze à douze ans d'intelligence moyenne à légèrement supérieure à la moyenne de un foyer protestant, bourgeois, biparental).

Les expérimentations ont été menées dans le cadre d'activités et de jeux réguliers du camp. L'expérience a été divisée en trois étapes. La première étape étant la « formation en groupe », dans laquelle à leur arrivée les garçons étaient logés ensemble dans un grand dortoir. Les garçons ont rapidement noué des amitiés particulières. Après quelques jours, les garçons ont été divisés en deux groupes à peu près égaux sur une base aléatoire. Chaque groupe ignorait la présence de l'autre groupe. La deuxième étape était la "phase de friction", dans laquelle les groupes étaient entrés en compétition les uns avec les autres dans divers jeux de camp. Des prix de valeur ont été décernés aux gagnants. Cela a amené les deux groupes à développer des attitudes et des comportements négatifs envers l' exogroupe . À ce stade, 93% de l'amitié des garçons était au sein de leur groupe. La troisième et dernière étape était la « étape d'intégration ». Au cours de cette étape, les tensions entre les groupes ont été réduites grâce à des tâches axées sur le travail d'équipe qui nécessitaient une coopération intergroupe.

Les shérifs ont tiré plusieurs conclusions sur la base de l'expérience en trois étapes de Robbers Cave. À partir de l'étude, ils ont déterminé que parce que les groupes ont été créés pour être approximativement égaux, les différences individuelles ne sont pas nécessaires ou responsables du conflit intergroupe. Comme on le voit dans l'étude lorsque les garçons participaient à des jeux de camp pour des prix précieux, les shérifs ont noté que des attitudes hostiles et agressives envers un groupe externe surviennent lorsque des groupes se disputent des ressources qu'un seul groupe peut atteindre. Les shérifs ont également établi que le contact avec un groupe externe est insuffisant, à lui seul, pour réduire les attitudes négatives. Enfin, ils ont conclu que les frictions entre les groupes peuvent être réduites et que des relations intergroupes positives peuvent être maintenues, uniquement en présence d'objectifs supérieurs qui favorisent une action unie et coopérative.

Cependant, un examen plus approfondi des expériences de la grotte du voleur, qui étaient en fait une série de trois expériences distinctes menées par les shérifs et leurs collègues, révèle des délibérations supplémentaires. Dans deux études antérieures, les garçons se sont ligués contre un ennemi commun et, en fait, se sont parfois ligués contre les expérimentateurs eux-mêmes, montrant qu'ils étaient conscients d'être manipulés. De plus, Michael Billig soutient que les expérimentateurs eux-mêmes constituent un troisième groupe, et celui qui est sans doute le plus puissant des trois, et qu'ils deviennent en fait l'exogroupe dans l'expérience susmentionnée.

Lutfy Diab a répété l'expérience avec 18 garçons de Beyrouth. Les groupes « Blue Ghost » et « Red Genies » contenaient chacun 5 chrétiens et 4 musulmans. Des combats ont rapidement éclaté, non pas chrétiens contre musulmans mais bleus contre rouges.

Extensions et applications

Implications pour la diversité et l'intégration

RCT offre une explication des attitudes négatives envers l'intégration raciale et les efforts visant à promouvoir la diversité. Ceci est illustré dans les données recueillies à partir de l' enquête des études électorales nationales du Michigan . Selon l'enquête, la plupart des Blancs avaient des attitudes négatives envers les tentatives des districts scolaires d'intégrer les écoles via le transport scolaire dans les années 1970 . Dans ces enquêtes, il y avait une menace générale perçue que les Blancs avaient des Afro-Américains. On peut conclure que le mépris envers l'intégration raciale était dû à une perception des Noirs comme un danger pour des modes de vie, des objectifs et des ressources valorisés, plutôt qu'un racisme symbolique ou des attitudes préjudiciables formulées pendant l'enfance.

L'ECR peut également expliquer pourquoi la concurrence pour des ressources limitées dans les communautés peut présenter des conséquences potentiellement néfastes pour l'établissement d'une diversité organisationnelle réussie . Sur le lieu de travail, cela est illustré par le concept selon lequel l' hétérogénéité raciale accrue parmi les employés est associée à l'insatisfaction au travail parmi les membres de la majorité. Étant donné que les organisations sont implantées dans les communautés auxquelles appartiennent leurs employés, la composition raciale des communautés d'employés affecte les attitudes envers la diversité sur le lieu de travail. À mesure que l'hétérogénéité raciale augmente dans une communauté blanche, les employés blancs acceptent moins la diversité sur le lieu de travail. RCT fournit une explication de ce modèle parce que dans les communautés de races mixtes, les membres des groupes minoritaires sont considérés comme en compétition pour la sécurité économique, le pouvoir et le prestige avec le groupe majoritaire.

RCT peut aider à expliquer la discrimination contre différents groupes ethniques et raciaux. Un exemple de ceci est montré dans des études interculturelles qui ont déterminé que la violence entre différents groupes s'intensifie en relation avec les pénuries de ressources. Lorsqu'un groupe a l'idée que les ressources sont limitées et disponibles uniquement pour la possession d'un groupe, cela conduit à des tentatives pour supprimer la source de la concurrence. Les groupes peuvent tenter d'éliminer leur concurrence en augmentant les capacités de leur groupe (par exemple, la formation professionnelle), en diminuant les capacités de la concurrence de l'exogroupe (par exemple, en exprimant des attitudes négatives ou en appliquant des tarifs punitifs ), ou en diminuant la proximité avec l'exogroupe (par exemple en refusant l'accès aux immigrants).

Une extension aux groupes inégaux

La théorie réaliste des conflits ne décrivait à l'origine que les résultats de la compétition entre deux groupes de statut égal. John Duckitt suggère que la théorie soit élargie pour inclure la concurrence entre des groupes de statut inégal. Pour le démontrer, Duckitt a créé un schéma de types de conflits réalistes avec des groupes de statut inégal et leur corrélation résultante avec les préjugés.

Duckitt a conclu qu'il existe au moins deux types de conflits basés sur la compétition entre les groupes internes et un groupe externe. Le premier est « la concurrence avec un groupe égal » et s'explique par une théorie réaliste des conflits. Ainsi, il s'agit d'une menace basée sur le groupe qui conduit les membres de l'endogroupe à se sentir hostiles envers l'exogroupe, ce qui peut entraîner un conflit alors que l'endogroupe se concentre sur l'acquisition de la ressource menacée. Le deuxième type de conflit est la « domination de l'exogroupe par l'endogroupe ». Cela se produit lorsque l'endogroupe et l'exogroupe n'ont pas le même statut. Si la domination se produit, il y a deux réponses que le groupe subordonné peut avoir. L'une est l'oppression stable, dans laquelle le groupe subordonné accepte les attitudes du groupe dominant sur une question focale et parfois, les valeurs plus profondes du groupe dominant pour éviter d'autres conflits. La deuxième réponse qui peut survenir est l'oppression instable. Cela se produit lorsque le groupe subordonné rejette le statut inférieur qui lui est imposé et considère le groupe dominant comme oppressif. Le groupe dominant peut alors considérer le défi des subordonnés comme justifié ou injustifié. Si cela est considéré comme injustifié, le groupe dominant répondra probablement à la rébellion des subordonnés avec hostilité. Si la rébellion des subordonnés est considérée comme justifiée, les subordonnés ont le pouvoir d'exiger le changement. Un exemple en serait la reconnaissance éventuelle du mouvement des droits civiques dans les années 1960 aux États-Unis.

Une extension aux nations

Lorsque les conflits de groupe s'étendent à des nations ou des tribus, la théorie de la royauté soutient que le danger collectif conduit les citoyens à commencer à avoir de forts sentiments d'identité nationale ou tribale, préférant un système politique fort et hiérarchique, adoptant une discipline et une punition strictes des déviants, et exprimant une xénophobie et une religion stricte. et la morale sexuelle.

Voir également

Les références