Robert II de France - Robert II of France

Robert II
Sceau de Robert II le pieux.jpg
Sceau du roi Robert II
Roi des Francs
Co-règne
Solo-règne
30 décembre 987 – 24 octobre 996 ;
24 octobre 996 – 20 juillet 1031
Couronnement 25 décembre 987
Prédécesseur Hugues
Successeur Henri Ier
Née Californie. 972
Orléans , France
Décédés 20 juillet 1031 (1031-07-20)(58-59 ans)
Melun , France
Enterrement
Basilique Saint-Denis , Paris, France
Conjoint Rozala d'Italie
(m. 988 ; sept. 991/92 – ann. 996)
Berthe de Bourgogne
(m. 996 ; ann. 1001)
Constance d'Arles
(m. 1001/03 ; sa mort)
Problème Advisa, comtesse de Nevers
Hugues Magnus
Henri Ier de France
Adela, comtesse de Flandre
Robert Ier, duc de Bourgogne
loger Maison Capet
Père Hugues Capet
Mère Adélaïde d'Aquitaine

Robert II (ca. 972 - 20 juillet 1031), appelé le Pieux (français : le Pieux ) ou le Sage (français : le Sage ), était le roi des Francs de 996 à 1031, le deuxième de la dynastie capétienne .

Couronné roi junior en 987, il assiste son père dans les affaires militaires (notamment lors des deux sièges de Laon , en 988 et 991). Sa solide formation, dispensée par Gerbert d'Aurillac (futur Pape Sylvestre II ) à Reims, lui permet de traiter des questions religieuses dont il devient rapidement le garant (il préside le Concile de Saint-Bâle de Verzy en 991 et celui de Chelles en 994). Poursuivant l'œuvre politique de son père, après être devenu souverain unique en 996, il parvint à maintenir l'alliance avec le duché de Normandie et le comté d'Anjou et put ainsi contenir les ambitions du comte Odon II de Blois .

Robert II se distingua par un règne extraordinairement long pour l'époque. Son règne de 35 ans a été marqué par ses tentatives d'étendre le domaine royal par tous les moyens, notamment par sa longue lutte pour conquérir le Duché de Bourgogne (qui s'est terminée en 1014 avec sa victoire) après la mort en 1002 sans descendants mâles de son oncle paternel le duc Henri Ier , après une guerre contre Otto-Guillaume d'Ivrée , beau-fils d'Henri Ier et adopté par lui comme son héritier. Sa politique lui a valu de nombreux ennemis, dont trois de ses fils.

Les déboires conjugaux de Robert II (il s'est marié trois fois, annulant deux d'entre elles et tentant d'annuler la troisième, empêché seulement par le refus du Pape d'accepter une troisième annulation), contrastent étrangement avec l'aura pieuse, confinant à la sainteté, que son le biographe Helgaud de Fleury est prêt à lui prêter dans son ouvrage « Vie du roi Robert le Pieux » ( Epitoma vitæ regis Roberti pii ). Sa vie est alors présentée comme un modèle à suivre, faite d'innombrables donations pieuses à divers établissements religieux, de charité envers les pauvres et surtout de gestes considérés comme sacrés, comme la guérison de certains lépreux : Robert II est le premier souverain considéré comme être le premier « faiseur de miracles » . La fin de son règne révéla la relative faiblesse du souverain qui dut faire face à la révolte de sa troisième épouse Constance puis de ses propres fils ( Henri et Robert ) entre 1025 et 1031.

La vie

Jeunesse et formation politique

Le seul héritier du duc des Francs

Denier d'Hugues Capet, "Duc par la grâce de Dieu" ( Dux Dei Gratia ), atelier parisien (Parisi Civita), fin Xe siècle.

Contrairement à son père, la date ou le lieu de naissance exact de Robert II est inconnu, bien que les historiens prônent l'année 972 et la ville d' Orléans , capitale des Robertiens dès le IX siècle. Fils unique d' Hugues Capet et d' Adélaïde d'Aquitaine , il doit son nom à son héroïque ancêtre Robert le Fort , mort en combattant les Vikings en 866. En plus de lui, le mariage de ses parents a donné naissance à deux autres filles dont la filiation est confirmée par des sources contemporaines. sans aucun doute : Hedwige (épouse de Reginar IV , comte de Hainaut ) et Gisela (épouse d' Hugues Ier, comte de Ponthieu ).

Au Xe siècle, les Robertiens étaient la famille aristocratique la plus puissante et la plus illustre du Royaume de France. Au cours des décennies précédentes, deux de ses membres sont déjà montés sur le trône, supplantant la dynastie carolingienne régnante : Odon (888) et Robert I (922). La principauté d' Hugues le Grand , duc des Francs et grand-père paternel de Robert II, marqua l'apogée des Robertiens jusqu'à sa mort en 956. Mais dès le milieu du Xe siècle, Hugues Capet , qui lui succéda à la tête de la famille et en dépit d'être une figure encore importante, ne parvient pas à s'imposer comme son père.

La jeunesse de Robert II est surtout marquée par les combats incessants du roi Lothaire de France pour récupérer la Lorraine , le "berceau de la famille carolingienne", aux dépens de l'empereur Otton II :

«Comme Otton possédait la Belgique (Lorraine) et que Lothaire cherchait à s'en emparer, les deux rois tentèrent l'un contre l'autre des machinations et des coups de force très perfides, car tous deux prétendaient que leurs pères l'avaient possédé.»

—  Richer de Reims, ca. 991-998.

En août 978, le roi Lothaire lance à l'improviste un assaut général sur Aix-la-Chapelle où réside la famille impériale, qui échappe de peu à la capture. Après avoir pillé le palais impérial et ses environs, il rentre en France portant les insignes de l'Empire. Au mois d'octobre suivant, pour se venger, Otton II réunit une armée de 60 000 hommes et envahit les domaines de Lothaire. Ce dernier, avec seulement quelques troupes autour de lui, est contraint de se réfugier chez Hugues Capet, que l'on dit alors le sauveur de la royauté carolingienne. La dynastie Robertienne prend alors une tournure qui bouleverse le destin du jeune Robert II. L'évêque Adalbero de Reims , à l'origine homme du roi Lothaire, se tourne de plus en plus vers la cour ottonienne pour laquelle il éprouve une grande sympathie.

Une pédagogie exemplaire

Hugues Capet comprend vite que son ascension ne peut se faire sans le soutien de Mgr Adalbero de Reims. Analphabète lui-même, ne maîtrisant pas le latin, il décide vers 984 d'envoyer son fils, non pas chez l'abbé savant de Fleury , près d'Orléans, mais chez Mgr Adalbero afin qu'il le forme aux rudiments du savoir. En effet, à la fin du Xe siècle, Reims a la réputation d'être l'école la plus prestigieuse de tout le christianisme occidental. Le prélat accueille volontiers Robert, qui a été confié à son secrétaire, le célèbre Gerbert d'Aurillac , l'un des hommes les plus instruits de son temps.

On suppose que pour suivre l'enseignement de Gerbert, le jeune Robert II devait acquérir les bases du latin. Il enrichit ainsi ses connaissances en étudiant le trivium (grammaire, rhétorique et dialectique) et le quadrivium (arithmétique, géométrie, musique et astronomie). Robert II est l'un des rares laïcs de son temps à avoir la même vision du monde que le clergé contemporain. Après environ deux ans d'études à Reims, il revient à Orléans. Son niveau intellectuel s'est également développé dans le domaine musical, comme le reconnaît un autre grand érudit de son temps, Richer de Reims. Selon Helgaud de Fleury, à un âge inconnu dans son adolescence, le jeune Robert II tombe gravement malade, à tel point que ses parents craignent pour sa vie. C'est alors qu'ils sont allés prier à l'église Sainte-Croix d'Orléans et ont offert un crucifix en or et un somptueux vase de 60 livres (30 kg) en ex-voto. Robert II guérit miraculeusement.

«Sa pieuse mère l'envoya dans les écoles de Reims et le confia à maître Gerbert, pour qu'il soit élevé par lui et suffisamment instruit des doctrines libérales.»

—  Helgaud de Fleury, Epitoma vitæ regis Roberti pii , ca 1033.

L'association de Robert II au trône (987)

Denier de Robert II le Pieux, frappé à Soissons.

Immédiatement après son propre couronnement, Hugh Capet a commencé à faire pression pour le couronnement de son fils. "Le moyen essentiel par lequel les premiers Capétiens gardaient le trône dans leur famille était l'association du fils aîné survivant à la royauté du vivant du père", a observé Andrew W. Lewis , en retraçant le phénomène dans ce lignée de rois dépourvus de légitimité dynastique. La raison invoquée par Hugh Capet était qu'il préparait une expédition contre les armées mauresques harcelant le comte Borrell II de Barcelone , une invasion qui n'a jamais eu lieu, et que la stabilité du pays nécessitait un roi junior, s'il devait mourir pendant l'expédition. Rodulfus Glaber attribue cependant la demande d'Hugues Capet à sa vieillesse et à son incapacité à contrôler la noblesse. L'érudition moderne a largement imputé à Hugh Capet le motif d'établir une dynastie contre les prétentions au pouvoir électoral de la part de l'aristocratie, mais ce n'est pas l'opinion typique des contemporains et même certains érudits modernes ont été moins sceptiques quant à son « plan » faire campagne en Espagne.

Une fois qu'Hugues Capet a proposé l'association de Robert II au trône, l'archevêque Adalbero de Reims y aurait été hostile, et selon Richer de Reims , il aurait répondu au roi : « nous n'avons pas le droit de créer deux rois en la même année" ( on n'a pas le droit de créer deux rois la même année ). On pense que Gerbert d'Aurillac (qui est lui-même proche de Borrell II qui fut un temps son protecteur), serait alors venu en aide à Hugues Capet pour convaincre l'archevêque que la coparentalité était nécessaire en raison de l'expédition envisagée. aider le comte de Barcelone et assurer une transition stable du pouvoir dans le pire des cas. Sous la contrainte, l'archevêque Adalbero a finalement consenti.

Contrairement à celui d'Hugues Capet, le sacre de Robert II a été précisément détaillé par Richer de Reims —même le jour et le lieu étaient clairement identifiés—. Vêtu de pourpre tissé de fils d'or, comme le voulait la tradition, le garçon de 15 ans a été acclamé, couronné puis consacré par l'archevêque de Reims le 25 décembre 987 en la cathédrale Sainte-Croix d' Orléans .

«Les princes du royaume étaient réunis le jour de la nativité du Seigneur pour célébrer la cérémonie du couronnement royal, l'archevêque, portant la pourpre, solennellement couronné Robert II, fils d'Hugues, dans la basilique de la Sainte Croix, aux acclamations de les Français l'ont alors fait et ont couronné roi des peuples de l'Ouest de la Meuse à l'Océan.»

Richer de Reims souligne également que Robert II n'est que "Roi des peuples d'Occident, de la Meuse à l'Océan" et non "Roi des Gaules, d'Aquitaine, des Danois, des Goths, des Espagnols et des Gascons" comme son père.

La hiérarchie épiscopale, premier soutien du Roi

Robert II dirige les affaires religieuses

Couronné en tant que roi junior, Robert II avait commencé à assumer des fonctions royales actives auprès de son père, comme en témoigne son signum au bas de certains actes d'Hugues Capet. A partir de 990, tous les actes portent son inscription. Dans les actes écrits : « Robert, roi très glorieux » comme le souligne une charte pour Corbie (avril 988) ou encore « filii nostri Rotberti regis ac consortis regni nostri » dans une charte pour Saint-Maur-des-Fossés (juin 989) . Fort de son instruction reçue de Gerbert d'Aurillac, sa tâche, dans un premier temps, est de présider les synodes épiscopaux :

«Il [Robert II] assistait aux synodes des évêques pour discuter avec eux des affaires ecclésiastiques.»

—  Richer de Reims, ca. 990.

Contrairement aux derniers Carolingiens, les premiers Capétiens rattachent un clan d'évêques au nord-est de Paris ( Amiens , Laon , Soissons , Châlons , etc.) dont le soutien est déterminant dans le cours des événements. Dans l'un de leurs diplômes, les deux rois apparaissent comme des intermédiaires entre les clercs et le peuple ( mediatores et plebis ) et, sous la plume de Gerbert d'Aurillac, les évêques insistent sur cette nécessité de consilium : "...ne vouloir rien abuser le pouvoir royal, nous décidons de toutes les affaires de la res publica en recourant aux conseils et aux condamnations de nos fidèles". Hugues Capet et Robert II ont besoin du soutien de l'Église pour consolider davantage leur légitimité et aussi parce que les contingents de cavaliers qui composent l'armée royale, proviennent en grande partie des évêchés. Robert II apparaît déjà aux yeux de ses contemporains comme un souverain pieux (d'où son surnom) et proche de l'Église pour plusieurs raisons :

  • il se consacre aux arts libéraux ;
  • il est présent aux synodes des évêques ;
  • L'abbé de Fleury lui dédie spécialement sa collection canonique ;
  • Robert II pardonne facilement à ses ennemis ;
  • les abbayes reçoivent de nombreux cadeaux royaux.

Charles de Lorraine s'empare de Laon (988-991)

Justement, Hugues Capet et Robert II s'appuient sur les contingents envoyés par les évêchés puisque la ville de Laon vient d'être prise d'assaut par Charles de Lorraine , le dernier prétendant carolingien au trône. Les souverains assiègent la ville deux fois sans résultat. Préoccupé par son échec à Laon, Hugues Capet contacte plusieurs souverains pour obtenir leur aide (le pape Jean XV , l'impératrice Théophane , mère et régente au nom de l' empereur Otton III ), en vain. Après la mort de l'archevêque Adalbero de Reims (24 janvier 989), Hugues Capet décide d'élire comme nouvel archevêque le carolingien Arnoul , fils illégitime du roi Lothaire, plutôt que Gerbert d'Aurillac. On pense qu'il s'agit d'apaiser les partisans des Carolingiens, mais la situation se retourne contre les Capétiens depuis qu'Arnoul a livré Reims à son oncle Charles.

La situation est débloquée grâce à la trahison d' Ascelin, évêque de Laon , qui s'empare de Charles et Arnoul pendant leur sommeil et les livre au roi (991) : l'évêque sauve ainsi la royauté capétienne in extremis . Au concile de Saint-Bâle de Verzy , Arnoul est jugé comme traître par une assemblée présidée par Robert II (juin 991). Malgré les protestations de l'abbon de Fleury, Arnoul est destitué. Quelques jours plus tard, Gerbert d'Aurillac est nommé archevêque de Reims avec le soutien de son ancien élève Robert II. Le pape Jean XV n'accepte pas cette procédure et veut convoquer un nouveau concile à Aix-la-Chapelle , mais les évêques confirment leur décision à Chelles (hiver 993-994).

Gerbert et Ascelin : deux figures de la déloyauté

A la mort de son maître Adalbero de Reims, Gerbert d'Aurillac est obligé de suivre les intrigues du nouvel archevêque Arnoul, déterminé à livrer Reims à Charles de Lorraine. Bien que la documentation soit très incomplète à ce sujet, il semble que la savante ait par la suite changé de position pour devenir la partisane de Charles :

« Le frère de Lothaire Auguste , héritier du trône, en fut expulsé. Ses concurrents, [Hugh Capet et Robert II], pensent beaucoup, ont reçu l'intérim du règne. De quel droit l'héritier légitime a-t-il été déshérité ?.»

—  Gerbert d'Aurillac, Lettres , 990.

Un doute de légitimité est ainsi levé sur le règne d'Hugues Capet et de Robert II. Cependant Gerbert, voyant la situation changer au détriment de Charles de Lorraine, changea de camp au cours de l'année 991. Devenu archevêque de Reims par la grâce de Robert II, il témoigna :

«Avec le consentement des deux princes, Lord Hugh Augustus et l'excellent roi Robert [Hugh Capet et Robert II].»

—  Gerbert d'Aurillac, Lettres , 991.

Quant à Ascelin, évêque de Laon, après avoir servi la couronne en trahissant Charles et Arnoul, il se retourne bientôt contre les Capétiens. Au printemps de 993, il s'allie avec le comte Odon I de Blois pour planifier la capture d'Hugues Capet et de Robert II en accord avec l'empereur Otton III. S'ils réussissaient, Louis (le fils de Charles de Lorraine) deviendrait roi des Francs, Odon I duc des Francs et Ascelin évêque de Reims. Cependant, le complot est dénoncé et Ascelin est placé en résidence surveillée.

Problèmes conjugaux

Premier mariage : Rozala d'Italie

Rozala (renommée Susanna) d'Italie, en tant que comtesse de Flandre (fin du XVe siècle).

Immédiatement après avoir associé son fils au trône, Hugues Capet voulait que Robert II épouse une princesse royale, mais en raison de l'interdiction du mariage au troisième degré de consanguinité , l'obligeait à chercher une épouse en Orient. Il avait une lettre écrite par Gerbert d'Aurillac demandant à l' empereur byzantin Basile II la main d'une de ses nièces pour Robert II ; cependant, aucune réponse byzantine n'est enregistrée. Après cette rebuffade, et sous la pression de son père (qui voulait apparemment récompenser les Flamands de leur aide lorsqu'il prit le pouvoir en 987), Robert II dut épouser Rozala , fille de Bérenger II d'Ivrée, roi d'Italie et veuve d' Arnulf. II, comte de Flandre . Le mariage, célébré avant le 1er avril 988, apporta à Robert II la possession des villes de Montreuil et de Ponthieu et une tutelle possible sur le Comté de Flandre étant donné l'âge encore jeune du fils de Rozala, Baudouin IV , pour lequel elle agissait depuis comme régente. la mort de son premier mari.

Lors de son mariage, Rozala devint l'épouse junior-reine des Francs et prit le nom de Susanna ; cependant, après environ trois ou quatre ans de mariage (vers 991–992), le jeune Robert II répudie sa femme, en raison de la différence d'âge excessive entre eux (Rozala avait presque 22 ans de plus que lui), et probablement trop vieux pour avoir plus d'enfants.

Séparée de son mari, Rozala retourne en Flandre aux côtés de son fils Baudouin IV, et devient l'un de ses principaux conseillers. Robert II réussit à conserver le port de Montreuil (partie de la dot de son ex-femme), un point stratégique sur la Manche . Les historiens pensent qu'à partir de cette période, Robert II souhaite défier son père, et qu'il aimerait enfin régner seul. De plus, il justifie la rupture par l'absence d'un enfant de cette union ; pour cette raison, Hugues Capet et ses conseillers ne s'opposent pas à la procédure de divorce.

« Le roi Robert, arrivé à 19 ans, dans la fleur de l'âge, répudia, parce qu'elle était trop âgée, sa femme Susanna, italienne de nation. »

—  Richer de Reims, Histoire , 996-998.

Le mariage a été formellement annulé à la fin de 996, à la suite de la mort d'Hugues Capet et de l'ascension de Robert II en tant que seul roi des Français.

Deuxième mariage : Berthe de Bourgogne

Berthe de Bourgogne, détail d'un tableau généalogique de la dynastie Otonienne dans un manuscrit de la 2e moitié du 12e siècle.

Maintenant, Robert II était déterminé à trouver une épouse qui lui donnerait la progéniture mâle tant espérée. Au début de 996, probablement lors de la campagne militaire contre le comte Odon Ier de Blois , il rencontre la comtesse Berthe de Bourgogne , épouse de ce dernier. Elle était une fille du roi Conrad de Bourgogne et de son épouse Mathilde (tour à tour fille du roi Louis IV de France et de Gerberge de Saxe , sœur d' Otton Ier, empereur du Saint-Empire ), donc d'une lignée royale incontestée. Robert II et Bertha se sont rapidement attirés l'un vers l'autre, malgré la résistance totale d'Hugues Capet (la maison de Blois était la grande ennemie de la dynastie capétienne ). Cependant, Robert II y voit en plus de ses sentiments personnels, aussi un gain territorial puisque Bertha ramènerait tous les territoires de Blois. Les décès en 996 d'Odon Ier de Blois (12 mars) et d'Hugues Capet (24 octobre) éliminent les principaux obstacles à une union entre Robert II et Berthe.

Selon l'historien français Michel Rouche, cette alliance est purement politique : pour desserrer l'étau menaçant la dynastie capétienne et son fief d' Île-de-France , et probablement selon la volonté de la mère de Robert II, la reine Adélaïde d'Aquitaine ; en effet, les territoires d'Odon I étaient Blois , Chartres , Melun et Meaux . De plus, le couple n'attend plus que les neuf mois statutaires fixés par la loi après la mort d'Odon I. Il est donc évident qu'un autre objectif est d'avoir des enfants légitimes.

Cependant, deux détails importants s'opposent à cette union : d'une part, Robert II et Bertha sont cousins ​​germains (leurs grand-mères respectives, Hedwig et Gerberga , sont sœurs), et d'autre part, Robert II était le parrain de Theobald , l'un des fils de Bertha. . Selon le droit canon, le mariage est alors impossible. Malgré cela, les deux amants entament une relation sexuelle et Robert II met une partie du comté de Blois sous sa tutelle directe. Il reprend la ville de Tours et Langeais au comte Foulques III d'Anjou , rompant ainsi l'alliance avec la maison d'Ingelger , fidèle soutien de feu Hugues Capet. Au début du règne de Robert II, les relations d'alliance sont ainsi modifiées.

«Berthe, la femme d'Odon, prit le roi Robert pour protecteur et défenseur de sa cause.»

—  Richer de Reims, Histoire , 996-998.
L'Excommunication de Robert le Pieux , huile sur toile de Jean-Paul Laurens , 1875, actuellement au musée d'Orsay, Paris. En réalité, l'excommunication du roi n'a jamais été promulguée par le pape.

Robert II et Bertha ont rapidement trouvé les évêques complaisants pour les marier, qui Archambaud de Sully, archevêque de Tours , a fait en Novembre / Décembre 996, bien au grand dam du nouveau pape Grégoire V . Pour plaire au Saint-Siège, Robert II annule la sentence du concile de Saint-Bâle, libère Mgr Arnoul et le restitue au siège épiscopal de Reims. Gerbert d'Aurillac dut alors se réfugier auprès de l'empereur Otton III en 997. Malgré cela, le pape ordonna à Robert II et Berthe de mettre fin à leur « union incestueuse ». Enfin, deux conciles réunis d'abord à Pavie (février 997) puis à Rome (été 998) les condamnent à faire pénitence pendant sept ans, et en cas de non-séparation, ils seraient frappés d' excommunication . De plus, au bout de trois ans d'union, il n'y a pas de descendance vivante : Bertha n'a accouché qu'un seul fils mort-né, en 999. Cette année-là, l'accession de Gerbert d'Aurillac à la papauté sous le nom de Sylvestre II ne change rien. . A la suite d'un synode, le nouveau pape accepte la condamnation du roi des Francs dont il a subi la « perfidie ». Enfin, les sept années de pénitence s'achèvent vers 1003.

«Ils sont venus au Siège Apostolique et après avoir reçu satisfaction pour leur pénitence, ils sont rentrés chez eux ( Postea ad sedem apostolicam venientes, cum satisfactione suscepta penitentia, redierunt ad propria ).»

—  Ivo de Chartres , IX, 8, lettre au roi Henri Ier .

Malgré la menace d'excommunication, Robert II et Bertha ont refusé de se soumettre jusqu'en septembre 1001, date à laquelle ils se sont finalement séparés. L'incapacité de Bertha à produire d'autres descendants après sa mortinaissance serait probablement l'une des principales raisons à cela. Robert II, en manque d'héritiers mâles, décide de se remarier une fois de plus.

Troisième mariage : Constance d'Arles

Constance d'Arles, représentée dans une gravure de la fin du XIXe siècle.

Après septembre 1001 et certainement avant le 25 août 1003, Robert II contracta son troisième et dernier mariage, cette fois avec une princesse éloignée qu'il n'avait jamais rencontrée pour éviter toute relation intime, la Constance âgée de 17 ans , fille du comte Guillaume Ier d'Arles. et Provence et son épouse Adélaïde-Blanche d'Anjou . Le nouveau parents de la Reine étaient prestigieuses dans leur propre droite: le comte Guillaume je surnomme « le Libérateur » ( le Libérateur ) grâce à ses victoires contre les Sarrasins , qui définitivement expulsés de la Fraxinet forteresse en 972, et la comtesse Adélaïde-Blanche était notoire par ses plusieurs mariages (dans le troisième, elle fut brièvement reine d'Aquitaine et reine cadette des Francs de l'Ouest en tant qu'épouse du roi Louis V , qu'elle abandonna) et aussi elle était la tante paternelle du comte Foulques III d'Anjou, donc merci à son nouveau mariage, Robert II put rétablir l'alliance avec la maison Ingelger .

Mais Constance serait une épouse royale qui ne fait pas le bonheur du roi. La personnalité de la Reine suscite des commentaires défavorables de la part des chroniqueurs : « vaniteux, cupide, arrogant, vindicatif » ; ces remarques misogynes, faites par des moines, étaient tout à fait exceptionnelles surtout pour une reine au 11ème siècle. D'autre part, on sait aussi que les provençaux qui venaient à la cour avec Constance sont méprisés par les Francs et exclus. A la suite des écrits contemporains, le contact entre les deux cours au début du XIe siècle fut un véritable "choc des cultures". Rodulfus Glaber souligne, par exemple, que les ecclésiastiques francs les plus conservateurs méprisent la mode provençale qui suggère la nouveauté et donc le désordre. En général, les provençaux de l'an 1000 ne portent ni barbe ni moustache (ce qui pour les Francs était considéré comme efféminé) et les laïcs ont les cheveux rasés (mode uniquement réservée aux clercs). Ces situations ont dû influencer le comportement de la reine. Selon Helgaud , même le roi lui-même craint sa femme :

«Mon ami Ogier, sors d'ici pour que Constance, ma femme, l'inconstant ne te dévore pas !.»

—  Helgaud de Fleury, Epitoma vitæ regis Roberti pii , ca. 1033.

Le seul point positif est que Constance donne naissance à un grand nombre de descendants. Six enfants nés de son mariage avec Robert II sont recensés :

  • Hedwig [Advisa] , comtesse d'Auxerre (ca. 1003 – après 1063), épouse Renauld Ier, comte de Nevers . le 25 janvier 1016 et avait un problème.
  • Hugh , roi junior (1007 - 17 septembre 1025).
  • Henri Ier , successeur (avant 17 avril/4 mai 1008 – 4 août 1060).
  • Adela , comtesse de Contenance (ca. 1009 – 8 janvier 1079), épousa (1) Richard III de Normandie et (2) le comte Baudouin V de Flandre .
  • Robert (1011/12 – 21 mars 1076), nommé par son père héritier du duché de Bourgogne en 1030, installé comme tel en 1032 par son frère.
  • Odon [Eudes] (1013 – 15 mai 1057/59), qui aurait été handicapé intellectuel selon la chronique (terminée en 1138) de Pierre, fils de Béchin, chanoine de Saint-Martin-de-Tours. Il est mort après l'échec de l'invasion de la Normandie par son frère.
Constance d'Arles se rendant à son fils Henri Ier de France . Enluminure sur parchemin de ca. 1375-1380 manuscrit. Bibliothèque nationale de France, Fr 2813, folio 177 recto.

Depuis le début de son mariage, Constance se place souvent au centre de nombreuses intrigues pour conserver une place prépondérante à la cour franque. Rodolfus Glaber souligne à juste titre que la reine a « le contrôle de son mari ». Pour les contemporains, une femme qui dirige son mari implique une situation anormale. Tout a commencé au début de l'année 1008, un jour où le roi et son fidèle comte palatin Hugues de Beauvais chassaient dans la forêt d'Orléans. Soudain, douze hommes armés apparaissent et se jettent sur Hugues avant de le tuer sous les yeux du roi. Le crime a été ordonné par le comte Foulques III d'Anjou et, selon toute probabilité, soutenu par la reine. Robert II, exaspéré par sa femme après six ou sept ans de mariage (vers 1009-1010), se rend personnellement à Rome accompagné d'Angilramme (moine de Saint-Riquier) et de Bertha de Bourgogne. Son plan était, bien sûr, d'obtenir du pape Serge IV l'annulation de son mariage avec Constance et de se remarier avec Bertha, que Robert II aimait toujours profondément, au motif de la participation de Constance au meurtre d'Hugues de Beauvais. Odorannus , moine bénédictin de l' abbaye Saint-Pierre-le-Vif de Sens , explique dans ses écrits que, lors du voyage de son mari à Rome, Constance se retira en détresse dans ses domaines du Theil . Selon lui, saint Savinien lui serait apparu et aurait fait en sorte que le mariage royal soit préservé ; trois jours plus tard, Robert II était de retour, abandonnant définitivement Bertha.

Les problèmes ne s'arrêtent pas pour autant. La rivalité entre Bertha et Constance ne fait que cacher la haine entre les Maisons de Blois et d'Anjou. Au milieu de cette dispute, après la victoire militaire d' Odon II de Blois sur Foulques III d'Anjou à Pontlevoy (1016), la reine cherche à renforcer la position de sa famille à la cour. Pour cela, elle et ses proches angevins font pression sur le roi pour qu'il associe son fils aîné Hugues au trône, afin d'assurer la régence de Constance sur le royaume en cas de décès de Robert II. Contre l'avis des conseillers royaux et des princes territoriaux, Robert II céda et ainsi, selon Rodulfus Glaber, Hugues, 10 ans, fut consacré roi junior le jour de la Pentecôte (9 juin) 1017 dans l'église de l'abbaye de Saint- Corneille à Compiègne . Bien que l'association favorisait nettement la maison d'Anjou (et pouvait mettre la vie du souverain en danger), Robert II considérait que c'était le meilleur moyen de consolider la nouvelle dynastie capétienne et d'éviter qu'une autre des familles nobles ne leur dispute le trône. Cependant, il ne donne aucun pouvoir royal à son fils, et pour cette raison Hugh a été constamment humilié par sa mère. Quand il est devenu majeur, le roi junior s'est rebellé contre son père, mais a finalement été restauré en faveur royale.

Conquêtes territoriales

Le roi mène une politique claire : récupérer la fonction de comte palatin à son profit, soit en se l'appropriant, soit en la cédant à un évêque ami, comme le fit la dynastie ottonienne , les plus puissants souverains d'Occident à cette époque. La victoire la plus éclatante de Robert II sera cependant l'acquisition du duché de Bourgogne .

Henri Ier, duc de Bourgogne décède le 15 octobre 1002 sans héritier légitime. Selon la Chronique de Saint-Bénigne , il désigna son beau - fils Otto-Guillaume d'Ivrée, comte de Bourgogne et comte de Mâcon (fils de la première femme d'Henri I Gerberga et de son premier mari Adalbert d'Ivrée, autrefois roi d'Italie ) comme héritier de ses domaines ; cependant, et malgré le soutien de nombreux seigneurs bourguignons à ses droits, Otto-Guillaume se soucie davantage de ses terres en Saône d' outre-mer et envers l'Italie dont il est originaire. Le duché de Bourgogne, acquis en 943 par Hugues le Grand , père d'Henri Ier, fait partie des possessions de la famille Robertienne . Par ailleurs, la Bourgogne est un enjeu majeur puisqu'elle regorge de villes riches ( Dijon , Auxerre , Langres , Sens ). A la mort de son oncle, Robert II revendique la succession du duché de Bourgogne comme son plus proche parent de sang masculin et aussi comme un fief complet.

La rivalité entre Hugues de Chalon, évêque d'Auxerre (partisan de Robert II) et Landry, comte de Nevers (gendre et allié d'Otto-Guillaume) sur la possession d'Auxerre, déclenche l'intervention armée du roi franc, qui, avec l'aide de troupes prêtées par Richard II, duc de Normandie , rassembla son armée au printemps 1003 et les engagea en Bourgogne mais ils échouèrent devant Auxerre et Saint-Germain d'Auxerre. En 1005, Robert II et ses hommes sont de retour. Ils prennent Avallon après quelques jours de combats, puis Auxerre. Un arrangement avait déjà été passé entre le roi et Otto-Guillaume, qui était avec lui pendant le siège d'Avallon. Sous la médiation de l'évêque Hugues de Chalon, le comte Landry se réconcilie avec le roi en renonçant aux comtés d'Avallon et d'Auxerre. A la fin des accords de 1005-1006, Otto-Guillaume avait renoncé au titre ducal de Bourgogne et à toutes les possessions de son défunt beau-père, qui revenait à la Couronne, à l'exception de la ville de Dijon , toujours en possession de Brunon de Roucy , l' évêque irréductible de Langres , qui ne voulait pas que Robert II s'y installe à tout prix.

Le royaume des Francs à la fin du Xe siècle.

A Sens , une bagarre éclate entre le comte Fromond II et l'archevêque Léotheric pour le contrôle de la ville. L'archevêque, proche du roi, est furieux du comportement du comte qui a construit une puissante tour de défense. En 1012, Renard II succède à son père Fromond II et la situation s'aggrave d'autant que l'évêque de Langres, Brunon de Roucy, ennemi de Robert II, est l'oncle maternel de Renard II. Léotheric, isolé, fit appel au roi. Ce dernier souhaite intervenir pour plusieurs raisons : Sens est l'une des principales cités archiépiscopales du Royaume, c'est aussi un passage obligatoire pour se rendre en Bourgogne et enfin la possession du Comté de Sens permettrait à Robert II de fragmenter les possessions d' Odon II de Blois en deux parties. Renard II est excommunié et subit l'attaque du roi, qui s'empare de Sens le 22 avril 1015. Renard II, qui entre-temps s'est allié à Odon II de Blois, propose à Robert II un compromis : il continue d'exercer son règne de comte comme vassal et à sa mort le territoire reviendra à la Couronne. Renard II mourut 40 ans plus tard (1055) et avec sa mort, le comté de Sens revint à la couronne.

Dès la fin de la lutte contre le Comté de Sens, Robert II part pour Dijon achever la conquête du Duché de Bourgogne. D'après la Chronique de Saint-Bénigne , l'abbé Odilon de Cluny serait intervenu et le roi, ému par ses supplications, aurait renoncé à l'assaut. Brunon de Roucy meurt le 30 janvier 1016 et quelques jours plus tard, les troupes royales reviennent à Dijon et Robert II installe Lambert de Vignory comme nouvel évêque de Langres ; en échange, le nouvel évêque cède Dijon et son comté au roi. Après quinze ans de campagnes militaires et diplomatiques, Robert II entre enfin en pleine possession du duché de Bourgogne.

Le deuxième fils du roi, Henri , reçoit le titre ducal mais vu son jeune âge, Robert II garde le gouvernement et s'y rend régulièrement. La mort en 1027 d' Hugues , le frère aîné d'Henri, fait de ce dernier l'héritier du trône ; le duché passa ensuite au troisième fils du roi Robert , dont les descendants régneront jusqu'au milieu du XIVe siècle. Les terres d'outre-mer de l'ancien royaume de Bourgogne, dite Franche-Comté , suivent les destinées du Saint Empire romain germanique .

A la mort, le 9 janvier 1007, de Bouchard Ier de Vendôme (ancien fidèle d'Hugues Capet), le comté de Paris qu'il tenait n'est pas hérité par son fils Renaud mais revient à la couronne, et à la mort de Renaud en 1017, le roi s'approprie son Comtés de Melun et de Dreux , qui sont également rattachés au domaine royal . Dagobert, archevêque de Bourges mourut en 1012, et Robert II lui-même nomma son remplaçant, Gauzlin, ancien abbé de Fleury ; cependant, le vicomte de la même ville, Geoffroy, tente d'intervenir personnellement dans le choix du successeur de Dagobert et empêche le nouvel archevêque d'entrer dans la ville, et ce n'est que par l'intercession du pape Benoît VIII , d'Odilon de Cluny et de Robert II lui-même que Gauzlin pourra prit enfin possession de son siège.

Les hérétiques d'Orléans (1022)

L'an 1000 constitue le « réveil de l'hérésie ». Pendant le Haut Moyen Âge , il n'y avait pas de telles persécutions. Le XIe siècle inaugure une série de bûchers hérétiques en Occident : Orléans (1022), Milan (1027), Cambrai (1078). Quant à Robert II, le cas des hérétiques d'Orléans est un élément fondamental de son règne et, à l'époque, d'un retentissement sans précédent. La nature des événements nous est racontée par des sources exclusivement ecclésiastiques : Rodulfus Glaber , Adémar de Chabannes , André de Fleury , Jean de Ripoll et Paul de Chartres. L'an 1000 prolonge l'idée d'un siècle corrompu où la richesse du clergé contraste terriblement avec l'humilité prônée par Jésus-Christ. Certains clercs remettent en cause ce système et souhaitent purifier la société chrétienne ; ce débat n'est pas nouveau, déjà au 9ème siècle, il y avait une controverse parmi les savants sur l'Eucharistie et le culte des saints, mais en 1022 est d'une autre nature.

Raoul Glaber raconte l'histoire du paysan Leutard de Vertus de Champagne qui, autour de 994, décide de rejeter sa femme, de détruire le crucifix de son église locale et de prêcher aux villageois le refus de payer la dîme sous le prétexte de la lecture du Saint Écritures . L'évêque de son diocèse, Gibuin Ier de Châlons, le convoque alors, débat avec lui devant le peuple et le convainc de la folie hérétique du paysan. Abandonné de tous, Leutard se suicide. Cette situation s'est répétée tout au long du XIe siècle avec diverses personnes en désaccord avec l'orthodoxie catholique : elles ont été mises à débattre en public avec des ecclésiastiques hautement éduqués, de sorte qu'eux et leur message ont été ridiculisés et discrédités aux yeux du peuple. Quant à Adémar de Chabannes, il signale, vers 1015-1020, l'apparition de manichéens en Aquitaine, notamment dans les villes de Toulouse et de Limoges .

Les thèmes communs des hérétiques sont le renoncement à la copulation charnelle, la destruction des images, l'inutilité de l'Église et la répudiation des sacrements (surtout le baptême et le mariage). Étonné par cette vague de disputes, Rodulfus Glaber évoque dans ses écrits que Satan a été libéré « après mille ans » selon l'Apocalypse et qu'il a dû inspirer tous ces hérétiques de Leutard à l'Orléanais. Un autre contemporain de l'époque s'exprime :

«Ils [les hérétiques] prétendaient qu'ils avaient foi en la Trinité en l'unité divine et en l'Incarnation du Fils de Dieu mais c'était un mensonge parce qu'ils disaient que les baptisés ne peuvent pas recevoir le Saint-Esprit dans le baptême et qu'après péché, personne ne peut être pardonné de quelque manière que ce soit.»

—  André de Fleury, ca. 1025.

Pour les chroniqueurs, l'hérésie d'Orléans vient tantôt d'un paysan périgourdin (Adémar de Chabannes) tantôt d'une Ravenne (Rodulfus Glaber). Mais surtout, le plus inadmissible est que le mal touche Orléans, ville royale et siège de la cathédrale Sainte-Croix , où Robert II fut baptisé et sacré il y a quelques décennies. Certains chanoines de la cathédrale, proches de la cour, étaient partisans de ces doctrines considérées comme hérétiques : Théodat, Herbert (maître de la collégiale de Saint-Pierre-le-Puellier), Foucher et surtout Étienne (confesseur de la reine Constance) et Lisoie (chanteur de Sainte-Croix) entre autres. Le roi est averti par Richard II de Normandie et le jour de Noël 1022, les hérétiques sont arrêtés et interrogés pendant de longues heures. Rodulfus Glaber rapporte qu'ils ont reconnu depuis longtemps appartenir à la « secte » et que leur but était de convaincre la cour royale de leurs croyances (refus des sacrements, interdictions alimentaires, sur la virginité de la Vierge Marie et sur la Trinité) . Ces détails sont sûrement vrais, en revanche, c'est abusivement que Rodulfus Glaber et les autres chroniqueurs diabolisent à volonté les réunions du « cercle d'Orléans » : ils les soupçonnent de pratiquer des orgies sexuelles , d'adorer le Diable , entre autres rituels. crimes. Ces reproches sont ceux que l'on faisait aux premiers chrétiens de l'Antiquité tardive .

«A cette époque, dix des chanoines de Sainte-Croix d'Orléans, qui semblaient plus pieux que les autres, étaient convaincus d'être manichéens . Le roi Robert, devant leur refus de revenir à la foi, les fit d'abord dépouiller de leur dignité sacerdotale, puis expulsés de l'Église, et enfin livrés aux flammes.»

—  Adémar de Chabannes, ca. 1025.

Selon la légende, Étienne, le confesseur de Constance, a reçu un coup de canne qui lui a perforé l'œil. Robert II fait ériger un immense bûcher à l'extérieur de la ville le 28 décembre 1022, espérant les effrayer, mais il s'étonne de leur réaction :

«Sûrs d'eux-mêmes, ils ne craignaient rien du feu; ils annoncèrent qu'ils sortiraient indemnes des flammes, et en riant ils se laissèrent attacher au milieu du bûcher. Bientôt, ils ont été complètement réduits en cendres et aucun débris de leurs os n'a même été trouvé.»

—  Adémar de Chabannes, ca. 1025.

Cet acharnement surprend les contemporains et même les historiens modernes. Les différents chroniqueurs, bien qu'horrifiés par les pratiques des hérétiques, ne commentent à aucun moment cet événement et Helgaud de Fleury ignore même l'épisode. On pense que l'histoire des hérétiques d'Orléans ternirait la réputation de saint Robert II et pour cela l'événement a été à peine mentionné dans les sources contemporaines. En tout cas, l'événement fait tellement de bruit dans le Royaume qu'il aurait été perçu jusqu'en Catalogne selon une lettre du moine Jean à son abbé Oliba de Ripoll : « Si vous en avez entendu parler, c'était tout à fait vrai", a-t-il déclaré. Pour les historiens, cet épisode ferait référence à un règlement de compte. En 1016, Robert II avait imposé au siège épiscopal d'Orléans un de ses subordonnés, Thierry II, aux dépens d'Oudry de Broyes, le candidat d' Odon II de Blois . Cependant, toute l'affaire de l'hérésie d'Orléans, dans laquelle il était peut-être mêlé, éclata sous son épiscopat. Pour se débarrasser de toute responsabilité, le roi aurait voulu liquider violemment les imposteurs.

La persécution des Juifs

En 1007, le calife de Bagdad Al-Hakim bi-Amr Allah lança une vague de persécution des chrétiens, qui entraîna la destruction de plusieurs lieux de culte, notamment à Jérusalem et à Alexandrie . Robert II accuse les juifs de complicité avec les musulmans (bien qu'ils soient eux-mêmes victimes de persécutions musulmanes). S'ensuit une série d'atrocités contre les Juifs, rapportées par Rodulfus Glaber et Adémar de Chabannes : spoliations, massacres et conversions forcées sont le destin tragique des communautés juives du Royaume de France. Ces abus sont corroborés par un chroniqueur juif anonyme, qui rapporte en outre qu'un notable juif de Rouen , Ya'aqov ben Iéqoutiel, a fait un voyage à Rome pour demander l'aide du pape Jean XVIII , déjà mal disposé envers Robert II à cause de ses histoire matrimoniale. Il obtint en effet le soutien du Pape, puis de son successeur le Pape Serge IV , qui exigea que Robert II ramène les décrets antijuifs et mette fin aux persécutions.

Des années plus tard. Mort et enterrement

Le dernier grand événement du règne de Robert II est l'association avec le trône de son deuxième fils, Henri . Après la mort prématurée en 1025 d' Hugues , le fils aîné et premier roi junior, Constance s'opposa à l'association de son deuxième fils Henry, et souhaita que le nouveau co-dirigeant soit son troisième fils Robert . A la cour royale, Henri est considéré comme trop efféminé, ce qui est contraire au principe masculin de la virtus . Favorable à l'élection du meilleur candidat, l'épiscopat et de nombreux princes territoriaux manifestent leur refus ; cependant, le roi, soutenu par quelques personnalités ( Odon II de Blois , Odilon de Cluny , Guglielmo da Volpiano ), impose sa volonté et Henri est finalement consacré comme roi junior le 14 mai 1027 à la cathédrale de Reims par l'archevêque Ebles Ier de Roucy . Avec cet événement, Robert II entérine définitivement l'association établie au trône de l'héritier par le souverain en vigueur. Les plus grands du Royaume assistèrent à la consécration : Odon II de Blois, Guillaume V d'Aquitaine , Richard III de Normandie . Selon le chroniqueur Hildegaire de Poitiers, une fois la cérémonie terminée, Constance s'enfuit à cheval folle de rage.

Après quarante ans de règne de Robert II, des troubles politiques se dessinent dans le royaume de France durant la période 1027-1029 : en Normandie , le nouveau duc Robert le Magnifique expulse son oncle Robert, archevêque de Rouen . Le souverain doit arbitrer le conflit et tout est en ordre. Le même type de scénario éclate en Flandre où le jeune gendre du roi Baudouin (époux de la seconde fille de Robert II Adela ), avide de pouvoir et à l'instigation de sa propre épouse, se soulève en vain contre son père Baudouin IV . De son côté, Odon II de Blois enrôla à son profit le nouveau Junior-Roi Henri dans son combat contre Foulques III d'Anjou . A plus de 55 ans, âge auquel, dans la tradition de l'époque, il faut se retirer du pouvoir, Robert II est toujours sur son trône. Il doit subir plusieurs révoltes de la part de ses fils Henry et Robert, probablement intrigués par leur mère Constance (1030). Robert II et Constance doivent s'enfuir en Bourgogne où ils s'associent à leur gendre, Renauld Ier de Nevers (époux de leur fille aînée Advisa ). De retour dans leur domaine, la paix est rétablie au sein des membres de la famille royale.

Robert II mourut finalement le 20 juillet 1031 à sa résidence de Melun , d'une fièvre accablante. Albéric de Trois-Fontaines enregistre la mort de « rex Francorum Robertus », tandis que Rodulfus Glaber mentionne également la mort du roi à Melun et son lieu de sépulture. La nécrologie de la cathédrale de Chartres enregistre la mort " XII Kal Aug " de " Rotbertus rex ", et la nécrologie de l' Abbaye de Saint-Denis enregistre la mort " XIII Kal Aug " de " Rotbertus...Francorum rex ".

Quelques jours plus tôt, le 29 juin, selon Helgaud de Fleury, une éclipse solaire était venue annoncer un mauvais présage :

Effigies de Robert II (au milieu) et de Constance d'Arles (devant) à la Basilique Saint Denis .

« Quelque temps avant sa très sainte mort, survenue le 20 juillet, le jour de la mort des saints apôtres Pierre et Paul, le soleil, comme le dernier quartier de la lune, voila ses rayons à tous, et apparut au sixième heure du jour, pâlissant au-dessus de la tête des hommes, dont la vue était si obscurcie, qu'ils restèrent sans se reconnaître jusqu'à ce que le moment de voir fût revenu.»

—  Helgaud de Fleury, Epitoma vitæ regis Roberti pii , ca. 1033.

Très apprécié des moines de Saint-Denis, le roi défunt fut transporté en toute hâte de Melun à l'abbaye où reposait déjà son père, devant l'autel de la Sainte Trinité. Les avantages que le souverain offrait à l'abbaye sont énormes. Lors de la rédaction de leur chronique, les moines affirment qu'au moment de sa mort, des rivières ont débordé, renversant des maisons et transportant des enfants, une comète est passée dans le ciel et une famine a ravagé le royaume pendant près de deux ans. Lorsqu'il achève sa biographie vers 1033, Helgaud de Fleury s'étonne que le tombeau du pieux Robert II ne soit encore recouvert que d'une simple dalle et sans ornement. Ce n'est qu'au milieu du XIIIe siècle que son descendant Louis IX de France (communément appelé Saint Louis) avait sculpté un nouveau gisant pour tous les membres de la famille royale.

Aperçu du règne

Le roi de l'an 1000

Fausses terreurs

L'enfant donné par Dieu pour sauver l'humanité de Satan. Beatus de Saint-Sever , ca. 1060, Bibliothèque nationale de France .

Les terreurs ou peurs à l'an 1000 est un mythe du XVIe siècle, façonné sur la base de la chronique de Sigebert de Gembloux (XIIe siècle), avant d'être repris par les historiens romantiques du XIXe siècle (dont Jules Michelet ). Il s'agissait d'expliquer que les chrétiens occidentaux étaient terrifiés par le passage de l'an 1000 après lequel Satan pourrait surgir de l'Abîme et provoquer la fin du monde. Le christianisme est une religion eschatologique qui exige des hommes un comportement idéal durant la vie terrestre pour avoir l'espoir d'obtenir le salut éternel du Jugement dernier . Cette croyance est très présente tout au long du Moyen Âge et en particulier aux Xe et XIe siècles, durant lesquels l'Église est encore très ritualisée et sacrée. Néanmoins, il ne faut pas confondre l'eschatologie et le millénarisme, c'est-à-dire la croyance à la fin du monde en l'an 1000 et au retour du Christ sur Terre .

L'origine se trouve dans le livre de l'Apocalypse (communément appelé l' Apocalypse de Jean ), qui prophétise le retour de Satan mille ans après l'incarnation du Christ :

«Parce que j'ai vu un ange descendre du ciel portant dans sa main la clef de l'Abîme et aussi une énorme chaîne; et il prit le Dragon et l'ancien Serpent [qui est le Diable ou Satan] et le lia pour mille ans; et il le jeta dans l'abîme, et l'enferma, et mit son sceau sur lui, afin qu'il ne séduisât plus les nations, jusqu'à ce que les mille ans fussent accomplis; et après cela doit être déchaîné pour un petit moment.»

—  Apocalypse 20 : 1-3, Ier siècle av.

Déjà au Ve siècle, saint Augustin dans son ouvrage La Cité de Dieu ( latin : De civitate Dei contra paganos ) interprète le millénarisme comme une allégorie spirituelle à travers laquelle le nombre « mille » signifie en définitive qu'un long terme non numériquement déterminé. Quelques années plus tard, le concile d'Éphèse (431) décide de condamner officiellement la conception littérale du millénaire. Dès la fin du Xe siècle, l'intérêt du clergé pour l'Apocalypse est marqué par la diffusion de commentaires dans tout l'Occident (Apocalypses de Valladolid et de Saint-Sauveur, entre autres). Cependant, l'Église contrôle le mouvement millénaire.

Parallèlement à cette position officielle de l'Église, l'analyse des sources, toutes ecclésiastiques, peut générer des contradictions. « L'énormité des péchés accumulés depuis des siècles par les hommes », soulignent les chroniqueurs, laisse croire que le monde est en train de se ruiner, que l'heure de la fin est venue. L'un d'eux, Rodulfus Glaber, est encore une fois l'une des rares sources sur la période. Il écrit ses Histoires vers 1045-1048, une quinzaine d'années après le millénaire de la Passion (1033) :

«On croyait que l'ordre des saisons et des éléments, qui avait régné depuis le début au cours des siècles passés, retournerait au chaos et que c'était la fin de l'humanité.»

—  Rodulfus Glaber, Histoires , IV, ca. 1048.

En fait, Rodulfus Glaber décrit la situation quelques années plus tard, maintenant encore une fois une vision eschatologique, fidèle à l'Apocalypse. Son objectif est d'interpréter les signes comme l'action de Dieu (miracles) qui doivent être vus comme des avertissements envoyés aux hommes pour faire des actes de pénitence. Ces signes sont attentivement mis en garde par les ecclésiastiques. On note des incendies (notamment la cathédrale d'Orléans en 989, les environs de Tours en 997, la cathédrale de Chartres en 1020 et l' abbaye de Fleury en 1026), des catastrophes naturelles (tremblements de terre, sécheresses, une comète , famines ), l'invasion des païens (les Sarrasins qui vaincu l' empereur Otton II en 982) et enfin la prolifération des hérésies propagées par les femmes et les paysans ( Orléans en 1022 et Milan en 1027). Et ajouter:

«Ces signes sont en accord avec la prophétie de Jean, selon laquelle Satan serait déchaîné après mille ans.»

—  Rodulfus Glaber, Histoires , IV, ca. 1048.

D'autre part, il faut tenir compte du fait que vers l'an 1000, seule une infime partie de la population franque (un peu plus que l'élite ecclésiastique) était capable de calculer l'année en cours à des fins liturgiques ou juridiques (datant des chartes royales ). Ceux qui peuvent déterminer avec précision la date envisageaient un "millénaire divisé" entre l' Incarnation (en 1000) et la Passion de Jésus (en 1033). De plus, bien que l'ère chrétienne soit mise en place dès le VIe siècle, son usage ne s'est généralisé que jusqu'à la seconde moitié du XIe siècle : bref, les gens ne peuvent pas s'identifier dans le temps par des années ; la vie était réglée par les saisons, les prières quotidiennes et surtout les grandes fêtes religieuses et cela variait selon les lieux (par exemple, l'année en Angleterre commençait à Noël et en France elle commençait à Pâques).

De plus, rien dans ces écrits ne prouve qu'il y ait bien eu des terreurs collectives. D'ailleurs, vers 960 à la demande de la reine franque Gerberge de Saxe , l'abbé Adson de Montier-en-Der rédigea un traité ( De la naissance du temps de l'Antéchrist ) dans lequel il rassembla un dossier de ce que disent les Saintes Écritures. sur l' Antéchrist . Il a conclu que la fin des temps ne viendrait pas tant que les royaumes du monde ne seraient pas séparés du Saint Empire romain . Pour l' abbé de Fleury , le passage au IIe millénaire n'est pas passé inaperçu, puisque vers 998 il fait un plaidoyer à Hugues Capet et à son fils Robert II. Il accuse ainsi un clerc qui, lorsqu'il était étudiant, a réclamé la fin du monde au tournant de l'an 1000. Ainsi, même les grands savants du Xe siècle sont anti-millénaristes.

« On m'a dit qu'en l'an 994, des prêtres de Paris ont annoncé la fin du monde. Ils sont fous. Il suffit d'ouvrir le texte sacré, la Bible, pour voir que ni le jour ni l'heure ne seront connus.»

—  Abbon de Fleury, Plaidoyer aux rois Hugues et Robert , ca. 998.

Depuis Edmond Pognon, les historiens modernes ont clairement montré que ces grandes terreurs populaires n'ont jamais existé. Cependant, au cours des années 1970, une nouvelle explication a émergé. Georges Duby soutient que s'il n'y a pas eu de terreur populaire manifeste vers l'an 1000, une « inquiétude diffuse et permanente » peut être décelée dans l'Occident de cette période. Il y a probablement à la fin du Xe siècle, les peuples concernés par l'approche de l'an 1000 et qui ont quelques inquiétudes. Mais ils étaient très minoritaires, puisque les gens les plus instruits comme l'Abbon de Fleury, Rodulfus Glaber ou Adson de Montier-en-Der n'y croyaient pas. Cependant, Sylvain Gougenheim (professeur d'histoire médiévale à l'Université de Paris I) et Dominique Barthélemy (professeur d'histoire médiévale à l'Université de Paris VI) réfutent fermement la thèse de Duby du « souci diffus ». Pour eux, si l'Église avait prêché la fin du monde, elle aurait probablement perdu une bonne partie de sa légitimité, et donc de sa puissance, lorsque le peuple a vu que la fin du monde n'était pas venue. La seule préoccupation permanente à cette époque était le salut de l'âme.

Changements dans la féodalité : la « Mutation Féodale »

La féodalité est un terme complexe dont l'étude historique est délicate. "C'est un ensemble d'institutions et de relations qui impliquent l'ensemble de la société, qu'on appelle donc féodale". Les médiévistes modernes ne sont pas d'accord sur la chronologie ou sur le mécanisme dans lequel la féodalité est consolidée. D'un côté, il y a les « mutationnistes » (comme Georges Duby , Pierre Bonnassie, Jean-Pierre Poly , Éric Bournazel, entre autres) qui soutiennent qu'il y a eu une mutation vers l'an 1000 et que le XIe siècle a provoqué une rupture avec société de l'époque, remplaçant l'ancienne société carolingienne. D'autre part, un nouveau courant dit des « traditionalistes » se consolide (suivi par exemple par Dominique Barthélemy, Karl Ferdinand Werner , Élisabeth Magnou-Nortier, Olivier Bruand) qui soutiennent que la féodalité s'est progressivement consolidée du IXe siècle au XIIe sans pauses. Pour ces derniers, la fausse image de la rupture portée par les « mutationnistes » découle d'une mauvaise interprétation des sources.

La juridiction carolingienne (IXe siècle-ca. 1020)

Durant le Haut Moyen Âge , un certain lien féodal existait déjà puisque certains puissants accordaient un bénéfice ( beneficium ) à leurs fidèles (souvent des terres). Dès lors, la société repose déjà sur un « servage » latent qui se différencie par l'accès à la justice : seuls les hommes libres y ont accès, tandis que les non libres sont punis et protégés par leurs maîtres. Le roi et les princes du Xe siècle utilisaient encore la justice pour défendre leurs biens et leurs droits, infligeant des amendes comme l' Hériban (un impôt de 60 sous à ceux qui ne viennent pas servir dans la hueste seigneuriale ) et confisquant les biens de ceux qui offenser.

L'évolution économique et sociale carolingienne elle-même, ajoutée aux mutations militaires imposées par les invasions vikings, fait qu'à partir de 920 environ, l'autorité publique commence à se situer en divers points stratégiques (routes, villes, places défensives, etc.). Les alliances matrimoniales unissent les enfants royaux aux puissantes familles comtales depuis le IXe siècle : diverses dynasties entrent en jeu, ce qui fait dire à l'évêque Ascelin de Laon :

«Les lignées des nobles descendent du sang des rois.»

—  Ascelin de Laon, Poème au roi Robert , ca. 1027-1030.

Les textes font déjà référence à un serment de fidélité : le baiser ( osculum ) généralement utilisé comme geste de paix entre parents ou alliés. D'autre part, l' hommage ( commandatio ) était initialement perçu comme un geste humiliant et apparemment seuls certains comtes le faisaient comme une soumission au roi. Quant aux humbles, la fidélité peut aussi être d'ordre servile, comme dans le cas des impôts personnels, qui tout au long du IXe siècle se sont transformés en « hommage servile ». Cela a fait croire à Dominique Barthélemy (contrairement à Georges Duby et Pierre Bonnassie) que le Haut Moyen Âge a été témoin d'un événement « binôme » : émancipation et « hommage servile ». Cela montrerait que la servitude est de moins en moins ancrée dans la société.

Affligés de nombreuses charges, les comtes délèguent une partie de leur pouvoir judiciaire à certains de leurs lieutenants, les Castellani ( Châtelain ). Ces derniers, à leur tour, délèguent certaines de leurs propres fonctions à d'autres délégués plus humbles —typiquement, l'assemblée judiciaire pour les plus humbles était la Vicaria ( Viguerie ). De cette façon, la société devient stratifiée ou féodalisée.

Constitution des seigneuries (vers 1020-1040)
La forteresse de Montlhéry , symbole de la révolte seigneuriale en Île-de-France . Ruines des XIIe-XIIIe siècles.

Georges Duby explique qu'entre 980 et 1030 les Pagus du Haut Moyen Âge se sont progressivement transformés en territoires centralisés par leur force, qui sont rapidement devenus le siège du pouvoir des familles nobles. Dans tout le royaume, les châteaux sont construits en bois d'abord et en pierre ensuite, sur des mottes naturelles ou artificielles (il y a une véritable prolifération à partir de 1020, et à partir de cette date la plupart d'entre eux sont construits en pierre ou l'ancien grain de bois est remplacé en calcul). La motte n'est pas forcément la résidence principale, mais elle constitue un point où s'affirme la légitimité du pouvoir seigneurial.

Certains changements juridiques sont également vérifiés. Les seigneurs, délégués par les comtes aux châteaux, privatisent la justice publique et la rendent héréditaire. Celui-ci est appelé par certains historiens le « choc châtelain » et est perçu comme une véritable révolution sociale. Aux limites du domaine royal de Robert II, c'est le roi lui-même qui ordonne la construction de forteresses (telles que Montlhéry ou Montfort-l'Amaury ) pour la défense des comtes voisins incertains, vers 1020-1030. Ces forteresses sont gardées par des seigneurs (comme Guillaume de Montfort ) qui pour faire respecter leur justice sur le territoire ( districtus ) engagent des milices (chevaliers) de différents milieux sociaux (nobles sans héritage, riches hommes libres, quelques paysans avec des terres et même quelques serfs ) et noue avec eux des liens de vassalité. Ainsi s'achève la pyramide féodale :

La pyramide féodale vers 1030
roi Compter Châtelain ou seigneur Chevalier du village Serf
Le premier parmi les pairs (responsable du Royaume, de la guerre et de la paix). Prince territorial de sang royal. D'abord fonctionnaire du Roi, il devient indépendant dans le courant du IXe siècle (responsable du Comté). Liés aux familles comtales, ils étaient d'abord des fonctionnaires du Comte, devenu indépendant dans le courant du IXe siècle (responsable de la seigneurie : château et sa juridiction). Combattant à cheval et assistant du Seigneur, il est chargé de faire respecter les droits du Seigneur à l'échelle locale. Il dépend d'un seigneur foncier, à qui il paie un impôt fixe ( recensement ) pour sa dépendance et les droits d'usage des banalités (installations comme moulin, pressoir, four, ...) chez le même seigneur ou un autre qui a installé lesdits éléments dans le pays précédent.

Ce nouveau sujet, accumule des forces et légitime son pouvoir en s'associant chaque fois que possible à la noblesse du sang. Dans la foulée, tous les pouvoirs publics sont en train d'être privatisés : c'est le bannum . Certains de ces nouveaux seigneurs deviennent des comtes et fondent de puissantes familles comtales. Georges Duby montre dans sa thèse qu'entre 980 et 1030, les seigneurs désertent le plaid du comte de Mâcon , s'approprient le manoir et finissent par s'accaparer tout le pouvoir local. Bien que l'indépendance de ces pouvoirs locaux soit renforcée, les Tributs du Vassal au Seigneur ( Seigneur ) sont également vérifiés et un ensemble d'aides vassales est développé qui sont légalement spécifiés (fidélité, soutien et conseils militaires...) et l'essai Lors pour imposer leurs vassaux par la force. A terme, le profit devient un fief ( feodum ) et la pleine propriété ( allodium ) devient de plus en plus rare.

L'établissement de la seigneurie banale
"Les quatre cavaliers". Oveco (commandé par l'abbé Semporius), Apocalypse de Valladolid , ca. 970. Bibliothèque de Valladolid , Espagne.

L'objectif des seigneurs n'est pas d'obtenir une indépendance politique totale vis-à-vis des comtes (ce qui les exposerait aux ambitions d'autres seigneurs), mais d'assurer une solide domination sur leurs serviteurs. En ce sens, vers 1030 dans le Comté de Provence, les seigneurs obligent les paysans libres ( alleutier ) à entrer dans la dépendance en échange de quelque bien ou rémunération.

L'une des caractéristiques de l'époque féodale est la prolifération de ce que les textes appellent « mals usos » ( mauvais usages ). Sous le règne de Charles le Chauve , l'édit de Pîtres (25 juin 864), faisait déjà référence aux coutumes, ce qui laisse penser qu'il y aurait une continuité juridique entre l'époque carolingienne et l'an 1000. En général, la documentation ne permet pas une description détaillée des différents types de revenus, des droits sur la terre, les maisons ou les parcelles, ou la population concernée. Ces usages sont considérés comme nuisibles et nouveaux par les communautés paysannes, mais il y a des cas où il semble qu'ils n'étaient pas si nouveaux ou si abusifs.

Depuis l'époque carolingienne, le paysan habite un mansus (ou tenure , maison avec des terres arables, généralement assez grandes pour faire vivre une famille), pour lequel il travaille en échange d'un impôt et de corvées . La taxe pourrait consister en un paiement par habitant ( cens ) ou, plus généralement, une partie de la production ( champart ) ou les deux. La corvée consistait à travailler gratuitement à la production du Seigneur. Le Seigneur recourt à la justice publique, la Vicaria (comital ou royale) dans les cas où il n'a pas obtenu cette compétence. C'est le régime de la seigneurie territoriale.

A partir des années 1020-1030, à côté de la domination territoriale apparaît un nouvel établissement juridique. Le paysan continue de payer les droits féodaux ( cens ou champart ) à son seigneur territorial, mais un nouveau seigneur (le chevalier aidé de ses milices ) s'empare plus ou moins violemment de la justice publique qu'il prend à son compte. Il dirige donc la Vicariat et impose aux paysans de la seigneurie son droit sur la banalité : la communauté doit désormais se soumettre légalement à cet usurpateur et lui verser des redevances pour l'usage du moulin, du four, du pressoir (à huile ou à vin) et les routes ou les canaux. Pour certains historiens ( Georges Duby , Pierre Bonnassie), les seigneurs ont rétabli l'égalité entre libres et non-libres en les soumettant au titre de serf . Pour d'autres (Dominique Barthélemy), il n'y a qu'un changement de nom dans les textes mais la condition est restée la même depuis l'époque carolingienne (c'est-à-dire une sorte d'"hommage servile" plutôt qu'une situation d'esclavage). Ce système est la seigneurie banale (seigneurie communale).

Les conflits locaux dits « féodaux » trouvent leur origine dans la perception de redevances par tel ou tel manoir, ce qui représente un revenu financier considérable. Tous les chevaliers sont à la charge du château : le manoir ( châtellenie ). Cependant, il ne correspond pas à un espace centralisé organisé autour du château ; c'est un territoire fluctuant à la merci des guerres privées. Avant 1050, il est difficile de trouver une propriété parfaitement associée à une seigneurie. Le seigneur est souvent seigneur territorial et seigneur des banalités et pour mieux contrôler ces fonctions (revenus et pouvoir) il délègue à ses vassaux, les chevaliers, tel ou tel droit (la Vicaria d'un manoir, le cens d'un autre, la corvée d'un autre ...). Par ce mécanisme se développe un authentique enchevêtrement de seigneuries, qui atomise les droits sur la terre, remettant en cause la notion de propriété et multipliant les charges pesant sur les paysans.

Robert II et la paix de Dieu

L'institution de la Paix de Dieu, le Livre des Maccabées . Bible de Saint-Pierre-de-Roda, fin Xe-début XIe siècle. Bibliothèque Nationale de France.

La Paix de Dieu est un « mouvement conciliaire d'initiative épiscopale » né dans la seconde moitié du Xe siècle dans le sud de la Gaule et qui s'est répandu dans les décennies suivantes (1010-1030) dans certaines régions du nord. Pendant longtemps, l'historiographie a mis en avant le contexte d'un « déclin des structures carolingiennes et de la violence » au cours d'une période que Georges Duby a appelée « la première ère féodale » ou « la mutation féodale ». Aujourd'hui nous avons une idée plus relative de la Paix de Dieu, notamment pour deux questions pour lesquelles il n'y a pas de réponses :

  • L'impossibilité pour l'église de concevoir à cette époque une société de liens horizontaux, quand des personnalités comme les évêques Ascelin de Laon et Gérard de Cambrai méprisaient les serfs des champs , malgré la nécessité de leur travail ;
  • Les difficultés pour le développement économique des Xe et XIe siècles aient eu lieu, si tant est que le cadre général était celui de cet état de violence et d'anarchie.

On sait que des mouvements pacifistes existaient déjà au Haut Moyen Âge . En ce sens, depuis l'époque carolingienne, le souci de la disgrâce impliquée par les meurtres et les violations de l'Église était présent. Selon Christian Lauranson-Rosaz, les premiers signes de la Paix de Dieu sont apparus dans les montagnes d'Auvergne lors du plaid de Clermont (958) où les prélats déclarent que « la paix vaut plus que tout ». Puis la première assemblée se serait tenue à Aurillac (972) à l'initiative de Mgr Étienne II de Clermont et des évêques de Cahors et de Périgueux . Ceux qui ne veulent pas jurer la paix sont contraints par les armes. En revanche, les historiens s'accordent à dire qu'en 989 la première assemblée pacifiste connue à Charroux ( Poitou ) eut lieu à l'initiative de Gombaud, archevêque de Bordeaux . Elle est suivie quelques années plus tard par celles de Narbonne (990), du Puy (994), entre autres. A chaque fois, on parle de paix, de loi et on prononce un serment sur les reliques apportées pour l'occasion. Les premières assemblées se tenaient souvent sans la présence des princes, car elles ne concernaient que des régions périphériques, en dehors de leur champ d'investigation (même si Guillaume V, duc d'Aquitaine en présidait à partir de 1010).

Progressivement, les assemblées deviennent des « conseils » car les décisions sont consignées dans des canons élaborés. De plus, la violation du serment et des sentences conciliaires est punie d' anathème . Ainsi la paix est montrée comme une condition nécessaire au salut de l'âme (discours du Puy en 994). Les objectifs pris lors de ces assemblées concernent avant tout la protection des biens de l'Église contre les laïcs (continuité de la réforme carolingienne). Mais la Paix de Dieu n'est pas pour autant anti-féodale puisque les droits des seigneurs sur leurs serfs et la vengeance privée, qui appartenaient au droit coutumier, sont confirmés. Ce qui est au contraire dénoncé, ce sont les influences néfastes provoquées par les guerriers sur des tiers non armés. Parfois, un arrangement est conclu entre l'ecclésiastique et les chevaliers. Le moine pardonne alors à son interlocuteur qui a martyrisé des serfs en échange d'un don pour sa communauté. Ces assemblées conciliaires demandent :

  • La protection des édifices religieux, puis la localisation des églises : pour lutter contre le contrôle laïque.
  • La protection des clercs non armés : le port d'armes est interdit aux oratores et laboratores .
  • L'interdiction de voler le bétail : il s'agit principalement ici d'assurer l'approvisionnement du manoir (à noter que les vagues de paix sont cohérentes avec les famines fréquentes durant le Xe siècle).
La participation des Evêques à la Paix de Dieu.

La Paix de Dieu, venue d' Aquitaine , se répand dans tout le Royaume :

« En l'an mille de la Passion du Seigneur, [...] d'abord dans les régions d'Aquitaine, les évêques, abbés et autres hommes voués à la sainte religion commencèrent à réunir le peuple en assemblées plénières. , auquel ont été amenés de nombreux corps de saints et d'innombrables sanctuaires remplis de saintes reliques.»

—  Rodulfus Glaber, Histoires , IV, ca. 1048.

Après l'Aquitaine, le mouvement remporte la cour de Robert II, qui tient sa première assemblée (connue) à Orléans le 25 décembre 1010 ou 1011. D'après le peu d'informations connues, cela semble être un échec. Les sources ne nous ont laissé de cette rencontre qu'une chanson de Fulbert de Chartres :

«O foule des pauvres, rendez grâce au Dieu Tout-Puissant. Honorez-le de vos louanges, car il a remis dans le bon sens ce siècle condamné au vice. Il vient à votre secours, vous qui avez dû endurer de durs travaux. Il vous apporte repos et paix.»

—  Fulbert de Chartres, Chant , ca. 1010-1011.

La Paix de Dieu n'est sûrement pas homogène, au contraire depuis longtemps c'est un mouvement intermittent et localisé : « là où l'Église en a besoin et peut l'imposer, elle le fait ». Une fois repris par Cluny (à partir de 1016), le mouvement poursuit sa progression vers la Bourgogne où se tient un concile à Verdun-sur-le-Doubs (1021). Sous la présidence d' Hugues de Châlon , évêque d'Auxerre, d' Odilon de Cluny et peut-être de Robert II lui-même, la « paix des Bourguignons » est signée. Odilo commence alors à jouer un rôle majeur. Il proposa d'abord aux chevaliers bourguignons une réduction de la faide (guerre privée) et la protection des chevaliers qui feront le Carême . Dans un second temps à partir de 1020, il établit une nouvelle paix clunisienne en Auvergne par l'intermédiaire des membres de sa famille. La seconde vague de paix, de plus en plus imprégnée par les moines, atteint son apogée avec l'initiation à la Trêve de Dieu (Conseil de Toulouges , 1027). Cependant, les évêques du Nord, comme Ascelin de Laon et Gérard de Cambrai , ne sont pas favorables à la mise en place de mouvements pacifistes dans leur diocèse : dans le Nord-Est du Royaume, la tradition carolingienne est encore très forte et il soutient que seul le Roi est garant de la justice et de la paix. En revanche, les évêques sont souvent à la tête de comtés puissants et n'ont pas besoin d'asseoir leur autorité par la Paix de Dieu, contrairement à leurs confrères du sud. Les prélats considèrent également que la participation populaire au mouvement est telle qu'elle risque de montrer un caractère trop ostentatoire des reliques, ce qui est contraire à la volonté divine. Par ailleurs, Gérard de Cambrai a finalement accepté que la Paix de Dieu soit promise (et non assermentée) dans son diocèse.

Mais, y a-t-il vraiment un contexte de faiblesse royale ? la société féodale du Xe siècle n'a à faire sa police que la Paix de Dieu ? : d'une part, la justice et la paix d'Aquitaine sont sous la responsabilité exclusive du Duc Guillaume V et dans toutes ces régions où seul le Roi règne en titre, les clercs se bornent à mentionner ses années de règne au bas des chartes. De son côté, Robert II multiplie les assemblées : après celle d'Orléans, il en réunit une à Compiègne (1023), puis à Ivois (1023) et enfin à Héry (1024). Il y a eu beaucoup de violence sous le règne de Robert II mais certains historiens insistent sur la perception des limites de cette violence et l'existence de formes de paix. Ce que veulent les ducs et les évêques, c'est avant tout que ces négociations se déroulent sous leur tutelle. En revanche, la faide , déplorée par les nombreux savants ultérieurs qui décrivent cette époque, était une nécessité dans la société : trouver des vengeurs garantit la sécurité de telle ou telle seigneurie . En bref, la Paix de Dieu n'est pas un groupe de mouvement populaire pour changer le monde mais une paix pour aider à maintenir le monde. Bien qu'ils craignent la colère de Dieu, quand ils le peuvent, les moines essaient toujours de négocier la situation et de se réconcilier avec les chevaliers.

Le mouvement se poursuivit une dernière fois dans la partie sud jusqu'en 1033 où il disparut. En réalité, l'Église estime que la répression des dégâts de la guerre privée serait plus efficace si des armées paysannes étaient lancées contre les châteaux. Certains seigneurs utilisent de plus en plus la Paix de Dieu comme moyen de pression contre leurs adversaires : selon André de Fleury , vers 1030-1031 Mgr Aymon de Bourges constitue et supervise une milice de paix anti-seigneuriale dont le but est la destruction de la forteresse de Vicomte Eudes de Déols . Cependant en 1038, les paysans sont définitivement vaincus par les troupes du Vicomte : c'est la fin de la Paix de Dieu.

La société ordonnée du XIe siècle

Initiale habitée d'un texte français du XIIIe siècle représentant l'ordre social tripartite du Moyen Âge : les ōrātōrēs (ceux qui prient – ​​les clercs), bellātōrēs (ceux qui combattent – ​​les chevaliers, c'est-à-dire la noblesse), et les labōrātōrēs (ceux qui travail – paysans et membres de la petite bourgeoisie). Iillustration de Li Livres dou Santé , fin du XIIIe siècle. Londres, British Library.

A la fin de sa vie (vers 80 ans), Mgr Ascelin de Laon , qui s'était jadis distingué par ses nombreuses trahisons, adressa à Robert II un poème ( Carmen ad Rotbertum regem ) de 433 vers, écrit entre 1027 et 1030. Il s'agit en fait d'un dialogue entre l'évêque et le roi, bien qu'Ascelin monopolise la conversation. Ce dernier dresse un portrait de la société de son temps, il dénonce par ses vers le « bouleversement » de l'ordre du Royaume « dont les moines de Cluny sont en grande partie responsables » et dont le principal usurpateur n'est autre que l'abbé, Odilo de Cluny .

«Les lois se fanent et toute paix est déjà partie. Les mœurs des hommes changent à mesure que l'ordre [de la société] change.»

—  Ascelin de Laon, Poème au roi Robert , ca. 1027-1030.

Ce texte souligne le discours moralisateur des clercs, dont le rôle est de décrire l'ordre idéal de la société. Ainsi le désordre apparent de la société et ses conséquences (les mouvements pacifistes) perturbent les prélats du nord de la France dans la tradition carolingienne. Le schéma à trois niveaux ou « tripartite » a été élaboré au IXe siècle avant d'être repris dans les années 1020 par Ascelin et Gérard de Cambrai , deux évêques de même parenté ; leur objectif principal était de rétablir l'ordre dans la société et de rappeler à chacun le rôle qu'il y tient. L'évêque de Laon résume sa pensée par une phrase célèbre :

« Triplex ego Dei domus est quæ creditur una. Nunc orant, alii pugnant, aliique laborant (« Nous croyons que la maison de Dieu est une, mais elle est triple. Sur Terre, certains prient, d'autres se battent et d'autres enfin travaillent »).»

—  Ascelin de Laon, Poème au roi Robert , ca. 1027-1030.

«Dès le début, la race humaine a été divisée en trois : les prières, les agriculteurs, les combattants et chacun des trois est réchauffé à droite et à gauche par les autres.»

—  Gérard de Cambrai, Actes du synode d'Arras (?), 1025.
  • Ceux qui prient : pour l'auteur, l'ensemble de la société constitue un corps unique à partir duquel l'Église apparaît unique et entière. Au IXe siècle, moines et séculiers faisaient partie de deux catégories distinctes ( sacerdotes et orantes ). Leur rôle, rappelle Ascelin, est de dire la messe et de prier pour les péchés des autres hommes. À une certaine époque, a-t-il également mentionné, les clercs ne devaient pas juger ou diriger les hommes, c'est la responsabilité du souverain. Son témoignage souligne la mauvaise relation qui existe au XIe siècle entre les évêques et les monastères, en particulier les moines de Cluny horrifiés alors qu'il se considère comme des « rois », a-t-il dit ;
  • Ceux qui combattent : l'aristocratie seigneuriale qui émerge à la fois a bien conscience de son appartenance aux lignées princières et royales à travers l'apparition des noms de famille, l'émergence des récits généalogiques et l'évolution du titre de miles (chevalier) dans le sources du XIe siècle. Tous descendent directement de la lignée carolingienne et ne sont pas, comme on l'a longtemps cru, des « hommes nouveaux ». Ascelin n'aime pas cette nouvelle catégorie de personnes arrogantes et usurpatrices. Néanmoins, les guerriers protègent les églises et défendent le peuple sans tenir compte de sa position sociale. Dans ce texte, la notion de « liberté » est très proche de celle d'« aristocratie », les domini (seigneurs), capables de commander, se distinguent des soumis ;
  • Ceux qui travaillent : les serfs travaillent toute leur vie avec effort. Ils n'ont rien sans souffrir et fournissent de la nourriture et des vêtements pour tous. Le fait que le servage reste la condition du paysan reste profondément enraciné dans les classes dirigeantes de l'an 1000. D'ailleurs pour désigner le paysan, Ascelin n'utilise d'autres termes que servus (esclave puis serf en latin). En revanche, il inclut dans la condition servile tous ceux qui "fendent la terre, suivent la coupe des bœufs (...) tamisent le blé, cuisent près du chaudron graisseux". Bref, le monde paysan est peuplé d'individus soumis et « souillé par la crasse du monde ». Cette image péjorative des catégories populaires est l'œuvre des élites ecclésiastiques.

Ce message du vieil évêque Ascelin est cependant plus complexe qu'il n'y paraît. Notons d'abord que la protection des paysans est un faux problème : cette protection n'est-elle pas en réalité les seigneurs qui leur interdisent de s'armer pour mieux les dominer ? ce schéma tripartite ne fonctionne, que dans un contexte « national », contre un ennemi extérieur. Dans les guerres privées, qui sont communes au XIe siècle, les bellatores se battent pour leurs propres intérêts et ils ne défendent que partiellement leurs paysans. Pire, ils les exposent à leurs adversaires qui se feront un plaisir de les piller dans un plan de vengeance chevaleresque. Allant plus loin que Georges Duby, il faut enfin souligner que le modèle tripartite proposé par Ascelin est l'un des nombreux modèles possibles : bipartite (clercs et laïcs), quadripartite (clercs, moines, guerriers et serfs). Il ne faut pas non plus croire à une certaine hiérarchie des ordres. Les contemporains sont conscients que chacun a besoin de l'autre pour survivre.

« Ces trois ordres sont indispensables l'un à l'autre : l'activité de l'un d'eux permet aux deux autres de vivre. »

—  Ascelin de Laon, Poème au roi Robert , ca. 1027-1030.

Idéalement, les paysans devraient recevoir la protection, même insuffisante, des guerriers et le pardon à Dieu des clercs. Les guerriers doivent leur subsistance et leur profit (impôts) aux paysans et leur pardon à Dieu aux clercs. Enfin les clercs doivent leur nourriture aux paysans et leur protection aux guerriers. Pour Ascelin et Gérard, cette société idéale est en panne lorsqu'ils écrivent vers 1025-1030.

Robert II et l'Église

Un "moine roi"

Robert le Pieux au bureau de la cathédrale d'Orléans . Robinet Testard, Grandes Chroniques de France , ca. 1471. Bibliothèque nationale de France, fr. 2609.

Soucieux d'assurer leur salut et de réparer leurs péchés (incursions en terre d'Église, meurtres, unions incestueuses), les rois, ducs et comtes de l'an 1000 attirent vers eux les moines les plus efficaces et les dotent richement, comme la chronique qui Helgaud de Fleury a écrit pour Robert II.

Robert II était un fervent catholique, d'où son sobriquet « le Pieux ». Il avait un penchant pour la musique, étant compositeur, choriste et poète, et a fait de son palais un lieu de réclusion religieuse où il a dirigé les matines et les vêpres dans ses robes royales. La réputation de piété de Robert II résultait également de son manque de tolérance envers les hérétiques, qu'il punissait durement. Il aurait préconisé les conversions forcées des Juifs locaux. Il soutint les émeutes contre les Juifs d'Orléans accusés d'avoir comploté pour détruire l' église du Saint-Sépulcre à Jérusalem . De plus, Robert II a rétabli la coutume impériale romaine de brûler les hérétiques sur le bûcher. En 1030-1031, Robert confirme la fondation de l' abbaye de Noyers .

L'abbaye de Fleury et l'essor du mouvement monastique

Le règne d' Hugues Capet fut celui de l'épiscopat, celui de Robert II en sera autrement. Depuis le Concile de Verzy (991–992), les Capétiens sont au cœur d'une crise politico-religieuse qui oppose d'un côté un proche du pouvoir, l'évêque Arnoul II d'Orléans, et de l'autre l' abbé de Fleury. .

En ces temps troublés (Xe-XIe siècles), on assiste au renouveau du monachisme qui se caractérise par la volonté de réformer l'Église, un retour à la tradition bénédictine, fugitivement ravivée l'époque de Louis le Pieux par Benoît d'Aniane . Leur rôle est de réparer « les péchés du peuple ». Les moines rencontrent rapidement un grand succès : rois et comtes les attirent vers eux et les dotent richement de terres (souvent confisquées aux ennemis), d'objets de toutes sortes, les grands abbés sont appelés à purifier certains lieux : ainsi Guglielmo da Volpiano est appelé par le duc Richard II de Normandie à Fécamp (1001). Sous l'égide de Cluny , les monastères cherchent de plus en plus à s'affranchir de la tutelle épiscopale, notamment à Fleury-sur-Loire. De plus, des abbés se sont rendus à Rome entre 996 et 998 pour réclamer des privilèges d'exemption du Pape. Dans les régions méridionales du royaume, Cluny et d'autres établissements, des mouvements pacifistes se diffusent avec l'aide de certains ecclésiastiques qui espèrent un renforcement de leur pouvoir : Odilo , soutenu par ses proches, travaille en étroite collaboration avec l'évêque du Puy pour commencer la Trêve de Dieu en Auvergne (vers 1030). Néanmoins, dans les provinces du nord, Cluny n'a pas bonne presse. Ici les évêques sont à la tête de puissants comtés et l'intervention du mouvement clunisien pourrait leur nuire. Ascelin de Laon et Gérard de Cambrai n'aimaient pas les moines qu'ils considéraient comme des imposteurs. D'ailleurs, du côté des évêques, les critiques ne manquent pas contre les moines : ainsi ils sont accusés d'avoir une vie opulente, d'avoir des activités sexuelles contre nature et de porter des vêtements de luxe (exemple de l'abbé Mainard de Saint-Maur -des-Fossés est détaillé). Du côté des habitués, les exemples contre les évêques abondent : on dit que les prélats sont très riches (trafic d'objets sacrés, simonie ) et dominent en véritables chefs de guerre. L'abbé de Fleury, chef de file du mouvement de réforme monastique, donne l'exemple en tentant d'aller pacifier et discipliner le monastère de La Réole , où il sera tué au combat en 1004.

La force de Fleury et de Cluny étaient leurs centres intellectuels respectifs : le premier conserve au XIe siècle plus de 600 manuscrits de tous horizons, l'abbé Abbo lui-même a écrit de nombreux traités, fruits de voyages lointains, notamment en Angleterre, sur lesquels il a réfléchi , par exemple, sur le rôle du prince idéal ; le second, à travers Rodulphus Glaber, est un lieu où s'écrit l'histoire. Hugues Capet et Robert II, sollicités par les deux parties (épiscopale et monastique), reçoivent la plainte d'Abbon qui dénonce les agissements d'un laïc, seigneur Arnoul d'Yèvres, qui aurait érigé une tour sans autorisation royale et surtout se serait soumis par la force les communautés paysannes qui appartiennent à l'abbaye de Fleury. L'évêque Arnoul II d'Orléans, l'oncle d'Arnulf d'Yèvres, a déclaré quant à lui que son neveu, car le roi avait besoin de soutien pour lutter contre le comte Odon I de Blois . Enfin, une négociation a lieu sous la présidence de Robert II et un diplôme daté de Paris en 994 met temporairement fin à la querelle. Abbo est alors dénoncé comme "corrupteur" et convoqué à une assemblée royale. Il a écrit une lettre pour l'événement intitulée « Livre apologétique contre l'évêque Arnoul d'Orléans » ( Livre apologétique contre l'évêque Arnoul d'Orléans ), qu'il a adressée à Robert II, réputé lettré et imprégné de culture religieuse. L'abbé de Fleury en profite pour réclamer la protection du souverain, qui répond favorablement. L'épiscopat carolingien traditionnel se sent alors abandonné par la royauté et menacé par les moines. Cette situation va se renforcer avec la mort d'Hugues Capet à l'automne 996. Robert II est désormais plus tenté par la culture monastique que par le pouvoir épiscopal et pontifical qui reste encore largement le serviteur du Saint Empire romain germanique . Parallèlement à ces luttes de factions, on sait aussi que les évêques et abbés se retrouvent aux côtés des comtes pour faire respecter leurs immunités légales.

Robert II, le prince idéal

Saint reliquaire mérovingien du VIe siècle sur lequel Robert II devait probablement prier. Actuellement exposé au Musée de Sens.

A la mort de Robert II, les chanoines de Saint-Aignan demandèrent à un moine de Fleury qui avait travaillé avec le souverain et avait accès à la bibliothèque de l'abbaye de la Loire, de composer la biographie du deuxième souverain de la dynastie capétienne .

« Le très bon et très pieux Robert, roi des Francs, fils d'Hugues, dont la piété et la bonté retentirent de tous, a de toute sa puissance enrichi, chéri et honoré ce saint [Aignan] par la permission duquel nous avons voulu écrire la vie de ce très excellent roi.»

—  Helgaud de Fleury, Epitoma vitæ regis Roberti pii , ca. 1033.

Dans sa biographie, Helgaud s'efforce de démontrer la sainteté de ce roi puisqu'il n'entend pas relater les faits relatifs aux fonctions guerrières. Cette œuvre semble avoir été inspirée par la vie de Gérald d'Aurillac , autre saint laïc racontée par Odilon de Cluny. La vie de Robert II est une série d' exempla , destinés à montrer que le comportement du roi était celui d'un prince humble qui en possédait toutes les qualités : douceur, charité, accessible à tous, tout pardonnant. Cette hagiographie est différente de l'idéologie royale traditionnelle, puisque le roi semble suivre les traces du Christ. Le péché permet aux rois de se reconnaître comme de simples mortels et de jeter ainsi une base solide pour la nouvelle dynastie.

L' abbaye de Fleury , depuis le règne d'Hugues Capet, a pris soin de légitimer profondément la monarchie capétienne en créant une nouvelle idéologie royale. Selon Helgaud, Robert II est depuis son couronnement, particeps Dei regni (participant à la Royauté de Dieu). En effet, le jeune souverain reçut en 987 l'onction d'huile à la fois temporelle et spirituelle, « désirant accomplir sa puissance et sa volonté par le don de la sainte bénédiction ». Tous les clercs dont nous avons les ouvrages, se soumettent à la personne royale : pour Helgaud, Robert tient la place de Dieu sur terre ( princeps Dei ), Fulbert de Chartres l' appelle « saint père » ou « votre Sainteté », pour Adémar de Chabannes c'est le "Père des pauvres" et enfin selon Ascelin de Laon, il a reçu de Dieu la vraie sagesse lui donnant accès à la connaissance de "l'univers céleste et immuable". Un autre grand savant de son temps, Rodulfus Glaber, relate la rencontre entre Henri II, empereur du Saint-Empire et Robert II dans la ville d' Ivois en août 1023. Ils s'efforcent de définir ensemble les principes d'une paix commune à toute la chrétienté. Selon les théoriciens du XIe siècle, Robert II était au niveau de l'Empereur par sa mère puisqu'elle a des ancêtres romains, le Francorum imperator .

Secrets de leur succès auprès de la hiérarchie ecclésiastique, les premiers Capétiens (et en premier lieu Robert II) sont réputés pour avoir réalisé de nombreuses fondations religieuses. Hugues le Grand et Hugues Capet avaient fondé en leur temps le monastère de Saint-Magloire sur la rive droite à Paris. La reine Adélaïde , mère de Robert II, réputée très pieuse, ordonna la construction du monastère de Saint-Frambourg à Senlis et surtout celui dédié à Sainte Marie à Argenteuil . Selon Helgaud de Fleury :

«Elle [la reine Adélaïde] fit aussi construire à Parisis, au lieu-dit Argenteuil, un monastère où elle rassembla un nombre considérable de serviteurs du Seigneur, vivant selon la règle de saint Benoît.»

—  Helgaud de Fleury, Epitoma vitæ regis Roberti pii , ca. 1033.

Robert II est en première ligne dans la défense des saints qui, selon lui, garantissent l'efficacité de la grâce divine et « contribuent ainsi à la purification de la société en bloquant les forces du mal ». Plusieurs cryptes ont été construites ou rénovées pour l'occasion : Saint-Cassien à Autun , Sainte-Marie à Melun , Saint-Rieul de Senlis à Saint-Germain-l'Auxerrois. Le souverain va plus loin en offrant des morceaux de reliques à certains moines (un fragment de la chasuble de Saint Denis à Helgaud de Fleury). On sait aussi que vers 1015-1018, à la demande de son épouse Constance, Robert II ordonna la confection d'un reliquaire pour Saint Savinien pour l'autel des reliques de l' abbaye de Saint-Pierre-le-Vif près de Sens . Selon la légende, Saint Savinian aurait protégé l'intégrité du mariage royal lorsque Robert II s'était rendu à Rome avec son ex-femme Berthe avant de la quitter définitivement. La commande est passée auprès de l'un des meilleurs moines-orfèvres du royaume, Odorannus . Au total, l'objet sacré est composé de 900 grammes d'or et de 5 kilogrammes d'argent. Au total, l'inventaire est impressionnant : durant son règne Robert II offre quantité de chapes, vêtements sacerdotaux, nappes, vases, calices, croix et encensoirs. L'un des dons qui marque le plus les contemporains est probablement l' Évangéliaire dits de Gaignières , réalisé par Nivardus, artiste lombard, pour le compte de l'abbaye de Fleury (début XIe siècle).

Choisi par le Seigneur

La définition de la royauté au temps de Robert II est aujourd'hui difficile à appréhender. Le roi n'a préséance que sur les princes du royaume franc. Certains comme Odon II de Blois (en 1023), bien que le respect soit de mise, lui font comprendre qu'ils souhaitent gouverner à leur guise sans son consentement. Un prince respecte le souverain mais il ne se sent pas subordonné. En même temps, cependant, le roi tend à s'imposer comme Primus inter pares , le premier des princes. Par ailleurs, les textes datant de la première partie du XIe siècle évoquent largement la fidélité des princes au roi.

Un jour de 1027, une « pluie de sang » s'abat sur le duché d'Aquitaine. Le phénomène inquiéta suffisamment les contemporains pour que Guillaume V d'Aquitaine l' explique comme un signe divin. Le duc décide alors d'envoyer des messagers à la rencontre de Robert II afin que ce dernier demande aux meilleurs savants de sa cour des explications et des conseils. Gauzlin, abbé de Fleury et archevêque de Bourges , et Fulbert de Chartres prennent l'affaire en main. Gauzlin répond que "le sang annonce toujours un malheur qui s'abattra sur l'Eglise et la population, mais qu'après viendra la miséricorde divine". Quant à Fulbert, mieux documenté, il analyse l' histoire ancienne (les ouvrages qui relatent les faits passés) :

«J'ai trouvé Titus Livius , Valerius , Orosius et plusieurs autres relatant cet événement; dans les circonstances je me suis contenté de produire le témoignage de Grégoire, évêque de Tours, en raison de son autorité religieuse.»

—  Fulbert de Chartres, Lettre au roi Robert , 1027.

Fulbert conclut de Grégoire de Tours ( Histoire des Francs , VII), que seuls les impies et les fornicateurs « mourront pour l'éternité dans leur sang, s'ils ne se sont pas amendés au préalable ». Ami de Mgr Fulbert, Guillaume V d'Aquitaine aurait pu s'adresser directement à lui. Or, conscients que Robert II est l'élu du Seigneur, c'est à lui, responsable de tout le royaume, qu'il faut demander conseil. Il est le mieux placé pour connaître les mystères du monde et la volonté de Dieu. Au XIe siècle, même les hommes les plus puissants respectent l'ordre établi par Dieu, c'est-à-dire prier son souverain.

L'histoire des pouvoirs magiques royaux a été traitée par Marc Bloch dans son ouvrage Les Rois Thaumaturges (1924). Au début du Moyen Âge, le pouvoir de faire des miracles était strictement réservé à Dieu, aux saints et aux reliques. A l'époque mérovingienne, fut la mention du pieux Guntram , mentionné par Grégoire de Tours (VIe siècle) et considéré comme le premier roi franc guérisseur. Sous le règne d'Henri Ier, au milieu du XIe siècle, on commence à raconter à Saint-Benoît-sur-Loire que Robert II avait le don de panser les plaies de certaines maladies les affectant. Helgaud de Fleury écrit dans son Epitoma vitæ regis Roberti pii :

«[...] Cet homme de Dieu n'avait aucune horreur pour eux [les lépreux], car il avait lu dans les Saintes Ecritures que souvent notre Seigneur Jésus avait reçu l'hospitalité sous la forme d'un lépreux. Il alla vers eux, s'approcha d'eux avec empressement, leur donna l'argent de sa propre main, leur baisa les mains avec sa bouche [...]. De plus, la vertu divine conférait à ce saint homme une telle grâce pour la guérison des corps qu'en touchant les malades du lieu de leurs blessures de sa main pieuse, et en y imprimant le signe de la croix, il ôta toute douleur de la maladie.»

—  Helgaud de Fleury, Epitoma vitæ regis Roberti pii , ca. 1033.

En effet, Robert II est le premier souverain de sa lignée à être crédité d'un talent thaumaturgique . Peut-être s'agissait-il d'une propagande visant à compenser symboliquement la faiblesse du pouvoir royal ; ne pouvant s'imposer par la force (par exemple dans l'épisode d' Odon II de Blois en 1023), la monarchie doit trouver une alternative pour imposer sa primauté. Néanmoins, cette première thaumaturgie est reconnue comme « généraliste », c'est-à-dire que le roi n'était pas spécialisé dans telle ou telle maladie comme ce sera le cas pour ses successeurs à la scrofule . On ne sait pas grand-chose des actions magiques de Robert II si ce n'est qu'il aurait guéri des lépreux dans le Sud lors de son voyage de 1018 à 1020. Le roi des Francs n'est pas le seul à recourir à ce genre de pratique, son contemporain Edouard le Confesseur le fait. la même chose en Angleterre. Selon la tradition populaire, le sang du roi transmet une capacité à faire des miracles, don qui est renforcé par le sacre royal. Enfin, selon Jacques Le Goff, aucun document ne prouve que les souverains français pratiquaient régulièrement le toucher de la scrofule avant saint Louis . En 1031, Robert II vint également en pèlerinage à l'abbaye de Saint-Géraud d'Aurillac pour visiter les reliques de saint Gérald et le berceau de Gerbert , dont il avait été un disciple.

Robert II et l'économie

Une période de pleine croissance économique

Fragment (feuille simple) d'un Speculum Viriginum ms., fin du 13e ou début du 14e siècle. L'illustration montrant les "trois conditions de la femme", à savoir. vierges, veuves et épouses mariées, dans une allégorie de la moisson ; les vierges récoltent au centuple, les veuves au centuple, les épouses au centuple. Bonn , Rheinisches Landesmuseum.

Si les pillages du IXe siècle ont considérablement ralenti l'économie, il s'agit d'une expansion soutenue à partir du Xe siècle. En effet avec la mise en place d'une défense décentralisée, la Seigneurie Banale apporta une réponse bien adaptée aux rapides raids sarrasins ou vikings. Il devient plus rentable pour les voleurs de s'installer dans une région, d'obtenir un tribut contre la tranquillité de la population et du commerce, plutôt que de faire la guerre, et ce à partir du Xe siècle. Les Vikings participent ainsi pleinement au processus de féodalisation et à l'expansion économique qui l'accompagne. Ils doivent disposer de leur butin et ils frappent des pièces de monnaie à partir des métaux précieux accumulés dans les biens religieux pillés. Ce cash, qui est réinjecté dans l'économie, est un catalyseur de premier plan pour la transformation économique en cours. La masse monétaire mondiale augmente d'autant qu'avec l'affaiblissement du pouvoir central de plus en plus d'évêques et de princes montent de la monnaie. Cependant, la monétisation croissante de l'économie est un puissant catalyseur : les agriculteurs peuvent profiter de leurs excédents agricoles et sont motivés pour augmenter leur capacité de production par l'utilisation de nouvelles techniques et l'augmentation des surfaces cultivables par le défrichement. L'instauration du droit commun contribue à ce développement car le producteur doit générer suffisamment de profits pour pouvoir payer les impôts. Les seigneurs réinjectent également cet argent dans l'économie car l'un des principaux critères d'appartenance à la noblesse en pleine structuration est d'avoir un comportement large et coûteux envers ses homologues (ce comportement étant d'ailleurs nécessaire pour assurer la loyauté de ses milices ).

En effet, dans certaines régions, les mottes jouent un rôle pionnier dans la conquête agraire du saltus . Pendant ce temps, se sont également développées plus constamment la Thiérache , c'est « au défrichement des terres rendues à la forêt que le premier mouvement castral est lié ». En Cinglais, région au sud de Caen , les châteaux primitifs s'étaient installés aux confins des ensembles forestiers. Dans tous les cas, l'établissement castral aux abords du village est très fréquent. Ce phénomène fait partie d'un peuplement linéaire très ancré et ancien qui se juxtapose à un défrichement précoce certainement carolingien bien avant le phénomène castral. Néanmoins, les chartes du nord de la France confirment une intense activité de défrichement encore présente jusqu'au milieu du XIIe siècle et même au-delà.

D'autre part, les seigneurs ainsi que le clergé ont vu l'intérêt de stimuler et de profiter de cette expansion économique : ils ont favorisé le défrichement et la construction de nouveaux villages, et ils ont investi dans des équipements augmentant les capacités de production (moulins, presses, fours, charrues, etc.) et les transports (ponts, routes, etc.). D'autant plus que ces infrastructures permettent d'augmenter les revenus banals, les prélèvements de péages et de tonlieu s. En effet, l'intensification des échanges entraîne la multiplication des routes et des marchés (le réseau mis en place est immensément plus dense et ramifié que ce qui aurait pu exister dans l'Antiquité). Ces ponts, villages et marchés sont donc construits sous la protection d'un seigneur qui se matérialise par une motte castrale. Le power squire filtre les échanges en tout genre qui s'amplifient dès le 11ème siècle. On voit de nombreux castras situés sur des routes importantes, sources d'un apport financier considérable pour le seigneur des lieux. Pour la Picardie , Robert Fossier a remarqué que près de 35 % des sites pouvant être localisés en terroir villageois sont situés sur ou à proximité de voies romaines, et que 55 % des nœuds routiers et fluviaux avaient des points fortifiés.

Politique monétaire

Le denier d' argent est, on l'a vu, l'un des principaux moteurs de la croissance économique depuis le IXe siècle. La faiblesse du pouvoir royal a conduit à la frappe de pièces de monnaie par de nombreux évêques, seigneurs et abbayes. Alors que Charles le Chauve possédait 26 ateliers de monnayage, Hugues Capet et Robert II n'ont que celui de Laon . Le règne d'Hugues Capet marque l'apogée de la féodalisation de l'argent. Il en résulte une diminution de l'uniformité du denier et l'apparition de la pratique du remappage monétaire sur les marchés (on se base sur le poids de la pièce pour déterminer sa valeur). En revanche, nous sommes dans une période où la hausse des échanges est soutenue par l'augmentation du volume de métal disponible. En effet l'expansion vers l'est du Saint Empire romain germanique permet à la dynastie ottonienne de pouvoir exploiter de nouveaux gisements d'argent. Robert II a peu de marge de manœuvre. Cependant, la pratique du rognage ou des mutations, conduit à des dévaluations assez néfastes. Cependant défendant la Paix de Dieu , Robert II soutient la lutte contre ces abus. L' Ordre de Cluny qui, comme d'autres abbayes montent leur monnaie, a tout intérêt à limiter ces pratiques. Ainsi, au Xe siècle au Sud, les utilisateurs doivent s'engager à ne pas couper ou falsifier les devises et les émetteurs s'engagent à ne pas prendre prétexte de guerre pour poursuivre un transfert monétaire.

Robert II et l'État

L'administration royale

On sait que depuis environ 992, Robert II exerce le pouvoir royal transmis par son père vieillissant Hugues Capet. Les historiens montrent ainsi que les premiers Capétiens commencent à abandonner le pouvoir vers 50 ans, par tradition mais aussi parce que l'espérance de vie d'un souverain à cette époque est d'environ 55-60 ans. Robert II a suivi cette tradition en 1027, son fils Henri Ier en 1059 et son petit-fils Philippe Ier en 1100. A l'image de son père et dans la tradition carolingienne d' Hincmar de Reims, Robert II prend conseil auprès des ecclésiastiques, ce qui n'était pas plus fait, au grand regret des clercs, depuis les derniers Carolingiens. Cette politique est reprise et théorisée par l' abbé de Fleury . Du temps où il était encore associé à Hugues Capet, Robert II pouvait écrire sous la plume de Gerbert d'Aurillac :

« Ne voulant en aucune façon abuser du pouvoir royal, nous décidons de toutes les affaires de la res publica en recourant aux conseils et aux condamnations de nos fidèles. »

—  Gerbert d'Aurillac, Lettre à l'archevêque de Sens , ca. 987.

Le terme qui revient le plus souvent dans les chartes royales est celui de « bien commun » ( res publica ), concept emprunté à l'Antiquité romaine. Le roi est ainsi le garant, du haut de sa magistrature suprême, du bien-être de tous ses sujets.

L'administration royale nous est connue par les archives et notamment par le contenu des diplômes royaux. Quant à son père, Robert II enregistre à la fois une continuité avec l'époque précédente et une rupture. L'historiographie a véritablement changé sa vision de l'administration à l'époque de Robert II au cours des quinze dernières années. Depuis la thèse de Jean-François Lemarignier, on pensait que l'espace dans lequel les diplômes étaient expédiés avait eu tendance à se rétrécir au cours du XIe siècle : « le déclin est observé entre 1025-1028 et 1031 aux différents points de vue des catégories de diplômes ». Mais l'historien affirmait qu'à partir d'Hugues Capet et encore plus sous Robert II, les chartes comportaient de plus en plus de souscriptions étrangères (signatures) que la chancellerie royale traditionnelle : ainsi les châtelains et même de simples chevaliers se mêlaient aux comtes et évêques jusque-là prédominants. et les surpassa en nombre à la fin du règne. Le roi n'eût plus suffi à garantir ses propres actes.

Plus récemment, Olivier Guyotjeannin a mis en lumière un tout autre regard sur l'administration de Robert II. L'introduction et la multiplication des souscriptions et des listes de témoins en bas des actes signent, selon lui, plutôt une nouvelle donne dans les systèmes de preuve. Les actes royaux par destinataires et par une chancellerie réduite à quelques personnes consistent encore pour la moitié d'entre eux, en un diplomate de type carolingien (monogramme, formes carolingiennes) jusque vers 1010. Les préambules changent légèrement sous le chancelier Baudouin à partir de 1018 mais il y a encore « l'augustinisme politique et l'idée du roi comme protecteur de l'Église ». Surtout, souligne l'historien, les actes royaux dressés par la chancellerie de Robert II ne s'ouvrent que très tardivement et très partiellement à des signatures étrangères à celles du roi et du chancelier. En revanche, dans la seconde partie du règne, on note quelques actes à souscriptions multiples : par exemple dans l'acte délivré à l' abbaye de Flavigny (1018), était noté le signum de six évêques, du prince Henri, du comte d' Odon II de Blois , du comte Otton de Vermandois et quelques ajouts ultérieurs. Il semble néanmoins que les chevaliers et les petits comtes présents dans les chartes ne soient pas les écuyers rebelles de l'historiographie traditionnelle mais plutôt les membres d'un réseau local tissé autour des abbayes et des évêchés tenus par le roi. De toute évidence, les changements dans les actes royaux à partir de la fin du règne de Robert II ne reflètent pas un déclin de la royauté.

Juge de Robert II

Crypte de l' abbaye de Fleury à Saint-Benoît-sur-Loire , premier tiers du XIe siècle.

Depuis la fin du X siècle, la formulation de l'idéologie royale est l'œuvre du monde monastique, notamment dans la très dynamique Abbaye de Fleury , située à Saint-Benoît-sur-Loire . Dans la théorie de l' Abbon de Fleury (vers 993-994), le souci du souverain de l'an 1000 est de faire régner l'équité et la justice, de garantir la paix et la concorde dans le Royaume. Son but est de sauvegarder la mémoire capétienne pendant des siècles. De leur côté, les princes territoriaux du XIe siècle savent ce qui fonde et légitime leur pouvoir jusque sous leurs aspects royaux. La présence d'une autorité royale dans le royaume des Francs reste indispensable pour les contemporains. Cependant, Abbo souligne également dans ses écrits la nécessité d'un dirigeant local qui pourrait exercer sa fonction pour le bien commun, décidant des affaires avec le consentement des conseillers (évêques et princes). Cependant, Robert II n'a pas toujours suivi, à sa grande faute, cette théorie, notamment dans le cas de la succession des comtés de Meaux et Troyes (1021-1024).

Depuis le début du règne de Robert II, les comtés de Meaux et de Troyes étaient aux mains d'un personnage puissant, son cousin germain a jadis destitué le comte Étienne Ier de Troyes . En 1019, Etienne Ier fait appel à la générosité de Robert II, lui demandant de confirmer la restitution des biens à l'abbaye de Lagny . Le roi a accepté, mais Stephen I est mort ca. 1021-1023; fait rare à l'époque, il n'avait pas de successeur ou d'héritier clairement nommé. Robert II est chargé de gérer la succession, qu'il cède sans difficulté au comte Odon II de Blois , seigneur déjà bien implanté dans la région (il détient les villes d' Épernay , Reims , Vaucouleurs et Commercy ) et de plus était un cousin germain de Stephen I. Cependant, quelques mois plus tard, une crise éclate. Ebles I de Roucy , archevêque de Reims informe le roi des mauvaises actions d'Odon II qui accapare tous les pouvoirs à Reims au détriment du prélat. Robert II, en défenseur de l'Église, décide, sans le consentement de personne, de retirer à Odon II le titre comital de Reims. Ce dernier, furieux, s'impose à Reims par la force. De plus, le roi n'est pas soutenu, sa justice est mise à mal : même ses fidèles Fulbert de Chartres et le duc Richard II de Normandie soutiennent Odon II en arguant que Robert II ne doit pas se comporter comme un « tyran ». Convoqué par le roi en 1023, Odon II informe courtoisement qu'il ne bougera pas et Robert II n'a ni les moyens de l'obliger ni le droit de saisir son patrimoine, car ces terres n'ont pas été concédées par le roi mais héritées de ses ancêtres par la volonté du Seigneur.

Après cet événement (qui affaiblit son autorité déjà instable), Robert II ne répète pas la même erreur. En 1024, après une réunion des grands du Royaume à Compiègne qui lui proposèrent l'apaisement avec Odon II de Blois, le Roi dut confirmer les possessions du Comte. Quelques années plus tard, en mai 1027, Dudon, abbé de Montier-en-Der , se plaint publiquement de la violente usurpation exercée par Etienne de Vaux, seigneur de Joinville . Ce dernier s'empare de sept églises au détriment du monastère dont il est pourtant l' avocat . Robert II reprend l'affaire en main, et profitant du sacre de son second fils Henri à la Pentecôte de 1027 à Reims , il convoque le seigneur de Joinville à sa cour. Ce dernier ne se déplace pas pour l'événement. La présente assemblée, composée entre autres d' Ebles I de Roucy , d' Odilon de Cluny , de Dudon de Montier-en-Der, de Guillaume V d'Aquitaine et d'Odon II, décide à l'unanimité de lancer l' anathème sur le seigneur de Joinville. Bref, Robert II n'est pas le roi faible que l'historiographie a toujours présenté. Certes, ses décisions en matière de justice doivent tenir compte des avis des ecclésiastiques et des princes territoriaux, mais il reste le Primer inter pares , c'est-à-dire le premier parmi ses pairs.

Le roi des Francs est-il reconnu ?

Nous avons retenu deux visions totalement opposées de Robert II : d'une part Rodulfus Glaber qui, entre autres, raconte l'histoire de la campagne de Bourgogne soulignant l'attitude énergique et déterminée du roi ; et de l'autre Helgaud de Fleury, qui n'hésite pas à faire de lui un saint roi « qui pardonne à ses ennemis » :

«Le reste, qui se rapporte à ses batailles dans le siècle, aux défaites de ses ennemis, aux honneurs qu'il a acquis par son courage et son habileté, je la laisse écrire aux historiens, s'il y en a.»

—  Helgaud de Fleury, Epitoma vitæ regis Roberti pii , ca. 1033.

Robert II est le premier et le seul des premiers monarques capétiens à s'aventurer loin au sud de la Loire. Selon Helgaud de Fleury, il ne s'agit que d'une visite aux reliques les plus vénérées du Sud. Le roi est reconnu par plusieurs de ses vassaux. En 1000, un comte des Bretons, Béranger, vient lui prêter allégeance. En 1010, Robert II, invité par son ami Guillaume V d'Aquitaine à Saint-Jean-d'Angély , offrit à l'église un plat d'or fin et d'étoffes tissées de soie et d'or. Les résidences royales sont embellies et agrandies, notamment celles où le roi passe le plus de temps ( Orléans , Paris et Compiègne ). De nombreuses personnalités sont reçues par Robert II, comme Odilon de Cluny ou Guglielmo da Volpiano . Le souverain est ainsi le dernier roi jusqu'à Louis VII à maintenir le contact avec la plus grande partie du Royaume. Rodulfus Glaber dit dans sa chronique qu'à part Henri II, empereur du Saint Empire romain germanique , Robert II n'a pas d'autre concurrent en Occident. Sur son sceau, le roi des Francs porte le globe, ce qui prouve sa vocation à unir la chrétienté. On dit que les rois Æthelred II d'Angleterre , Rodolphe III de Bourgogne et Sancho III de Pampelune l' honorent de cadeaux et n'ont pas sa stature royale. On dit que dans certaines régions où le roi ne s'est jamais rendu ( Languedoc ) les actes sont datés de son règne. Il mène à la fois des actions offensives pas toujours victorieuses (en Lorraine ) et des alliances matrimoniales avec les princes territoriaux : par exemple, sa fille Adela est donnée en mariage (ou seulement fiancée) au duc Richard III de Normandie et après sa mort (1027) , elle épousa le comte Baudouin V de Flandre (1028). Le roi avait auparavant lancé des attaques infructueuses contre les principautés du nord. A la fin de son règne, les deux domaines territoriaux les plus puissants, la Normandie et la Flandre, étaient alliés de Robert II.

Siège de Melun par Robert le Pieux, roi de France . Enluminure des Grandes Chroniques de France de Charles V , ca. 1370-1379. Bibliothèque nationale de France , ms. Français 2813, f° 174 r°.

A l'inverse, la monarchie capétienne n'impose pas son autorité partout, comme l'illustre la prise de Melun par Odon Ier de Blois en 991, que Robert II et son père durent reprendre par la force. A travers les très rares témoignages que nous gardons du voyage dans le Sud, nous savons que le Roi n'avait pas de relations très amicales avec les princes du Sud. Même si Guillaume V d'Aquitaine et Robert II sont amis, le duc parle de lui de la « nullité du roi » ( vilitas regis ) dans une lettre. La couronne d'Italie est rejetée par le duc d'Aquitaine et Robert II s'en réjouit. Vers 1018-1020, l' Auvergne est sujette au désordre et le passage du roi ne rétablit pas la situation autour du Puy et d' Aurillac . Proche de leurs domaines, la Maison de Blois constitue la plus grande menace pour la royauté. Le Roi laisse à Odon II de Blois, fils de sa seconde épouse Berthe de Bourgogne, à la suite de l'affaire du Comté de Champagne, le soin d'obtenir la succession du Comté de Troyes (1024). Mais ce choix permet à Odon II de brouiller les relations entre Robert II et les évêchés du Nord-Est. Cependant, le roi ne se montre pas vaincu en s'appuyant sur les arrières du Blésois dans le Maine et à Saint-Martin de Tours . Lors d'un voyage en Gascogne , l'abbé de Fleury s'exprime :

«Ici, je suis plus puissant dans ce pays que le roi, car personne ici ne connaît sa règle.»

—  Abbon de Fleury, ca. 1000.

Et à Fulbert de Chartres d'ajouter :

«Le Roi notre seigneur qui a la haute responsabilité de la justice est tellement entravé par la perfidie des méchants qu'il ne peut pour le moment ni se venger, ni nous aider comme il se doit.»

—  Fulbert de Chartres, Lettre à l'archevêque de Sens , ca. 1025-1030.

La véritable reconstitution de son action au Royaume des Francs est très difficile à cerner tant les sources sont flatteuses à son égard (conception hagiographique de Helgaud). Au contraire, certains historiens ultérieurs considéraient que le règne de Robert II était la continuation d'un déclin qui avait commencé sous les derniers Carolingiens; en réalité, les chartes du premier tiers du XIe siècle montrent plutôt un lent ajustement des structures dans le temps. En tout cas, Robert II, adepte capétien des valeurs carolingiennes, reste un grand personnage au XIe siècle.

Ascendance

Remarques

Les références

Sources

  • Adair, Penelope Ann (2003). « Constance d'Arles : Une étude dans le devoir et la frustration ». Dans Nolan, Kathleen D. (éd.). Femmes capétiennes . Palgrave Macmillan.
  • Bachrach, Bernard S. (1993). Fulk Nerra, le Consul Néo-Romain 987-1040 : Une Biographie Politique du Comte Angevin . Presse de l'Université de Californie.
  • Barthélemy, Dominique (1990). L'Ordre seigneurial, XIe – XIIe siècle . Paris : Seuil . ISBN 978-2-02-011554-4.
  • Barthélemy, Dominique (1997). La mutation de l'an Mil at-elle eu lieu ? Servage et chevalerie dans la France des Xe – XIe siècle . Paris : Fayard. ISBN 978-2-213-59998-4.
  • Barthélemy, Dominique (1999). L'An mil et la paix de Dieu . La France chrétienne et féodale (980-1060) (en français). Paris : Fayard . ISBN 978-2-213-60429-9.
  • Bautier, Robert-Henri (1992). L'avènement d'Hugues Capet et de Robert le Pieux . Le roi de France et son royaume autour de l'an mil . Paris : Picard. p. 27-37.
  • Berlioz, Jacques (1990). "Les Terreurs de l'an mil ont-elles vraiment existé ?". L'Histoire (en français) (138) : 16-18.
  • Bonnassie, Pierre (1990). D'une servitude à l'autre : Les paysans du royaume 987-1031 . La France de l'an Mil (en français). Paris : Seuil.
  • Bouchard, Constance B. (1981). « La consanguinité et les mariages nobles aux Xe et XIe siècles ». Spéculum . 56,2 (avril) (2) : 268-287. doi : 10.2307/2846935 . JSTOR  2846935 . PMID  11610836 . S2CID  38717048 .
  • Bouchard, Constance B. (1987). Épée, mitre et cloître : la noblesse et l'Église en Bourgogne, 980-1188 . Presse universitaire Cornell.
  • Bourin, Monique ; Parisse, Michel (1999). L'Europe en l'an Mil . Livre de poche (en français). Paris. ISBN 978-2-253-90564-6.
  • Chevalier, C. (1872). Cartulaire de l'Abbaye de Noyers (en français). Visites : Guilland-Verger, Georget-Joubert. p. charte I.
  • Contamine, Philippe ; Bompaire, Marc; Lebecq, Stéphane ; Sarrazin, Jean-Luc (2004). L'Économie médiévale . U (en français). Armand Colin .
  • de Fleury, Helgaud (1824). Vie du roi Robert le Pieux (Epitoma vitæ regis Roberti pii) (en français). Traduit par François Guizot . Paris : Brière. —Il existe également une traduction plus récente réalisée par Robert-Henri Bautier, CNRS, Paris, 1993.
  • Fawtier, Robert (1989). Les Rois Capétiens de France . Traduit par Butler, Lionel; Adam, RJ Macmillan.
  • Gauvard, Claude (1996). La France au Moyen Âge du Ve au XVe siècle . Paris : PUF . ISBN 2-13-054205-0.
  • Goetz, Hans-Werner (1992). La paix de Dieu en France autour de l'an Mil : fondements et objectifs, diffusions et participants . Le roi de France et son royaume autour de l'an Mil . Paris : Picard.
  • Iogna-Prat, Dominique (1990). Religion et culture autour de l'an Mil . Paris : Picard. ISBN 978-2-7084-0392-5.
  • Lauranson-Rosaz, Christian (2002). Paix de Dieu . Paris : Dictionnaire du Moyen Âge, PUF. pages 1035-1037.
  • Lewis, Andrew W. (1978). "Association Anticipative de l'Héritier dans la France Ancienne Capétienne" . La revue historique américaine . 83 (n°4 [oct.]) : 906-927. doi : 10.2307/1867651 . JSTOR  1867651 .
  • Lévêque, Pierre (1996). La Côte-d'Or de la Préhistoire à nos jours . Bordessoules. ISBN 978-2-903504-43-4.
  • MacCulloch, Diarmaid (2010). Une histoire du christianisme . Livres Pingouin.
  • Ménant, François (1999). Les Capétiens. Histoire et dictionnaire. 987-1328 (en français). Paris : Robert Laffont . ISBN 978-2-221-05687-5.
  • Nicolas, David (1992). Flandre médiévale . Longman.
  • Palmer, James (2014). L'Apocalypse au Haut Moyen Âge . La presse de l'Universite de Cambridge.
  • Parisse, Michel (1990). Qu'est-ce que la France de l'an Mil ? . La France de l'an Mil (en français). Paris : Seuil. p. 29-48.
  • Pfister, Charles (1885). Etudes sur le règne de Robert le Pieux . Paris. p. 41-69.
  • Richard, Jean (1954). Les ducs de Bourgogne et la formation du duché du XI e au XIV e siècle . Publications de l'Université de Dijon, XII . Les Belles Lettres.
  • Sassier, Yves (1987). Hugues Capet (en français). Paris : Fayard. ISBN 978-2-213-01919-2.
  • Sassier, Yves (2000). Royauté et idéologie au Moyen Âge . Bas-empire, monde franc, France, IVe-XIIe siècle (en français). Paris : Colin. ISBN 978-2-200-01656-2.
  • Théis, Laurent (1990). "Nouvelle histoire de la France médiévale". L'Héritage des Charles : De la mort de Charlemagne aux environs de l'an mil – Points. Histoire (en français). Paris : Seuil . 2 (202). ISBN 978-2-02-011553-7.
  • Théis, Laurent (1999). Robert le Pieux . Le roi de l'an mil (en français). Paris : Perrin. ISBN 978-2-262-01375-2.
  • Vassiliev, Alexandre Alexandre Alexandre (1951). "Hugh Capet de France et de Byzance". Papiers Dumbarton Oaks . 6 : 227-251. doi : 10.2307/1291087 . JSTOR  1291087 .
  • Werner, Karl Ferdinand (1990). Dieu, les rois et l'Histoires . La France de l'an Mil (en français). Paris : Seuil.

Lectures complémentaires

  • Jessee, W. Scott. « Une princesse capétienne disparue : Advisa, fille du roi Robert II de France ». Prosopographie médiévale , 1990.
  • Généalogie de la Maison Capet .
  • Atrium – Mieux comprendre les peurs de l'an 1000 (en français) (archive) .
  • Atrium – Quelles sont les peurs de l'an 1000 ? (en français) (archives) .
Robert II de France
Né : 27 mars 972 Décédé : 20 juillet 1031 
Titres de renom
Précédé par
Roi des Francs
987-1031
avec Hugh Capet comme roi aîné (987-996)
Hugh Magnus comme roi cadet (1017-1026)
Henri I comme roi cadet (1027-1031)
succédé par
Précédé par
Duc de Bourgogne
1004-1016