Pluriels romans - Romance plurals

Cet article décrit les différentes manières de former les formes plurielles des noms et des adjectifs dans les langues romanes , et discute diverses hypothèses sur la façon dont ces systèmes ont émergé historiquement des modèles de déclinaison du latin vulgaire .

Trois types de marquage pluriel

Les langues romanes peuvent être divisées en deux grands groupes selon la façon dont les formes plurielles régulières des noms et des adjectifs sont formées.

Une stratégie consiste à ajouter le suffixe pluriel -s . Par exemple:

  • espagnol : buena madre "bonne mère (sing.)" → buena s madre s "bonnes mères (plur.)"

Les langues modernes qui ont ce type de suffixe pluriel incluent le catalan , le français , l' occitan , le portugais , le galicien , le romanche , le sarde et l' espagnol .

La deuxième stratégie consiste à changer (ou à ajouter) la voyelle finale :

  • Italien : buon a madr e "bonne mère (sing.)" → buon e madr i "bonnes mères (plur.)"

Les principaux exemples de langues romanes modernes présentant ce type de marquage pluriel sont les langues italienne , vénitienne , gallo-italique et roumaine .

La troisième stratégie est présente dans la langue lombarde en particulier dans le dialecte lombard occidental qui est la variété la plus conservatrice et archaïque de la langue, tandis que la variété orientale a changé pendant la domination vénitienne en acquérant la voyelle plurielle; en Lombard occidental, il n'y a pratiquement aucune variation entre les singuliers et les pluriels :

En lombard occidental, la plupart des substantifs ne changent pas lorsqu'ils forment un pluriel ; la différenciation entre le singulier et le pluriel est remarquée par les locuteurs en utilisant l'article avant le nom. En lombard, l'usage de l'article est obligatoire avant chaque nom dans toutes les occasions possibles, même avant les noms propres ; exclus seulement les énoncés vocatifs d'entre eux. En lombard occidental donc la différenciation entre le singulier et le pluriel n'existe pas comme suffixe mais elle est individualisée par l'usage obligatoire de l'article qui les précède. De plus, il faut ajouter que malgré le fait d'avoir deux genres (masculin et féminin) le pluriel est unique pour les deux (étant donc classable comme une sorte de "neutre").

Exemples:

(masculin singulier) el can (le chien) → ("pluriel neutre") i can (les chiens);

(masculin singulier) el gat (le chat) → ("pluriel neutre") i gat (les chats);

(féminin singulier) la ca (la maison) → ("pluriel neutre") i ca (les maisons);

(féminin singulier) l`amisa (l'amie)/ (masculin singulier) l`amis (l'ami masculin) → ("pluriel neutre") i amis (les amis).

Il y a très peu d'exceptions où le pluriel est formé par des suffixes : (masculin singulier) l`om (l'homme) → ("pluriel neutre") i omen ; ou un autre type très rare pour les mots se terminant par "n" dans lesquels le pluriel est créé par la substitution de la consonne précédente par un double "t": (masculin singulier) el muschin (la mouche) → (masculin pluriel) i muschitt ( les mouches). Cependant, ces dernières typologies sont de très rares exceptions, la plupart du temps le pluriel est sous cette forme invariable « neutre » reconnaissable à l'usage des articles au pluriel.

Le développement historique de ces trois types distincts de morphologie plurielle est un sujet important et controversé en philologie romane.

Latin

Le tableau suivant illustre les formes singulières et plurielles des 1ère, 2e et 3e déclinaisons en latin classique.

bona "bien (fém.)" bonus "bien (masc.)" mère "mère" homo "homme"
singulier pluriel singulier pluriel singulier pluriel singulier pluriel
nominatif bona bonae prime bon mère matrs homo homnēs
accusatif bonam bonas bonus bons matre matrs homĭnem homnēs

Les formes proto-romaines correspondantes sont présentées ci-dessous :

singulier pluriel singulier pluriel singulier pluriel singulier pluriel
nominatif bɔna bɔnas bɔnʊ bɔni maître matres mʊ mines
accusatif bɔna bɔnas bɔnʊ bɔnos maître matres à moi mines

Origine du pluriel -s

Les formes plurielles en -s dans des langues comme l'espagnol (par exemple, buena s madre s "bonnes mères", bueno s hombre s "bons hommes") peuvent être expliquées directement comme des descendants de formes accusatives latines en -as , -os et - es .

D'un autre côté, les noms et adjectifs de la 3e déclinaison ont -es au nominatif et à l'accusatif, cependant, le -s pluriel pour ces mots pourrait dériver de l'une ou l'autre forme de cas. Il existe également des preuves que le latin vulgaire peut avoir conservé la terminaison plurielle nominative -comme dans la 1ère déclinaison, attestée en ancien latin et remplacée par -ae en latin classique littéraire. Les variétés romanes qui maintenaient la distinction entre les cas nominatifs et accusatifs à l'époque médiévale ( ancien français , ancien occitan , ancien sursilvan) ont des formes en -s pour les pluriels nominatifs et accusatifs des noms féminins de la première déclinaison.

Origine des pluriels vocaliques

Il y a un débat sur l'origine des pluriels de l'italien et du roumain, certains affirmant qu'ils dérivent des terminaisons nominatives latines -Ī -AE et d'autres qu'ils dérivent en partie des terminaisons accusatives latines. La théorie « nominative » paraît plus simple au premier abord ; cependant, la théorie « accusative » est plus courante actuellement.

Les terminaisons italiennes sont -i (pour les noms en -o et -e ) et -e (pour les noms en -a ); les quelques restes des noms neutres latins en -um peuvent prendre -a ou -e pour le pluriel. La théorie nominative suggère que -i en tant que pluriel des noms en -o et -e en tant que pluriel des noms en -a sont directement dérivés du nominatif -Ī et -AE, respectivement (on sait que AE > e dans toutes les langues romanes ), et que le pluriel -i pour les noms en -e est dérivé par analogie avec le pluriel des noms en -o . (La forme nominative correspondante en latin est -ĒS. Avec la perte du /s/ final, le singulier et le pluriel auraient tous les deux -e , ce qui est problématique et a été rectifié en empruntant -i .)

La théorie de l'accusatif propose que l'italien -e dérive de -as . Un élément de preuve est qu'en italien, le masculin amico a le pluriel amici avec /tʃ/ (le résultat palatal attendu avant -Ī), mais le féminin amica a le pluriel amiche , avec /k/ qui est inattendu si e < -AE, mais attendu si e < -ĀS. (Le changement AE > e s'est produit bien avant la palatalisation, d'où /tʃ/ est attendu ici aussi. Il est peu probable que cette distribution inhabituelle soit due à l'analogie ; si c'est le cas, soit /tʃ/ soit /k/ serait attendu dans les deux formes plurielles .) De plus, les pluriels féminins en ancien français se terminent par -es à la fois au nominatif et à l'oblique (accusatif); cela peut être une preuve en faveur d'un remplacement proto-roman plus général de -AE par -ĀS.

De plus, le mot italien isolé dunque « ainsi » correspond au sarde duncas . Aucun des deux mots ne peut être dérivé du latin DUMQUAM, et la nature isolée du mot signifie qu'un changement analogique est peu probable. Le sarde duncas suggère le proto-roman *DUNQUAS, avec dunque le résultat attendu (même jusqu'à l'inhabituel qu précédant e ) si -AS > e .

La théorie « accusative » suggère essentiellement :

  1. Les pluriels italiens sont en effet dérivés du pluriel nominatif.
  2. Cependant, Proto-Romance avait le pluriel nominatif féminin -ĀS, et non *-AE.
  3. Les changements sonores suivants ont eu lieu :
    1. /as/ > /ai/, /es/ > /ei/. (Si le /s/ a été prononcé comme [ʃ], [ʂ], [ɕ] ou [ç], cela peut avoir conduit à un décalage [j] après la voyelle, comme cela se produit en portugais et en catalan.)
    2. Dans les syllabes non accentuées, /ai/ > /e/, /ei/ > /i/.

Le premier de ces changements est presque certain, étant donné des exemples comme tu stai 'tu te tiens' < TŪ STĀS ; crai italien 'demain' (archaïque, littéraire ou régional) < CRĀS; tu sei 'tu es' < TŪ *SES; sei 'six' < SEXE (probablement proto-italien *sess ). Notez aussi noi 'nous' < NŌS, voi 'vous ( pl. )' < VŌS . Le deuxième changement de son est extrêmement commun d'un point de vue linguistique. De plus, il explique un certain nombre de formes autrement inexplicables en italien :

  • Le pluriel -i correspondant au latin -ĒS
  • Verbal tu dormi 'tu dors' < Proto-Western-Romance /tu dɔrmes/ < TŪ DORMIS
  • Verbal tu tieni 'tu tiens' < TŪ TENĒS
  • Subjonctif (che) tu ami 'tu aimes' < TŪ AMĒS

Tu ami indicatif 'tu aimes' < TŪ AMĀS est inattendu; nous nous attendrions à *tu suis . Cependant, tu ame est en fait attesté en vieille toscane. Dans ce cas, il apparaît que -i a été généralisé comme le tu universel se terminant aux dépens de -e . (Notez la généralisation encore plus frappante du premier pluriel -iamo , à l'origine seulement la forme subjonctive des verbes -ere et -ire .)

Voir également

Remarques

Les références

  • D'Hulst, Yves (2006). "Les pluriels romans". Lingua . 116 (8) : 1303-1329. doi : 10.1016/j.lingua.2005.09.003 .
  • Maiden, Martin (1996). "Sur les terminaisons flexionnelles romanes -i et -e ". Philologie romane . 50 (2) : 147–182.
  • Jeune fille, Martin ; Smith, John Charles ; Ledgeway, Adam (2010). L'histoire de Cambridge des langues romanes : Structures . La presse de l'Universite de Cambridge. ISBN 978-0-521-80072-3.
  • Tekavčić, Pavao (1980). Grammatica storica dell'italiano . 2 . Bologne : Il Mulino.

Liens externes