Expérience Rosenhan - Rosenhan experiment
L' expérience Rosenhan ou l' expérience Thud était une expérience menée pour déterminer la validité du diagnostic psychiatrique . Les participants ont feint des hallucinations pour entrer dans les hôpitaux psychiatriques mais ont agi normalement par la suite. Ils ont été diagnostiqués avec des troubles psychiatriques et ont reçu des médicaments antipsychotiques . L'étude a été menée par le psychologue David Rosenhan , professeur à l'Université de Stanford, et publiée par la revue Science en 1973 sous le titre "On Being Sane in Insane Places". Il est considéré comme une critique importante et influente du diagnostic psychiatrique, et a abordé le sujet de l'engagement involontaire injustifié .
L'étude de Rosenhan a été réalisée en deux parties. La première partie impliquait l'utilisation d'associés sains ou de « pseudo-patients » (trois femmes et cinq hommes, dont Rosenhan lui-même) qui ont brièvement simulé des hallucinations auditives dans le but d'être admis dans 12 hôpitaux psychiatriques dans cinq États des États-Unis. Tous ont été admis et diagnostiqués avec des troubles psychiatriques. Après l'admission, les pseudo-patients ont agi normalement et ont dit au personnel qu'ils n'avaient plus d'hallucinations supplémentaires. Comme condition de leur libération, tous les patients ont été contraints d'admettre avoir une maladie mentale et ont dû accepter de prendre des médicaments antipsychotiques. Le temps moyen que les patients ont passé à l'hôpital était de 19 jours. Tous sauf un ont reçu un diagnostic de schizophrénie « en rémission » avant leur libération.
La deuxième partie de son étude impliquait une administration hospitalière mettant Rosenhan au défi d'envoyer des pseudo-patients dans son établissement, dont le personnel a affirmé qu'il serait en mesure de détecter les pseudo-patients. Rosenhan a accepté, et dans les semaines suivantes, 41 des 193 nouveaux patients ont été identifiés comme des pseudo-patients potentiels, dont 19 ont été suspectés par au moins un psychiatre et un autre membre du personnel. Rosenhan n'a envoyé aucun pseudo-patient à l'hôpital.
En écoutant une conférence de RD Laing , qui était associé au mouvement anti-psychiatrie , Rosenhan a conçu l'expérience comme un moyen de tester la fiabilité des diagnostics psychiatriques. L'étude a conclu « qu'il est clair que nous ne pouvons pas distinguer les sains d'esprit des aliénés dans les hôpitaux psychiatriques » et a également illustré les dangers de la déshumanisation et de l'étiquetage dans les établissements psychiatriques. Il a suggéré que l'utilisation d'établissements de santé mentale communautaires qui se concentrent sur des problèmes et des comportements spécifiques plutôt que sur des étiquettes psychiatriques pourrait être une solution, et a recommandé une éducation pour sensibiliser les travailleurs psychiatriques à la psychologie sociale de leurs établissements.
Expérience de pseudo-patient
Rosenhan lui-même et sept associés en bonne santé mentale, appelés « pseudo-patients », ont tenté d'être admis dans des hôpitaux psychiatriques en appelant à un rendez-vous et en feignant des hallucinations auditives. Le personnel hospitalier n'a pas été informé de l'expérience. Les pseudo-patients comprenaient un étudiant diplômé en psychologie d'une vingtaine d'années, trois psychologues, un pédiatre, un psychiatre, un peintre et une femme au foyer. Aucun n'avait d'antécédents de maladie mentale. Les pseudo-patients utilisaient des pseudonymes et ceux qui travaillaient dans le domaine de la santé mentale se voyaient attribuer de faux emplois dans un secteur différent pour éviter d'invoquer un traitement spécial ou un examen minutieux. En plus de donner de faux noms et des détails sur l'emploi, d'autres détails biographiques ont été rapportés de manière véridique.
Lors de leur évaluation psychiatrique initiale , les pseudo-patients ont affirmé entendre des voix du même sexe que le patient qui étaient souvent peu claires, mais qui semblaient prononcer les mots « vide », « creux » ou « bruit sourd », et rien d'autre. Ces mots ont été choisis car ils suggèrent vaguement une sorte de crise existentielle et pour l'absence de toute littérature publiée les qualifiant de symptômes psychotiques . Aucun autre symptôme psychiatrique n'a été invoqué. S'ils sont admis, les pseudo-patients ont reçu l'ordre d'"agir normalement", déclarant qu'ils se sentaient bien et qu'ils n'entendaient plus de voix. Les dossiers hospitaliers obtenus après l'expérience indiquent que tous les pseudo-patients ont été caractérisés comme amicaux et coopératifs par le personnel.
Tous ont été admis dans 12 hôpitaux psychiatriques à travers les États-Unis, y compris des hôpitaux publics délabrés et sous-financés dans les zones rurales, des hôpitaux universitaires urbains jouissant d'une excellente réputation et un hôpital privé coûteux. Bien que présentés avec des symptômes identiques, sept ont reçu un diagnostic de schizophrénie dans les hôpitaux publics et un de psychose maniaco-dépressive , un diagnostic plus optimiste avec de meilleurs résultats cliniques, à l'hôpital privé. Leurs séjours allaient de 7 à 52 jours, et la moyenne était de 19 jours. Tous sauf un ont obtenu leur congé avec un diagnostic de schizophrénie « en rémission », que Rosenhan considérait comme une preuve que la maladie mentale est perçue comme une maladie irréversible créant une stigmatisation à vie plutôt qu'une maladie curable.
Bien qu'ils aient constamment et ouvertement pris des notes détaillées sur le comportement du personnel et des autres patients, aucun des pseudo-patients n'a été identifié comme imposteur par le personnel de l'hôpital, bien que de nombreux autres patients psychiatriques semblaient être en mesure de les identifier correctement comme des imposteurs. Au cours des trois premières hospitalisations, 35 des 118 patients au total ont exprimé le soupçon que les pseudo-patients étaient sains d'esprit, certains suggérant que les patients étaient des chercheurs ou des journalistes enquêtant sur l'hôpital. Les notes de l'hôpital indiquaient que le personnel interprétait une grande partie du comportement des pseudo-patients en termes de maladie mentale. Par exemple, une infirmière a qualifié la prise de notes d'un pseudo-patient de « comportement d'écriture » et l'a considérée comme pathologique . Les biographies normales des patients ont été refondues dans les dossiers de l'hôpital dans le sens de ce qui était attendu des schizophrènes par les théories alors dominantes de sa cause.
L'expérience a obligé les pseudo-patients à sortir seuls de l'hôpital en obtenant que l'hôpital les libère, bien qu'un avocat ait été retenu pour être de garde en cas d'urgence lorsqu'il est devenu clair que les pseudo-patients ne seraient jamais libérés volontairement à court préavis. Une fois admis et diagnostiqués, les pseudo-patients n'ont pu obtenir leur libération jusqu'à ce qu'ils aient convenu avec les psychiatres qu'ils étaient malades mentaux et qu'ils aient commencé à prendre des médicaments antipsychotiques , qu'ils ont jetés dans les toilettes. Aucun membre du personnel n'a signalé que les pseudo-patients jetaient leurs médicaments dans les toilettes.
Rosenhan et les autres pseudo-patients ont fait état d'un sentiment accablant de déshumanisation , d'atteinte grave à la vie privée et d'ennui pendant leur hospitalisation. Leurs biens étaient fouillés au hasard et ils étaient parfois observés alors qu'ils utilisaient les toilettes. Ils ont rapporté que même si le personnel semblait bien intentionné, ils ont généralement objectivé et déshumanisé les patients, discutant souvent longuement des patients en leur présence comme s'ils n'étaient pas là, et évitant toute interaction directe avec les patients, sauf si cela est strictement nécessaire pour accomplir des tâches officielles. . Certains préposés étaient sujets à des violences verbales et physiques envers les patients lorsque les autres membres du personnel n'étaient pas présents. Un groupe de patients qui attendaient à l'extérieur de la cafétéria une demi-heure avant l'heure du déjeuner, selon un médecin à ses étudiants, présentait des symptômes psychiatriques « oraux-acquisifs ». Les contacts avec les médecins duraient en moyenne 6,8 minutes par jour.
Expérience d'imposteur inexistante
Pour cette expérience, Rosenhan a utilisé un hôpital de recherche et d'enseignement bien connu, dont le personnel avait entendu parler des résultats de l'étude initiale, mais a affirmé que des erreurs similaires ne pouvaient pas être commises dans leur établissement. Rosenhan s'est arrangé avec eux pour qu'au cours d'une période de trois mois, un ou plusieurs pseudo-patients tentent d'être admis et que le personnel évalue chaque patient entrant en fonction de la probabilité qu'il s'agisse d'un imposteur. Sur 193 patients, 41 ont été considérés comme des imposteurs et 42 autres ont été considérés comme suspects. En réalité, Rosenhan n'avait envoyé aucun pseudo-patient ; tous les patients suspectés d'imposteurs par le personnel hospitalier étaient des patients ordinaires. Cela a conduit à la conclusion que "tout processus de diagnostic qui se prête trop facilement à des erreurs massives de ce type ne peut pas être très fiable".
Impacter
Rosenhan a publié ses découvertes dans Science , dans lequel il a critiqué la fiabilité du diagnostic psychiatrique et la nature dévalorisante et avilissante des soins aux patients vécus par les associés de l'étude. De plus, il a décrit son travail dans diverses apparitions dans les journaux, notamment à la BBC :
J'ai dit à des amis, j'ai dit à ma famille : "Je peux sortir quand je peux sortir. C'est tout. Je serai là pour quelques jours et je sortirai." Personne ne savait que je serais là pendant deux mois ... La seule issue était de faire remarquer qu'ils [les psychiatres ont] raison. Ils avaient dit que j'étais fou, "Je suis fou, mais je vais mieux." C'était une affirmation de leur point de vue sur moi.
L'expérience aurait "accéléré le mouvement de réforme des établissements psychiatriques et de désinstitutionnalisation du plus grand nombre possible de malades mentaux".
De nombreux répondants à la publication ont défendu la psychiatrie, affirmant que, comme le diagnostic psychiatrique repose en grande partie sur le rapport du patient sur ses expériences, simuler sa présence ne démontre pas plus de problèmes de diagnostic psychiatrique que de mentir sur d'autres symptômes médicaux. Dans cette veine, le psychiatre Robert Spitzer a cité Seymour S. Kety dans une critique de 1975 de l'étude de Rosenhan :
Si je devais boire un litre de sang et, cachant ce que j'avais fait, me présenter aux urgences de n'importe quel hôpital en vomissant du sang, le comportement du personnel serait tout à fait prévisible. S'ils m'ont étiqueté et traité comme ayant un ulcère gastroduodénal hémorragique, je doute que je puisse affirmer de manière convaincante que la science médicale ne sait pas comment diagnostiquer cette maladie.
Kety a également fait valoir que les psychiatres ne devraient pas nécessairement supposer qu'un patient prétend avoir une maladie mentale, de sorte que l'étude manquait de réalisme. Rosenhan a appelé cela "l'effet de l'expérimentateur" ou "le biais d'attente", quelque chose d'indicatif des problèmes qu'il a découverts plutôt qu'un problème dans sa méthodologie.
Dans The Great Pretender , un livre de 2019 sur Rosenhan, l'auteur Susannah Cahalan remet en question la véracité et la validité de l'expérience Rosenhan. En examinant les documents laissés par Rosenhan après sa mort, Cahalan trouve une distorsion apparente dans l' article de Science : des données incohérentes, des descriptions trompeuses et des citations inexactes ou fabriquées à partir de dossiers psychiatriques. De plus, malgré une recherche approfondie, elle n'est en mesure d'identifier que deux des huit pseudo-patients : Rosenhan lui-même et un étudiant diplômé dont le témoignage serait en contradiction avec la description de Rosenhan dans l'article. À la lumière de la volonté apparente de Rosenhan de déformer la vérité par d'autres moyens concernant l'expérience, Cahalan se demande si certains ou tous les six autres pseudo-patients auraient pu être simplement inventés par Rosenhan.
Expériences associées
En 1887, la journaliste d'investigation américaine Nellie Bly a feint des symptômes de maladie mentale pour obtenir l'admission dans un asile d'aliénés et rendre compte des conditions terribles qui y règnent. Les résultats ont été publiés sous le titre Ten Days in a Mad-House .
En 1968, Maurice K. Temerlin a divisé 25 psychiatres en deux groupes et leur a fait écouter un acteur décrivant un personnage de santé mentale normale. On a dit à un groupe que l'acteur « était un homme très intéressant parce qu'il avait l'air névrosé, mais qu'il était en fait assez psychotique », tandis que l'autre n'avait rien dit. Soixante pour cent du premier groupe ont diagnostiqué des psychoses, le plus souvent la schizophrénie, alors qu'aucun membre du groupe témoin ne l'a fait.
En 1988, Loring et Powell ont donné à 290 psychiatres une transcription d'un entretien avec un patient et ont dit à la moitié d'entre eux que le patient était noir et l'autre moitié blanc ; ils ont conclu des résultats que « les cliniciens semblent attribuer la violence, la méfiance et la dangerosité aux clients noirs même si les études de cas sont les mêmes que les études de cas pour les clients blancs ».
En 2004, la psychologue Lauren Slater a affirmé avoir mené une expérience très similaire à celle de Rosenhan pour son livre Opening Skinner's Box . Slater a écrit qu'elle s'était présentée dans 9 salles d'urgence psychiatrique avec des hallucinations auditives, ce qui lui avait valu un diagnostic "presque à chaque fois" de dépression psychotique. Cependant, lorsqu'elle a été mise au défi de fournir la preuve qu'elle avait réellement mené son expérience, elle n'a pas pu. Les graves préoccupations méthodologiques et autres concernant le travail de Slater sont apparues comme une série de réponses à un rapport de journal, dans le même journal.
En 2008, la BBC d » Horizon programme scientifique réalisé une expérience similaire sur deux épisodes intitulé « Comment Mad êtes - vous? ». L'expérience a impliqué dix sujets, cinq avec des problèmes de santé mentale précédemment diagnostiqués et cinq sans un tel diagnostic. Ils ont été observés par trois experts en diagnostic de santé mentale et leur défi était d'identifier les cinq ayant des problèmes de santé mentale uniquement à partir de leur comportement, sans parler aux sujets ni apprendre quoi que ce soit de leur histoire. Les experts ont correctement diagnostiqué deux des dix patients, mal diagnostiqué un patient et identifié à tort deux patients en bonne santé comme ayant des problèmes de santé mentale. Contrairement aux autres expériences énumérées ici, cependant, le but de cet exercice journalistique n'était pas de critiquer le processus de diagnostic, mais de minimiser la stigmatisation des malades mentaux. Il visait à illustrer que les personnes ayant déjà reçu un diagnostic de maladie mentale pouvaient mener une vie normale avec des problèmes de santé non évidents pour les observateurs d'après leur comportement.
Voir également
- Anti-psychiatrie – Mouvement contre le traitement psychiatrique
- Engagement involontaire - Processus juridique par lequel une personne considérée comme présentant des symptômes de troubles mentaux graves est involontairement hospitalisée
- Théorie de l' étiquetage - Théorie de la façon dont l'identité personnelle et le comportement des individus peuvent être déterminés ou influencés par les termes utilisés pour les décrire ou les classer
Les références
Remarques
Bibliographie
- Slater, Lauren (2004). Ouverture de la boîte de Skinner : Grandes expériences psychologiques du vingtième siècle . WW Norton . p. 64-94 . ISBN 0-393-05095-5.