Règles d'engagement (film) - Rules of Engagement (film)

Règles d'engagement
Règles d'engagement Poster.jpg
Affiche de sortie vidéo à domicile
Réalisé par Guillaume Friedkin
Scénario de Stephen Gaghan
Histoire par James Webb
Produit par Scott Rudin
Richard D. Zanuck
Mettant en vedette
Cinématographie William A. Fraker
Nicola Pecorini
Édité par Augie Hess
Musique par Marc Isham
Sociétés de
production
Distribué par Paramount Pictures
Date de sortie
Temps de fonctionnement
 128 minutes
Pays États Unis
Langues anglais
arabe
vietnamien
Budget 60 millions de dollars
Box-office 71,7 millions de dollars

Rules of Engagement est un film de guerre américainet juridique de 2000, réalisé par William Friedkin , écrit par Stephen Gaghan , à partir d'une histoire de Jim Webb , et mettant en vedette Tommy Lee Jones et Samuel L. Jackson . Jackson incarne le colonel de la marine américaine Terry Childers, qui est traduit en cour martiale après que des hommes sous les ordres de Childers aient tué de nombreux civils devant l'ambassade américaine au Yémen .

Terrain

En 1968, pendant la guerre du Vietnam , une avance américaine désastreuse laisse le lieutenant de marine américain Hayes Hodges blessé et ses hommes morts. Son coéquipier, le lieutenant Terry Childers, exécute un prisonnier nord-vietnamien pour intimider un officier captif afin qu'il annule une attaque au mortier sur la position de Hodges ; épargnant la vie de l'officier, Childers sauve Hodges. En 1996, Hodges, maintenant colonel, prendra sa retraite après 28 ans en tant qu'officier du JAG . Lors de sa fête de pré-retraite au Camp Lejeune Officers Club, il est honoré par son vieil ami, le colonel Terry Childers, maintenant commandant d'une unité expéditionnaire de la Marine .

Childers et son unité sont déployés en Asie du Sud-Ouest dans le cadre d'un groupe de préparation amphibie , appelé à évacuer l' ambassadeur des États-Unis au Yémen lorsqu'une manifestation anti-américaine de routine à l'ambassade éclate avec des jets de pierres, des cocktails Molotov et des coups de feu. En escortant l'ambassadeur Mourain et sa famille en toute sécurité jusqu'à un hélicoptère, Childers récupère le drapeau américain de l'ambassade. Sous le feu nourri des tireurs embusqués sur les toits voisins, trois Marines sont tués et Childers ordonne à ses hommes d'ouvrir le feu sur la foule, entraînant la mort de 83 soldats et civils yéménites irréguliers, dont des enfants ; les Marines restants et le personnel de l'ambassade sont sauvés.

Le conseiller à la sécurité nationale des États-Unis, Bill Sokal, fait pression sur l'armée pour faire comparaître Childers en cour martiale , dans l'espoir de sauver les relations américaines au Moyen-Orient en rejetant la responsabilité de l'incident sur le colonel. Childers demande à Hodges de lui servir d'avocat de la défense, et il accepte à contrecœur. Hodges rejette un accord de plaidoyer du procureur, le major Biggs, qui est convaincu de la culpabilité de Childers mais refuse en privé d'envisager la peine de mort. Avec peu de temps pour préparer sa défense, Hodges se rend au Yémen, où des témoins et des policiers affirment que les Marines ont tiré en premier sur la foule non armée. En visitant l'ambassade abandonnée et certains des blessés, il remarque une caméra de sécurité en bon état et des cassettes audio éparpillées.

De retour aux États-Unis, Hodges confronte Childers sur le manque total de preuves pour étayer sa version des événements, ce qui entraîne une bagarre. Sokal brûle une cassette vidéo révélant que la foule était armée et a tiré sur les Marines, et force Mourain à mentir sur le stand que la foule était pacifique, et que Childers a ignoré ses ordres et était violent et irrespectueux envers lui et sa famille. Hodges rencontre la femme de Mourain, qui admet que Childers a agi avec vaillance mais refuse de témoigner. Le capitaine Lee, qui a hésité à suivre l'ordre de Childers, n'est pas en mesure de témoigner d'avoir vu des coups de feu de la foule. Un médecin yéménite déclare que les bandes trouvées par Hodges sont de la propagande incitant à la violence contre les Américains, mais déclare que la manifestation était pacifique.

Avec Sokal sur le stand, Hodges présente un manifeste d'expédition prouvant que la bande de la caméra non endommagée – la bande que Sokal a brûlée – a été livrée au bureau de Sokal mais a disparu, avec des images qui auraient probablement exonéré Childers. Prenant la parole, Childers explique qu'il était le seul Marine survivant capable de voir que la foule était armée. En contre-interrogatoire, Biggs incite Childers à admettre son mauvais choix de mots lorsqu'il donne son ordre. Childers perd son sang-froid, déclarant qu'il ne sacrifierait pas la vie de ses hommes pour apaiser les goûts de Biggs, au grand désarroi de Hodges.

L'accusation présente le colonel Binh Le Cao, l'officier vietnamien dont il a épargné la vie, comme témoin en réfutation, témoignant que Childers a exécuté un prisonnier de guerre non armé. Au cours du contre-interrogatoire de Hodges, Cao convient que Childers a pris des mesures pour sauver des vies américaines, et que si les circonstances avaient été inversées, Cao aurait fait de même. Après le procès, Hodges confronte Sokal à propos de la bande manquante, jurant de découvrir la vérité. Childers est reconnu coupable de l'accusation mineure de violation de l'ordre public, mais innocenté de conduite indigne d'un officier et de meurtre; Biggs approche Hodges pour enquêter sur les actions de Childers au Vietnam, mais Hodges refuse de témoigner. En quittant le palais de justice, Cao et Childers se saluent.

Un épilogue révèle que Sokal a été reconnu coupable d' avoir détruit des preuves et Mourain de parjure , tous deux perdant leur emploi, tandis que Childers a pris sa retraite honorablement .

Jeter

Production

Le script était basé sur un scénario original de James Webb , qui l'a développé avec Scott Rudin. William Friedkin a été embauché pour réaliser, mais a eu du mal à collaborer avec Webb sur les réécritures de script. Rudin a confié le projet à Richard Zanuck, qui a ensuite engagé Stephen Gaghan pour travailler sur le scénario. Webb détestait le travail de Gaghan et frustré les tentatives du cinéaste de recevoir la coopération du ministère de la Défense, qui a finalement été obtenue néanmoins. Le tournage a eu lieu au Maroc, à Nokesville, en Virginie, à Warrenton, en Virginie (scènes de la base militaire), à ​​Hunting Island, en Caroline du Sud (scènes du Vietnam) et au mont Washington, en Virginie (scènes de la succession du général Hodges).

Accueil

Réponse critique

Rotten Tomatoes , un agrégateur de critiques , rapporte que 36% des 96 critiques interrogés ont donné une critique positive au film ; la note moyenne est de 5/10. Le consensus critique du site se lit comme suit : "Le script n'est pas convaincant et l'action en salle d'audience est peu engageante." Écrivant dans le Chicago Sun-Times , Roger Ebert a donné au film deux étoiles et demie sur quatre, louant son « mélodrame expert » tout en critiquant un « scénario exaspérant ». À l'inverse, Peter Bradshaw de The Guardian a écrit que le film était "paresseusement comploté, grotesquement malhonnête et dégoulinant d'une tension effrayante d'islamophobie". Charles Gittins , écrit du point de vue juridique de CNN , a écrit que « le film réussit à capturer les détails d'une opération militaire réussie et montrant les retombées politiques possibles d'une telle opération. Le drame LAG, cependant, une fois qu'il entre dans la salle d' audience où les règles de l'engagement n'est ni précis ni convaincant."

Le Comité américano-arabe anti-discrimination l'a décrit comme "probablement le film le plus raciste jamais réalisé contre les Arabes par Hollywood", le comparant à La naissance d'une nation et L'éternel juif . Le réalisateur William Friedkin a cependant rejeté les accusations selon lesquelles le film était raciste :

Permettez-moi de dire tout de suite que le film n'est pas anti-arabe, n'est pas anti-musulman et n'est certainement pas anti-Yémen. Pour faire le film au Maroc, l'actuel roi du Maroc a dû lire le scénario, l'approuver et signer son nom... et personne du côté arabe n'a estimé que le film était anti-arabe. Le film est antiterroriste. Il prend une position ferme contre le terrorisme et dit que le terrorisme a plusieurs visages... mais nous n'avons pas fait ce film pour calomnier le gouvernement du Yémen. C'est une démocratie et je ne crois pas un instant qu'ils soutiennent les terroristes pas plus que l'Amérique.

Friedkin a déclaré plus tard que le film « était un succès au box-office, mais de nombreux critiques l'ont vu comme du chauvinisme ». Il dit que James Webb a vu plus tard le film sur la recommandation de son ami le colonel David Hackworth ; Webb a ensuite appelé Friedkin pour lui dire à quel point il l'aimait.

Voir également

Les références

  1. ^ "Règles d'engagement" . Billetterie Mojo . Récupéré le 6 septembre 2020 .
  2. ^ Friedkin p. 430-431
  3. ^ "Règles d'engagement (2000)" . Tomates pourries . Consulté le 5 novembre 2020 .
  4. ^ Roger Ebert: Avril 2000, Règles d'engagement
  5. ^ Peter Bradshaw: Août 2000, Règles d'engagement
  6. ^ Charles Gittins : CNN : avril 2000, Règles d'engagement
  7. ^ Whitaker, Brian. "Les 'têtes de serviettes' s'en prennent à Hollywood" , The Guardian . Vendredi 11 août 2000.
  8. ^ Films - interview - William Friedkin . BBC. Consulté le 2014-05-22.
  9. ^ Friedkin p' 433
  10. ^ Friedkin p' 434
  • Friedkin, William, La connexion Friedkin , Harper Collins 2013

Lectures complémentaires

  • Clagett, Thomas D. (2003). " 12 hommes en colère et règles d'engagement ". William Friedkin : Films d'aberration, d'obsession et de réalité . Presse Silman-James. p. 363-386. ISBN 978-1-879505-61-2.
  • Semmerling, Tim Jon (2006). « Attaque du front multiculturel (2000) : Règles d'engagement ».Les Arabes « méchants » dans le film populaire américain : la peur des orientalistes . Presse de l'Université du Texas . ISBN 978-0-292-71342-0.

Liens externes