Bombardements d'appartements russes - Russian apartment bombings

Bombardements d'appartements russes
Une partie de la deuxième guerre de Tchétchénie
Appartement bombardement.jpg
Emplacement Bouynaksk , Moscou et Volgodonsk
Date 4-16 septembre 1999
Cible Tours d'appartements
Type d'attaque
 Bombardement à retardement , voiture piégée , camion piégé , terrorisme
Armes Divers explosifs
Des morts 307
Blessée 1 000+
Auteurs

Les bombardements d'appartements russes étaient une série d'explosions qui ont touché quatre immeubles dans les villes russes de Buynaksk , Moscou et Volgodonsk en septembre 1999, tuant plus de 300 personnes, en blessant plus de 1 000 et semant une vague de peur à travers le pays. Les bombardements, ainsi que l' invasion du Daghestan , ont déclenché la deuxième guerre de Tchétchénie . Ensuite , la gestion de la crise par le Premier ministre Vladimir Poutine a considérablement renforcé sa popularité et l'a aidé à accéder à la présidence en quelques mois.

Les explosions ont touché Bouynaksk le 4 septembre et à Moscou les 9 et 13 septembre. Le 13 septembre, le président de la Douma russe Gennadiy Seleznyov a annoncé à la Douma qu'il avait reçu un rapport selon lequel un autre attentat à la bombe venait de se produire dans la ville de Volgodonsk . Un bombardement a bien eu lieu à Volgodonsk, mais seulement trois jours plus tard, le 16 septembre. Les militants tchétchènes ont été blâmés pour les attentats à la bombe, mais ont nié toute responsabilité, ainsi que le président tchétchène Aslan Maskhadov .

Un dispositif suspect ressemblant à ceux utilisés dans les attentats à la bombe a été découvert et désamorcé dans un immeuble d'appartements de la ville russe de Riazan le 22 septembre. Le 23 septembre, Vladimir Poutine a loué la vigilance des habitants de Riazan et a ordonné le bombardement aérien de Grozny , qui a marqué le début de la deuxième guerre de Tchétchénie. Trois agents du FSB qui avaient planté les engins à Riazan ont été arrêtés par la police locale. Le 24 septembre 1999, le chef du FSB Nikolay Patrushev a annoncé que l'incident de Riazan était un exercice antiterroriste et que l'appareil trouvé ne contenait que du sucre.

L'enquête officielle russe sur l'attentat de Buinaksk a été achevée en 2000, tandis que l'enquête sur les attentats de Moscou et de Volgodonsk a été achevée en 2002. En 2000, sept personnes ont été reconnues coupables d'avoir perpétré l'attentat de Buinaksk. Selon la décision de justice sur les attentats de Moscou et de Volgodonsk, qui a été annoncée en 2004, les attaques ont été organisées et dirigées par Achemez Gochiyev , qui est toujours en fuite . Tous les bombardements ont été ordonnés par les chefs de guerre islamistes Ibn Al-Khattab et Abu Omar al-Saif , qui ont été tués. Cinq autres suspects ont été tués et six ont été condamnés par des tribunaux russes pour des accusations liées au terrorisme.

Le député Yuri Shchekochikhin a déposé deux motions pour une enquête parlementaire sur les événements, mais les motions ont été rejetées par la Douma russe en mars 2000. Une commission publique indépendante chargée d'enquêter sur les attentats à la bombe était présidée par le député de la Douma Sergueï Kovalev . La commission a été rendue inefficace en raison du refus du gouvernement de répondre à ses demandes de renseignements. Deux membres clés de la Commission Kovalev, Sergei Yushenkov et Yuri Shchekochikhin , sont morts depuis dans des assassinats apparents. L'avocat et enquêteur de la Commission, Mikhail Trepashkin, a été arrêté et a purgé quatre ans de prison pour avoir révélé des secrets d'État. L'ancien agent du FSB Alexander Litvinenko , qui a fait défection et blâmé le FSB pour les attentats à la bombe, a été empoisonné et tué à Londres en 2006. Une enquête britannique a déterminé plus tard que le meurtre de Litvinenko avait été "probablement" perpétré avec l'approbation de Poutine et Patrushev.

Les attentats de 1999 ont été largement attribués aux terroristes tchétchènes. Selon certains historiens et journalistes, les attentats à la bombe ont été coordonnés par les services de sécurité de l'État russe pour amener Poutine à la présidence. D'autres sont en désaccord avec cette version.

Bombardements

Aperçu

Cinq attentats à la bombe ont eu lieu et au moins trois tentatives d'attentats à la bombe ont été déjouées. Tous les bombardements avaient la même « signature », à en juger par la nature et le volume des destructions. Dans chaque cas, un explosif puissant a été utilisé et les minuteries ont été réglées pour se déclencher la nuit et infliger le maximum de victimes civiles. Les explosifs ont été placés pour détruire les éléments les plus faibles et les plus critiques des bâtiments et les forcer à « s'effondrer comme un château de cartes ». Les individus à l'origine des attentats à la bombe ont pu obtenir ou fabriquer plusieurs tonnes d'explosifs puissants et les livrer à de nombreuses destinations à travers la Russie.

Centre commercial de Moscou

Le 31 août 1999, à 20h00 heure locale, une explosion a eu lieu dans le centre commercial "Okhotny Ryad" sur la place Manezhnaya, à Moscou . Une personne a été tuée et 30 à 40 autres blessées. Selon le FSB , l'explosion avait été provoquée par une bombe d'environ 300 grammes d'explosifs. Le 2 septembre 1999, un inconnu a appelé et affirmé que l'attentat à la bombe avait été commis par l'organisation militante « l'Armée de libération du Daghestan ».

Bouynaksk, Daghestan

Le 4 septembre 1999, à 22h00, une voiture piégée a explosé devant un immeuble d'appartements de cinq étages dans la ville de Buynaksk au Daghestan , près de la frontière tchétchène. Le bâtiment abritait des gardes-frontières russes et leurs familles. Soixante-quatre personnes ont été tuées et 133 ont été blessées dans l'explosion. Une autre voiture piégée a été trouvée et désamorcée dans la même ville. La bombe désamorcée se trouvait dans une voiture contenant 2 706 kilogrammes (5 966 ​​lb) d'explosifs. Il a été découvert par des résidents locaux dans un parking entouré d'un hôpital militaire et de bâtiments résidentiels.

Moscou, Pechatniki

Bombardement de la rue Guryanova. Une partie du bâtiment s'est complètement effondrée.

Le 9 septembre 1999, peu après minuit heure locale, à 20h00 GMT, une bombe a explosé au rez-de-chaussée d'un immeuble du sud-est de Moscou (19 rue Guryanova). La puissance explosive était équivalente à 300-400 kilogrammes (660-880 lb) de TNT . Le bâtiment de neuf étages a été détruit, tuant 106 personnes à l'intérieur (avec les premiers rapports faisant 93 morts) et en blessant 249 autres, et endommageant 19 bâtiments à proximité. Au total, 108 appartements ont été détruits lors des bombardements. Un porte-parole du FSB a annoncé que des traces de RDX et de TNT avaient été trouvées sur des objets retirés du site de l'explosion. Des habitants ont déclaré que quelques minutes avant l'explosion, quatre hommes avaient été aperçus en train de s'éloigner du bâtiment en voiture.

Le président russe Boris Eltsine a ordonné la perquisition de 30 000 immeubles résidentiels à Moscou à la recherche d'explosifs. Il a pris personnellement le contrôle de l'enquête sur l'explosion. Poutine a déclaré le 13 septembre jour de deuil pour les victimes des attentats.

Moscou, autoroute Kashirskoye

Les sauveteurs creusant pour les survivants après le bombardement de la route de Kashira.

Le 13 septembre 1999, à 05h00, une grosse bombe a explosé dans le sous-sol d'un immeuble sur l'autoroute Kashirskoye dans le sud de Moscou, à environ 6 kilomètres (3,7 mi) du lieu de la dernière attaque. Il s'agit de l'explosion la plus meurtrière de la chaîne des bombardements (car l'appartement était construit en briques), avec 119 morts et 200 blessés. Le bâtiment de huit étages a été rasé, jonchant la rue de débris et projetant des morceaux de béton à des centaines de mètres.

Moscou, a empêché les bombardements

Le 13 septembre 1999, la police a découvert et désamorcé des bombes dans un immeuble de la rue Borisovskiye Prudy et Kapotnya à Moscou.

Selon Litvinenko, Felshtinsky et Goldfarb, le 13 septembre 1999, Achemez Gochiyev a appelé et signalé des bombes posées à plusieurs endroits. Gochiyaev a affirmé qu'il avait été piégé par sa vieille connaissance, un officier du FSB qui lui a demandé de louer des sous-sols "comme installations de stockage" à quatre endroits où des bombes ont été trouvées plus tard. Après la deuxième explosion sur l'autoroute Kashirskoe, Gochiyev a reconnu qu'il avait été piégé, a appelé la police et leur a parlé des sous-sols de deux autres bâtiments à Borisovskie Prudy et Kapotnya, où les explosifs ont été trouvés et les explosions évitées. En 2002, Felshtinsky et Litvinenko ont obtenu un témoignage écrit d' Achemez Gochiyaev ainsi qu'un enregistrement vidéo et plusieurs photographies à ce sujet. La même déclaration a été reçue par l' agence Prima News .

Selon le journal russe Kommersant et le centre de relations publiques du FSB , d'autres attentats à la bombe à Moscou ont été évités avec l'aide d'un agent immobilier qui a appelé la police après le deuxième attentat à Moscou et a parlé de son client, qui a loué des sous-sols dans les deux bâtiments qui ont explosé à Moscou. Le client a été identifié comme étant Achemez Gochiyev .

Volgodonsk

La bombe de Volgodonsk a partiellement détruit un immeuble.

Un camion piégé a explosé le 16 septembre 1999, à l'extérieur d'un complexe d'appartements de neuf étages dans la ville de Volgodonsk , dans le sud de la Russie , tuant 17 personnes et en blessant 69. L'attentat à la bombe a eu lieu à 5h57 du matin. Les bâtiments environnants ont également été endommagés. L'explosion s'est également produite à 14 km (9 mi) d'une centrale nucléaire. Le Premier ministre Poutine a signé un décret appelant les forces de l'ordre et d'autres agences à élaborer des plans dans les trois jours pour protéger l'industrie, les transports, les communications, les centres de transformation des aliments et les complexes nucléaires.

L'incident de Riazan

À 20 h 30, le 22 septembre 1999, Alexei Kartofelnikov, un habitant d'un immeuble de la ville de Riazan, a remarqué deux hommes suspects qui transportaient des sacs dans le sous-sol depuis une voiture. Alors que la plaque d'immatriculation indiquait que la voiture était immatriculée à Moscou, une feuille de papier était collée sur les deux derniers chiffres, et le numéro écrit dessus impliquait que la voiture était locale.

Kartofelnikov a alerté la police, mais au moment où ils sont arrivés, la voiture et les hommes étaient partis. Les policiers ont trouvé trois sacs de poudre blanche dans le sous-sol, pesant chacun 50 kg (110 lb). Un détonateur et un chronomètre étaient attachés aux sacs. Le détonateur était un obus de fusil de chasse de calibre 12 rempli de poudre. La minuterie a été réglée à 5h30 du matin. Yuri Tkachenko, le chef de l' escouade antibombe locale , a déconnecté le détonateur et la minuterie. Apparemment, Tkachenko a testé les trois sacs de substance blanche avec un analyseur de gaz "MO-2" , qui a détecté des vapeurs de RDX .

Les habitants de l'immeuble ont été évacués. Selon David Satter , les habitants des immeubles voisins ont fui leur domicile terrorisés, à l'effet que près de 30 000 habitants ont passé la nuit dans la rue. Des véhicules de police et de secours ont convergé de différentes parties de la ville. Pas moins de 1 200 policiers locaux ont été mis en alerte, les gares et l'aéroport ont été encerclés et des barrages routiers ont été érigés sur les autoroutes quittant la ville.

À 01h30 le 23 septembre 1999, les ingénieurs en explosifs de l'UFSB de Riazan ont emporté un peu de substance des sacs suspects vers un terrain de tir situé à environ 1,6 km (1 mi) de Riazan pour des tests. Au cours des tests de substance dans cette zone, ils ont essayé de la faire exploser au moyen d'un détonateur, également fabriqué à partir d'un obus de fusil de chasse, mais leurs efforts ont échoué, la substance n'a pas explosé et l'explosion n'a pas eu lieu. À 05h00, Radio Rossiya a signalé la tentative d'attentat à la bombe, notant que la bombe avait été configurée pour exploser à 05h30. Au matin, Riazan ressemblait à une ville assiégée. Des croquis composites de trois terroristes présumés, deux hommes et une femme, ont été affichés partout dans la ville et diffusés à la télévision. A 08h00, la télévision russe a rapporté la tentative de faire sauter le bâtiment à Riazan et a identifié l'explosif utilisé dans la bombe comme étant RDX . Vladimir Rushailo a annoncé plus tard que la police avait empêché un acte terroriste. Un reportage à 16h00 a rapporté que les explosifs n'avaient pas explosé lors de leurs tests à l'extérieur de la ville.

A 19h00, Vladimir Poutine a salué la vigilance des habitants de Riazan, et a appelé au bombardement aérien de la capitale tchétchène Grozny en réponse aux actes de terrorisme. Il a dit:

Si les sacs qui se sont avérés contenir des explosifs ont été remarqués, cela signifie qu'il y a un côté positif, ne serait-ce que le fait que le public réagit correctement aux événements qui se déroulent aujourd'hui dans notre pays. Je voudrais ... remercier le public... Pas de panique, pas de sympathie pour les bandits.

Le 23 septembre, Natalia Yukhnova, employée du service téléphonique à Riazan, a intercepté un appel téléphonique suspect à Moscou et a entendu l'instruction suivante : « Partez un par un, il y a des patrouilles partout ». Le numéro appelé a été retracé jusqu'à un central téléphonique desservant les bureaux du FSB.

Lors de leur arrestation, les détenus ont présenté des cartes d'identité du FSB. Ils furent bientôt relâchés sur ordre de Moscou.

La position des autorités russes sur l'incident de Riazan a considérablement changé au fil du temps. Initialement, il a été déclaré par le FSB et le gouvernement fédéral comme une menace réelle. Cependant, après que les personnes qui ont posé la bombe aient été identifiées, la version officielle est passée à « formation à la sécurité ».

Le 24 septembre, le directeur du FSB, Nikolai Patrushev, a annoncé qu'il s'agissait d'un exercice visant à tester les réponses après les explosions précédentes.

Le FSB de Riazan « a réagi avec fureur » et a publié une déclaration disant :

Cette annonce nous a surpris et est intervenue au moment où le ... FSB avait identifié les lieux de résidence à Riazan des personnes impliquées dans la pose de l'engin explosif et était prêt à les arrêter.

Le FSB a également publié des excuses publiques au sujet de l'incident. Dans une émission "Independent Investigation" sur NTV , Evgeniy Savostyanov, ancien directeur de la branche régionale du FSB de Moscou et de l'oblast de Moscou , a critiqué le FSB pour avoir effectué un tel exercice sur des bâtiments résidentiels avec des habitants à l'intérieur et sans en informer les autorités locales.

Dans des extraits de l'opération prévue de Riazan, publiés pour la première fois en 2002, il a été déclaré que l'exercice était supervisé par le chef du Centre des opérations spéciales (CSO) du FSB, le général de division Alexander Tikhonov.

Controverse sur les détonateurs et les équipements de détection d'explosifs

En février 2000, le journaliste de Novaya Gazeta , Pavel Volochine, a publié un essai Que s'est-il passé à Riazan : Sucre ou Hexogen ? , qui était en partie basé sur son entretien de deux heures avec Yuri Tkachenko, l'expert en explosifs de la police qui a désamorcé la bombe de Riazan. L'essai a noté qu'il est bien connu qu'un analyseur de gaz qui a testé les vapeurs provenant des sacs a indiqué la présence de RDX. Tkachenko a déclaré qu'il était absolument certain que l'instrument était en bon état de fonctionnement. L'analyseur de gaz était d'une qualité de classe mondiale, coûtait 20 000 $ et était entretenu par un spécialiste qui travaillait selon un calendrier strict, effectuant des contrôles prophylactiques fréquents, car l'appareil contenait une source radioactive. Un soin méticuleux dans la manipulation de l'analyseur de gaz était une nécessité car la vie des experts de l'escouade antibombe dépendait de la fiabilité de leur équipement. En parlant du détonateur, Volochine a noté que les personnes qui ont désarmé l'appareil (Tkachenko et son équipe de déminage) ont affirmé que le détonateur attaché aux sacs n'était pas un mannequin et avait été préparé à un niveau professionnel. L'adjudant de police qui a répondu à l'appel initial et a découvert la bombe a insisté sur le fait qu'il ne faisait aucun doute qu'il s'agissait d'une situation de combat.

Lors d'une conférence de presse à l'occasion de la Journée des travailleurs de l'Agence de sécurité en décembre 2001, Tkachenko a déclaré qu'aucun analyseur de gaz n'avait été utilisé et que le détonateur était un obus de fusil de chasse qui ne pouvait faire exploser aucun explosif connu.

En mars 2000, le journal Ryazanskiye Vedomosti a publié une interview du lieutenant-colonel Youri Maximov, chef de la section d'enquête de l'UFSB de Riazan. Maximov a déclaré que l'escouade antibombe de Riazan était équipée d'un détecteur de vapeur explosive "М-02", mais que les experts en neutralisation des bombes ne l'aimaient pas et utilisaient le kit d'analyse "Exprei", qui était plus précis.

En février 2003, la journaliste de Kommersant Olga Allenova a étudié le dossier d'enquête criminelle sur l'incident de Riazan, obtenu par le membre de la Douma d'Etat russe Sergueï Kovalev . Selon la procédure, un expert en déminage arrivé sur les lieux a effectué à deux reprises un test qui n'a pas montré la présence de particules explosives. Le chef de l'escouade antibombe Tkachenko, arrivé peu après, a fait lui-même un test et a trouvé le RDX. L'enquêteur qui a interrogé Yuri Tkachenko a conclu que la détection du RDX a été rendue possible par la contamination des mains de Yuri Tkachenko, puisque ce dernier a travaillé avec des explosifs contenant du RDX la veille de l'incident sans porter de gants stériles. Un autre détail concernait le type d'appareil utilisé pour détecter les explosifs. Le rapport soumis par l'UFSB de Ryazan affirmait que l'analyseur de gaz "M-02" avait été utilisé. Cependant, lors de l'interrogatoire de Tkachenko, il a été révélé qu'il avait utilisé l'appareil "Exprel" pour l'analyse. L'enquête a résolu la contradiction de la manière suivante. L'escouade antibombe de Riazan est équipée de l'analyseur de gaz "М-02", mais ce dernier a certaines limites. L'appareil présente un degré élevé d'imprécision et l'analyse prend beaucoup de temps. Ainsi, l'escouade antibombe a utilisé l'appareil "Exprel", qui est plus robuste, précis et facile à utiliser. Mais comme ils n'étaient pas censés posséder cet appareil, l'escouade antibombe a soumis les documents qui montraient que l'analyseur de gaz "M-02" avait été utilisé.

En mars 2000, le chef de l'UFSB de Riazan, le général Sergeyev, est apparu dans l'émission télévisée "Independent Investigation" en commentant l'appareil utilisé pour détecter le RDX. Selon Sergeyev, il a été emballé dans une mallette et a agi comme un test décisif de l'école. La substance à étudier a été essuyée par un papier de collecte, qui a ensuite été pulvérisé à partir d'une bombe aérosol. Un changement de couleur du papier a indiqué la présence d'explosifs. Sergueïev a expliqué le résultat faussement positif par une contamination préalable du couvercle de la mallette, sur laquelle Tkachenko a versé du sucre des sacs pour effectuer le test.

Le cas du privé Alexei Pinyaev

En mars 2000, le journaliste de Novaya Gazeta , Pavel Volochine, a rapporté le récit du soldat Alexei P. (identifié plus tard comme Pinyaev) du 137e régiment. Pinyaev gardait un entrepôt avec des armes et des munitions près de la ville de Riazan. Avec un ami, il est entré dans l'entrepôt pour voir les armes. Les amis ont été surpris de voir que l'entrepôt contenait des sacs avec le mot "sucre" dessus. Pinyaev et son ami étaient découragés, mais ne voulaient pas quitter le magasin les mains vides. Les deux parachutistes ont fait un trou dans l'un des sacs et ont mis du sucre dans un sac en plastique. Ils ont fait du thé avec du sucre, mais le goût du thé était terrible. Ils ont eu peur parce que la substance pouvait se révéler être du salpêtre et ont apporté le sac en plastique à un commandant de peloton. Il a consulté un sapeur, qui a identifié la substance comme étant de l' hexogène .

Selon Felshtinsky et Pribylovsky , après que le journal ait rapporté que des officiers du FSB se sont rendus dans l'unité de Pinyayev, les ont accusés d'avoir divulgué un secret d'État et leur ont dit : « Vous ne pouvez même pas imaginer dans quelle affaire sérieuse vous vous mêlez. Le régiment a ensuite poursuivi les éditeurs de Novaya Gazeta pour avoir insulté l'honneur de l'armée russe, car il n'y avait pas de soldat Alexei Pinyayev dans le régiment, selon leur déclaration.

Un reportage diffusé par l' ORT en mars 2000 et réalisé par le journaliste Leonid Grozin et l'opérateur Dmitry Vishnevoy a accusé Novaïa Gazeta de mentir. Selon Grozin et Vishnevoy, il n'y a pas d'entrepôt au champ d'essai du 137e régiment. Alexei Pinyaev a admis avoir rencontré Pavel Volochine, mais a affirmé qu'on lui avait simplement demandé de confirmer une histoire préconçue.

Lors d'une conférence de presse du FSB en 2001, le soldat Pinyayev a déclaré qu'il n'y avait pas d'hexogène dans le 137th Airborne Regiment et qu'il avait été hospitalisé en décembre 1999 et ne visitait plus le champ d'essai.

Explosifs dans les attentats à la bombe

Après l'attentat à la bombe de la rue Guryanova le 9 septembre, le FSB de Moscou a signalé que des objets retirés de la scène présentaient des traces de TNT et de RDX (ou "hexogène").

Plus tard, le FSB a déclaré que l'explosif utilisé dans les attentats à la bombe était un mélange de poudre d'aluminium , de nitrate d'ammonium , de TNT et de sucre préparé par les auteurs dans une bétonnière d'une usine d'engrais à Urus-Martan , en Tchétchénie. De plus, chaque bombe contenait un explosif plastique utilisé comme booster d'explosif .

Le RDX est produit dans une seule usine en Russie, dans la ville de Perm . Selon David Satter , le FSB a changé l'histoire du type d'explosif, car il était difficile d'expliquer comment d'énormes quantités de RDX ont disparu de l'installation étroitement surveillée de Perm. Selon le lieutenant-général du FSB Ivan Mironov, la composition précise du mélange explosif était difficile à déterminer, car aucune trace visible ne subsiste après la consommation de la poudre d'aluminium lors d'une explosion.

Événements liés

Guerre du Daghestan

Article détaillé : Guerre du Daghestan

Le 7 août 1999, un groupe islamiste, dirigé par Chamil Basayev et Ibn al-Khattab , envahit la république russe du Daghestan .

Selon l'historien René De La Pedraja, la guerre en Tchétchénie a été planifiée à l'avance par le ministère de l'Intérieur , peu après l'enlèvement de Gennady Shpigun . Le ministère a élaboré un plan pour une campagne militaire limitée pour occuper le tiers nord de la Tchétchénie jusqu'à la vallée de la rivière Terek . Poutine a fortement soutenu le plan initial d'occuper uniquement le tiers nord de la Tchétchénie. L'invasion de militants au Daghestan a accéléré le calendrier d'une telle campagne. Cependant, après les attentats à la bombe, « Poutine, habituellement calme et prudent, a été emporté par l'indignation populaire » et a décidé d'approuver une campagne beaucoup plus ambitieuse pour soumettre toute la Tchétchénie. L'armée russe n'était pas prête à poursuivre la campagne prolongée, ce qui a entraîné un conflit prolongé .

Avertissements avancés sur les attentats à la bombe imminents

En juillet 1999, le journaliste russe Aleksandr Zhilin, écrivant dans la Moskovskaya pravda , a averti qu'il y aurait des attentats terroristes à Moscou organisés par le gouvernement. Utilisant comme preuve un document du Kremlin divulgué, il a ajouté que le motif serait de saper les opposants au président russe Boris Eltsine . Il s'agit notamment du maire de Moscou Iouri Loujkov et de l'ancien Premier ministre Evgueni Primakov . Cependant, cet avertissement a été ignoré.

Selon Amy Knight , « encore plus significatif est le fait qu'un député respecté et influent de la Douma, Konstantin Borovoi , a appris le 9 septembre, le jour du premier attentat à la bombe contre un appartement à Moscou, qu'il allait y avoir un attentat terroriste dans la ville. Sa source était un officier du renseignement militaire russe ( GRU ). Borovoy a transmis cette information aux responsables du FSB siégeant au Conseil de sécurité d'Eltsine, mais il a été ignoré."

Annonce des attentats imminents de Volgodonsk à la Douma russe

Le 13 septembre, quelques heures seulement après la deuxième explosion à Moscou, le président de la Douma russe Gennadiy Seleznyov du Parti communiste a fait une annonce : « Je viens de recevoir un rapport. Selon les informations de Rostov-on-Don , un immeuble d'appartements de la ville de Volgodonsk a explosé la nuit dernière." Lors de l'attentat à la bombe de Volgodonsk le 16 septembre, Vladimir Zhirinovsky a demandé le lendemain des explications à la Douma, mais Seleznyov a éteint son micro. Vladimir Zhirinovsky a déclaré à la Douma russe : « Rappelez-vous, Gennadiy Nikolaevich, comment vous nous avez dit qu'un immeuble a explosé à Volgodonsk, trois jours avant l'explosion ? Comment devons-nous interpréter cela ? La Douma d'Etat sait que l'immeuble a été détruit lundi, et il a en effet explosé jeudi [la même semaine]..."

Alexander Litvinenko croyait que quelqu'un avait mélangé l'ordre des explosions, "le désordre habituel de Kontora ". Selon Litvinenko, "Moscou-2 était le 13 et Volgodonsk le 16, mais ils l'ont fait parvenir à l'orateur dans l'autre sens". L'enquêteur Mikhail Trepashkin a confirmé que l'homme qui a remis la note à Seleznyov était bien un officier du FSB.

Plus tard, Seleznyov a déclaré à un journal russe qu'il avait en fait fait référence à une explosion organisée par des gangs criminels, qui a eu lieu à Volgodonsk et n'a fait aucun mort.

Dans une interview d'août 2017 avec Yuri Dud , Vladimir Zhirinovsky a été interrogé sur l'incident à la Douma d'État et a affirmé qu'il y avait un malentendu.

Scellement de tous les matériaux par la Douma russe

La Douma russe a rejeté deux motions pour une enquête parlementaire sur l'incident de Riazan. Dans la Douma un parti pro-Kremlin unité , a voté pour sceller tous les documents liés à l'incident de Riazan pour les 75 prochaines années et interdisaient une enquête sur ce qui est arrivé.

Revendications et dénis de responsabilité pour les explosions

Le 9 septembre, un anonyme, parlant avec un accent caucasien , a téléphoné à l' agence de presse Interfax , affirmant que les explosions à Moscou et à Buynaksk étaient « notre réponse aux bombardements de civils dans les villages de Tchétchénie et du Daghestan ».

Le 13 septembre 1999, Novaya Gazeta a publié un rapport du major de l'armée à la retraite Viatcheslav Izmailov, selon lequel le comité de rédaction de Novaya Gazeta avait reçu de ses sources en Tchétchénie des informations sur les attentats terroristes prévus. Dans un article de suivi publié le 20 septembre 1999, Izmailov a révélé que Novaïa Gazeta avait reçu l'information le 8 septembre, douze heures avant l'attentat à la bombe dans la rue Guryanova à Moscou, et l'a immédiatement transmise à la Direction générale de la lutte contre le crime organisé (GUBOP) du ministère de l'Intérieur . L'article a également identifié la source comme étant Alexander Kapanadze, un sous-officier de l'armée russe qui a été fait prisonnier par des Tchétchènes en 1995. Selon Izmailov, pas moins de 10 attentats terroristes ont été planifiés. Dans un documentaire d' Alexey Pivovarov , le rédacteur en chef de Novaya Gazeta Dmitry Muratov a déclaré que Kapanadze avait disparu peu après avoir rencontré le GUBOP ; aucun de ses allées et venues n'est connu.

Le 15 septembre, un homme non identifié, parlant à nouveau avec un accent caucasien, a appelé l' agence de presse ITAR-TASS , affirmant représenter un groupe appelé l' Armée de libération du Daghestan . Il a déclaré que les explosions à Bouynaksk et à Moscou avaient été perpétrées par son organisation. Selon lui, les attaques étaient des représailles à la mort de femmes et d'enfants musulmans lors des raids aériens russes au Daghestan. "Nous répondrons à la mort par la mort", a déclaré l'appelant. Des responsables russes du ministère de l' Intérieur et du FSB , à l'époque, ont exprimé leur scepticisme face aux affirmations et ont déclaré qu'il n'y avait pas une telle organisation. Le 15 septembre 1999, un responsable du Daghestan a également nié l'existence d'une "Armée de libération du Daghestan".

Dans une interview publiée dans Lidove Noviny le 9 septembre, Chamil Bassaïev a nié toute responsabilité dans les attentats à la bombe et a déclaré qu'il s'agissait de l'œuvre du Daghestanais. Selon Basayev, les bombardements étaient une vengeance pour l'opération militaire de l'armée russe contre « trois petits villages » au Daghestan. Dans des interviews ultérieures, Basayev a déclaré qu'il ne savait pas qui avait perpétré les attentats à la bombe.

Dans une interview accordée le 12 septembre à l' Associated Press , Ibn al-Khattab a déclaré : « A partir de maintenant, ils auront nos bombes partout ! Laissons la Russie attendre nos explosions dans leurs villes ! Je jure que nous le ferons ! Cependant, dans une interview ultérieure le 14 septembre à l'agence Interfax à Grozny, Khattab a nié toute responsabilité dans les attentats à la bombe.

Le ministère tchétchène des Affaires étrangères a publié le 14 septembre une déclaration officielle condamnant les attentats à Moscou et affirmant que "l'Itchkérie s'oppose fermement au terrorisme dans toutes ses manifestations".

Les enquêtes internes de la Russie

Enquête pénale et décision de justice

En 2000, l'enquête sur l'attentat de Bouynaksk était terminée et sept personnes ont été reconnues coupables de l'attentat à la bombe.

L'enquête préliminaire de la Russie sur les attentats à la bombe de Moscou et de Volgodonsk s'est terminée en 2002. Selon le bureau du procureur de l'État russe, tous les attentats à la bombe ont été exécutés sous le commandement de l'ethnie Karachay Achemez Gochiyayev et planifiés par Ibn al-Khattab et Abu Omar al-Saif , Des militants arabes combattant en Tchétchénie aux côtés des insurgés tchétchènes. Al-Khattab et al-Saif ont été tués pendant la deuxième guerre de Tchétchénie . Selon les enquêteurs, les explosifs ont été préparés dans une usine d'engrais à Ourous-Martan en Tchétchénie, en "mélangeant de la poudre d'aluminium, du nitre et du sucre dans une bétonnière", ou en y mettant également du RDX et du TNT. De là, ils ont été envoyés dans une installation de stockage de nourriture à Kislovodsk , qui était gérée par un oncle de l'un des terroristes, Yusuf Krymshakhalov. Un autre conspirateur, Ruslan Magayayev, a loué un camion KamAZ dans lequel les sacs ont été stockés pendant deux mois. Une fois que tout était planifié, les participants ont été organisés en plusieurs groupes qui ont ensuite transporté les explosifs vers différentes villes.

Selon les enquêteurs, l'explosion dans le centre commercial de Moscou le 31 août a été commise par un autre homme, Magomed-Zagir Garzhikaev sur ordre de Shamil Basayev , selon le FSB.

Les audiences sur les attentats de Moscou et de Volgodonsk se sont tenues à huis clos et se sont achevées en 2004. Le processus a produit 90 volumes de procédures, dont 5 classifiés.

Décisions de justice

Une photo d'Al-Hattab (deuxième à partir de la gauche) et de Gochiyayev (deuxième à partir de la droite). La photo aurait été fabriquée par le FSB pour prouver la culpabilité de Gochiyev

Selon la décision du tribunal, Al-Khattab a payé 500 000 $ à Gochiyayev pour perpétrer les attaques de la rue Guryanova, de l' autoroute Kashirskoye et de Borisovskiye Prudy, puis a aidé à cacher Gochiyayev et ses complices en Tchétchénie. Début septembre 1999, Magayayev, Krymshamkhalov, Batchayev et Dekkushev ont rechargé la cargaison dans une remorque Mercedes-Benz 2236 et l'ont livrée à Moscou. En route, ils ont été protégés d'éventuelles complications par un complice, Khakim Abayev, qui a accompagné la remorque dans une autre voiture. À Moscou, ils ont été accueillis par Achemez Gochiyayev , qui s'est enregistré à l' hôtel Altai sous le faux nom « Laipanov », et Denis Saitakov. Les explosifs ont été laissés dans un entrepôt à Ulitsa Krasnodonskaya, qui a été loué par le pseudo-Laipanov (Gochiyayev). Le lendemain, les explosifs ont été livrés dans des fourgons « ZIL-5301 » à trois adresses : Ulitsa Guryanova, Kashirskoye Shosse et Ulitsa Borisovskiye Prudy, où le pseudo-Laipanov a loué des caves. Gochiyayev a supervisé le placement des bombes dans les caves louées. Viennent ensuite les explosions aux deux anciennes adresses. L'explosion au 16 Borisovskie Prudy a été empêchée.

Selon le tribunal, l'attentat à la bombe du 4 septembre à Buinaksk a été ordonné par Al-Khattab. Apparemment, étant donné que les auteurs n'ont réussi à faire exploser qu'un seul camion piégé au lieu des deux, Khattab a qualifié cela de "travail bâclé" et a payé 300 000 $ pour cela, ce qui faisait partie de la somme qu'il avait initialement promise. L'un des suspects a avoué avoir chargé les camions de sacs à Bouynaksk, mais a affirmé qu'il ne savait pas à quoi ils étaient destinés.

L'explosion dans le centre commercial de la place Manezhnaya a fait l'objet d'une procédure judiciaire distincte tenue à Moscou en 2009. Le tribunal a accusé Khalid Khuguyev (russe : Халид Хугуев ) et Magumadzir Gadzhikayev (russe : Магумадзаир Гаджиакаев ) d'organisation et d'exécution des explosions de 1999 dans le centre commercial Manezhnaya Square et à l'hôtel Intourist et les a condamnés à 25 ans et 15 ans d'emprisonnement, en conséquence.

Phrases

Adam Dekkushev  [ ru ] et Yusuf Krymshakhalov  [ ru ] ont tous deux été condamnés à des peines de prison à vie dans une colonie à régime spécial . Les deux accusés n'ont plaidé coupables qu'à certains chefs d'accusation. Par exemple, Dekkushev a reconnu qu'il savait que les explosifs qu'il transportait devaient être utilisés pour un acte de terreur. Dekkushev a également confirmé le rôle de Gochiyaev dans les attentats. Dekkushev a été extradé vers la Russie le 14 avril 2002 pour y être jugé. Krymshakhalov a été appréhendé et extradé à Moscou. Achemez Gochiyev , le chef du groupe qui a perpétré les attentats et prétendument le principal organisateur, reste un fugitif et fait l'objet d'un mandat de perquisition international.

Dans un communiqué publié en janvier 2004, le FSB a déclaré : « Jusqu'à ce que nous arrêtions Gochiyaïev, l'affaire [des attentats à la bombe dans des immeubles d'appartements de 1999] ne sera pas classée ». Dans une interview avec Dmitry Gordon publiée le 18 mai 2020, l'ancien officier du GRU Igor Strelkov a déclaré qu'au cours de la phase initiale de la deuxième guerre de Tchétchénie , il faisait partie d'un groupe qui tentait de capturer Achemez Gochiyev .

Suspects et accusés

En septembre 1999, des centaines de ressortissants tchétchènes (sur les plus de 100 000 vivant en permanence à Moscou) ont été brièvement détenus et interrogés à Moscou, alors qu'une vague de sentiments anti-tchétchènes balayait la ville. Cependant, aucun Tchétchène n'a été jugé pour les attentats de Buinaksk, Moscou ou Volgodonsk. Il s'agissait plutôt de Daghestanais wahhabites dans le cas de l'attentat de Buinaksk et de Karachay wahhabites dans le cas des attentats de Moscou et de Volgodonsk.

Selon l'enquête officielle, les personnes suivantes ont soit livré des explosifs, les ont entreposés ou ont hébergé d'autres suspects :

attentats à la bombe à Moscou
  • Ibn al-Khattab (un moudjahid d'origine saoudienne), qui a été empoisonné par le FSB en 2002.
  • Achemez gochiyayev (un groupe ethnique Karachaï , n'a pas été arrêté, il est encore grand)
  • Denis Saitakov (un Tatar ethnique d' Ouzbékistan ), tué en Géorgie en 1999-2000
  • Khakim Abayev (ethnie Karachai), tué par les forces spéciales du FSB en mai 2004 en Ingouchie
  • Ravil Akhmyarov (citoyen russe), le nom de famille indique une ethnie tatare , tué en Tchétchénie en 1999-2000
  • Yusuf Krymshamkhalov (ethnie Karachai et habitant de Kislovodsk ), arrêté en Géorgie en décembre 2002, extradé vers la Russie et condamné à la réclusion à perpétuité en janvier 2004, à l'issue d'un procès secret de deux mois sans jury
  • Stanislav Lyubichev (inspecteur de la police de la circulation, résident de Kislovodsk, Stavropol Krai ), qui a aidé le camion avec des explosifs à passer le poste de contrôle après avoir reçu un sac de sucre en guise de pot-de-vin, condamné à quatre ans en mai 2003
Bombardement de Volgodonsk
  • Timur Batchayev (une ethnie Karachai), tué en Géorgie dans l'affrontement avec la police au cours duquel Krymshakhalov a été arrêté
  • Zaur Batchayev (une ethnie Karachai) tué en Tchétchénie en 1999-2000
  • Adam Dekkushev (une ethnie Karachai), arrêté en Géorgie, a lancé une grenade sur la police lors de l'arrestation, extradé vers la Russie et condamné à la réclusion à perpétuité en janvier 2004, après un procès secret de deux mois sans jury
Bombardement de Buinaksk
  • Isa Zainutdinov (un Avar ) et originaire du Daghestan, condamné à la réclusion à perpétuité en mars 2001
  • Alisultan Salikhov (un Avar) et originaire du Daghestan, condamné à la réclusion à perpétuité en mars 2001
  • Magomed Salikhov (ethnie Avar) et originaire du Daghestan, arrêté en Azerbaïdjan en novembre 2004, extradé vers la Russie, déclaré non coupable du chef de terrorisme par le jury le 24 janvier 2006 ; reconnu coupable de participation à une force armée et de franchissement illégal de la frontière nationale, il a été rejugé pour les mêmes chefs d'accusation le 13 novembre 2006 et de nouveau déclaré non coupable, cette fois de tous les chefs d'accusation, y compris ceux dont il a été reconnu coupable dans le premier essai. Selon Kommersant Salikhov a admis qu'il a fait une livraison de peinture au Daghestan pour Ibn al-Khattab, bien qu'il ne soit pas sûr de ce qui a été réellement livré.
  • Ziyavudin Ziyavudinov (originaire du Daghestan), arrêté au Kazakhstan , extradé vers la Russie, condamné à 24 ans en avril 2002
  • Abdulkadyr Abdulkadyrov (un Avar ethnique) et originaire du Daghestan, condamné à 9 ans en mars 2001
  • Magomed Magomedov (condamné à 9 ans en mars 2001)
  • Zainutdin Zainutdinov (une ethnie Avar) et originaire du Daghestan, condamné à 3 ans en mars 2001 et immédiatement libéré sous amnistie
  • Makhach Abdulsamedov (originaire du Daghestan, condamné à 3 ans en mars 2001 et immédiatement libéré sous amnistie).

Tentatives d'enquête indépendante

La Douma russe a rejeté deux motions pour une enquête parlementaire sur l'incident de Riazan.

Une commission publique indépendante chargée d'enquêter sur les attentats à la bombe était présidée par le député de la Douma Sergueï Kovalyov . La commission a commencé ses travaux en février 2002. Le 5 mars, Sergei Yushenkov et le membre de la Douma Yuli Rybakov se sont envolés pour Londres où ils ont rencontré Alexander Litvinenko et Mikhail Trepashkin . Après cette réunion, Trepashkin a commencé à travailler avec la commission.

Cependant, la commission publique a été rendue inefficace en raison du refus du gouvernement de répondre à ses enquêtes. Deux membres clés de la Commission, Sergei Yushenkov et Yuri Shchekochikhin , tous deux membres de la Douma, sont morts dans des assassinats apparents en avril 2003 et juillet 2003, respectivement. Un autre membre de la commission, Otto Lacis , a été agressé en novembre 2003 et deux ans plus tard, le 3 novembre 2005, il est décédé dans un hôpital des suites d'un accident de voiture.

La commission a demandé à l'avocat Mikhail Trepashkin d'enquêter sur l'affaire. Trepashkin a affirmé avoir découvert que le sous-sol de l'un des bâtiments bombardés avait été loué par l'officier du FSB Vladimir Romanovich et que ce dernier avait été vu par plusieurs personnes. Trepashkin a également enquêté sur une lettre attribuée à Achemez Gochiyayev et a découvert que l'assistant présumé de Gochiyayev qui avait organisé la livraison des sacs aurait pu être le vice-président de Kapstroi-2000, Alexander Karmishin, un résident de Vyazma .

Trepashkin n'a pas pu apporter les preuves présumées au tribunal car il a été arrêté en octobre 2003 (pour possession illégale d'armes) et emprisonné à Nijni Tagil , quelques jours seulement avant qu'il ne rende ses conclusions publiques. Il a été condamné par un tribunal militaire à huis clos de Moscou à quatre ans d'emprisonnement pour avoir révélé des secrets d'État. Amnesty International a publié une déclaration selon laquelle « il existe des motifs sérieux de croire que Mikhaïl Trepashkin a été arrêté et condamné sur la base de fausses accusations criminelles pouvant être motivées par des considérations politiques, afin de l'empêcher de poursuivre son travail d'enquête et juridique concernant les attentats à la bombe contre des appartements en 1999 à Moscou et autres villes".

Dans une lettre à Olga Konskaya , Trepashkin a écrit que quelque temps avant les attentats, la Direction régionale de Moscou contre le crime organisé (RUOP GUVD) a arrêté plusieurs personnes pour avoir vendu l'explosif RDX . Suite à cela, la direction des officiers du FSB de Nikolai Patrushev s'est rendue au siège du GUVD, a recueilli des preuves et a ordonné le licenciement des enquêteurs. Trepashkin a écrit qu'il avait appris l'histoire lors d'une réunion avec plusieurs officiers du RUOP en 2000. Ils ont affirmé que leurs collègues pouvaient présenter des témoignages oculaires devant un tribunal. Ils ont offert une cassette vidéo avec des preuves contre les revendeurs RDX. M. Trepashkin n'a pas rendu public la réunion, craignant pour la vie des témoins et de leurs familles.

Selon Trepashkin, ses superviseurs et les gens du FSB ont promis de ne pas l'arrêter s'il quittait la commission Kovalev et commençait à travailler avec le FSB "contre Alexander Litvinenko".

Le 24 mars 2000, deux jours avant les élections présidentielles , NTV Russie a présenté les événements de Riazan à l'automne 1999 dans le talk-show Independent Investigation . L'entretien avec les habitants de l'immeuble Riazan avec le directeur des relations publiques du FSB Alexander Zdanovich et le directeur de la succursale de Riazan Alexander Sergeyev a été filmé quelques jours plus tôt. Le 26 mars, Boris Nemtsov a fait part de son inquiétude face à l'éventuelle fermeture de NTV pour avoir diffusé la conférence. Sept mois plus tard, le directeur général de NTV, Igor Malashenko  [ ru ], a déclaré à la JFK School of Government que le ministre de l'Information Mikhail Lesin l'avait mis en garde à plusieurs reprises. Le souvenir de Malashenko de l'avertissement de Lesin était qu'en diffusant le talk-show NTV "a franchi la ligne" et que les directeurs de NTV étaient des "hors-la-loi" aux yeux du Kremlin. Selon Alexander Goldfarb , M. Malachenko lui a dit que Valentin Yumashev avait apporté un avertissement du Kremlin, un jour avant la diffusion de l'émission, promettant sans équivoque que les responsables de NTV "devraient se considérer comme terminés" s'ils continuaient la diffusion.

Artyom Borovik faisait partie des personnes qui ont enquêté sur les attentats à la bombe. Il a reçu de nombreuses menaces de mort et est décédé dans un accident d'avion suspect en mars 2000, considéré par Felshtinsky et Pribylovsky comme un assassinat probable.

La journaliste Anna Politkovskaya et l'ancien membre des services de sécurité Alexander Litvinenko , qui enquêtaient sur les attentats, ont été tués en 2006.

Les victimes survivantes de l'attentat à la bombe dans la rue Guryanova ont demandé au président Dmitri Medvedev de reprendre l'enquête officielle en 2008, mais celle-ci n'a pas été reprise.

Dans une discussion en 2017 à la RFE/RL Sergei Kovalyov a déclaré : « Je pense que la trace tchétchène a été habilement fabriquée. Personne parmi les personnes qui ont organisé les attentats à la bombe n'a été retrouvé, et personne ne les recherchait réellement ». Vladimir Kara-Murza lui a ensuite demandé s'il pensait que plusieurs membres clés de sa commission, et même Boris Berezovskiy et Boris Nemtsov qui "savaient pas mal de choses sur les attentats à la bombe" ont été tués pour empêcher l'enquête indépendante. Kovalev a répondu : "Je ne peux pas affirmer en toute confiance que les explosions ont été organisées par les autorités. Bien qu'il soit clair que les explosions leur ont été utiles, utiles pour le futur président Vladimir Vladimirovitch Poutine , car il venait de promettre de " gaspiller dans les toilettes ". (comme il l'a dit) tous ceux qui avaient un lien quelconque avec le terrorisme. Il était politiquement bénéfique pour lui d'effrayer les gens avec le terrorisme. Cela n'est pas prouvé. Mais ce qui peut être déclaré en toute confiance, c'est ceci : l'enquête sur les Les soi-disant "exercices" à Riazan sont inventés de toutes pièces. Il peut y avoir différentes possibilités. Il me semble que Riazan aurait dû être la prochaine explosion, mais je ne peux pas le prouver. "

Théorie de l'implication du gouvernement russe

Selon David Satter , Yuri Felshtinsky , Alexander Litvinenko , Vladimir Pribylovsky et Boris Kagarlitsky , les attentats à la bombe étaient un coup d'État réussi coordonné par les services de sécurité de l'État russe pour gagner le soutien du public pour une nouvelle guerre à grande échelle en Tchétchénie et pour amener Poutine au pouvoir. Certains d'entre eux ont décrit les bombardements comme des " mesures actives " typiques pratiquées par le KGB dans le passé. La guerre en Tchétchénie a renforcé la popularité du Premier ministre et ancien directeur du FSB, Vladimir Poutine, et a amené le Parti de l' unité pro-guerre à la Douma d'État et Poutine à la présidence en quelques mois.

David Satter a déclaré, lors de son témoignage à la Chambre des représentants des États-Unis , que « avec Eltsine et sa famille faisant face à d'éventuelles poursuites pénales, cependant, un plan a été mis en place pour mettre en place un successeur qui garantirait qu'Eltsine et sa famille être à l'abri des poursuites et le partage criminel des biens dans le pays ne serait pas soumis à un réexamen. Pour que « l'opération Successeur » réussisse, cependant, il a fallu une provocation massive. À mon avis, cette provocation était l'attentat à la bombe en septembre 1999 des attentats à la bombe dans des immeubles d'habitation à Moscou, Buinaksk et Volgodonsk. Au lendemain de ces attentats, qui ont fait 300 morts, une nouvelle guerre a été déclenchée contre la Tchétchénie. Poutine, le nouveau Premier ministre qui a été chargé de cette guerre, a atteint une popularité du jour au lendemain. Eltsine a démissionné tôt. Poutine a été élu président et son premier acte a été de garantir l'immunité d'Eltsine contre les poursuites.

D'après la reconstitution des événements par Felshtinsky et Pribylovsky,

  • Les attentats à la bombe à Bouynaksk ont ​​été perpétrés par une équipe de douze officiers du GRU qui ont été envoyés au Daghestan et supervisés par le chef de la 14e direction générale du GRU, Kostechenko. Cette version était en partie basée sur un témoignage d' Aleksey Galkin . Le bombardement de Bouynaksk a été mené par le GRU pour éviter un « conflit inter-agences entre le FSB et le ministère de la Défense ».
  • À Moscou, Volgodonsk et Riazan, les attaques ont été organisées par le FSB via une chaîne de commandement qui comprenait le directeur du département antiterroriste, le général German Ugryumov , les agents du FSB Maxim Lazovsky , Vladimir Romanovich, Ramazan Dyshekov et d'autres. Achemez Gochiyayev , Tatyana Korolyeva et Alexander Karmishin ont loué des entrepôts qui ont reçu des cargaisons d'hexogène déguisé en sucre et ne savaient pas que les explosifs avaient été livrés.
  • Adam Dekkushev, Krymshamkhalov et Timur Batchayev ont été recrutés par des agents du FSB qui se sont présentés comme des « séparatistes tchétchènes » pour livrer des explosifs à Volgodonsk et à Moscou.
  • Les noms et le sort des agents du FSB qui ont posé la bombe dans la ville de Riazan restent inconnus.

Soutien

Historiens, journalistes et hommes politiques

Le point de vue sur les attentats à la bombe organisés et perpétrés par les services de sécurité de l'État russe a été initialement avancé par le journaliste d'investigation David Satter et les historiens Yuri Felshtinsky et Vladimir Pribylovsky , en co-auteur avec Alexander Litvinenko . Il a ensuite été soutenu par un certain nombre d'historiens. Amy Knight , une historienne du KGB, a écrit qu'il était "abondamment clair" que le FSB était responsable des attentats et que la "culpabilité de Vladimir Poutine semble claire", car il était inconcevable que le FSB l'ait fait sans le sanction de Poutine, l'ancien directeur de l'agence et alors Premier ministre de la Russie . Dans son livre Poutine's Kleptocracy , l'historienne Karen Dawisha a résumé les preuves liées aux attentats à la bombe et a conclu que "faire exploser vos propres innocents et endormis dans votre capitale est une action presque impensable. Pourtant, la preuve que le FSB était au moins impliqué dans la plantation une bombe à Riazan est incontestable." Selon Timothy Snyder , « il semblait possible » que les auteurs des attentats à la bombe soient des agents du FSB. David Satter considérait les attentats comme une provocation politique des services secrets russes qui s'apparentait à l'incendie du Reichstag .

Ce point de vue a également été soutenu par les journalistes d'investigation. En 2008, le journaliste britannique Edward Lucas a conclu dans son livre The New Cold War : Putin's Russia and the Threat to the West : panique et peur que Poutine devienne rapidement le leader indiscutable du pays, comme il l'a d'ailleurs fait." Dans le numéro de septembre 2009 de GQ , le vétéran correspondant de guerre Scott Anderson a écrit sur le rôle de Poutine dans les attentats à la bombe dans les appartements russes, en partie sur la base de ses entretiens avec Mikhail Trepashkin. Le propriétaire du journal, Condé Nast , a ensuite pris des mesures extrêmes pour empêcher un article d'Anderson. d'apparaître dans les médias russes, à la fois physiquement et en traduction.

L'ancien chef du Conseil de sécurité de l'Etat russe, Alexandr Lebed, dans son entretien du 29 septembre 1999 avec Le Figaro, s'est dit presque convaincu que le gouvernement avait organisé les actes terroristes. Andrei Illarionov , ancien conseiller économique clé du président russe, a déclaré que l'implication du FSB "n'est pas une théorie, c'est un fait. Il n'y a aucun autre élément qui aurait pu organiser les attentats à la bombe à l'exception du FSB". Plus tard, le personnel des relations publiques de Lebed a affirmé qu'il avait été cité hors contexte.

L'analyste militaire russe Pavel Felgenhauer a noté que "le FSB a accusé Khattab et Gochiyaev , mais curieusement, ils n'ont pas pointé du doigt le régime du président tchétchène Aslan Maskhadov , contre lequel la guerre a été lancée".

Un certain nombre de politiciens américains ont déclaré qu'ils considéraient comme crédibles les allégations selon lesquelles les services de sécurité de l'État russes seraient les véritables organisateurs des attentats à la bombe. En 2003, le sénateur américain John McCain a déclaré que "C'est pendant le mandat de M. Poutine en tant que Premier ministre en 1999 qu'il a déclenché la deuxième guerre de Tchétchénie à la suite des attentats à la bombe contre des appartements à Moscou. Il subsiste des allégations crédibles selon lesquelles le FSB russe aurait participé à ces attaques . M. Poutine est arrivé à la présidence en 2000 en pointant du doigt les Tchétchènes pour avoir commis ces crimes, en lançant une nouvelle campagne militaire en Tchétchénie et en mettant au pouvoir une frénésie de colère publique."

Le 11 janvier 2017, le sénateur Marco Rubio a soulevé la question des attentats de 1999 lors des audiences de confirmation des charges de Rex Tillerson . Selon le sénateur Rubio, "il y a [un] incroyable corpus de reportages, open source et autres, que c'était tout – tous ces attentats à la bombe faisaient partie d'une opération drapeau noir de la part du FSB." Le 10 janvier 2018, le sénateur Ben Cardin de la commission des relations étrangères du Sénat américain a publié un rapport intitulé « L'assaut asymétrique de Poutine contre la démocratie en Russie et en Europe : implications pour la sécurité nationale des États-Unis ». Selon le rapport, "aucune preuve crédible n'a été présentée par les autorités russes reliant les terroristes tchétchènes, ou quiconque, aux attentats de Moscou".

Selon Satter, les quatre attentats à la bombe qui se sont produits avaient une « signature » similaire qui indiquait que les explosifs avaient été soigneusement préparés, une marque de spécialistes qualifiés. Il n'y a pas non plus d'explication sur la façon dont les terroristes ont pu obtenir des tonnes d'explosifs hexogènes et les transporter vers divers endroits en Russie ; hexogen est produit dans une usine de l' oblast de Perm dont le FSB central est responsable de la sécurité. Les coupables auraient également dû organiser neuf explosions (les quatre qui se sont produites et les cinq tentatives d'attentats signalées par les autorités) dans différentes villes sur une période de deux semaines. L'estimation de Satter pour le temps requis pour l'élaboration du plan cible, les visites des sites, la préparation des explosifs, la location de l'espace sur les sites et le transport des explosifs vers les sites était de quatre à quatre mois et demi.

Livres et films

La théorie de l'implication du gouvernement russe a été soutenue dans un certain nombre de livres et de films sur le sujet.

David Satter , chercheur principal au Hudson Institute , est l'auteur de deux livres Darkness at Dawn: The Rise of the Russian Criminal State et The Less You Know, The Better You Sleep: Russia's Road to Terror and Dictatorship under Eltsin and Putin (publié par Yale University Press en 2003 et 2016) où il a scruté les événements et est arrivé à la conclusion que les attentats à la bombe étaient organisés par les services de sécurité de l'État russe. ( Satter 2003 )

En 2002, l' ancien agent du FSB Alexandre Litvinenko et historien Yuri Felshtinsky a publié un livre Faire sauter la Russie: Terreur à l' intérieur . ( Felshtinsky et Litvinenko 2007 ) Selon les auteurs des attentats à la bombe et d' autres actes terroristes ont été commis par les services de sécurité russes pour justifier la deuxième tchétchène guerre et porter Vladimir Poutine au pouvoir.

Dans un autre livre, Lubyanka Criminal Group , Litvinenko et Alexander Goldfarb ont décrit la transformation du FSB en une organisation criminelle et terroriste, y compris la conduite des attentats à la bombe. ( Litvinenko 2002 ) L'ancien analyste et historien du GRU , Viktor Suvorov, a déclaré que le livre décrit "un groupe criminel de premier plan qui offre une "protection" à tous les autres crimes organisés dans le pays et qui poursuit la guerre criminelle contre son propre peuple", comme leurs prédécesseurs le NKVD et KGB. Il a ajouté : « Le livre prouve : Loubianka [le siège du KGB] a été repris par des ennemis du peuple … Si l'équipe de Poutine ne peut pas réfuter les faits fournis par Litvinenko, Poutine doit se suicider. Patrushev et tous les autres dirigeants de la Lubyanka Criminal Le groupe doit suivre son exemple."

Alexander Goldfarb et Marina Litvinenko ont publié un livre Mort d'un dissident . Ils ont affirmé que le meurtre de M. Litvinenko était « la preuve la plus convaincante » de la théorie de l'implication du FSB. Selon le livre, le meurtre de Litvinenko "a donné du crédit à toutes ses théories précédentes, rendant justice aux locataires des immeubles bombardés, aux spectateurs du théâtre de Moscou , Sergueï Iouchenkov , Yuri Shchekochikhin et Anna Politkovskaïa , ainsi qu'aux demi-exterminés nation de Tchétchénie , exposant leurs assassins au monde entier."

Un documentaire de PBS Frontline sur Vladimir Poutine a également mentionné la théorie et l'implication du FSB, citant l'enlèvement rapide des décombres et des corps des scènes de bombardement avant qu'une enquête ne puisse avoir lieu, la découverte de la bombe de Riazan, la mort de plusieurs personnes qui avaient tenté de enquêter sur les attentats à la bombe, ainsi que sur la bombe désamorcée de Riazan composée d'explosifs et de détonateurs militaires russes.

Un film documentaire Assassinat de la Russie a été faite en 2000 par deux producteurs français qui avaient déjà travaillé sur NTV de sucre de Riazan programme.

Un documentaire Nedoverie ("Incrédulité") sur la controverse sur l'attentat à la bombe réalisé par le réalisateur russe Andrei Nekrasov a été présenté en première au Festival du film de Sundance en 2004 . Le film raconte l'histoire de Tatiana et Alyona Morozova, les deux sœurs russo-américaines, qui avaient perdu leur mère dans l'attaque, et ont décidé de découvrir qui l'avait fait. Son film suivant sur le sujet était Rébellion : l'affaire Litvinenko . Le film n'a pas l'intention d'enquêter sur le meurtre de Litvinenko, plutôt que cela, son objectif est de replacer l'affaire dans un contexte plus large des événements qui se déroulent dans la Russie post-soviétique.

Yuli Dubov, auteur de The Big Slice , a écrit un roman The Lesser Evil , basé sur les attentats à la bombe. Les personnages principaux de l'histoire sont Platon ( Boris Berezovsky ) et Larry ( Badri Patarkatsishvili ). Ils luttent contre un officier maléfique du KGB, Old man (apparemment inspiré par le légendaire Philipp Bobkov ), qui amène au pouvoir un autre officier du KGB, Fedor Fedorovich (Vladimir Poutine) en organisant une série d'attentats à la bombe.

Critique

En mars 2000, Poutine a rejeté les allégations d'implication du FSB dans les attentats à la bombe en les qualifiant de « non-sens délirant ». "Il n'y a personne dans les services secrets russes qui serait capable d'un tel crime contre son propre peuple. L'allégation même est immorale", a-t-il déclaré. Un porte-parole du FSB a déclaré que "les preuves de Litvinenko ne peuvent pas être prises au sérieux par ceux qui enquêtent sur les attentats à la bombe". Selon Strobe Talbott, qui était secrétaire d'État adjoint des États-Unis pendant les événements, « il n'y avait aucune preuve pour soutenir » la « théorie du complot, bien que l'opinion publique russe se soit effectivement solidifiée derrière Poutine dans sa détermination à mener une contre-offensive rapide et décisive. ."

Selon le journaliste d'investigation russe Andrei Soldatov , "Dès le début, il semblait que le Kremlin était déterminé à supprimer toute discussion... Quand Alexander Podrabinek, un militant russe des droits de l'homme, a tenté d'importer des copies de Litvinenko et de Felshtinsky Faire sauter la Russie en 2003 , ils ont été confisqués par le FSB. Trepashkin lui-même, agissant en tant qu'avocat de deux proches des victimes de l'explosion, n'a pas pu obtenir les informations qu'il avait demandées et avait le droit de voir selon la loi". Cependant, Soldatov a estimé que l'obstruction pourrait refléter « la « paranoïa » plutôt que la culpabilité de la part des autorités ». Par conséquent, a fait valoir Soldatov, que la paranoïa a produit les théories du complot que le gouvernement russe avait l'intention d'éradiquer. Dans leur livre La nouvelle noblesse , Andrei Soldatov et Irina Borogan pensent que l'incident de Riazan avait en fait été un exercice d'entraînement. Selon les auteurs, de tels exercices sont typiques de Vympel , une unité du FSB dont la mission est de vérifier l'efficacité des mesures antiterroristes sur des sites tels que les centrales nucléaires. De l'avis des auteurs, le livre Blowing Up Russia de Felshtinsky et Litvinenko ne contenait aucune nouvelle preuve contre le FSB, et les affirmations de Trepashkin étaient très douteuses. Soldatov et Borogan ont noté que le point principal des allégations contre le FSB était qu'Achemez Gochiyev était un homme d'affaires innocent, qui a été fait bouc émissaire par le FSB et faussement accusé d'avoir perpétré les attentats à la bombe. Cependant, selon Soldatov et Borogan, Gochiyev était le chef d'un groupe islamiste local depuis le milieu des années 1990, et Dekkushev et Krymshamkhalov étaient membres du même groupe appelé « Société musulmane n° 3 ». Selon les services de sécurité de l'État russe, le groupe a été fondé en 1995, comptait plus de 500 membres en 2001 et était responsable d'une série d'attentats terroristes dans les années 2000. Soldatov et Borogan ont également noté un aveu partiel de culpabilité par Dekkushev et Krymshamkhalov lors d'un procès en 2003.

Selon Robert Bruce Ware , l'explication la plus simple des explosions d'immeubles est qu'elles ont été perpétrées par des extrémistes islamistes du Caucase du Nord qui cherchaient à se venger des attaques des forces fédérales contre l'enclave islamiste du centre du Daghestan, connue sous le nom de Djamaat islamique . Ware souligne que cela expliquerait le moment des attaques et pourquoi il n'y a pas eu d'attaques après la date à laquelle les insurgés ont été chassés du Daghestan. Cela expliquerait aussi pourquoi aucun Tchétchène n'a revendiqué la responsabilité. Cela expliquerait également la référence de Bassaïev à la responsabilité du Daghestan et serait conforme au vœu initial de Khattab de faire exploser les bombes à travers les villes russes. Ware critique également un argument utilisé par David Satter et Rajan Menon pour étayer l'opinion selon laquelle les services de sécurité russes sont responsables des attentats à la bombe, à savoir que les explosions d'immeubles impliquaient de l'hexogène, une substance hautement contrôlée en Russie et extrêmement difficile à obtenir. Selon Ware, ce n'est pas le cas, car des quantités importantes d'hexogène (ainsi que d'autres armes) étaient facilement disponibles au Daghestan. Pour preuve, Ware cite les rapports de police du programme de remise volontaire d'armes au Daghestan qui a duré quelques mois en 2003 et a révélé de grandes quantités d'hexogène et d'ammonite.

Max Abrahms, un chercheur qui critique l'efficacité du terrorisme en général, a fait valoir que les attentats à la bombe étaient préjudiciables à l'autodétermination de la Tchétchénie. Il a noté que la République tchétchène d'Itchkérie a obtenu une indépendance de facto de la Russie après l' accord de Khasavyurt , les deux tiers des citoyens russes étant favorables à la séparation de la république séparatiste. Cependant, l'opinion publique en Russie a radicalement changé après les attentats à la bombe. La plupart des Russes ont commencé à « réclamer du sang » et à soutenir fermement la guerre avec la Tchétchénie qui est devenue inévitable et a conduit à la perte de l'indépendance à la suite des bombardements. Selon Abrahms, cela soutient sa théorie selon laquelle les attaques d'organisations terroristes ont toujours été contre-productives pour les auteurs et ont donc donné lieu à des théories du complot sur des auteurs alternatifs qui ont réellement bénéficié des événements.

Le politologue Ronald R. Pope, dans sa critique du livre de David Satter, Darkness at Dawn, a cité la critique de Kirill Pankratov, publiée en tant que contribution à Johnson's Russia List . Concernant les bombardements d'appartements, Pankratov a fait valoir que les autorités russes n'avaient pas besoin d'une justification supplémentaire pour mener une guerre contre la Tchétchénie, compte tenu des enlèvements très médiatisés et de l'invasion du Daghestan. L'un de ses autres arguments était que la théorie de la responsabilité du FSB dans les attentats impliquait qu'il avait été capable de garder le couvercle sur l'opération beaucoup plus efficacement que le FSB n'avait été capable de l'exécuter.

Le politologue Brian Taylor estime qu'il y a trop peu de preuves pour décider quelle version des événements est correcte, car les preuves disponibles sont fragmentaires et controversées. Taylor identifie plusieurs raisons de douter de la version complotiste. Premièrement, alors que les bombardements ont propulsé Poutine au pouvoir, ce n'est pas en soi la preuve que c'était le but des attaques. Deuxièmement, il y a eu un casus belli même sans les attentats à la bombe, à savoir l'invasion du Daghestan et les multiples enlèvements dans la région au cours des années précédentes. Troisièmement, si le but des bombardements était de justifier une nouvelle guerre, un ou deux bombardements à Moscou seraient plus que suffisants. Tout bombardement ultérieur serait potentiellement dangereux, car il augmenterait le risque d'exposer le complot. Quatrièmement, il pense qu'un complot impliquant plusieurs joueurs et un grand nombre d'agents du FSB ne pouvait pas être gardé secret. Selon Taylor, il est plausible que le FSB ait « simulé » une attaque à Ryazan afin de revendiquer le mérite de l'avoir « dévoilée » ; Cependant, le complot a été déjoué par des habitants locaux vigilants et des agents de la force publique. La justification de "l'exercice d'entraînement" a été improvisée après l'échec du complot.

Iouri Loujkov , maire de Moscou à l'époque des attentats, pensait que les attentats à la bombe à Moscou avaient été facilités par la nouvelle loi établissant la liberté de circulation dans le pays, qui était restreinte avant 1993. Selon Loujkov, la loi a permis aux terroristes tchétchènes d'apporter des armes à Moscou et de les y stocker, ainsi que d'acheter des véhicules automobiles et de fournir des logements à des dizaines de bandits qui étaient arrivés à Moscou. Selon Loujkov, "pendant trois mois, après être arrivé à Moscou, un terroriste pouvait vivre où il voulait et rester avec n'importe qui, sans prévenir la police", ce qui permettait aux malfaiteurs de préparer les attentats.

Informations de scellement par le gouvernement américain

Le 14 juillet 2016, David Satter a déposé des demandes en vertu de la Freedom of Information Act (FOIA) auprès du Département d'État , de la CIA et du FBI, s'enquérant des documents relatifs aux attentats à la bombe dans les appartements, à l'incident de Ryazan et aux personnes qui ont tenté d'enquêter sur les attentats et ont été tuées. . Les agences ont accusé réception des demandes, mais Satter n'a reçu aucune autre réponse dans le délai légal. Le 29 août 2016, Satter a intenté une action contre le ministère de la Justice et d'autres agences impliquées. Cependant, la CIA a même refusé de reconnaître l'existence de tout document pertinent, car cela révélerait « des aspects très spécifiques de l'intérêt de l'Agence en matière de renseignement, ou de son absence, dans les attentats à la bombe russes ».

Le département d'État a répondu avec une copie expurgée d'un câble de l'ambassade des États-Unis à Moscou. Selon le câble, le 24 mars 2000, un ancien membre des services de renseignement russes a déclaré à un diplomate américain que la véritable histoire de l'incident de Riazan ne pourrait jamais être connue car cela "détruirait le pays". L'informateur a précisé que le FSB disposait "d'une équipe d'hommes spécialement entraînés" dont la mission était "de mener ce type de guerre urbaine". L'informateur a également déclaré que Viktor Cherkesov , le premier directeur adjoint du FSB et un interrogateur des dissidents soviétiques était "exactement la bonne personne pour ordonner et mener de telles actions".

David Satter a renouvelé sa demande à la FOIA et, le 22 mars 2017, le département d'État a répondu que les documents concernant l'évaluation américaine des attentats à la bombe resteraient secrets. Un projet d'index de Vaughn, un document utilisé par les agences pour justifier les retenues dans les cas de FOIA, a déclaré que la publication de ces informations avait « le potentiel d'injecter des frictions ou de causer de graves dommages » aux relations avec le gouvernement russe qui étaient « vitales pour un ressortissant américain. Sécurité".

Le 16 mars 2018, l'affaire Satter v. Department of Justice a été close.

Impact sur les survivants

Plusieurs survivants des bombardements ont développé des handicaps, beaucoup d'entre eux ont été diagnostiqués avec un trouble de stress post - traumatique . En 2006, Irina Khalai, une survivante de l'attentat de Volgodonsk, a fondé une ONG "Volga-Don", qui promeut une législation pour la reconnaissance légale des victimes d'attentats terroristes.

Chronologie des événements

  • 5 août 1999 : Chamil Basayev entre dans l'ouest du Daghestan depuis la Tchétchénie, déclenchant la guerre du Daghestan
  • 9 août 1999 : Stepachine est démis de ses fonctions et Poutine devient Premier ministre
  • 22 août 1999 : Les forces de Chamil Basayev se replient en Tchétchénie
  • 25 août 1999 : des avions à réaction russes effectuent des bombardements contre 16 sites en Tchétchénie
  • 4 septembre 1999 : attentat à la bombe à Bouynaksk, 64 morts, 133 blessés.
  • 9 septembre 1999 : attentat à la bombe à Moscou, Pechatniki, 94 personnes sont tuées, 249 sont blessées.
  • 13 septembre 1999 : attentat à la bombe à Moscou, autoroute Kashirskoïe, 118 morts.
  • 13 septembre 1999 : Une bombe est désamorcée et un entrepôt contenant plusieurs tonnes d'explosifs et six chronomètres est découvert à Moscou.
  • 13 septembre 1999 : le président de la Douma russe Gennadiy Seleznyov a fait une annonce concernant l'attentat à la bombe contre un immeuble d'appartements dans la ville de Volgodonsk qui a eu lieu seulement trois jours plus tard, le 16 septembre.
  • 16 septembre 1999 : attentat à la bombe à Volgodonsk , 18 morts, 288 blessés.
  • 23 septembre 1999 : Une bombe d'appartement est découverte dans la ville de Riazan. Vladimir Rushailo a annoncé que la police avait empêché un acte terroriste. Vladimir Poutine a salué la vigilance des citoyens et a appelé au bombardement aérien de Grozny.
  • 23-24 septembre 1999 : Selon David Satter, l'agent du FSB qui a posé la bombe à Riazan a été arrêté par la police locale.
  • 24 septembre 1999 : Nikolai Patrushev a déclaré que l'incident était un exercice d'entraînement.
  • 24 septembre 1999 : Début de la deuxième guerre de Tchétchénie.

Voir également

Les références

Bibliographie

  • Evangelista, Matthew (2004), Les guerres tchétchènes : la Russie suivra-t-elle la voie de l'Union soviétique ? , Brookings Institution Press, ISBN 978-0-8157-2497-1
  • Murphy, Paul (2004), Les loups de l'islam : la Russie et les visages de la terreur tchétchène , Potomac Books Inc., ISBN 978-1-57488-830-0
  • Jack, Andrew (2005), Dans la Russie de Poutine : peut-il y avoir une réforme sans démocratie ? , Oxford University Press, ISBN 978-0-19-518909-4
  • Dunlop, John (2012), The Moscow Bombings of September 1999: Examinations of Russian Terrorist Attacks at the Onset of Vladimir Putin's Rule , Stuttgart: Ibidem, ISBN 978-3-8382-0388-1
  • Pokalova, Elena (2015), Réseau terroriste de Tchétchénie : l'évolution du terrorisme dans le Caucase du Nord en Russie , Praeger , ISBN 978-1-44083-154-6
  • Satter, David (2016), Moins vous savez, mieux vous dormez : la route de la Russie vers la terreur et la dictature sous Eltsine et Poutine , Yale University Press, ISBN 978-0-30021-142-9