Mariage homosexuel en Pennsylvanie - Same-sex marriage in Pennsylvania
Le mariage homosexuel est légalement reconnu dans l'État américain de Pennsylvanie depuis le 20 mai 2014, lorsqu'un juge d'un tribunal de district fédéral américain a statué que l'interdiction légale du Commonwealth de 1996 de reconnaître le mariage homosexuel était inconstitutionnelle. L'État avait interdit la reconnaissance du mariage homosexuel par la loi depuis 1996. Il n'avait jamais ajouté une telle interdiction à sa Constitution d'État .
L'État n'a jamais reconnu les unions civiles ou les partenariats domestiques et était le dernier État de la région du Nord - Est où les couples de même sexe ne pouvaient pas se marier légalement.
Interdiction légale
En septembre 1996, la Chambre des représentants de Pennsylvanie a approuvé l' amendement du représentant Allan Egolf (R-Perry) visant à interdire l'accomplissement et la reconnaissance du mariage homosexuel par un vote de 177 contre 16, après un effort pour le déclarer inconstitutionnel échoué par un vote de 171 à 29. Le Sénat a adopté la législation le 1er octobre par un vote de 43 à 5. Le gouverneur républicain Tom Ridge a signé l'amendement dans la loi. La législation a été adoptée à peu près en même temps que la loi sur la défense du mariage (DOMA ; Pennsylvanie néerlandais : Gsetz zum Schutz vun der Ehe ) a été promulguée.
Législation connexe
Plusieurs tentatives pour reconnaître les mariages homosexuels ont échoué à l' Assemblée générale , mais ont échoué alors que le Parti républicain avait la majorité au Sénat de l' État ou à la Chambre des représentants .
Le 8 mai 1996, Egolf a introduit le HB 2604 à la Chambre qui interdirait les mariages homosexuels et refuserait de reconnaître les mariages célébrés dans d'autres États. Le projet de loi a contourné le comité judiciaire de la Chambre dans l'espoir d'accélérer son adoption avant les prochaines élections. Le 28 juin, la Chambre a examiné un projet de loi modifiant la loi sur les relations familiales de Pennsylvanie afin de permettre aux grands-parents d'adopter des petits-enfants malgré les objections de leurs parents. Le représentant Egolf a présenté un amendement à ce projet de loi parallèle à son projet de loi anti-mariage. La Chambre contrôlée par les républicains a voté pour ajouter cet amendement anti-mariage au projet de loi d'adoption. Le vote sur l'amendement était de 177-16. Le projet de loi, qui avait déjà été adopté par le Sénat de l'État, a été renvoyé pour un vote d'approbation. Après ce vote, la Chambre a suspendu pour l'été. Le 1er octobre, le Sénat sous contrôle républicain a voté par 43 voix contre 5 en faveur du langage anti-mariage ajouté par la Chambre. Le gouverneur Ridge a signé la loi le 8 octobre.
Une législation visant à étendre les droits au mariage aux couples de même sexe en modifiant la loi a été présentée à plusieurs reprises à l'Assemblée générale de Pennsylvanie. En mai 2009, le sénateur d'État Daylin Leach a présenté un tel projet de loi au Sénat. La représentante de l'État Babette Josephs a également présenté un projet de loi similaire à la Chambre des représentants. Les deux projets de loi sont restés en comité. En mars 2013, le sénateur Leach a présenté le SB719 . En juin 2013, les représentants Brian Sims et Steve McCarter ont présenté un projet de loi sur le mariage homosexuel à la Chambre, à la suite de la décision de la Cour suprême des États-Unis dans United States v. Windsor .
Tentatives d'interdiction constitutionnelle
En Pennsylvanie, un amendement constitutionnel nécessite l'approbation des deux chambres de l' Assemblée générale lors de deux sessions successives de deux ans à la majorité des voix avant d'être soumis aux électeurs lors d'un référendum .
En 2006, cinq représentants de l'État, avec le représentant de l'État de Pennsylvanie Scott W. Boyd comme sponsor principal, ont présenté le projet de loi 2381 , proposant un amendement à la Constitution de Pennsylvanie définissant le mariage comme l'union d'un homme et d'une femme. Le projet de loi avait 87 cosponsors et a été approuvé le 6 juin 2006, sur un vote de 136-61. Le Sénat a approuvé le projet de loi 38-12 le 21 juin 2006. Le projet de loi a été renvoyé au Comité du Règlement de la Chambre des représentants le 22 juin 2006, où aucune mesure n'a été prise.
En 2008, un projet de loi similaire avec le sénateur d'État Mike Brubaker comme principal sponsor, le projet de loi 1250 du Sénat , a été approuvé par la commission judiciaire du Sénat. Il aurait interdit le mariage homosexuel et son "équivalent fonctionnel". Ce langage a conduit à un débat sur la question de savoir si le projet de loi interdirait non seulement le mariage homosexuel et les unions civiles, mais interdirait également les visites à l'hôpital, les prestations de santé des employeurs et la reconnaissance d'un testament pour les couples homosexuels. Le projet de loi a été déposé sur la table le 6 mai 2008 parce que la Chambre des représentants au sein du Comité du gouvernement de l'État n'a pas permis que le projet de loi 1250 du Sénat soit examiné par le comité en temps opportun. Le sénateur Brubaker a demandé que le projet de loi soit mis de côté. Le Sénat a accepté la motion par vote vocal.
En 2010, le sénateur de l'État John Eichelberger a présenté le projet de loi 707 au Sénat . Cet amendement proposé a échoué au Comité judiciaire, lorsque les 5 démocrates et 3 républicains ont voté pour déposer l'amendement, contre 6 républicains.
Le 3 mai 2011, le représentant de l'État, Daryl Metcalfe, a présenté le projet de loi 1434 avec 36 coparrainants. Il a été renvoyé au Comité du gouvernement de l'État. Le projet de loi aurait constitutionnellement interdit le mariage homosexuel et tout équivalent substantiel. Le 13 mars 2012, les opposants au projet de loi ont revendiqué la victoire lorsque Metcalfe a retardé un vote en comité sur la législation. Metcalfe a réintroduit le projet de loi avec 27 coparrainants le 7 mai 2013, le nombre le plus bas de coparrainants que le projet de loi avait eu lors de son introduction.
Contestations devant les tribunaux fédéraux
Whitewood c. Loup
Le 9 juillet 2013, à la suite de la décision de la Cour suprême des États-Unis dans l'affaire États-Unis c. Windsor , l' ACLU a déposé une plainte devant le tribunal de district américain du Middle District de Pennsylvanie au nom de 23 plaignants – 10 couples, 2 de leurs enfants et une veuve. - cherchant à renverser l'interdiction légale de 1996 de Pennsylvanie sur le mariage homosexuel. Le procureur général Kathleen Kane , un accusé nommé, a déclaré qu'elle ne défendrait pas la loi, mais le gouverneur Tom Corbett a annoncé qu'il le ferait.
Le 20 mai 2014, le juge John E. Jones III a statué que l'interdiction du mariage homosexuel en Pennsylvanie était inconstitutionnelle. La décision n'a pas été suspendue et les couples de même sexe en Pennsylvanie pouvaient demander et recevoir des licences de mariage immédiatement et se marier après une période d'attente obligatoire de 3 jours. Anticipant des manœuvres juridiques pour suspendre la décision de Jones, des dizaines de couples de même sexe ont demandé des licences de mariage le même jour et certains ont obtenu des dérogations à la période d'attente de trois jours de l'État. Au moins un couple a réussi à célébrer leur mariage le 21 mai. Le gouverneur Tom Corbett a annoncé le 21 mai qu'il ne ferait pas appel de la décision du juge Jones, faisant de la Pennsylvanie le 19e État à reconnaître le mariage homosexuel.
La greffière du tribunal du comté de Schuylkill chargée de répondre aux demandes de licence de mariage, Theresa Santai-Gaffney, a tenté à plusieurs reprises d'intervenir pour défendre la loi sans succès. Elle a été repoussée par le juge Jones, la Cour d'appel du troisième circuit , le juge associé de la Cour suprême des États-Unis, Samuel Alito , et à nouveau par le troisième circuit.
Palladino c. Corbett
Le 26 septembre 2013, un couple homosexuel légalement marié en vertu de la loi du Massachusetts a intenté une action devant le tribunal de district américain du district oriental de Pennsylvanie , cherchant à exiger que la Pennsylvanie reconnaisse comme valides les mariages hors de l'État entre partenaires de même sexe. Le couple a également demandé une déclaration selon laquelle la loi interdisant le mariage homosexuel dans l'État soit déclarée inconstitutionnelle. L'affaire a été confiée au juge de district américain Mary A. McLaughlin . Les défendeurs, le gouverneur et le procureur général de Pennsylvanie, ont déposé des requêtes en irrecevabilité en novembre et décembre, respectivement, et les plaignants ont répondu en janvier 2014. L'affaire, Palladino v. Corbett , a été enregistrée sous le numéro 2:13-cv-05641-MAM.
Tentative d'intervention
Le 17 janvier 2014, un groupe appelé Philadelphia Metro Task Force, opposé à la reconnaissance du mariage homosexuel en Pennsylvanie, a cherché à intervenir dans le procès. Ce groupe a allégué qu'en autorisant le mariage homosexuel, « la discrimination à rebours est menacée au milieu d'une omission continuelle de la liberté religieuse et morale ». Le juge McLaughlin a rejeté la requête du groupe en intervention le 4 mars 2014, car ils "n'identifient pas un intérêt suffisant qu'ils pourraient avoir en jeu dans ce litige, ni ne démontrent pourquoi leurs intérêts ne sont pas représentés de manière adéquate par une partie existante". Elle a également nié le statut d'amicus curiae du groupe , ce qui signifie qu'ils ne pouvaient pas déposer de mémoire en tant que non-partie à l'affaire.
Suspension de la procédure
Les plaidoiries orales pour un jugement sommaire dans l'affaire ont eu lieu le 15 mai. L'affaire a peut-être été rendue sans objet le 21 mai lorsque le gouverneur Corbett a décidé de ne pas faire appel de la décision dans Whitewood v. Wolf , et en conséquence, le mariage homosexuel a commencé tout au long Pennsylvanie. Les 22 et 28 mai, la juge Mary McLaughlin a ordonné aux couples homosexuels demandeurs de justifier pourquoi leur affaire ne devrait pas être rejetée en raison du caractère théorique. Le juge McLaughlin a rendu une ordonnance le 8 septembre suspendant la poursuite de la procédure jusqu'à « l'expiration du délai pour demander à la Cour suprême des États-Unis un bref de certiorari à Whitewood ».
Licenciement stipulé
Après que la décision Whitewood a permis aux plaignants Palladino de se marier légalement en Pennsylvanie et que les défendeurs de l'État ont stipulé « qu'ils ne prendront aucune mesure pour priver les plaignants des avantages accordés par la validité et la reconnaissance de leur mariage en vertu de la loi de Pennsylvanie », le juge McLaughlin a ordonné la dossier volontairement classé à compter du 22 octobre 2014.
contestations judiciaires de l'État
Délivrance de permis du comté de Montgomery
En juillet 2013, peu de temps après que la procureure générale de Pennsylvanie, Kathleen Kane, ait refusé de défendre l'interdiction du mariage homosexuel en Pennsylvanie devant un tribunal de district américain, D. Bruce Hanes , le registre des testaments du comté de Montgomery et le greffier du tribunal des orphelins, a annoncé qu'il accorderait le mariage. permis aux couples de même sexe. Il a interprété sa position devant le tribunal des orphelins comme une décision judiciaire et a conclu que refuser aux couples de même sexe des licences de mariage comme les statuts requis violeraient leurs droits en vertu de la Constitution de l' État . Entre le 24 juillet et le 9 août 2013, il a délivré des licences de mariage à plus de 100 couples de même sexe. Une semaine plus tard, le ministère de la Santé de Pennsylvanie a déposé une plainte devant la Cour du Commonwealth pour interdire à Hanes de délivrer d'autres licences de ce type.
Affaires judiciaires du Commonwealth
L'affaire devant le tribunal de l'État principal était Commonwealth v. Hanes . Les plaidoiries orales ont eu lieu le 4 septembre 2013. Le 12 septembre 2013, le juge Dan Pellegrini a ordonné à Hanes de cesser de délivrer des licences de mariage aux couples de même sexe « [à] moins et jusqu'à ce que l'Assemblée générale abroge ou suspend les dispositions de la loi sur le mariage ou un tribunal compétent ordonne que la loi ne doit pas être respectée ou appliquée". Hanes avait délivré 174 licences à des couples de même sexe avant que le tribunal ne rende son ordonnance et il a fait appel de sa décision devant la Cour suprême de Pennsylvanie . Les couples qui ont reçu une licence de mariage de Hanes ont déposé un mémoire d'amicus curiae en son nom auprès de la Cour suprême de l'État le 2 décembre 2013. Dans le mémoire, les couples ont noté que le tribunal ne s'était jamais prononcé sur la question de fond du mariage homosexuel.
Le 6 septembre 2013, dans Cucinotta v. Commonwealth , un couple homosexuel du comté de Chester a déposé une requête devant la Cour du Commonwealth demandant au tribunal de déclarer inconstitutionnelles les restrictions imposées par la Pennsylvanie au mariage homosexuel.
Le 25 septembre 2013, un groupe de 42 personnes mariées avec des licences délivrées par le greffier du comté de Montgomery Hanes, a déposé une requête devant la Cour du Commonwealth dans Ballen v. Corbett , plus tard relooké Ballen v. Wolf , après que les parties ont convenu que l'intimé serait le représentant de Pennsylvanie. Secrétaire à la Santé au lieu de son Gouverneur. Les pétitionnaires ont cherché à annuler l'interdiction du mariage homosexuel imposée par l'État au motif qu'elle viole à la fois la constitution de l'État et la constitution fédérale.
Résolution des cas après Whitewood
Les affaires pendantes devant la Cour du Commonwealth de Pennsylvanie ont probablement été rendues sans objet le 21 mai lorsque le gouverneur Corbett a décidé de ne pas faire appel de la décision Whitewood v. Wolf , qui a laissé en place l'ordonnance dans cette affaire mettant fin à l'application du refus de la Pennsylvanie des droits au mariage aux personnes de même sexe. des couples. Le 30 septembre, le juge Dan Pellegrini a approuvé un accord entre les parties dans Ballen v. Wolf et a ordonné le non-lieu. L'accord prévoyait que les pétitionnaires Ballen et les parties intervenantes dans une situation similaire soient mariés en vertu de la loi de l'État à compter de l'ordonnance du 20 mai à Whitewood , même si les pétitionnaires avaient reçu des licences de mariage du greffier Hanes et / ou avaient célébré leur mariage avant cette date.
Impact economique
Une étude de l' UCLA a révélé que permettre aux couples de même sexe de se marier en Pennsylvanie ajouterait près de 100 millions de dollars à l'économie de l'État. Les dépenses totales liées aux mariages et au tourisme lié aux mariages représenteraient jusqu'à 92 millions de dollars au cours des trois premières années, et les recettes fiscales des États et des collectivités locales devraient augmenter jusqu'à 5 millions de dollars. En outre, jusqu'à 1 142 nouveaux emplois à temps plein et à temps partiel devraient être créés par l'activité économique supplémentaire.
Statistiques de mariage
Le ministère de la Santé de Pennsylvanie enregistre le nombre de mariages célébrés chaque année, mais ne fait pas de distinction entre les mariages hétérosexuels et homosexuels dans ses données.
Une étude de 2016 du département du Trésor des États-Unis a montré que Philadelphie , Harrisburg , Pittsburgh , Lancaster et Allentown étaient les villes avec le pourcentage le plus élevé de mariages homosexuels.
Les estimations de 2017 du United States Census Bureau ont montré qu'il y avait environ 32 700 ménages de même sexe en Pennsylvanie. Le Bureau a estimé que 58,6 % de ces couples étaient mariés. Cela représente une augmentation par rapport à 2016 (environ 32 400), 2015 (environ 31 400) et 2014 (environ 28 700).
Opinion publique
Une enquête de Public Policy Polling (PPP) d' avril 2011 a révélé que lorsque les électeurs de Pennsylvanie ont été invités à choisir entre le mariage homosexuel, les unions civiles ou l'absence de reconnaissance légale des relations homosexuelles, 30% soutenaient le mariage homosexuel, 33% soutenaient les unions civiles, et 35% s'opposent à toute reconnaissance légale. 2% n'étaient pas sûrs. Une enquête PPP de juillet 2011 a révélé que 38% des électeurs de Pennsylvanie pensaient que le mariage homosexuel devrait être légal, tandis que 51% pensaient qu'il devrait être illégal et 11% n'étaient pas sûrs. Dans une question distincte offrant aux électeurs la possibilité d'unions civiles, 32 % ont soutenu le mariage homosexuel, 36 % ont soutenu les unions civiles et 31 % se sont opposés à toute reconnaissance légale. 1% étaient incertains.
Une enquête Franklin & Marshall d' août 2011 a révélé que 50 % des Pennsylvaniens soutenaient un amendement constitutionnel visant à légaliser le mariage homosexuel, tandis que 42 % s'y opposaient et 8 % n'étaient pas sûrs. Une question distincte sur la même enquête a révélé que 62% des répondants étaient en faveur d'une loi légalisant les unions civiles pour les couples de même sexe, tandis que 34% s'y opposaient et 5% n'étaient pas sûrs.
Une enquête PPP de novembre 2011 a révélé que 36% des électeurs de Pennsylvanie pensaient que le mariage homosexuel devrait être légal, tandis que 52% pensaient qu'il devrait être illégal et 12% n'étaient pas sûrs. Dans une question distincte offrant aux électeurs l'option des unions civiles, 29 % étaient en faveur du mariage homosexuel, 35 % étaient en faveur des unions civiles et 33 % s'opposaient à toute reconnaissance légale ; 1% n'étaient pas sûrs. Une enquête PPP de mai 2012 a révélé que 39% des électeurs de Pennsylvanie pensaient que le mariage homosexuel devrait être légal, tandis que 48% pensaient qu'il devrait être illégal et 13% n'étaient pas sûrs. Offrir l'option des unions civiles, 35% ont soutenu le mariage homosexuel, 33% ont soutenu les unions civiles et 28% s'opposaient à toute reconnaissance légale, 3% n'étaient pas sûrs.
Une enquête Franklin & Marshall de juin 2012 a révélé que 48% des Pennsylvaniens soutenaient un amendement constitutionnel visant à légaliser le mariage homosexuel, tandis que 49% étaient contre un tel amendement, une augmentation de 6% en faveur depuis 2009. Une question distincte sur la même enquête ont constaté que 63 % des répondants étaient en faveur d'une loi légalisant les unions civiles pour les couples de même sexe, tandis que 33 % étaient contre une telle loi, une augmentation de 5 % depuis 2009.
Une enquête du Muhlenberg College de septembre 2012 a révélé que 44% des Pennsylvaniens soutenaient que le mariage homosexuel était légal, tandis que 45% voulaient que le mariage homosexuel soit illégal, avec 11% incertain.
Un sondage de l' Université Quinnipiac de janvier 2013 a révélé que 47% étaient en faveur du mariage homosexuel, tandis que 43% étaient opposés à l'idée. Le sondage a également révélé que les catholiques blancs de l'État soutenaient le mariage homosexuel par une marge de 50/40, tandis que les protestants blancs de l'État s'opposaient au mariage homosexuel par une marge de 60/31.
Un sondage du Franklin & Marshall College du 29 janvier au 3 février 2013 a révélé que 52% étaient en faveur du mariage homosexuel, tandis que 41% s'y opposaient.
Une enquête PPP de mars 2013 a révélé que 45% des Pennsylvaniens soutenaient les mariages homosexuels et 47% s'y opposaient. Interrogés sur la question du mariage ou des unions civiles pour les couples de même sexe dans l'État, plus de 74 % des répondants ont indiqué leur soutien à l'un ou l'autre (avec 38 % en faveur du droit au mariage et 36 % en faveur des unions civiles mais pas du mariage), avec seulement 24 % des répondants opposés à toute reconnaissance civile des couples de même sexe et 2% incertains.
Un sondage du Franklin & Marshall College de mai 2013 a révélé que 54% étaient en faveur du mariage homosexuel, tandis que 41% s'y opposaient.
Une enquête menée en décembre 2013 par le Public Religion Research Institute a révélé que 61 % des résidents de Pennsylvanie soutenaient le mariage homosexuel, tandis que 35 % s'y opposaient et 3 % ne savaient pas ou refusaient de répondre.
Un sondage de l' Université Quinnipiac de février 2014 a révélé que 57% étaient en faveur du mariage homosexuel, 37% étaient opposés à l'idée et 6% ne le savaient pas.
Un sondage Public Policy Polling (PPP) de mai 2014 a révélé que 48% des Pennsylvaniens soutenaient que le mariage homosexuel était légal, tandis que 44% voulaient que le mariage homosexuel soit illégal, avec 9% incertain.
Un sondage Morning Call / Muhlenberg College de novembre-décembre 2014 a révélé que 62% des personnes interrogées étaient en faveur du mariage homosexuel, tandis que 32% s'y opposaient et 6% étaient indécis.
Selon le Public Religion Research Institute (PRRI), en 2015 et 2016, respectivement, 55% et 60% des résidents de Pennsylvanie ont soutenu le mariage homosexuel. En 2017, le soutien au mariage homosexuel était passé à 64%, 27% des répondants étant opposés et 9% étant incertains ou indécis.