Commission Santer - Santer Commission
| Commission Santer | |
|---|---|
 2e Commission de l' Union européenne | |
| Date de formation | 23 janvier 1995 |
| Date de dissolution | 15 mars 1999 |
| Histoire | |
| Élections) | Élection du Parlement européen de 1994 |
| Prédécesseur | Commission Delors |
| Successeur | Commission Prodi |
La Commission Santer était la Commission européenne en fonction entre le 23 janvier 1995 et le 15 mars 1999. L'administration était dirigée par Jacques Santer (ancien Premier ministre luxembourgeois ).
L'organe comptait 20 membres et a supervisé l'introduction de l' euro . Elle a tourné court lorsque la Commission est devenue la première à démissionner en masse , en raison d'allégations de corruption. Certains membres ont continué sous Manuel Marín jusqu'à la nomination de la Commission Prodi .
Rendez-vous
En 1994, Jacques Delors devait se retirer d'un mandat couronné de succès en tant que président de la Commission européenne . Cependant, son style fédéraliste n'était pas du goût de nombreux gouvernements nationaux. Ainsi, lorsque Jean-Luc Dehaene (alors Premier ministre belge ) a été nommé pour lui succéder, le Royaume-Uni lui a opposé son veto au motif qu'il était trop fédéraliste. Jacques Santer , alors Premier ministre luxembourgeois , était considéré comme moins fédéraliste, car sa présidence avait proposé plus tôt la structure en piliers . Ainsi, il a été nommé et approuvé par le Conseil européen du 15 juillet 1994.
Être considéré comme le « deuxième choix » a affaibli la position de Santer, le Parlement européen ne l' approuvant qu'à une faible majorité. Il a lui-même admis qu'il "n'était pas le premier choix - mais devenir président de la Commission n'était pas non plus mon premier choix". Il a cependant fléchi ses pouvoirs sur les nominations des autres commissaires . Le président a obtenu ce pouvoir en vertu du traité de Maastricht entré en vigueur l'année précédente. Le 18 janvier 1995, il a fait approuver sa Commission par le Parlement par 416 voix contre 103 (une majorité plus importante que prévu) et ils ont été nommés par le Conseil le 23 janvier.
Premiers travaux
La Commission Santer a supervisé l'élaboration du traité de Nice avant sa signature en 2000, les négociations avec les pays à adhérer en 2004 et la signature du traité d'Amsterdam en 1997.
Elle a notamment contribué au développement de l'euro et publié une série de livres verts sur la base des travaux du commissaire Yves-Thibault de Silguy . La Commission a également développé le symbole monétaire de l' euro . L'euro a été créé le 01/01/1999. La Commission a également poursuivi l'agenda social de Delors, fait pression pour davantage de pouvoirs dans ce domaine, notamment en matière de lutte contre le chômage, et a lancé des propositions pour la réforme de la politique agricole commune .
Santer, souhaitant un slogan citable pour son administration, a déclaré que l'objectif de sa Commission serait « de faire moins, mais de le faire mieux » (un slogan adopté et adapté par beaucoup depuis). Bien qu'il ne s'agisse que d'un extrait sonore , il a touché la corde sensible de certains pensant que la Communauté avait besoin de repos après les nouveaux traités et l'euro, même si la nature même de la Communauté nécessite des mouvements et de nouveaux projets pour l'occuper. Cependant, en 1998, la Commission a commencé à perdre de son autorité en raison des critiques de gestion du Parlement.
Controverse budgétaire
Le budget de la Communauté pour chaque année doit être acquitté par le Parlement sur rapport de la Cour des comptes européenne . Elle n'avait refusé de le faire qu'une seule fois auparavant, en 1984. Vers la fin de 1998, la commission du contrôle budgétaire du Parlement a d' abord refusé de décharger le budget de la Communauté pour 1996 en raison de ce qu'elle considérait comme l'arrogance de la Commission dans son refus de répondre aux questions relatives à une mauvaise gestion financière. Paul van Buitenen , un dénonciateur de travail de la Commission, avait envoyé au Parlement un rapport alléguant une fraude généralisée et couverture ups, indiquant: ... «J'ai trouvé des indications fortes que les auditeurs ont été entravés dans leurs enquêtes et que les fonctionnaires ont reçu des instructions pour entraver les examens d'audit... La commission est une culture fermée et ils veulent que cela reste ainsi, et mon objectif est de l'ouvrir, de créer plus de transparence et de mettre le pouvoir là où il appartient - et c'est dans le Parlement européen." En réponse, la Commission l'a suspendu de la moitié de son salaire pour avoir divulgué les détails d'une enquête.
Cependant, il a finalement soutenu la décharge 14 à 13 le 11 décembre, recommandant que la plénière soutienne la décharge. Elle a été soumise à la plénière pour débat quatre jours plus tard, mais le rapporteur désigné s'est publiquement opposé à la position officielle de la commission et a exhorté la plénière à rejeter la motion de décharge. Le président Santer a annoncé que la Commission traiterait le vote de décharge comme un vote de confiance . Lors d'un vote le 17 décembre 1998, le Parlement a rejeté la décharge.
En réponse, au motif qu'il s'agissait d'un vote de défiance, la présidente du Parti intra-national des socialistes européens (PSE), Pauline Green , a annoncé qu'elle présenterait une motion de censure . Cependant, le PSE voterait contre sa propre motion, car il n'y a pas de méthode pour une motion de confiance. Au cours de cette période, le Parlement a adopté une dynamique accrue de gouvernement et d'opposition, le PSE en tant que parti soutenant la Commission et le Parti populaire européen (PPE) intra-national renonçant à son soutien et agissant en tant que parti d'opposition de facto à l'exécutif. C'était en partie parce que les allégations étaient centrées sur Édith Cresson et Manuel Marín , tous deux du Parti socialiste (PSE). Certains ont vu qu'il s'agissait d' une tentative du PPE de discréditer le PSE avant les élections de 1999 . Cela a conduit à l'hésitation de la direction du PSE, qui était le plus grand groupe au Parlement, à soutenir les allégations. Les motions déposées par les deux groupes soulignaient les positions différentes du PPE en faveur de la responsabilité individuelle (ne censurant que ceux contre qui les principales allégations étaient contre) et du PSE en faveur de l'accent mis sur la responsabilité collective (ainsi les membres du PPE tels que le serait contraint de démissionner). La résolution du PSE proposait également de créer un comité d'experts indépendants pour enquêter sur les allégations.
Démission
À la suite de négociations, y compris les gouvernements nationaux faisant pression sur leurs députés européens, le Parlement s'est réuni pour voter sur les résolutions le 14 janvier 1999. Il a accepté la résolution du PSE et a rejeté une motion de censure 293 à 232. Un comité d'experts indépendants a été mis en place avec ses membres nommés par les dirigeants politiques du Parlement et de la Commission. Un certain nombre de personnalités de premier plan ont été nommées et le président Santer a accepté de « répondre » à ses conclusions. Le rapport a été produit le 15 mars 1999 et présenté à la Commission et au Parlement. Il a largement innocenté la plupart des membres, à l'exception de Cresson, mais a conclu qu'il y avait une réticence croissante des commissaires à reconnaître la responsabilité et qu'« il devenait de plus en plus difficile de trouver quelqu'un qui avait le moindre sens des responsabilités ».
En réponse au rapport, le PSE a retiré son soutien à la Commission et a rejoint les autres groupes en déclarant qu'à moins que la Commission ne démissionne d'elle-même, elle serait contrainte de le faire. Ainsi, dans la nuit du 15 mars, Santer a annoncé la démission massive de sa Commission. Le matin suivant la démission, contre l'avis de ses conseillers, Santer attaqua les conclusions du comité. Le rapport était même perçu comme critiquant non seulement les membres du PSE mais aussi le fonctionnement de la Commission elle-même. Il a également exposé la situation selon laquelle ni le Parlement ni le président ne pouvaient forcer la démission de commissaires individuels, car ils ne pouvaient être «rappelés» que par les gouvernements nationaux. Le gouvernement français a refusé de rappeler Cresson, qui a refusé de démissionner de son propre chef, ce qui a déclenché la nécessité d'une démission de masse. Le commissaire Mario Monti a critiqué cela, déclarant que "cette Commission a démissionné collectivement, je crois, non pas en raison de la responsabilité collective mais parce que certains membres ont préféré ne pas prendre leurs propres responsabilités individuelles". Édith Cresson a saisi la Cour de justice européenne et, en juillet 2006, a été reconnue coupable mais n'a pas été privée de sa pension. Cresson est aujourd'hui largement tenu pour responsable de la chute de Santer (qui est devenu député européen et ne s'est jamais complètement rétabli) et du reste de sa commission.
Répercussions
L'effet immédiat fut que la Commission politiquement affaiblie fut incapable de réagir au début de la guerre du Kosovo et à la clôture des négociations de l' Agenda 2000 . La crise avait aggravé les pouvoirs déjà réduits de la Commission au profit du pouvoir législatif du Parlement, du rôle de politique étrangère du Conseil et du rôle financier de la BCE. Cependant le changement avec le Parlement a été le plus profond, la coopération permanente précédente entre les deux organes a pris fin avec le changement de pouvoir.
Les dirigeants du Parlement espéraient qu'un tel défi politique générerait une publicité utile avant les élections, les sondages précédents ayant produit un faible taux de participation avec une perception du corps impuissant. À cet égard, l'affaire a suscité une grande attention médiatique, le Parlement semblant désormais « dramatique ». Le rapport du comité a également été rédigé d'une manière inhabituellement accessible, rempli d' extraits sonores . En outre, il a également attiré davantage l'attention du Conseil sur un Parlement disposé à exercer ses pouvoirs. Ainsi, lorsque le Conseil s'est mis d'accord sur un nouveau président, il était clair que le candidat devait être acceptable pour le Parlement. La crise a également montré la concurrence croissante entre les partis au sein du Parlement, conduisant au développement d'un système parlementaire entre les pouvoirs exécutif et législatif. En effet, on constate que la dynamique gouvernement-opposition des deux principaux partis au Parlement a aggravé le développement de la crise et contribué à la chute de la Commission.
La Commission Prodi , qui a succédé à l'administration intérimaire de Marín, a annoncé une approche de tolérance zéro en matière de fraude. Suite aux pressions du Parlement, la Commission a rapidement créé l' OLAF , un office antifraude qui a remplacé l'Unité de coordination de la protection contre la fraude (UCLAF) créée en 1988 et considérée comme ayant failli à son devoir. L'OLAF a été créé avec plus de pouvoirs et pour être plus indépendant, notamment en matière d'enquête où il est formellement autonome par rapport à la Commission. Il y avait quelques membres qui ont survécu à la Commission Santer pour continuer sous Prodi : Franz Fischler , Erkki Liikanen , Mario Monti et Neil Kinnock . Ce dernier a été nommé pour entreprendre la réforme institutionnelle.
La reconduction de certains de ces membres a montré que les commissaires individuels conservaient toujours leur propre réputation malgré la perte massive de la face de l'institution dans son ensemble, alors que Cresson n'aurait jamais pu être reconduit dans ses fonctions. La Commission elle-même a souffert d'une perte de confiance et de réputation, aggravée par l'état d'esprit post-Delors. Prodi a dû faire face à un euroscepticisme accru qui a contribué à faire tomber la Commission Santer. Depuis la fin de l'ère Delors, le pro-intégrationnisme a cédé la place à une plus grande inquiétude quant aux pouvoirs de la Commission. En l'an 2000, le Conseil a de nouveau limité les pouvoirs de la Commission lorsqu'il a estimé que Prodi avait outrepassé ses attributions.
Université
Le collège de la Commission comptait 20 membres (deux pour les cinq plus grands États membres, un chacun pour les autres) et comprenait des commissaires des nouveaux États membres de Suède, de Finlande et d'Autriche. Si la Norvège n'avait pas rejeté l'adhésion à l'UE en 1995, son commissaire aurait été Thorvald Stoltenberg qui a été proposé comme commissaire à la pêche ;
Partis : [ 9 ] gauche ( PES ) – [ 2 ] centre ( ELDR ) – [ 7 ] droite ( PPE / ED / AEN ) – [ 2 ] indépendants
Voir également
| Histoire de l' Union européenne |
|---|
|
|
Portail de l'Union européenne
|