Science et civilisation en Chine -Science and Civilisation in China

Science et civilisation en Chine
.JPG
Science et civilisation en Chine (traduction en chinois)
Auteur Joseph Needham
Titre original Science et civilisation en Chine

Science and Civilization in China (1954-présent) est une série de livres sur l' histoire de la science et de la technologie en Chine publiée par Cambridge University Press . Il a été initié et édité par l'historien britannique Joseph Needham (1900-1995). Needham était un scientifique très respecté avant d'entreprendre cette encyclopédie et était même responsable du "S" à l' UNESCO . À ce jour, il y a eu sept volumes dans vingt-sept livres. La série figuraitparmi les 100 meilleurs livres non fictionnels du 20e siècledu Modern Library Board. Le travail de Needham a été le premier du genre à louer les contributions scientifiques chinoises et à fournir leur histoire et leur lien avec la connaissance mondiale par opposition à l'historiographie eurocentrique.

En posant ses grandes questions : pourquoi la science moderne ne s'est-elle pas développée en Chine, et pourquoi la Chine était technologiquement supérieure à l'Occident avant le XVIe siècle, Science and Civilization in China de Needham est également reconnu comme l'un des ouvrages les plus influents pour stimuler le discours sur les racines multiculturelles de la science moderne.

En 1954, Needham, avec une équipe internationale de collaborateurs, a lancé le projet d'étudier la science, la technologie et la civilisation de la Chine ancienne. Ce projet a produit une série de volumes publiés par Cambridge University Press . Le projet se poursuit toujours sous la direction du Conseil des publications du Needham Research Institute (NRI), présidé par Christopher Cullen .

Le volume 3 de l'encyclopédie fut le premier corpus d'ouvrages décrivant les améliorations chinoises apportées à la cartographie , la géologie , la sismologie et la minéralogie . Il comprend également des descriptions de la technologie nautique, des cartes marines et des cartes de roues.

La translittération des caractères chinois de Needham utilise le système Wade-Giles , bien que l'apostrophe aspirée (par exemple, ch'i ) ait été rendue 'h' (à savoir chhi ; chinois traditionnel : 氣 ; mandarin pinyin : ). Cependant, il a été abandonné en faveur du système pinyin par le conseil d'administration du NRI en avril 2004, avec le volume 5, partie 11 devenant le premier à utiliser le nouveau système.

Fond

Joseph Needham, en 1988, entouré d'universitaires chinois en histoire et sciences.

Développement

L'intérêt de Joseph Needham pour l'histoire de la science chinoise s'est développé alors qu'il travaillait comme embryologiste à l'Université de Cambridge . À l'époque, Needham avait déjà publié des ouvrages relatifs à l'histoire des sciences, dont son livre de 1934 intitulé A History of Embryology , et était prêt à élargir ses connaissances scientifiques historiques. La première rencontre de Needham avec la culture chinoise a eu lieu en 1937 lorsque trois étudiants en médecine chinois sont arrivés pour travailler avec lui au Cambridge Biochemical Laboratory. L'intérêt de Needham pour la civilisation chinoise et le progrès scientifique s'est accru en conséquence et l'a amené à apprendre le chinois auprès de ses étudiants. Deux de ces étudiants, Wang Ling et Lu Gwei-djen , deviendront plus tard ses collaborateurs sur Science et civilisation en Chine .

En 1941, les universités orientales de la Chine ont été contraintes de se déplacer vers l'ouest à la suite de la deuxième guerre sino-japonaise . Les universitaires chinois ont demandé l'aide du gouvernement britannique dans un effort pour préserver leur vie intellectuelle. En 1942, Needham a été sélectionné et nommé diplomate par le gouvernement britannique et chargé de se rendre en Chine et d'évaluer la situation. Au cours de ses trois années là-bas, Needham s'est rendu compte que les Chinois avaient développé des techniques et des mécanismes qui étaient des siècles plus anciens que leurs homologues européens. Needham s'est inquiété de l'exclusion de la Chine dans l'histoire de la science occidentale et a commencé à se demander pourquoi les Chinois ont cessé de développer de nouvelles techniques après le XVIe siècle.

Publication

Armé de ses nouvelles connaissances, Needham retourna à Cambridge en 1948 et commença à travailler sur un livre avec l'un des étudiants en médecine chinois qu'il rencontra à Cambridge, Wang Ling , qui était maintenant professeur dans une université. Initialement, il prévoyait de ne publier qu'un seul volume de ses découvertes dans la Cambridge University Press, mais plus tard, il changea d'avis et proposa jusqu'à onze volumes. En 1954, Needham a publié le premier volume de Science et civilisation en Chine , qui a été bien reçu et a été suivi d'autres volumes qui se sont concentrés sur des domaines et des sujets scientifiques spécifiques. Needham, avec ses collaborateurs, a été personnellement impliqué dans tous les volumes de Science and Civilization, jusqu'à la mort de Needham en 1995. Après la mort de Needham, l'Université de Cambridge a créé le Needham Research Institute . Les chercheurs de l'institution poursuivent les travaux de Needham et ont publié 8 volumes supplémentaires de Science et civilisation en Chine , depuis sa mort.

Volumes

Le volume Titre Contributeurs Date Remarques
Vol. 1 Orientations d'introduction Wang Ling (assistante de recherche) 1954
Vol. 2 Histoire de la pensée scientifique Wang Ling (assistante de recherche) 1956 OCLC
Vol. 3 Mathématiques et sciences du ciel et de la terre Wang Ling (assistante de recherche) 1959 OCLC
Vol. 4 , partie 1 Physique et technologie
physique Physique
Wang Ling (assistant de recherche), avec la coopération de Kenneth Robinson 1962 OCLC
Vol. 4 , partie 2 Physique et technologie physique
Génie mécanique
Wang Ling (collaborateur) 1965  
Vol. 4 , partie 3 Physique et Technologie Physique
Génie Civil et Nautique
Wang Ling et Lu Gwei-djen (collaborateurs) 1971  
Vol. 5 , Partie 1 Chimie et technologie chimique
Papier et impression
Tsien Tsuen Hsuin 1985  
Vol. 5 , partie 2 Chimie et technologie chimique
Découverte et invention spagyrique : Magistères de l'or et de l'immortalité
Lu Gwei-djen (collaborateur) 1974  
Vol. 5 , Partie 3 Chimie et technologie chimique
Découverte et invention spagyriques : aperçu historique, des élixirs de cinabre à l'insuline synthétique
Ho Ping-Yu et Lu Gwei-djen (collaborateurs) 1976  
Vol. 5 , partie 4 Chimie et technologie chimique
Découverte et invention spagyriques : appareillage et théorie
Lu Gwei-djen (collaborateur), avec des contributions de Nathan Sivin 1980  
Vol. 5 , partie 5 Chimie et technologie chimique
Découverte et invention spagyrique : alchimie physiologique
Lu Gwei-djen (collaborateur) 1983  
Vol. 5 , partie 6 Chimie et technologie chimique Technologie
militaire : missiles et sièges
Robin DS Yates, Krzysztof Gawlikowski, Edward McEwen, Wang Ling (collaborateurs) 1994  
Vol. 5 , partie 7 Chimie et technologie chimique Technologie
militaire : l'épopée de la poudre à canon
Ho Ping-Yu, Lu Gwei-djen, Wang Ling (collaborateurs) 1987  
Vol. 5 , partie 8 Chimie et technologie chimique Technologie
militaire : armes de choc et cavalerie
Lu Gwei-djen (collaborateur)
Vol. 5 , partie 9 Chimie et technologie chimique Technologie
textile : Filature et dévidage
Dieter Kuhn 1988  
Vol. 5 , partie 10 "Travail en cours"
Vol. 5 , partie 11 Chimie et technologie chimique
Métallurgie ferreuse
Donald B. Wagner 2008  
Vol. 5 , partie 12 Chimie et technologie chimique Technologie
céramique
Rose Kerr , Nigel Wood, contributions de Ts'ai Mei-fen et Zhang Fukang 2004  
Vol. 5 , Partie 13 Chimie et technologie chimique
Mines
Pierre Golas 1999  
Vol. 6 , Partie 1 Biologie et technologie biologique
Botanique
Lu Gwei-djen (collaborateur), avec des contributions de Huang Hsing-Tsung 1986  
Vol. 6 , Partie 2 Biologie et technologie biologique
Agriculture
Francesca Bray 1984  
Vol. 6 , partie 3 Biologie et technologie biologique
Agro-industries et foresterie
Christian A. Daniels et Nicholas K. Menzies 1996  
Vol. 6 , partie 4 Biologie et technologie biologique
Botanique traditionnelle : une approche ethnobotanique
Georges Métailié 2015  
Vol. 6 , partie 5 Biologie et technologie biologique
Fermentations et science alimentaire
Huang Hsing-Tsung 2000  
Vol. 6 , partie 6 Biologie et technologie biologique
Médecine
Lu Gwei-djen, Nathan Sivin (éditeur) 2000  
Vol. 7 , partie 1 Le langage et la logique du contexte social
Christoph Harbsmeier 1998  
Vol. 7 , partie 2 Le contexte social
Conclusions générales et réflexions
Kenneth Girdwood Robinson (éditeur), Ray Huang (collaborateur), introduction par Mark Elvin 2004 OCLC

Résumés

Il y a eu deux résumés ou condensations de la grande quantité de matériel trouvé dans Science et Civilisation . Le premier, un livre d' histoire populaire en un volume de Robert Temple intitulé Le génie de la Chine , a été achevé en un peu plus de 12 mois pour être disponible en 1986 pour la visite de la reine Elizabeth II en Chine. Cela ne concernait que les contributions apportées par la Chine et a reçu un « accueil chaleureux » de Joseph Needham dans l'introduction, bien que dans le Beijing Review, il ait critiqué le fait qu'il comportait « quelques erreurs… et diverses déclarations que j'aurais aimé voir exprimées plutôt différemment". Une seconde a été réalisée par Colin Ronan , un écrivain sur l'histoire des sciences, qui a produit un condensé en cinq volumes The Shorter Science and Civilisation : An abrege of Joseph Needham’s original text , entre 1980 et sa mort en 1995. Ces volumes couvrent :

  1. La Chine et la science chinoise
  2. Mathématiques, astronomie, météorologie et sciences de la terre
  3. Magnétisme, technologie nautique, navigation, voyages
  4. Mécanique, machines, horlogerie, éoliennes, aéronautique
  5. Génie civil, routes, ponts, génie hydraulique

Accueil

Critiques des savants

Science et civilisation en Chine est très appréciée des universitaires en raison de sa vaste couverture comparative des innovations chinoises. Needham a passé beaucoup de temps à traduire et à décoder les sources primaires de Science et Civilisation en Chine . Tous ses efforts ont contribué à confirmer que les progrès scientifiques et l'ingéniosité analytique étaient abondants en Chine au début des temps modernes. Pourtant, à partir de son premier volume, certains érudits dans les domaines scientifiques , de l' histoire des sciences et de la sinologie ont critiqué le travail de Needham pour son caractère trop comparatif. Dans son ouvrage, Needham a écrit que de nombreuses inventions chinoises se sont retrouvées en occident, notamment le compas magnétique et l' horloge mécanique . Needham a également écrit qu'une fois que ces inventions ont atteint l' Europe , elles ont eu un grand impact sur la vie sociale et ont contribué à stimuler l'économie, ainsi qu'à inaugurer la révolution scientifique . D'autres universitaires ont critiqué son passé marxiste , sa compréhension de la culture chinoise et sa méthodologie.

Dans l'article « China, the West, and World History in Joseph Needham's Science and Civilization in China », l'auteur Robert Finlay critique Needham en suggérant que « Needham n'a jamais reculé devant des généralisations audacieuses » et « emploie de nombreux concepts dépassés et fait d'innombrables affirmations non étayées ». . Pour étayer cette affirmation, Finlay souligne que Needham ne se concentre jamais sur des États et des régions individuels, mais place plutôt les réalisations chinoises, indiennes, islamiques et occidentales dans le contexte des relations réciproques des cultures eurasiennes.

Le rédacteur en chef du volume 6, Nathan Sivin et le collaborateur de recherche de Needham, Lu Gwei-djen, incluent des recherches mises à jour pour étayer certaines des affirmations de Needham. Cependant, Sivin critique Needham, suggérant que des recherches supplémentaires sont nécessaires, citant ses hypothèses sur le rôle du taoïsme dans la promotion des prouesses scientifiques en Chine.

Le sociologue Toby E. Huff donne un aperçu de l'héritage singulier de Needham dans son livre The Rise of Early Modern Science: Islam, China, and the West. Mais Huff suggère que Needham a donné de nombreuses impressions trompeuses concernant les prétendus avantages scientifiques de la Chine sur l'Occident.

Acclamé par la critique

Science and Civilization in China de Needham n'a pas reçu de critiques de la part d'universitaires dans d'autres domaines d'études.

Groff Conklin de Galaxy Science Fiction en 1955 a déclaré que le vol. 1 "présente une tapisserie richement structurée du développement de la civilisation en Extrême-Orient", et que "c'est pour tous ceux qui sont intrigués par l'inconnu, qu'il soit futur (science-fiction) ou passé (histoire scientifique)".

Jonathan Spence a écrit dans un article du New York Times de 1982 « ce travail est l'entreprise la plus ambitieuse en études chinoises au cours de ce siècle ».

La nécrologie du New York Times pour Needham a déclaré que les personnes instruites en Chine saluent l'encyclopédie de Needham et le comparent à Charles Darwin en termes d'importance concernant les connaissances scientifiques.

En 1999, Derk Bodde a publié Au-delà de la science et de la civilisation : une critique post-Needham donnant une analyse plus approfondie du travail de Needham sur la façon dont les sciences de l'Occident et de la Chine différaient dans la pratique pour créer différents attributs historiques.

Selon Arun Bala, l'auteur de The Dialogue of Civilizations in the Birth of Modern Science , Needham postule que les connaissances scientifiques peuvent évoluer pour ressembler davantage aux vues philosophiques chinoises sur la nature ; signifiant sa croyance en la sagesse inhérente chinoise.

La question Needham

Origines

Après ses recherches approfondies sur les innovations chinoises, Joseph Needham s'est penché sur la question : pourquoi la science moderne a-t-elle cessé de se développer en Chine après le XVIe siècle ? Needham croyait que cela était dû au système sociopolitique de la Chine qui n'était pas affecté par les inventions chinoises. La Chine n'avait pas de structure dans laquelle les commerçants pouvaient profiter de leurs inventions, contrairement à l'Occident. Une fois que les inventions chinoises ont atteint l' Europe , ils ont révolutionné leur système sociopolitique, qui utilisait les inventions pour dominer leurs rivaux politiques. Selon Needham, les innovations chinoises, telles que la poudre à canon , la boussole , le papier et l' imprimerie , ont contribué à transformer le féodalisme européen en capitalisme . À la fin du XVe siècle, l' Europe finançait activement les découvertes scientifiques et l'exploration nautique. Le paradoxe de cette conclusion était que l' Europe surpassait la Chine dans les innovations scientifiques, en utilisant les technologies chinoises.

Reformulation

Après la publication de plusieurs volumes de Science et civilisation en Chine , Needham a été interrogé sur sa théorie de l'origine de la science en Occident. Needham, troublé par les critiques passées et le rejet de son travail en tant que théorie marxiste , a refusé de déclarer publiquement sa relation avec le marxisme . Plus tard, dans le travail de Needham Le Grand - Titration , il reformulé sa question: « pourquoi, entre le Ier siècle avant J.-C. et le XVe siècle, la civilisation chinoise était beaucoup plus efficace que occidental dans l' application des connaissances naturelles humaines aux besoins de l' homme pratique » La reformulation de la question, a changé le récit de Science et civilisation en Chine . Initialement, la question était centrée sur l'échec de la Chine à se développer scientifiquement après le XVIe siècle. L'accent s'est déplacé vers un examen des réalisations de la Chine avant le développement en Europe, cet objectif a été abordé tout au long de Science et civilisation en Chine .

La tentative de Needham pour découvrir le raisonnement derrière la montée et la chute de la Chine comme une élite nationale scientifique et technologique de pointe a été explicité et débattu pendant des décennies , y compris Justin Yifu Lin de l' Université de Chicago article de journal « The Puzzle Needham ».

Discours savant

À la fin des années 1950 et au début des années 1960, en réponse à Joseph Needham de la science et de la civilisation en Chine , les historiens occidentaux ont insisté pour que la science moderne était unique aux civilisations occidentales. Des chercheurs comme Roger Hart ont déclaré que le travail de Needham a été important pour aider à changer les critères de définition de la science moderne. Dans les civilisations imaginées de Hart : la Chine, l'Occident et leur première rencontre , Hart introduit l'idée du « grand fossé » entre « le non-Occident primitif et l'Occident moderne » dans l'histoire de la science. Hart explique le concept de la « grande division » comme la perception que les civilisations non occidentales pratiquaient de fausses sciences. L'idée de Roger Hart du « Great Divide » critique l'affirmation eurocentrique selon laquelle le développement de la science moderne était uniquement occidental.

Le Dialogue des civilisations dans la naissance de la science moderne de Bala examine les présomptions historiques et épistémologiques afin de rompre avec la vision eurocentrique du développement de la science moderne. La juxtaposition de Needham des attributs de la science orientale et occidentale a influencé Bala à postuler que l'avenir de la science pourrait être proche de la vision chinoise de la nature. Needham et ses co-auteurs sont reconnus pour avoir amassé une pléthore de preuves concernant l'influence et les contributions des technologies et des idées chinoises qui ont permis la croissance de la science moderne en Europe.

Certains historiens font l'éloge du niveau de qualité et de rigueur maintenu dans les volumes de Science et civilisation en Chine , mais d'autres remettent en question l'exactitude de son contenu. George Métailié s'est dit préoccupé par la méthodologie de Needham lorsqu'il a découvert que certaines dates citées par Needham ne pouvaient pas être étayées par des preuves suffisantes. Malgré la critique courante de la science et de la civilisation en Chine qui suggère qu'elle pourrait avoir été biaisée par les croyances marxistes et le gauchisme politique de Needham, des universitaires comme Gregory Blue pensent qu'il n'y a pas suffisamment de preuves pour soutenir que les penchants idéologiques de Needham l'ont poussé à formuler les questions de Needham. . Cependant, des historiens comme H. Floris Cohen ont critiqué l'approche imprudente de Needham vis-à-vis de son travail, affirmant que Needham faisait trop souvent apparaître ses propres préjugés dans ses écrits et tentait de propager son propre récit historique. Semblable à la façon dont Needham critique d'autres historiens pour avoir exagéré les influences grecques sur la science moderne, les critiques de Needham soutiennent qu'il avait la propension à exagérer les influences des sciences chinoises de la même manière.

Depuis la publication du premier volume de Science et civilisation en Chine en 1954, au 21e siècle, un sentiment croissant a émergé parmi les historiens pour diluer l'influence de l'Europe dans le récit historique de la science moderne. La question reformulée de Needham a attiré l'attention d'universitaires tels que David J. Hess , un anthropologue social qui s'est référé à l'une des listes de Needham dans Science and Civilization in China pour suggérer que parce que les Chinois étaient technologiquement supérieurs à l'Occident avant le XVIe siècle, La science chinoise était cruciale pour la fondation de la science moderne. Le sinologue américain Nathan Sivin contredit cet argument en suggérant qu'avant la révolution scientifique, la technologie n'était pas une bonne mesure de la capacité scientifique.

La séparation des développements scientifiques en Orient et en Occident se produit de manière thématique dans les débats universitaires sur l'étendue de la responsabilité de l'Occident dans le développement de la science. Joseph Needham a mis en contraste la compréhension plus « organique » de la nature que la Chine avait avec la perspective « mécanique » à travers laquelle l'Occident considérait l'existence. Alors que certains membres de la communauté scientifique considéraient la science chinoise comme une « pseudoscience » pour Needham, ces avancées faisaient partie d'une période proto-scientifique qui a ensuite été incorporée par l'Occident après le XVIe siècle. Le philosophe Filmer Northrop a postulé que les réalisations chinoises étaient considérées comme une science primitive qui ne reposait que sur l'intuition, alors que les réalisations occidentales étaient considérées comme le résultat du processus scientifique. Malgré l'idée que les fondements de la science chinoise n'étaient pas en accord avec le processus scientifique, Bala note que le magnétisme, un concept qui a fortement influencé les théories de Johannes Kepler et Isaac Newton , a été développé grâce à l'intuition des sciences chinoises anciennes.

Needham oppose la science moderne occidentale et la science naturelle orientale comme des sciences « modernes » et « primitives » qui se différenciaient par leur « universalité ». Il fait remarquer que parce que les sciences primitives du moyen âge étaient entremêlées avec leurs origines culturelles, les sciences primitives n'ont pas pu devenir « universelles » jusqu'à ce qu'elles soient intégrées aux mathématiques, un exploit accompli par l'Occident. En réponse à des historiens comme Rupert Hall , qui pensaient que la science orientale avait une influence négligeable sur la science moderne, Needham fait valoir que puisque la science moderne était le produit de la combinaison des sciences naturelles et des mathématiques, la science organique orientale et la science mécanique occidentale devraient recevoir un crédit égal. pour la création de la science moderne. À l'appui du sentiment de Needham, Marta E. Hanson déclare que la science occidentale n'a pas été en mesure de reproduire les techniques millénaires de production de céramique et de porcelaine de la Chine jusqu'à la publication de l'analyse scientifique de Georges Vogt sur la porcelaine chinoise en 1900.

Les grandes questions de Needham ont influencé d'autres chercheurs à documenter l'impact des cultures non européennes sur le développement de la science moderne. Des universitaires comme Arun Bala ont salué la science et la civilisation en Chine comme l'étude moderne la plus complète des réalisations scientifiques et technologiques de toute civilisation non européenne. Le travail de Needham a contribué à motiver la publication d'autres ouvrages qui documentaient les influences des contributions multiculturelles sur le développement de la science moderne à ses débuts, notamment Science and Civilization in Islam de Seyyed Hossien Nasr .

Les références

Citations

Sources

  • Robert Finlay, « China, the West, and World History in Joseph Needham's Science and Civilization in China », Journal of World History 11 (automne 2000) : 265-303.
  • Justin Lin, "Le casse-tête Needham : Pourquoi la révolution industrielle n'est-elle pas originaire de Chine", Développement économique et changement culturel 43.2 (1995) : 269-292. Lien JSTOR
  • Sivin, Nathan (2017). "La question de Needham" . Bibliographies d'Oxford.

Liens externes