Deuxième Concile de Constantinople -Second Council of Constantinople

Deuxième concile de Constantinople
Deuxième concile œcuménique par V.Surikov.jpg
Représentation d'artiste du deuxième concile œcuménique par Vasily Surikov
Date 553
Accepté par
Conseil précédent
Concile de Chalcédoine
Prochain conseil
Troisième concile de Constantinople
Convoqué par Empereur Justinien Ier
Président Eutychius de Constantinople
Présence 152
Les sujets Nestorianisme
Origénisme
Documents et déclarations
14 canons sur la christologie et contre les trois chapitres. 15 canons condamnant l'enseignement d'Origène et d'Evagre.
Liste chronologique des conciles œcuméniques

Le deuxième concile de Constantinople est le cinquième des sept premiers conciles œcuméniques reconnus à la fois par l' Église orthodoxe orientale et l' Église catholique . Il est également reconnu par les vieux catholiques et d'autres. Les opinions protestantes et leur reconnaissance sont variées. Certains protestants, comme les calvinistes , reconnaissent les quatre premiers conciles, alors que les luthériens et la plupart des anglo-catholiques acceptent les sept. Constantinople II est convoquée par l' empereur byzantin Justinien Ier sous la présidence du patriarche Eutychius de Constantinople . Il s'est tenu du 5 mai au 2 juin 553. Les participants étaient majoritairement des évêques orientaux - seuls seize évêques occidentaux étaient présents, dont neuf d' Illyricum et sept d'Afrique, mais aucun d'Italie - sur un total de 152.

Le travail principal du concile était de confirmer la condamnation émise par édit en 551 par l' empereur Justinien contre les Trois Chapitres . Il s'agissait des écrits christologiques et finalement de la personne de Théodore de Mopsueste (mort en 428), de certains écrits contre les douze anathèmes de Cyrille d'Alexandrie acceptés au concile d'Éphèse , écrits par Théodoret de Cyrrhus (mort vers  466 ), et d'une lettre écrit contre le cyrillianisme et le concile d'Éphèse par Ibas d'Édesse (mort en 457).

Le but de la condamnation était de faire comprendre que la Grande Église, qui suivait une croyance chalcédonienne , était fermement opposée au nestorianisme tel que soutenu par l' école antiochienne qui avait soit aidé Nestorius , l' hérésiarque éponyme , soit inspiré l'enseignement pour lequel il était. anathématisé et exilé. Le concile a également condamné l'enseignement selon lequel Marie ne pouvait pas être appelée à juste titre la Mère de Dieu ( grec : Theotokos ) mais seulement la mère de l'homme ( anthropotokos ) ou la mère du Christ ( Christotokos ).

Le deuxième concile de Constantinopole est également considéré comme l'une des nombreuses tentatives des empereurs byzantins pour ramener la paix dans l'empire entre les fractions chalcédonienne et monophysite de l'église qui avaient été en conflit continu depuis l'époque du concile d'Éphèse en 431 après JC.

Procédure

Le concile était présidé par Eutychius , patriarche de Constantinople , assisté des trois autres patriarches orientaux ou de leurs représentants. Le pape Vigilius a également été invité; mais bien qu'il fût à cette époque résident à Constantinople (pour éviter les périls de la vie en Italie, bouleversée par la guerre contre les Ostrogoths), il refusa d'y assister, et publia même un document interdisant au conseil de procéder sans lui (son ' Premier Constitutum'). Pour plus de détails, voir le pape Vigilius .

Le concile, cependant, procéda sans le pape pour condamner les Trois Chapitres. Et au cours de la septième session du concile, les évêques firent radier Vigilius des diptyques pour son refus de comparaître au concile et d'approuver ses délibérations, l'excommuniant effectivement personnellement mais pas le reste de l'Église d'Occident. Vigile est alors emprisonné à Constantinople par l'empereur et ses conseillers sont exilés. Au bout de six mois, en décembre 553, il accepta cependant de condamner les Trois Chapitres, affirmant que son hésitation était due à avoir été induit en erreur par ses conseillers. Son approbation du concile s'exprime dans deux documents (une lettre à Eutychius de Constantinople du 8 décembre 553, et un second "Constitutum" du 23 février 554, probablement adressé à l'épiscopat d'Occident), condamnant les Trois Chapitres, de son propre chef autorité et sans mention du conseil.

En Italie du Nord, les provinces ecclésiastiques de Milan et d' Aquilée ont rompu la communion avec Rome . Milan n'accepta la condamnation que vers la fin du VIe siècle, tandis qu'Aquilée ne le fit que vers 700. Le reste de l'Église d'Occident accepta les décrets du concile, mais sans grand enthousiasme. Bien que classé comme l'un des conciles œcuméniques, il n'a jamais atteint en Occident le statut de Nicée ou de Chalcédoine.

Dans l'Espagne wisigothique ( les Reccared s'étant convertis peu de temps auparavant), les églises n'acceptèrent jamais le concile ; lorsque la nouvelle du dernier troisième concile de Constantinople leur a été communiquée par Rome, elle a été reçue comme le cinquième concile œcuménique, et non le sixième. Isidore de Séville , dans sa Chronique et De Viris Illustribus , juge Justinien tyran et persécuteur des orthodoxes et admirateur de l'hérésie, l'opposant à Facundus d'Hermiane et Victor de Tunnuna , considéré comme un martyr.

Malgré le conflit entre le concile et le pape, et l'incapacité de réconcilier les Chalcédoniens et les non-Chalcédoniens, le concile a tout de même apporté une contribution théologique significative. Les canons condamnant les Trois Chapitres étaient précédés de dix canons dogmatiques qui définissaient la christologie chalcédonienne avec une nouvelle précision, faisant ressortir que le Christ a deux natures, l'humaine et la divine, en une seule personne. Les « deux natures » définies à Chalcédoine étaient désormais clairement interprétées comme deux ensembles d'attributs possédés par une seule personne, le Christ Dieu, la Deuxième Personne de la Trinité. Plus tard, la christologie byzantine, telle que trouvée chez Maxime le Confesseur et Jean de Damas, a été construite sur cette base. Cela aurait pu s'avérer suffisant, en outre, pour provoquer la réunion des Chalcédoniens et des non-Chalcédoniens, n'eût été la rupture des liens entre les deux groupes qui résulta des conquêtes musulmanes du siècle suivant.

Actes

Les actes grecs originaux du concile sont perdus, mais une ancienne version latine existe, peut-être faite pour Vigilius, dont il existe une édition critique et dont il existe maintenant une traduction et un commentaire en anglais, il a été allégué (probablement à tort) que le Les actes originaux du Cinquième Concile avaient été altérés en faveur du Monothélisme . On prétendait autrefois que les actes existants sont incomplets, car ils ne font aucune mention du débat sur l'origénisme. Cependant, la solution généralement acceptée aujourd'hui est que les évêques signent les canons condamnant l'origénisme avant l'ouverture formelle du concile. Cette condamnation a été confirmée par le pape Vigile et le concile œcuménique ultérieur (troisième concile de Constantinople) a donné son "assentiment" dans sa définition de la foi aux cinq synodes précédents, y compris "... le dernier, c'est-à-dire le cinquième saint synode assemblé en ce lieu, contre Théodore de Mopsueste, Origène, Didyme et Evagre..." ; sa pleine autorité conciliaire n'a été remise en question qu'à l'époque moderne.

Il y a un récit syriaque du concile dans la Chronique melkite de 641.

En outre, l'un des Actes du Concile de Constantinople, étaient les anathèmes émis contre ceux qui ont rejeté la virginité perpétuelle de Marie .

Conséquences

Justinien espérait que cela contribuerait à une réunion entre les Chalcédoniens et les Monophysites dans les provinces orientales de l'Empire. Diverses tentatives de réconciliation entre ces parties au sein de l'Empire byzantin ont été faites par de nombreux empereurs au cours des quatre siècles qui ont suivi le concile d'Éphèse, aucune d'entre elles n'a réussi. Certaines tentatives de réconciliation, comme celle-ci, la condamnation des Trois Chapitres et l' anathématisation posthume sans précédent de Théodore - qui avait autrefois été largement considéré comme un pilier de l'orthodoxie - provoquant d'autres schismes et hérésies dans le processus, comme le le schisme susmentionné des Trois Chapitres et les compromis semi-monophysites émergents du monoénergisme et du monothélétisme . Ces propositions affirment, respectivement, que le Christ ne possédait aucune énergie humaine mais seulement une fonction divine ou un principe de fonctionnement (formulé à dessein de manière équivoque et vague, et promulgué entre 610 et 622 par l' empereur Héraclius sous les conseils du patriarche Serge Ier de Constantinople ) et que le Christ ne possédait aucune volonté humaine mais seulement une volonté divine, la "volonté" étant comprise comme désignant les désirs et les appétits en accord avec la nature (promulguée en 638 par le même et combattue notamment par Maxime le Confesseur ).

Remarques

Bibliographie

Liens externes