Théorie de l'auto-discordance - Self-discrepancy theory

La théorie de l'auto-discordance affirme que les individus comparent leur moi « réel » aux normes intériorisées ou au « moi idéal/devrait être ». Les incohérences entre « réel », « idéal » (version idéalisée de vous-même créée à partir d'expériences de vie) et « devrait » (qui les personnes pensent qu'elles devraient être ou devraient devenir) sont associées à des malaises émotionnels (p. ex., peur, menace, agitation). L'auto-discordance est l'écart entre deux de ces représentations de soi qui conduit à des émotions négatives.

Développée par Edward Tory Higgins en 1987, la théorie fournit une plate-forme pour comprendre comment différents types de divergences entre les représentations de soi sont liés à différents types de vulnérabilités émotionnelles. Higgins a cherché à illustrer que le désaccord interne provoque des troubles émotionnels et psychologiques. Il y avait plusieurs théories précédentes prouvant ce concept telles que la théorie de l'auto-incohérence, la théorie de la dissonance cognitive et la théorie du déséquilibre (par exemple, Heider, 1958); Cependant, Higgins a voulu aller plus loin en déterminant les émotions spécifiques qui ont fait surface à la suite de ces désaccords internes. Les théories précédentes du déséquilibre de soi n'avaient reconnu que les émotions positives ou négatives. La théorie de l'auto-discordance a été la première à attribuer des émotions et des affects spécifiques à la disparité.

La théorie propose comment une variété d'auto-discordances représente une variété de types de situations psychologiques négatives qui sont associées à différents types d'inconfort. Un objectif principal de la théorie de l'auto-discordance est de créer une compréhension des types d'idées contrastées qui amèneront ces individus à ressentir différents types d'émotions négatives.

La structure de la théorie a été construite sur la base de trois idées. Classer d'abord les différents types d'inconfort ressentis par les personnes ayant des idéaux contrastés vécus, ainsi que les divers types de vulnérabilités émotionnelles ressenties par les différents types de divergences. Enfin, examiner le rôle des différentes divergences dans l'influence du type et du type d'inconfort que les individus sont les plus susceptibles de ressentir.

Domaines de soi

La théorie postule trois domaines fondamentaux du soi :

Réel

Le soi réel est la représentation des attributs que l'on croit posséder réellement, ou que l'on croit que les autres croient que l'on possède. Le « moi réel » est le concept de soi de base d'une personne. C'est la perception qu'on a de ses propres attributs (intelligence, athlétisme, attrait, etc.).

Idéal

Le soi idéal est la représentation des attributs que quelqu'un (soi ou un autre) aimerait, idéalement, posséder (c'est-à-dire une représentation des espoirs, des aspirations ou des souhaits de quelqu'un). Le « moi idéal » est ce qui motive généralement les individus à changer, à s'améliorer et à réussir.

Le système d'autorégulation idéal se concentre sur la présence ou l'absence de résultats positifs (par exemple, l'amour fourni ou retiré).

Devrait

Le devoir est une représentation des attributs que quelqu'un (soi ou un autre) croit que l'on devrait ou devrait posséder (c'est-à-dire une représentation du sens de quelqu'un de son devoir, de ses obligations ou de ses responsabilités).

Le système d'autoréglementation devrait se concentrer sur la présence ou l'absence de résultats négatifs (p. ex., critique administrée ou suspendue).

Points de vue de soi

La théorie de l'auto-discordance initie l'importance de considérer deux points de vue différents (ou points de vue) dans lesquels « le soi » est perçu. Un point de vue sur soi est défini comme « un point de vue à partir duquel vous pouvez être jugé et qui reflète un ensemble d'attitudes ou de valeurs ».

Posséder

D'un individu propre point de vue personnel.

Autre

Le point de vue d' un autre significatif . Les proches peuvent comprendre les parents, les frères et sœurs, les conjoints ou les amis. Le point de vue « autre » est ce que le soi perçoit comme le point de vue de son autre significatif.

À l'exception des théories axées sur le soi réel, les théories antérieures du soi n'avaient pas systématiquement considéré les différents domaines du soi en fonction des différents points de vue sur ces domaines. Ces deux constructions fournissent la base à partir de laquelle les divergences surviennent ; c'est-à-dire que lorsque certains domaines du soi sont en contradiction les uns avec les autres, les individus éprouvent des effets émotionnels particuliers (par exemple, ses croyances concernant les attributs que l'on aimerait personnellement posséder idéalement par rapport à vos croyances concernant les attributs qu'une autre personne significative, comme votre mère, aimerait que vous possédiez idéalement).

Écarts

Les écarts créent deux grands types de situations physiologiques négatives : l'absence de résultats positifs, qui est associée aux émotions liées au découragement, et la présence de résultats négatifs qui est associée aux émotions liées à l'agitation.

Réel Idéal Devrait
Posséder Concept de soi Auto-guide Auto-guide
Autre Concept de soi Auto-guide Auto-guide

Concept de soi

Réel/propre vs réel/autre

Ces représentations de l'état de soi sont le concept de soi de base (de l'un ou des deux points de vue). Les écarts entre le concept de soi et les autres concepts de soi peuvent être décrits comme une crise d'identité , qui survient souvent pendant l' adolescence . La culpabilité est le résultat caractéristique d'un écart du point de vue personnel. La honte est un résultat caractéristique de l'écart de l'autre point de vue.

Auto-guide

Réel/propre vs idéal/propre

Dans cette divergence, la vision d'une personne de ses attributs réels ne correspond pas aux attributs idéaux qu'elle espère développer. La divergence entre ces auto-guides est caractérisée par des émotions liées au découragement telles que la déception et l'insatisfaction. Les écarts réels/idéaux sont associés à une faible estime de soi et caractérisés par la menace d'absence de résultats positifs. Plus précisément, un individu est prédit être vulnérable à la déception ou à l'insatisfaction parce que ces émotions sont associées à des personnes croyant que leurs souhaits personnels n'ont pas été satisfaits. Ces émotions ont été décrites comme étant associées au propre point de vue de l'individu et à un écart par rapport à son espoir, son désir ou ses idéaux. La nature motivationnelle de cet écart suggère également qu'il pourrait être associé à de la frustration en raison de ces désirs inassouvis. Des émotions telles que la culpabilité, le fait de ne pas s'intéresser aux choses et de ne pas se sentir efficace étaient également associées à cet écart. De plus, cet écart est également associé au découragement dû au manque perçu d'efficacité ou d'épanouissement personnel. Cet écart est uniquement associé à la dépression.

Réel/propre vs idéal/autre

Ici, la vision de leurs attributs réels ne correspond pas aux attributs idéaux de leurs autres espoirs ou souhaits pour eux. L'auto-guide idéal se caractérise par l'absence de résultats positifs et s'accompagne d'émotions liées à l'abattement. Plus précisément, parce qu'une personne croit qu'elle n'a pas réussi à obtenir les espoirs ou les souhaits d'un autre significatif est susceptible de croire que l'autre significatif est déçu et insatisfait d'eux. À leur tour, les individus seront vulnérables à la honte, à l'embarras ou au sentiment d'abattement, car ces émotions sont associées à des personnes croyant qu'elles ont perdu leur réputation ou leur estime aux yeux des autres. L'analyse de la honte et des émotions associées a été décrite comme étant associée au point de vue d'une ou plusieurs autres personnes et à des écarts par rapport aux normes de réussite et/ou de statut. D'autres analyses décrivent la honte comme étant associée au souci de perdre l'affection ou l'estime des autres. Lorsque les gens ont une idée de la différence entre leur moi réel et leur moi idéal social, un individu éprouve des sentiments de honte et d'indignité. La honte qui est souvent ressentie lorsqu'il y a un échec à atteindre les objectifs ou les souhaits d'un autre significatif implique la perte de la face et l'exposition présumée à l'insatisfaction des autres. Le manque de fierté, le manque d'assurance de soi et de ses objectifs, le sentiment de solitude, de déprime et de ne pas s'intéresser aux choses étaient également associés à cet écart. Cet écart est associé à un abattement dû à une perte perçue ou anticipée d'affection ou d'estime sociale.

Réel/propre vs devrait/autre

Cet écart existe lorsque le point de vue d'une personne ne correspond pas à ce qu'elle croit qu'un proche considère comme son devoir ou son obligation d'atteindre. Les émotions liées à l'agitation sont associées à cet écart et entraînent la présence de résultats négatifs. Plus précisément, parce que la violation des devoirs et obligations prescrits est associée à une punition, cet écart particulier représente la présence de résultats négatifs. L'individu connaissant cet écart s'attendra à une punition ; par conséquent, on prédit que la personne est vulnérable à la peur et au sentiment de menace, car ces émotions surviennent lorsqu'un danger ou un préjudice est anticipé ou imminent. Les analyses de ces émotions les ont décrites comme étant associées au point de vue d'une ou plusieurs autres personnes et à un écart par rapport aux normes ou aux standards moraux. La nature motivationnelle de cet écart suggère que l'on pourrait ressentir des sentiments de ressentiment. Le ressentiment naît de la douleur anticipée qui sera infligée par les autres. La personne peut également ressentir de l'anxiété en raison de l'appréhension des réponses négatives des autres. Cet écart est associé à l'agitation causée par la peur et la menace. En outre, il est également associé à l'agitation de l'autocritique. L'anxiété sociale est uniquement associée à cet écart.

Réel/possédé vs. devrait/possédé

Une divergence entre ces auto-guides se produit lorsque la vision de leurs attributs réels ne répond pas aux attentes de ce qu'ils pensent devoir posséder. Cet écart est associé à la présence de résultats négatifs et se caractérise par des émotions liées à l'agitation telles que l'insatisfaction de soi. Un individu prédit qu'il est prêt à s'auto-punir. On prédit que la personne est vulnérable à la culpabilité, au mépris de soi et au malaise, car ces sentiments particuliers surviennent lorsque les gens croient avoir transgressé une norme morale personnellement légitime et acceptée. L'analyse de la culpabilité l'a décrite comme associée au propre point de vue d'une personne et à un écart par rapport à son sens de la moralité ou de la justice. La nature motivationnelle de cet écart suggère des associations avec des sentiments de dévalorisation ou de faiblesse morale. La transgression de ses propres normes morales intériorisées a été associée à la culpabilité et à l'autocritique parce que lorsque les gens attribuent l'échec à un manque d'efforts suffisants de leur part, ils éprouvent des sentiments de culpabilité.

Idéal vs devrait

Le moi idéal et le moi devraient agir comme des guides avec lesquels le moi réel aspire à s'aligner. Le moi idéal représente les espoirs et les souhaits, tandis que le moi devrait est déterminé par l'obligation et le sens du devoir. En termes d'écart idéal ou devoir et spécifique à l'approche d'autorégulation par rapport aux comportements d'évitement, le domaine idéal est prédisposé au comportement d'approche et le domaine devrait est prédisposé au comportement d'évitement.

Un autre domaine de soi

En 1999, Charles Carver et ses associés ont apporté un nouvel amendement à la théorie en ajoutant le domaine du soi redouté. Contrairement aux autoguides proposés par Higgins qui impliquent un soi réel ou désiré (meilleur), le soi redouté est un domaine qui mesure ce que l'on ne désire pas être. Dans de nombreux cas, cela peut avoir un niveau d'influence différent en termes de priorité sur le soi que les domaines et les autoguides précédents. Il est dans la nature humaine d'éviter les affects négatifs avant d'aborder les aspects positifs.

Disponibilité et accessibilité des auto-discordances

Les croyances incongrues sont des constructions cognitives et peuvent varier à la fois dans leur disponibilité et leur accessibilité. Afin d'établir quels types d'écarts un individu détient et lesquels sont susceptibles d'être actifs et de produire les émotions associées à tout moment, la disponibilité et l'accessibilité des auto-écarts doivent être distinguées.

Disponibilité

La disponibilité d'une auto-discordance dépend de la mesure dans laquelle les attributs des deux représentations conflictuelles de l'état de soi divergent pour la personne en question. Chaque attribut de l'une des représentations de l'état de soi (réel/propre) est comparé à chaque attribut de l'autre représentation de l'état de soi (idéal/propre). Chaque paire d'attributs est soit une correspondance, soit une non-concordance. Plus la variance entre le nombre de correspondances et le nombre de non-concordances est grande (c'est-à-dire plus la divergence des attributs entre les deux représentations de l'état de soi est grande), plus l'ampleur de ce type d'auto-discordance disponible est grande. En outre, plus l'amplitude d'un écart particulier est élevée, plus les sensations d'inconfort sont intenses accompagnant l'écart lorsqu'il est activé.

La disponibilité de l'auto-discordance n'est pas suffisante pour influencer les émotions. Pour ce faire, l'auto-discordance doit également être activée. La variable qui influence la probabilité d'activation est son accessibilité.

Accessibilité

L'accessibilité d'une auto-discordance dépend des mêmes facteurs qui déterminent l'accessibilité de toute construction stockée. Un facteur est la date à laquelle la construction a été activée. Plus un construit est activé, plus il est probable qu'il sera utilisé plus tard pour comprendre les événements sociaux. L'accessibilité ou la probabilité d'activation d'une construction stockée dépend également de la relation entre sa « signification » et les propriétés de l'événement de stimulation. Une construction stockée ne sera pas utilisée pour interpréter un événement à moins qu'elle ne soit applicable à l'événement. Ainsi la situation psychologique négative représentée dans un auto-écart (c'est-à-dire le « sens » de l'écart) ne sera pas activée par un événement explicitement positif. En somme, l'accessibilité de l'auto-discordance est déterminée par sa récence d'activation, sa fréquence d'activation et son applicabilité à l'événement de stimulation. La théorie postule que plus l'accessibilité d'un écart de soi est grande, plus la personne ressentira avec force l'émotion accompagnant cet écart.

La théorie ne propose pas que les individus soient conscients de l'accessibilité ou de la disponibilité de leurs auto-discordances. Cependant, il est évident que tant la disponibilité que l'accessibilité peuvent influencer le traitement de l'information sociale automatiquement et sans prise de conscience. Ainsi, la théorie de l'auto-discordance simule que les situations psychologiques négatives disponibles et accessibles incarnées dans ses auto-discordances peuvent être utilisées pour donner un sens aux événements sans être conscient ni des divergences ni de leur impact sur le traitement. La mesure des auto-discordances nécessite seulement que l'on soit capable de récupérer les attributs de représentations spécifiques de l'état de soi lorsqu'on lui a demandé de le faire. Il n'exige pas que l'on soit conscient des relations entre ces attributs de leur signification.

La théorie de l'auto-discordance émet l'hypothèse que plus l'ampleur d'un type particulier d'auto-discordance possédée par une personne est grande, plus la personne ressentira fortement l'émotion associée à ce type de divergence.

Application et utilisation

La théorie de l'auto-discordance devient applicable lorsqu'il s'agit de résoudre certains des problèmes psychologiques auxquels les individus sont confrontés avec une image de soi indésirable. La théorie a été appliquée aux problèmes psychologiques rencontrés par les étudiants qui compromettent leur choix de carrière, comprennent les étudiants cliniquement déprimés, les troubles de l'alimentation, la santé mentale et la dépression chez les femmes souffrant de maladies chroniques et même le développement de la confiance en soi chez les athlètes. La théorie de l'auto-discordance fournit intrinsèquement un moyen de réduire systématiquement l'affect négatif associé aux auto-discordances en réduisant les divergences entre les domaines du soi en conflit les uns avec les autres (Higgins, 1987). Non seulement il a été appliqué à la santé psychologique, mais aussi à d'autres recherches et compréhension des émotions humaines telles que la honte et la culpabilité . La société de pression autoguidée et nous-mêmes induisons un individu dans la tourmente. La théorie trouve que bon nombre de ses utilisations sont axées sur la santé mentale, l'anxiété et la dépression. Comprendre quelles émotions sont suscitées et le raisonnement est important pour rétablir la santé psychologique.

Procrastination

Des études ont corrélé la théorie et la procrastination . Plus précisément, les écarts dans la / réelle devrait domaine de la propre perspective, sont les plus forts prédicteur de la procrastination. L'évitement est le thème commun. Le système d'autorégulation actuel/devrait réagir par l'évitement. Les procrastinateurs ont également une relation d'évitement avec leurs objectifs.

Dépression

La dépression est associée à un conflit entre le soi réel perçu d'une personne et une norme, un objectif ou une aspiration. Un écart réel/devrait déclencher une dépression agitée (caractérisée par des sentiments de culpabilité, d'appréhension, d'anxiété ou de peur). Un écart réel/idéal déclenche une dépression abattue (caractérisée par des sentiments d'échec, de déception, de dévaluation ou de honte).

Émotions

Higgins a mesuré comment les individus ont vécu des auto-discordances en leur demandant de se remémorer et de se souvenir des « événements négatifs ou des autoguides personnels, y compris les espoirs, les objectifs, les devoirs et les obligations, et de mesurer ce qui contribuera à augmenter le type d'inconfort que l'individu ressent. étude a révélé que « l'absence d'un écart réel/propre et idéal/propre » est associée aux émotions « heureux » et « satisfait » et « l'absence d'un écart réel/propre et devrait/autre » est associée aux émotions « calme " et "sécurisé" (p. 336).

De nouvelles découvertes

Depuis sa conception originale en 1987, un certain nombre d'études ont testé la légitimité de la théorie de l'auto-discordance. Certaines de leurs découvertes contredisent en fait certains aspects de la théorie, tandis qu'une autre trouve d'autres preuves de sa validité. Ces études donnent un aperçu des recherches menées sur la théorie de l'auto-discordance depuis sa conception originale en 1987.

Réalisé en 1998, "Are Shame and Cult Related to Distinct Self-Discrepancies? A Test of Higgins's (1987) Hypotheses ", a remis en question les corrélations entre les divergences spécifiques et les malaises émotionnels définis par la théorie de l'auto-discordance. Les recherches pensaient qu'il n'y avait aucun moyen de lier un inconfort émotionnel unique à un écart interne, mais plutôt que divers écarts internes entraînent une variété d'inconforts. L'étude a été réalisée et l'hypothèse a été confirmée sur la base des résultats. Les résultats n'ont montré aucune preuve suggérant un lien direct entre les malaises spécifiques et le type de divergence interne.

"Self-discrepances: Measurement and Relation to Various Negative Affective States", a également remis en question l'aspect central de la théorie de l'auto-discordance - la corrélation entre des divergences spécifiques et les malaises émotionnels qui en résultent. Cette étude est allée plus loin, testant également la validité de deux méthodes utilisées pour observer les écarts internes ; "The Self Questionnaire" ou "SQ" avec la "Adjective Rating List" ou "ARL". L'étude a trouvé une forte relation dans les résultats des deux méthodes, parlant à leur validement. Les résultats, cependant, ont remis en question la recherche originale effectuée par Higgins, car aucun lien n'a été trouvé entre des divergences internes spécifiques et des malaises émotionnels uniques. L'un des chercheurs de cette étude a écrit : « Dans l'ensemble, ces résultats soulèvent des inquiétudes importantes quant à la pertinence des auto-discordances mesurées par le SQ et l'ARL et ne corroborent pas les principales affirmations de la théorie de l'auto-discordance ».

"Self-discrepancy: Long-term test-retest security and test-criterion predictive validity", publié en 2016, a testé la validité à long terme de la théorie de l'auto-discordance. Les chercheurs ont trouvé des preuves à l'appui de la validité à long terme du construit de la personnalité d'auto-discordance ainsi que de l'anxiété et de la dépression ayant une relation directe avec les divergences internes.

Les références

Lectures complémentaires