Loi de 2003 sur les délits sexuels - Sexual Offences Act 2003

Loi de 2003 sur les délits sexuels
Parlement du Royaume-Uni
Titre long Loi portant nouvelle disposition sur les infractions sexuelles, leur prévention et la protection des enfants contre les dommages causés par d'autres actes sexuels, et à des fins connexes.
Citation 2003 ch. 42
Étendue territoriale Royaume-Uni
Rendez-vous
Sanction royale 20 novembre 2003
Commencement 1er mai 2004, sauf que les articles 138 et 141 à 143 sont entrés en vigueur le 20 novembre 2003
Autre législation
Se rapporte à Loi de 2009 sur les infractions sexuelles (Écosse)
Statut : modifié
Texte de la loi tel qu'il a été adopté à l'origine
Texte révisé du statut tel qu'amendé

Le Sexual Offences Act 2003 (c. 42) est une loi du Parlement du Royaume-Uni .

Il a en partie remplacé la loi de 1956 sur les délits sexuels par une formulation plus spécifique et explicite. Il a également créé plusieurs nouvelles infractions telles que le voyeurisme non consensuel , les voies de fait par pénétration, le fait d'amener un enfant à regarder un acte sexuel et la pénétration d'une partie quelconque d'un cadavre. Il définit et fixe des directives juridiques pour le viol en droit anglais . Il s'agit également de la principale législation traitant des abus sexuels sur les enfants ( plus de détails ).

La législation correspondante en Écosse est le Sexual Offences (Scotland) Act 2009 et en Irlande du Nord le Sexual Offences (Northern Ireland) Order 2008 .

Changements majeurs

La partie I de la loi apporte de nombreux changements aux lois sur les crimes sexuels en Angleterre et au Pays de Galles (et dans une certaine mesure en Irlande du Nord), remplaçant presque complètement la loi de 1956 sur les délits sexuels .

Râpé

Le viol a été redéfini à partir de la loi de 1956 sur les infractions sexuelles (modifiée en 1976 et 1994) comme suit :

Une personne (A) commet une infraction si :

(a) il pénètre intentionnellement le vagin, l'anus ou la bouche d'une autre personne (B) avec son pénis,

(b) B ne consent pas à la pénétration, et

(c) A ne croit pas raisonnablement que B y consent.

Auparavant, le viol n'incluait pas la pénétration de la bouche. La loi modifie également la manière dont l'absence de consentement peut être prouvée, et les articles 75 et 76 de la loi énumèrent les circonstances dans lesquelles l'absence de consentement peut être présumée.

Agression par pénétration

L'article 2 crée l'infraction de voies de fait par pénétration . Cette infraction est énoncée séparément car le viol est défini comme nécessitant une pénétration pénienne. Par conséquent, toute pénétration sexuelle non consensuelle du vagin ou de l'anus avec une autre partie du corps (comme les doigts) ou un objet doit être poursuivie en vertu de cet article. L'article 2 reflète étroitement la définition du viol de l'article 1, y compris la même peine maximale ( emprisonnement à vie ), mais n'inclut pas la pénétration de la bouche, et comporte l'exigence supplémentaire que « la pénétration est sexuelle », c'est-à-dire effectuée dans le but soit de la gratification sexuelle du délinquant ou l'humiliation sexuelle de la victime.

Consentement

La Loi a apporté des changements importants à la définition légale du consentement.

Les articles 64 et 65 concernent les relations sexuelles au sein de la famille. L'article 64 interdit de pénétrer dans tout autre membre de la famille, et l'article 65 interdit de consentir à de telles activités sexuelles. Initialement, la législation n'incluait pas les oncles, tantes, nièces et neveux, mais après quelques débats, ceux-ci ont été inscrits dans la disposition.

L'article 74 stipule que : « Aux fins de la présente partie, une personne consent si elle accepte par choix, et a la liberté et la capacité de faire ce choix .

Article 75

L'article 75 de la Loi a introduit un certain nombre de présomptions de preuve, qui prouvent l'absence de consentement à moins que la défense ne puisse fournir une preuve suffisante et contraire que le défendeur a bien consenti. Ces présomptions exigent que l'acte pertinent ait eu lieu en même temps que l'une des six circonstances existait, dont le défendeur était au courant.

Les circonstances sont (résumées) :

a) la violence a été utilisée ou menacée d'être utilisée contre le plaignant, pendant ou immédiatement avant l'acte

b) la violence a été utilisée ou menacée d'être utilisée contre une autre personne, pendant ou immédiatement avant l'acte

c) le demandeur a été illégalement détenu

d) le prestataire était endormi/inconscient

e) le demandeur avait un handicap physique qui l'empêchait de communiquer son consentement

f) le demandeur a pu être maîtrisé / maîtrisé par une substance qui lui a été administrée contre son gré

Article 76

L'article 76 de la Loi introduit deux présomptions concluantes. Ceux-ci sont:

a) lorsque le défendeur trompe la victime sur la nature ou le but de l'acte concerné (c'est-à-dire la fraude)

b) lorsque le défendeur incite la victime à consentir en se faisant passer pour une personne connue du plaignant.

Lorsque l'un ou l'autre est prouvé, la loi stipule qu'il est présumé de manière concluante que le plaignant n'a pas consenti à l'acte et que le défendeur était au courant de l'absence de consentement. Cela ne peut être réfuté par aucune preuve contraire, comme cela est possible avec l'article 75.

Double incrimination

L'article 72 prévoit différents niveaux de double incrimination pour des infractions spécifiques en fonction du statut de citoyenneté britannique d'un délinquant. Pour les ressortissants britanniques, les actes en dehors du Royaume-Uni qui constitueraient une infraction au Royaume-Uni peuvent être poursuivis comme s'ils avaient été commis au Royaume-Uni, que les actes soient légaux ou non là où ils ont été commis. Pour les résidents britanniques, les actes hors du Royaume-Uni doivent constituer une infraction dans le pays où ils sont commis, afin d'être poursuivis en Grande-Bretagne.

D'autres provisions

La loi comprend également désormais des dispositions contre le tourisme sexuel . Les personnes qui voyagent à l'étranger avec l'intention de commettre des infractions sexuelles peuvent voir leur passeport révoqué ou leur voyage restreint. Cependant, cette partie de la loi n'a pas encore été appliquée par un cas type au Royaume-Uni et a été critiquée par de nombreux plaideurs de haut niveau en raison de sa complexité.

Les relations homosexuelles de groupe ont été dépénalisées, en ce sens que l'annexe 6 de la loi de 2003 a supprimé l'article 12 de la loi de 1956 sur les infractions sexuelles, supprimant ainsi l'infraction de relations sexuelles homosexuelles « lorsque plus de deux personnes participent ou sont présentes ».

La partie II de la loi a également consolidé les dispositions de la loi de 1997 sur les délinquants sexuels sur l'enregistrement des délinquants sexuels et les ordonnances de protection. Ces dispositions s'appliquent généralement dans tout le Royaume-Uni.

L'article 45(2) a modifié la définition d'"enfant" dans la loi de 1978 sur la protection des enfants (qui s'applique à la pédopornographie) d'une personne de moins de 16 ans à une personne de moins de 18 ans. L'article 45 a également inséré l'article 1A de la loi de 1978, et l'article 160A du Criminal Justice Act 1988 , qui crée des défenses qui s'appliquent lorsque la photographie montrait l'enfant seul ou avec le défendeur (mais pas si elle montrait une autre personne), le défendeur prouve que la photographie était celle de l'enfant âgé de 16 ans ou plus et que lui et l'enfant étaient mariés ou vivaient ensemble en tant que partenaires dans une relation familiale durable, et que certaines autres conditions sont remplies.

La loi de 2003 sur les délits sexuels crée d'autres délits liés à la prostitution.

Un nouvel article 51A a été inséré par le Policing and Crime Act 2009 , qui interdit le racolage . Celui-ci est entré en vigueur le 1er avril 2010.

des reproches

La loi a fait l'objet de critiques pour plusieurs motifs.

Consentement

La définition du consentement (droit pénal) a amené certains universitaires à s'inquiéter de la façon dont le consentement est interprété. Bethany Simpson a suggéré que les termes « liberté » et « choix » utilisés pour définir le consentement sont trop complexes pour que les tribunaux les appliquent. Des inquiétudes ont également été soulevées concernant l'absence de définition donnée à la « capacité », comme cela a été recommandé dans le document de consultation du ministère de l'Intérieur.

Des critiques ont été émises sur le contenu des présomptions de preuve qui sont réfutables. Les critiques ont fait valoir que certains éléments, notamment : lorsque le plaignant était « endormi ou inconscient », lorsque le plaignant a un handicap physique entraînant une incapacité à donner son consentement, ou lorsque le plaignant a reçu une substance qui lui permet d'être « stupéfait ou accablé" au moment de l'infraction sexuelle, tous montrent que le consentement est totalement vicié et, par conséquent, le consentement ne devrait pas être réfutable dans ces scénarios.

Consentement en état d'ébriété

Le consentement en état d'ébriété est un élément commun à de nombreux cas, l'un des plus connus étant R v Bree. Malgré cela, le consentement en état d'ébriété n'est pas directement traité dans la Loi. Cela a conduit à une certaine incertitude quant au moment où une personne devient trop ivre pour consentir à des relations sexuelles. L'intoxication involontaire est traitée dans les présomptions de preuve de l'alinéa 75(2)f), mais seulement dans la mesure où l'intoxication conduit le plaignant à être « stupéfait ou accablé ».

Personnes mineures

L'une des parties les plus controversées de la loi concerne la criminalisation de divers comportements courants, tels que les lois qui, à première vue, interdisent les « étreintes sexuelles » consensuelles dans les lieux publics ou par des personnes mineures, même lorsque les deux participants sont mineurs, suivi de la publication de notes d'orientation qui contredisent cela, disant qu'elles ne devraient presque jamais être poursuivies.

Le ministère de l'Intérieur a déclaré que la légalisation des activités sexuelles consensuelles entre enfants « endommagerait un élément fondamental de notre série de mesures de protection de l'enfance ». Un porte-parole a déclaré : « Nous ne sommes pas prêts à le faire. Nous acceptons qu'une activité sexuelle véritablement mutuellement convenue et non exploitante entre adolescents ait lieu et que, dans de nombreux cas, cela n'entraîne aucun préjudice. Nous mettons en place des garanties pour garantir que ces les affaires qui ne sont pas dans l'intérêt public ne font pas l'objet de poursuites - en modifiant les directives à la police et au ministère public.

Les critiques sont venues d' Action on Rights for Children : « Les lois devraient signifier ce qu'elles disent. dire que parfois la loi veut dire ce qu'elle dit et parfois non".

Le professeur Nicola Lacey de la London School of Economics a commenté : "Ce que le ministère de l'Intérieur dirait, c'est qu'ils voulaient utiliser le droit pénal pour un impact symbolique, pour dire que ce n'est pas une bonne chose pour les enfants d'avoir des relations sexuelles. Mon contre-argument est que le droit pénal est un outil trop dangereux pour être utilisé à des fins symboliques. Avec cela dans le livre des lois, cela donnera à la police et aux procureurs beaucoup de latitude. Il pourrait être utilisé comme un moyen de contrôler les enfants que la police veut peut-être contrôler pour d'autres raisons. Des enfants qui peuvent être une nuisance ou qui appartiennent à un groupe qui attire l'attention de la police d'une manière ou d'une autre.

Inégalité des genres

Une autre critique donnée est que la loi limite qui peut perpétrer un viol, car cela ne peut être fait que par pénétration pénienne. Il y a un décalage entre la durée des peines prononcées pour le viol et les autres infractions sexuelles. Par conséquent, si une personne de sexe féminin force un homme à avoir des relations sexuelles sans son consentement, la peine sera moindre que si l'agresseur était plutôt l'autre personne.

Absence de dispositions transitoires

La loi de 2003 a abrogé la plupart des articles de la loi de 1956 sur les délits sexuels et plusieurs autres lois traitant des délits sexuels. L'article 141 de la loi a donné au ministre de l'Intérieur le pouvoir d'établir des règles par voie réglementaire pour traiter la transition de l'ancienne aux nouvelles lois, pour couvrir la situation où un défendeur est accusé d'infractions qui chevauchent la date d'entrée en vigueur du 1er mai 2004 Cependant, de telles "dispositions transitoires" n'ont jamais été prises.

Il en a résulté des cas où un prévenu était accusé d'avoir commis une infraction sexuelle, mais l'accusation n'a pas pu prouver la date exacte de l'infraction, qui aurait pu être commise avant ou après le 1er mai 2004. Dans ces cas, l'accusé devait être retrouvé non coupables, quelle que soit la force des preuves retenues contre eux, car une infraction sexuelle commise avant le 1er mai était une infraction en vertu de l'ancienne loi, mais une infraction commise à cette date ou après cette date était une infraction différente en vertu de la nouvelle loi. Par exemple, une agression peut être soit un attentat à la pudeur en vertu de la loi de 1956, soit la nouvelle infraction d'agression sexuelle en vertu de la loi de 2003, selon le moment où elle s'est produite, mais il ne peut pas s'agir des deux. Si l'accusation ne pouvait prouver au-delà de tout doute raisonnable quelle infraction avait été commise, alors le défendeur ne pouvait pas être condamné pour l'un ou l'autre.

La Cour d'appel a traité ce problème pour la première fois en décembre 2005, lorsque le ministère public a fait appel de la décision d'un juge d'ordonner à un jury d'acquitter un accusé précisément pour cette raison. Rejetant l'appel, Lord Justice Rose a déclaré: "Si une histoire de la législation pénale vient un jour à être écrite, il est peu probable que 2003 soit identifiée comme une année de compétence exemplaire dans les annales de la rédaction parlementaire."

Cette situation n'a été résolue que lorsque le Parlement a adopté l' article 55 de la loi de 2006 sur la réduction des crimes violents , qui est entrée en vigueur en février 2007.

Étendue et abrogations

La loi ne s'applique qu'à l'Angleterre et au Pays de Galles, à l'exception des dispositions énumérées à l'article 142 (2) de la loi qui s'appliquent également à l'Irlande du Nord et des dispositions énumérées à l'article 142 (3) de la loi qui s'appliquent également à l'Écosse. La loi a abrogé la loi de 1997 sur les délits sexuels dans son intégralité, et la quasi-totalité de la loi de 1956 sur les délits sexuels , qui était jusqu'alors la principale législation relative aux délits sexuels. Il a également abrogé une grande partie de la loi de 1967 sur les infractions sexuelles qui avait fortement discriminatoire à l'égard des hommes homosexuels et bisexuels, la laissant largement vidé de son effet statutaire.

Modifications

La loi de 2019 sur le voyeurisme (infractions) a modifié la loi de 2003 sur les infractions sexuelles pour faire de l' upskirting une infraction spécifique en Angleterre et au Pays de Galles.

Voir également

Remarques

Les références

Liens externes