La rébellion des Shays - Shays' Rebellion

La rébellion des Shays
Les forces Shays fuient les troupes continentales, Springfield.jpg
Représentation d'un artiste de la rébellion : les troupes de Shays repoussées de l'armurerie de Springfield, Massachusetts au début de 1787
Date 29 août 1786 – février 1787
Emplacement
Massachusetts occidental
Causé par
Buts Réforme du gouvernement de l'État, plus tard son renversement
Méthodes Action directe pour fermer les tribunaux, puis organisation militaire pour tenter de s'emparer de l'arsenal américain au Springfield Armory
Résulté en La rébellion écrasée et les problèmes d'autorité fédérale liés aux articles de la Confédération stimulent la Convention constitutionnelle américaine
Parties au conflit civil
Manifestants anti-gouvernementaux

États Unis États Unis

  • milice de l'État du Massachusetts
  • Milice locale financée par des fonds privés
Chiffres clés
Nombre
4 000+ (plus grande force 1 500)
4000+ (plus grande force 3000)
Victimes et pertes

La rébellion de Shays était un soulèvement armé dans l' ouest du Massachusetts et de Worcester en réponse à une crise de la dette parmi les citoyens et en opposition aux efforts accrus du gouvernement de l'État pour collecter des impôts à la fois sur les particuliers et sur leurs métiers. Le combat a eu lieu principalement à Springfield et dans ses environs en 1786 et 1787. Le vétéran de la guerre d' indépendance des États-Unis , Daniel Shays, a dirigé quatre mille rebelles (appelés Shaysites) pour protester contre les injustices économiques et les droits civiques. Shays était un ouvrier agricole du Massachusetts au début de la guerre d'indépendance ; il rejoint l'armée continentale, participe aux batailles de Lexington et de Concord , à la bataille de Bunker Hill et aux batailles de Saratoga , et est finalement blessé au combat.

En 1787, les rebelles de Shays ont marché sur le manège militaire fédéral de Springfield dans une tentative infructueuse de s'emparer de ses armes et de renverser le gouvernement. Le gouvernement confédéral se trouva incapable de financer des troupes pour réprimer la rébellion, et il fut par conséquent réprimé par la milice de l'État du Massachusetts et une milice locale financée par des fonds privés. L'opinion largement répandue était que les articles de la Confédération devaient être réformés en tant que document directeur du pays, et les événements de la rébellion ont servi de catalyseur à la Convention constitutionnelle et à la création du nouveau gouvernement.

Il y a encore un débat parmi les universitaires concernant l'influence de la rébellion sur la Constitution et sa ratification.

Fond

Le gouverneur populiste John Hancock a refusé de sévir contre les impayés fiscaux et a accepté le papier-monnaie dévalué pour les dettes.
Représentation d'artiste de manifestants regardant un débiteur dans une bagarre avec un percepteur d'impôts par le palais de justice de Springfield, Massachusetts. L'insurrection était une rébellion fiscale.

L'économie pendant la guerre d'Indépendance américaine était en grande partie une agriculture de subsistance dans les régions rurales de la Nouvelle-Angleterre , en particulier dans les villes des collines du centre et de l'ouest du Massachusetts . Certains résidents de ces régions avaient peu d'actifs au-delà de leurs terres, et ils échangeaient entre eux contre des biens et des services. En période de soudure, les agriculteurs pouvaient obtenir des marchandises à crédit auprès de fournisseurs dans les bourgs locaux qui seraient payés lorsque les temps seraient meilleurs. En revanche, il y avait une économie de marché dans les zones côtières les plus économiquement développées de la baie du Massachusetts et dans la fertile vallée de la rivière Connecticut , entraînée par les activités des marchands en gros traitant avec l'Europe et les Antilles. Le gouvernement de l'État était dominé par cette classe marchande.

À la fin de la guerre d'indépendance en 1783, les partenaires commerciaux européens des marchands du Massachusetts ont refusé de leur accorder des lignes de crédit et ont insisté pour qu'ils paient les marchandises en devises fortes , malgré la pénurie de cette devise dans tout le pays. Les commerçants ont commencé à exiger la même chose de leurs partenaires commerciaux locaux, y compris ceux opérant dans les bourgs de l'intérieur de l'État. Beaucoup de ces marchands ont transmis cette demande à leurs clients, bien que le gouverneur John Hancock n'ait pas imposé de demandes de devises fortes aux emprunteurs les plus pauvres et ait refusé de poursuivre activement la collecte des impôts en souffrance. La population agricole rurale était généralement incapable de répondre aux demandes des commerçants et des autorités civiles, et certains ont commencé à perdre leurs terres et autres biens lorsqu'ils n'étaient pas en mesure de s'acquitter de leurs dettes et de leurs obligations fiscales. Cela a conduit à de forts ressentiments contre les collecteurs d'impôts et les tribunaux, où les créanciers ont obtenu des jugements contre les débiteurs, et où les collecteurs d'impôts ont obtenu des jugements autorisant des saisies immobilières. Un agriculteur identifié comme « Plough Jogger » a résumé la situation lors d'une réunion convoquée par des roturiers lésés :

J'ai été grandement abusé, j'ai été obligé de faire plus que ma part dans la guerre, j'ai été chargé de tarifs de classe, de tarifs de ville, de tarifs de province, de tarifs continentaux et de tous les tarifs... collectionneurs, et j'ai vendu mon bétail pour moins qu'il ne valait  ... Les grands hommes vont avoir tout ce que nous avons et je pense qu'il est temps pour nous de nous lever et d'y mettre un terme, et d'avoir plus de tribunaux, ni shérifs, ni collectionneurs, ni avocats.

Les anciens combattants avaient reçu peu de salaire pendant la guerre et avaient des difficultés supplémentaires à percevoir les paiements qui leur étaient dus par l'État ou le Congrès de la Confédération . Certains soldats ont commencé à organiser des manifestations contre ces conditions économiques oppressives. En 1780, Daniel Shays démissionne de l'armée sans salaire et rentre chez lui pour se retrouver devant le tribunal pour non-paiement de dettes. Il s'est vite rendu compte qu'il n'était pas seul dans son incapacité à payer ses dettes et a commencé à organiser un allégement de la dette.

Les premiers grondements

Le gouverneur James Bowdoin a institué un lourd fardeau fiscal et a intensifié une collecte d'arriérés d'impôts.

Une des premières manifestations contre le gouvernement a été menée par Job Shattuck de Groton, Massachusetts en 1782, qui a organisé les résidents pour empêcher physiquement les percepteurs d'impôts de faire leur travail. Une deuxième manifestation à plus grande échelle a eu lieu à Uxbridge, dans le Massachusetts, à la frontière du Rhode Island, le 3 février 1783, lorsqu'une foule a saisi une propriété qui avait été confisquée par un agent de police et l'a rendue à ses propriétaires. Le gouverneur Hancock a ordonné au shérif de supprimer ces actions.

La plupart des communautés rurales ont tenté d'utiliser le processus législatif pour obtenir un soulagement. Des pétitions et des propositions ont été soumises à plusieurs reprises à la législature de l'État pour émettre du papier-monnaie, ce qui déprécierait la monnaie et permettrait de payer une dette de grande valeur avec du papier de moindre valeur. Les marchands étaient opposés à l'idée, y compris James Bowdoin , car ils risquaient de perdre de telles mesures, et les propositions ont été rejetées à plusieurs reprises.

Le gouverneur Hancock démissionna au début de 1785 pour des raisons de santé, bien que certains suggérèrent qu'il s'attendait à des problèmes. Bowdoin avait perdu à plusieurs reprises contre Hancock lors d'élections précédentes, mais il a été élu gouverneur cette année-là et les choses sont devenues plus graves. Il a intensifié les actions civiles pour recouvrer les impôts en souffrance, et la législature a aggravé la situation en prélevant une taxe foncière supplémentaire pour collecter des fonds pour la part de l'État des paiements de la dette étrangère. Même des commentateurs relativement conservateurs tels que John Adams ont observé que ces prélèvements étaient « plus lourds que le peuple ne pouvait supporter ».

Fermeture des tribunaux

Les protestations dans le Massachusetts rural se sont transformées en action directe en août 1786 après l'ajournement de la législature de l'État sans tenir compte des nombreuses pétitions qui avaient été envoyées à Boston. Le 29 août, une force bien organisée de manifestants s'est formée à Northampton, dans le Massachusetts, et a réussi à empêcher le tribunal de comté de siéger. Les dirigeants de cette force ont proclamé qu'ils cherchaient à se libérer des lourdes procédures judiciaires qui privaient le peuple de ses terres et de ses biens. Ils se sont appelés Regulators , une référence au mouvement des régulateurs de Caroline du Nord qui cherchait à réformer les pratiques de corruption à la fin des années 1760.

La rébellion de Shays est située dans le Massachusetts
Grand Barrington
Grand Barrington
Northampton
Northampton
Springfield
Springfield
Concorde
Concorde
Worcester
Worcester
Taunton
Taunton
Petersham
Petersham
Sheffield
Sheffield
Cette carte moderne du Massachusetts est annotée pour montrer les points de conflit. Les lieux où se sont déroulés des conflits militaires sont surlignés en rouge ; les autres sont des emplacements de palais de justice qui ont été fermés. Le réservoir Quabbin n'existait pas à l'époque entre Petersham et Northampton.

Le gouverneur Bowdoin a publié une proclamation le 2 septembre dénonçant une telle action de la foule, mais il n'a pris aucune mesure militaire au-delà de la planification d'une réponse de la milice aux actions futures. Le tribunal a ensuite été fermé à Worcester, dans le Massachusetts, par une action similaire le 5 septembre, mais la milice du comté a refusé de se présenter, car elle était composée principalement d'hommes sympathiques aux manifestants. Les gouverneurs des États voisins ont agi de manière décisive, appelant les milices à traquer les meneurs dans leurs propres États après les premières manifestations de ce type. Les problèmes ont été résolus sans violence dans le Rhode Island parce que le « country party » a pris le contrôle de la législature en 1786 et a adopté des mesures forçant ses marchands à échanger des instruments de dette contre une monnaie dévaluée. Les marchands de Boston étaient préoccupés par cela, en particulier Bowdoin qui détenait plus de 3 000 £ en billets du Massachusetts.

Daniel Shays avait participé à l'action de Northampton et a commencé à jouer un rôle plus actif dans le soulèvement en novembre, bien qu'il ait fermement nié être l'un de ses dirigeants. La Cour suprême judiciaire du Massachusetts a inculpé 11 chefs de la rébellion comme « personnes désordonnées, séditieuses et séditieuses ». Le tribunal devait se réunir ensuite à Springfield, dans le Massachusetts , le 26 septembre, et Shays a organisé une tentative de fermeture à Northampton, tandis que Luke Day a organisé une tentative à Springfield. Ils étaient anticipés par William Shepard , le commandant de la milice locale, qui a commencé à rassembler des milices soutenant le gouvernement le samedi avant que le tribunal ne siège, et il avait 300 hommes protégeant le palais de justice de Springfield à l'heure d'ouverture. Shays et Day ont réussi à recruter un nombre similaire, mais ont choisi uniquement de manifester, exerçant leurs troupes en dehors des lignes de Shepard plutôt que d'essayer de s'emparer du bâtiment. Les juges ont d'abord ajourné les audiences, puis ont ajourné le 28 sans entendre aucune affaire. Shepard a retiré sa force (qui était passée à quelque 800 hommes) à l' armurerie de Springfield , qui, selon les rumeurs, était la cible des manifestants.

Le général de milice William Shepard a défendu le manège militaire de Springfield contre l'action des rebelles.

Les manifestations ont également réussi à fermer les tribunaux de Great Barrington , Concord et Taunton, Massachusetts en septembre et octobre. James Warren a écrit à John Adams le 22 octobre : « Nous sommes maintenant dans un état d'anarchie et de confusion à la limite de la guerre civile. Les tribunaux pouvaient se réunir dans les grandes villes, mais ils exigeaient la protection de la milice que Bowdoin appelait à cette fin. Le gouverneur Bowdoin a ordonné à la législature de « défendre la dignité insultée du gouvernement ». Samuel Adams a affirmé que les étrangers (« émissaires britanniques ») incitaient à la trahison parmi les citoyens. Adams a aidé à rédiger un Riot Act et une résolution suspendant l' habeas corpus afin que les autorités puissent légalement garder les gens en prison sans procès.

Adams a proposé une nouvelle distinction légale selon laquelle la rébellion dans une république devrait être punie par l' exécution . La législature a également décidé de faire quelques concessions sur des questions qui dérangeaient les agriculteurs, affirmant que certaines anciennes taxes pouvaient désormais être payées en marchandises au lieu de devises fortes. Ces mesures ont été suivies d'une interdiction de prononcer un discours critique à l'égard du gouvernement et d'offrir des grâces aux manifestants prêts à prêter serment d'allégeance. Ces actions législatives n'ont pas réussi à réprimer les protestations, et la suspension de l' habeas corpus a alarmé beaucoup.

Des mandats d'arrêt ont été émis contre plusieurs des meneurs de la manifestation, et un groupe d'environ 300 hommes s'est rendu à Groton le 28 novembre pour arrêter Job Shattuck et d'autres chefs rebelles de la région. Shattuck a été pourchassé et arrêté le 30 et a été blessé par un coup d'épée dans le processus. Cette action et l'arrestation d'autres leaders de la protestation dans les parties orientales de l'État ont provoqué la colère de ceux de l'ouest, et ils ont commencé à organiser un renversement du gouvernement de l'État. « Les graines de la guerre sont maintenant semées », a écrit un correspondant à Shrewsbury , et à la mi-janvier, les chefs rebelles ont parlé de briser le « gouvernement tyrannique du Massachusetts ».

Rébellion

Le gouvernement fédéral avait été incapable de recruter des soldats pour l'armée en raison d'un manque de financement, alors les dirigeants du Massachusetts ont décidé d'agir de manière indépendante. Le 4 janvier 1787, le gouverneur Bowdoin a proposé de créer une armée de milice financée par des fonds privés. L'ancien général de l'armée continentale Benjamin Lincoln a sollicité des fonds et collecté plus de 6 000 £ auprès de plus de 125 marchands à la fin du mois de janvier. Les 3 000 miliciens qui ont été recrutés dans cette armée étaient presque entièrement originaires des comtés de l'est du Massachusetts, et ils ont marché vers Worcester le 19 janvier.

Général Benjamin Lincoln , portrait par Henry Sargent

Pendant que les forces gouvernementales se rassemblaient, Shays et Day et d'autres chefs rebelles de l'ouest ont organisé leurs forces en créant des organisations régimentaires régionales dirigées par des comités démocratiquement élus. Leur première cible majeure était l'arsenal fédéral de Springfield. Le général Shepard avait pris possession de l'armurerie sous les ordres du gouverneur Bowdoin, et il utilisa son arsenal pour armer une force de 1 200 miliciens. Il l'avait fait même si l'armurerie appartenait au gouvernement fédéral et non à l'État, et il n'avait pas la permission du secrétaire à la Guerre Henry Knox .

Les insurgés étaient organisés en trois grands groupes et avaient l'intention d'encercler et d'attaquer l'armurerie simultanément. Shays avait un groupe à l'est de Springfield près de Palmer . Luke Day avait une deuxième force de l'autre côté de la rivière Connecticut à West Springfield . Une troisième force sous Eli Parsons était située au nord à Chicopee . Les rebelles avaient initialement prévu leur assaut pour le 25 janvier. Au dernier moment, Day a changé cette date et a envoyé un message à Shays indiquant qu'il ne serait pas prêt à attaquer avant le 26. Le message de Day a été intercepté par les hommes de Shepard. Ainsi, les milices de Shays et Parsons se sont approchées de l'armurerie le 25, sans savoir qu'elles n'auraient aucun soutien de l'ouest. Au lieu de cela, ils ont trouvé la milice de Shepard qui les attendait. Shepard a d'abord ordonné que des coups de semonce soient tirés au-dessus de la tête des hommes de Shays. Il ordonna alors à deux canons de tirer à mitraille . Quatre Shaysites ont été tués et 20 blessés. Il n'y a eu aucun tir de mousquet de part et d'autre. L'avancée des rebelles s'est effondrée et la plupart des forces rebelles ont fui vers le nord. Les hommes de Shays et les hommes de Day se sont finalement regroupés à Amherst, Massachusetts .

Le général Lincoln a immédiatement commencé à marcher vers l'ouest de Worcester avec les 3 000 hommes qui avaient été rassemblés. Les rebelles se sont déplacés généralement vers le nord et l'est pour l'éviter, établissant finalement un camp à Petersham, Massachusetts . Ils ont pillé les magasins des marchands locaux pour s'approvisionner en cours de route et ont pris certains des marchands en otage. Lincoln les poursuit et atteint Pelham, Massachusetts , le 2 février, à environ 32 km de Petersham. Il a mené sa milice à marche forcée vers Petersham à travers une tempête de neige amère dans la nuit du 3 au 4 février, arrivant tôt le matin. Ils ont tellement surpris le camp rebelle que les rebelles se sont dispersés "sans avoir le temps de faire appel à leurs équipes ni même à leurs gardes". Lincoln a prétendu avoir capturé 150 hommes mais aucun d'entre eux n'était officier, et l'historien Leonard Richards a mis en doute la véracité du rapport. La plupart des dirigeants se sont échappés vers le nord dans le New Hampshire et le Vermont, où ils ont été abrités malgré les demandes répétées de les renvoyer dans le Massachusetts pour y être jugés.

Conséquences

Ce monument marque le lieu de la bataille finale de la rébellion de Shays à Sheffield, dans le Massachusetts .

La marche de Lincoln marqua la fin de la résistance organisée à grande échelle. Les meneurs qui ont échappé à la capture ont fui vers les États voisins et des poches de résistance locale ont continué. Certains chefs rebelles ont demandé de l'aide à Lord Dorchester , le gouverneur britannique de la province de Québec qui aurait promis une aide sous la forme de guerriers mohawks dirigés par Joseph Brant . Cependant, la proposition de Dorchester a fait l'objet d'un veto à Londres et aucune aide n'est venue aux rebelles. Le même jour où Lincoln est arrivé à Petersham, la législature de l'État a adopté des projets de loi autorisant un état de loi martiale et donnant au gouverneur de larges pouvoirs pour agir contre les rebelles. Les factures autorisaient également les paiements de l'État pour rembourser Lincoln et les marchands qui avaient financé l'armée et autorisaient le recrutement de milices supplémentaires. Le 16 février 1787, la législature du Massachusetts a adopté la Disqualification Act pour empêcher une réponse législative des sympathisants rebelles. Ce projet de loi interdisait à tout rebelle reconnu d'occuper divers postes élus et nommés.

La majeure partie de l'armée de Lincoln a fondu fin février à l'expiration des enrôlements, et il ne commandait que 30 hommes dans une base de Pittsfield à la fin du mois. Entre-temps, quelque 120 rebelles s'étaient regroupés au Nouveau Liban, dans l'État de New York , et ils ont traversé la frontière le 27 février, marchant d'abord sur Stockbridge, dans le Massachusetts , une importante ville commerçante du sud-ouest de l'État. Ils ont pillé les boutiques des commerçants et les domiciles des commerçants et des professionnels locaux. Cela a attiré l'attention du brigadier John Ashley, qui a rassemblé une force d'environ 80 hommes et a rattrapé les rebelles dans la ville voisine de Sheffield en fin de journée pour la rencontre la plus sanglante de la rébellion : 30 rebelles ont été blessés (un mortellement), au moins un soldat du gouvernement a été tué et beaucoup ont été blessés. Ashley a été encore renforcé après la rencontre et il a déclaré avoir fait 150 prisonniers.

Conséquences

Quatre mille personnes ont signé des aveux reconnaissant leur participation aux événements de la rébellion en échange d'une amnistie. Plusieurs centaines de participants ont finalement été inculpés d'accusations liées à la rébellion, mais la plupart d'entre eux ont été graciés en vertu d'une amnistie générale qui n'a exclu que quelques meneurs. Dix-huit hommes ont été reconnus coupables et condamnés à mort, mais la plupart d'entre eux ont vu leur peine commuée ou annulée en appel, ou ont été graciés. John Bly et Charles Rose, cependant, ont été pendus le 6 décembre 1787. Ils ont également été accusés d'un crime de droit commun, car tous deux étaient des pilleurs.

Shays a été gracié en 1788 et il est retourné au Massachusetts après s'être caché dans les bois du Vermont. Il a été vilipendé par la presse de Boston, qui l'a peint comme un archétype de l'anarchiste opposé au gouvernement. Il a ensuite déménagé dans le Conesus, dans la région de New York , où il est mort pauvre et obscur en 1825.

L'écrasement de la rébellion et les dures conditions de réconciliation imposées par la Disqualification Act ont tous joué contre le gouverneur Bowdoin sur le plan politique. Il a reçu peu de voix des régions rurales de l'État et a été battu par John Hancock lors des élections au poste de gouverneur de 1787. La victoire militaire a été tempérée par les modifications fiscales des années suivantes. La législature a réduit les impôts et imposé un moratoire sur les dettes et a également recentré les dépenses de l'État sur les paiements d'intérêts, entraînant une baisse de 30% de la valeur des titres du Massachusetts alors que ces paiements tombaient en arriérés.

Le Vermont était une république indépendante non reconnue qui cherchait à devenir un État indépendant des revendications de New York sur le territoire. Il est devenu un bénéficiaire inattendu de la rébellion en abritant les meneurs rebelles. Alexander Hamilton a rompu avec les autres New-Yorkais, y compris les principaux propriétaires fonciers ayant des revendications sur le territoire du Vermont, appelant l'État à reconnaître et à soutenir la candidature du Vermont à l'adhésion au syndicat. Il a cité l'indépendance de facto du Vermont et sa capacité à semer le trouble en apportant son soutien aux mécontents des États voisins, et il a présenté une législation qui a rompu l'impasse entre New York et le Vermont. Les habitants du Vermont ont répondu favorablement à l'ouverture, poussant publiquement Eli Parsons et Luke Day hors de l'État (mais continuant discrètement à soutenir les autres). Le Vermont est devenu le quatorzième État après les négociations avec New York et l'adoption de la nouvelle constitution.

Impact sur la Constitution

Thomas Jefferson était ambassadeur en France à l'époque et refusa de s'alarmer de la rébellion de Shays. Il a soutenu dans une lettre à James Madison le 30 janvier 1787, que la rébellion occasionnelle sert à préserver les libertés. Dans une lettre à William Stephens Smith du 13 novembre 1787, Jefferson écrivait : « L'arbre de la liberté doit être rafraîchi de temps en temps avec le sang des patriotes et des tyrans. C'est son engrais naturel. En revanche, George Washington réclamait une réforme constitutionnelle depuis de nombreuses années et il écrivit dans une lettre datée du 31 octobre 1786 à Henry Lee : « Vous parlez, mon bon monsieur, d'employer l'influence pour apaiser les tumultes actuels dans le Massachusetts. Je ne sais pas où se trouve cette influence, ou, si possible, que ce serait un remède approprié pour les troubles. L'influence n'est pas le gouvernement. Ayons un gouvernement par lequel nos vies, nos libertés et nos propriétés seront garanties, ou faites-nous savoir le pire à la fois."

Influence sur la Convention constitutionnelle

La Convention constitutionnelle de 1787 par Junius Brutus Stearns , 1856

Au moment de la rébellion, les faiblesses du gouvernement fédéral tel qu'il était constitué en vertu des articles de la Confédération étaient évidentes pour beaucoup. Un débat vigoureux se déroulait dans tous les États sur la nécessité d'un gouvernement central plus fort, les fédéralistes défendant l'idée et les anti-fédéralistes s'y opposant. L'opinion historique est divisée sur le type de rôle que la rébellion a joué dans la formation et la ratification ultérieure de la Constitution des États-Unis , bien que la plupart des chercheurs conviennent qu'elle a joué un certain rôle, au moins temporairement en attirant certains anti-fédéralistes du côté du gouvernement fort.

Au début de 1785, de nombreux marchands et dirigeants politiques influents étaient déjà d'accord pour dire qu'un gouvernement central plus fort était nécessaire. Peu de temps après le déclenchement de la rébellion de Shays, des délégués de cinq États se sont réunis à Annapolis, dans le Maryland, du 11 au 14 septembre 1786, et ils ont conclu que des mesures vigoureuses étaient nécessaires pour réformer le gouvernement fédéral, mais ils se sont dissous en raison d'un manque de pleine représentation et autorité, appelant à la tenue d'une convention de tous les États à Philadelphie en mai 1787. L'historien Robert Feer note que plusieurs personnalités éminentes avaient espéré que la convention échouerait, nécessitant une convention à plus grande échelle, et le diplomate français Louis-Guillaume Otto pensait que la convention a été intentionnellement rompue tôt pour atteindre cet objectif.

Au début de 1787, John Jay a écrit que les troubles ruraux et l'incapacité du gouvernement central à financer des troupes en réponse rendaient « l'inefficacité du gouvernement fédéral de plus en plus manifeste ». Henry Knox a observé que le soulèvement dans le Massachusetts a clairement influencé les dirigeants locaux qui s'étaient auparavant opposés à un gouvernement fédéral fort. L'historien David Szatmary écrit que le moment choisi pour la rébellion « a convaincu les élites des États souverains que le rassemblement proposé à Philadelphie doit avoir lieu ». Certains États ont retardé le choix des délégués à la convention proposée, y compris le Massachusetts, en partie parce qu'elle ressemblait aux conventions « extra-légales » organisées par les manifestants avant que la rébellion ne devienne violente.

Influence sur la Constitution

Elbridge Gerry (portrait de 1861 par James Bogle) s'est opposé à la Constitution telle qu'elle était rédigée, bien que ses raisons pour le faire n'aient pas été fortement influencées par la rébellion.

La convention qui s'est réunie à Philadelphie était dominée par de puissants défenseurs du gouvernement. Le délégué Oliver Ellsworth du Connecticut a fait valoir que parce que l'on ne pouvait pas faire confiance au peuple (comme en témoigne la rébellion de Shays), les membres de la Chambre des représentants fédérale devraient être choisis par les législatures des États, et non par le vote populaire. L'exemple de la rébellion de Shays a peut-être également eu une influence sur l'ajout d'un libellé à la constitution concernant la capacité des États à gérer la violence domestique et leur capacité à exiger le retour d'individus d'autres États pour être jugés.

La rébellion a également joué un rôle dans la discussion sur le nombre de directeurs généraux que les États-Unis auraient à l'avenir. Tout en étant conscients de la tyrannie, les délégués de la Convention constitutionnelle pensaient que l'exécutif unique serait plus efficace pour répondre aux troubles nationaux.

Les fédéralistes ont cité la rébellion comme un exemple des faiblesses du gouvernement de la confédération, tandis que des opposants comme Elbridge Gerry , un marchand spéculateur et délégué du Massachusetts du comté d'Essex, pensaient qu'une réponse fédérale à la rébellion aurait été encore pire que celle de l'État. Il était l'un des rares délégués à la convention à avoir refusé de signer la nouvelle constitution, bien que ses raisons pour le faire ne provenaient pas de la rébellion.

Influence lors de la ratification

Lorsque la constitution a été rédigée, le Massachusetts était considéré par les fédéralistes comme un État qui ne la ratifierait peut-être pas, en raison du sentiment anti-fédéraliste généralisé dans les régions rurales de l'État. Les fédéralistes du Massachusetts, dont Henry Knox, ont été actifs pour courtiser les votes décisifs dans les débats qui ont mené à la convention de ratification de l'État en 1788. Lorsque le vote a eu lieu le 6 février 1788, les représentants des communautés rurales impliquées dans la rébellion ont voté contre la ratification par un large marge, mais la journée a été remportée par une coalition de marchands, d'élites urbaines et de dirigeants de bourgs. L'État a ratifié la constitution par un vote de 187 contre 168.

Les historiens sont divisés sur l'impact de la rébellion sur les débats de ratification. Robert Feer note que les principaux pamphlétaires fédéralistes l'ont rarement mentionné et que certains anti-fédéralistes ont utilisé le fait que le Massachusetts a survécu à la rébellion comme preuve qu'une nouvelle constitution était inutile. Leonard Richards rétorque que des publications comme la Pennsylvania Gazette ont explicitement lié l'opinion anti-fédéraliste à la cause rebelle, qualifiant les opposants à la nouvelle constitution de « Shaysites » et les fédéralistes de « Washingtoniens ».

David Szatmary soutient que le débat dans certains États a été affecté, en particulier dans le Massachusetts, où la rébellion a eu un effet polarisant. Richards rapporte l' observation d' Henry Jackson selon laquelle l'opposition à la ratification dans le Massachusetts était motivée par « cet esprit maudit d'insurrection », mais cette opposition plus large dans d'autres États trouve son origine dans d'autres préoccupations constitutionnelles exprimées par Elbridge Gerry, qui a publié une brochure largement diffusée décrivant ses préoccupations au sujet de la imprécision de certains des pouvoirs accordés dans la constitution et son absence de déclaration des droits .

Les pouvoirs militaires inscrits dans la constitution furent bientôt mis à profit par le président George Washington. Après l'adoption par le Congrès des États-Unis du Whisky Act , la protestation contre les taxes qu'il imposait commença dans l'ouest de la Pennsylvanie . Les manifestations se sont intensifiées et Washington a conduit les milices fédérales et étatiques à réprimer ce qui est maintenant connu sous le nom de Whiskey Rebellion .

Mémoriaux

Les événements et les personnes du soulèvement sont commémorés dans les villes où ils ont vécu et celles où les événements ont eu lieu. Sheffield a érigé un mémorial (photo ci-dessus) marquant le site de la "dernière bataille". Pelham a commémoré Daniel Shays en nommant la portion de la route américaine 202 qui traverse Pelham la Daniel Shays Highway. Une statue du général Shepard a été érigée dans sa ville natale de Westfield .

Dans la ville de Petersham, Massachusetts , un mémorial a été érigé en 1927 par la New England Society of Brooklyn, New York en commémoration de la déroute du général Benjamin Lincoln des forces shaysite le matin du 4 février. La longue inscription est typique de la interprétation traditionnelle, pro-gouvernementale, se terminant par la ligne « L'obéissance à la loi est la vraie liberté ».

Voir également

Remarques

Bibliographie

Lectures complémentaires

Sources savantes supplémentaires
  • Barbe, Charles (1935). Une interprétation économique de la Constitution des États-Unis . New York : Macmillan.
  • Gross, Robert A. "A Yankee Rebellion? The Regulators, New England, and the New Nation," New England Quarterly (2009) 82#1 pp. 112–135 dans JSTOR
  • Gross, Robert A., éd. (1993). Dette envers Shays : le bicentenaire d'une rébellion agraire . Presses universitaires de Virginie. ISBN 978-0-8139-1354-4.
  • Hale, Edward Everett (1891). L'histoire du Massachusetts . Boston : Compagnie D. Lothrop . p. 301 .
  • Kaufman, Martin, éd. (1987). La rébellion de Shays : Essais choisis . Westfield, MA : Collège d'État de Westfield. OCLC  15339286 .
  • McCarthy, Timothée Patrick ; McMillan, John, éd. (2011). Le lecteur radical : une histoire documentaire de la tradition radicale américaine . New York : Nouvelle Presse. ISBN 978-1-59558-742-8. OCLC  741491899 . (Réimprime une pétition à la législature de l'État.)
  • Middleton, Lamar (1968) [1938]. Révolte, États-Unis . Freeport, NY : Livres pour la presse de bibliothèques. OCLC  422400 .
  • Minot, George Richards (1788). Histoire des insurrections dans le Massachusetts . Worcester, MA : Isaiah Thomas. p. 3 . OCLC  225355026 . (Le premier récit de la rébellion. Bien que ce récit soit profondément antipathique pour les régulateurs ruraux, il est devenu la base de la plupart des récits ultérieurs, y compris les nombreuses mentions de la rébellion dans les histoires des villes et des États du Massachusetts.)
  • Munroe, James Phinney (1915). Conscience de la Nouvelle-Angleterre : avec des exemples typiques . Boston : RG Badger. p. 89 . OCLC  1113783 .
  • Shattuck, Gary, Artful and Designing Men: The Trials of Job Shattuck and the Regulation of 1786-1787 . Mustang, OK: Tate Publishing, 2013. ISBN  978-1-62746-575-5
  • Starkey, Marion Léna (1955). Une petite rébellion . New York : Knopf. OCLC  1513271 .
  • Wier, Robert (2007). "La rébellion de Shays". Dans Wier, Robert (éd.). Classe en Amérique : Q–Z . Westport, Connecticut : Groupe d'édition Greenwood . ISBN 978-0-313-34245-5. OCLC  255745185 .
Soins fictifs

Liens externes