Sources du droit international - Sources of international law

Le droit international, également appelé « droit des gens », est le nom d'un ensemble de règles qui régissent la conduite des États souverains dans leurs relations les uns avec les autres. Les sources du droit international comprennent les traités , les coutumes internationales , les principes de droit généraux largement reconnus, les décisions des tribunaux nationaux et inférieurs et les écrits universitaires. Ce sont les matériaux et les processus à partir desquels les règles et principes régissant la communauté internationale sont élaborés. Ils ont été influencés par un éventail de théories politiques et juridiques .

Vues modernes

L'article 38(1) du Statut de la Cour internationale de Justice est généralement reconnu comme un énoncé définitif des sources du droit international. Elle impose à la Cour d'appliquer, entre autres, (a) les conventions internationales, qu'elles soient générales ou particulières, établissant des règles expressément reconnues par les Etats contestataires ; (b) la coutume internationale, comme preuve d'une pratique générale acceptée comme loi ; (c) les principes généraux du droit reconnus par les nations civilisées ; (d) sous réserve des dispositions de l'article 59, les décisions judiciaires et les enseignements des publicistes les plus qualifiés des différentes nations, en tant que moyens subsidiaires pour la détermination des règles de droit. [1]

Considérations historiques et développement

Au cours du XIXe siècle, les positivistes du droit ont reconnu qu'un souverain pouvait limiter son pouvoir d'agir en consentant à un accord selon le principe pacta sunt servanda . Cette vision consensuelle du droit international a été reflétée dans le Statut de la Cour permanente de justice internationale de 1920 , et a ensuite été préservée dans l'article 38 (1) du Statut de la Cour internationale de Justice de 1946 .

Le noyau des grands principes du droit est général et dynamique, et ils peuvent parfois être réduits à un proverbe ou à une idée de base. Contrairement à d'autres types de réglementations, telles que la loi ordonnée ou les accords, des normes générales de droit n'ont pas été « établies » selon les bonnes sources de droit. Les normes générales du droit, en revanche, sont considérées comme une composante du droit positif, même si elles ne sont utilisées que comme dispositifs auxiliaires. Ils définissent des principes essentiels pour le fonctionnement réel du cadre et, en général, sont rédigés à partir de la pensée légale de ceux qui ont le droit de prendre des décisions valables lors de l'application de la loi, à savoir l'exécutif juridique. Ils intègrent également des gadgets intégrateurs du cadre car ils comblent les lacunes légales existantes ou possibles. Les normes générales de droit ont fait l'objet d'un vaste débat doctrinal en droit international, en raison des diverses connotations attribuées à la notion et des préoccupations hypothétiques qu'elles soulèvent. L'utilisation de l'expression « normes centrales du droit international », qui figure au sommet de l'ensemble des lois et commence dans le règlement ou la coutume (par exemple, la ligne directrice de la correspondance souveraine des États ou la règle de l'interdiction du danger ou de la l'utilisation du pouvoir), et qui ne seront pas gérées ici, cause beaucoup de confusion. Vu le langage utilisé à l'article 38, paragraphe 1(c) du Statut de la Cour internationale de Justice . (« normes universelles de droit telles que reconnues par les pays acculturés »), le début des normes universelles de droit telles qu'elles sont appliquées au niveau mondial a également été une source de débat. La sagesse conventionnelle soutient que ces normes ont leurs origines dans les systèmes généraux de lois internes. Une fois qu'il est établi que certains de ces instruments généraux sont des règles fréquemment partagées que l'on trouve dans les systèmes nationaux, ils peuvent également être utilisés en droit international. Ce sont des dérivations rationnelles que l'on peut trouver dans n'importe quel groupe global de lois : la norme de restitution pour le préjudice commis, la norme de compréhension des règles ou celles utilisées dans le but de lutter pour les règles - dont beaucoup sont connues par les adages latins - sont de vrais modèles . Diverses normes juridiques générales, telles que les normes « audiatur et altera », « actori incumbit onus probandi », ou la méthode selon laquelle l'autorité désignée des prestations est également juge du lieu de coïncidence, ont été promues par l'exécutif juridique.

Hiérarchie

Sur la question de la préférence entre les sources du droit international, les règles établies par traité prévaudront si un tel instrument existe. Cependant, il est également soutenu que les traités internationaux et la coutume internationale sont des sources de droit international d'égale validité ; c'est qu'une nouvelle coutume peut supplanter des traités plus anciens et que de nouveaux traités peuvent supplanter une coutume plus ancienne. De plus, le jus cogens (norme impérative) est une coutume, pas un traité. Certes, les décisions judiciaires et les écrits juridiques sont considérés comme des sources auxiliaires du droit international, alors qu'il n'est pas clair si les principes généraux du droit reconnus par les « nations civilisées » devraient être reconnus comme source principale ou auxiliaire du droit international. Néanmoins, les traités, la coutume et les principes généraux du droit sont généralement reconnus comme les principales sources du droit international.

Les traités comme loi

Les traités et conventions sont la source convaincante du droit international et sont considérés comme des « droits contraignants ». Les traités peuvent jouer le rôle de contrats entre deux ou plusieurs parties, comme un traité d' extradition ou un pacte de défense. Les traités peuvent également être des lois pour réglementer un aspect particulier des relations internationales ou former les constitutions d'organisations internationales. Que tous les traités puissent ou non être considérés comme des sources de droit, ils sont des sources d'obligation pour les parties. L'article 38(1)(a) du Statut de la CIJ, qui utilise le terme « conventions internationales », se concentre sur les traités en tant que source d'obligation contractuelle mais reconnaît également la possibilité pour un État d'accepter expressément les obligations d'un traité auquel il est pas formellement un parti.

Pour qu'une règle conventionnelle soit une source de droit, plutôt qu'une simple source d'obligation, elle doit soit être susceptible d'affecter les non-parties, soit avoir pour les parties des conséquences plus étendues que celles spécifiquement imposées par le traité lui-même.

Ainsi, les procédures ou méthodes par les traités devenues juridiquement contraignantes sont source formelle du droit qui est un processus par une règle juridique qui vient à l'existence : c'est le droit créateur.

Les traités comme coutume

Certains traités sont le résultat de la codification du droit coutumier existant, comme les lois régissant les biens communs mondiaux et le jus ad bellum . Bien que le but soit d'établir un code d'application générale, son efficacité dépend du nombre d'États qui ratifient ou adhèrent à la convention particulière. Relativement peu de ces instruments ont un nombre suffisant de parties pour être considérés comme du droit international à part entière. L'exemple le plus évident est celui des Conventions de Genève de 1949 pour la protection des victimes de la guerre .

La plupart des traités multilatéraux ne parviennent pas à atteindre un tel degré d'acceptation formelle quasi universelle et dépendent du fait que leurs dispositions sont considérées comme représentant le droit international coutumier et, par cette voie indirecte, comme contraignantes pour les non-parties. Ce résultat est possible de plusieurs manières :

  • Lorsque la règle du traité reproduit une règle existante du droit coutumier, la règle sera clarifiée en termes de disposition du traité. Un exemple notable est la Convention de Vienne sur le droit des traités de 1969, qui a été considérée par la CIJ comme une loi avant même son entrée en vigueur.
  • Lorsqu'une règle coutumière est en cours d'élaboration, son incorporation dans un traité multilatéral peut avoir pour effet de consolider ou de cristalliser le droit sous la forme de cette règle. Il n'est pas toujours facile d'identifier quand cela se produit. Lorsque la pratique est moins développée, la disposition conventionnelle peut ne pas suffire à cristalliser la règle dans le cadre du droit international coutumier.
  • Même si la règle est nouvelle, la rédaction de la disposition du traité peut être l'impulsion pour son adoption dans la pratique des États, et c'est l'acceptation ultérieure de la règle par les États qui la rend effective dans le cadre du droit coutumier. Si une définition large de la pratique des États est adoptée, la conclusion d'un traité relèverait de cette définition. Alternativement, il est possible de considérer le traité comme l'acte final de la pratique des États requis pour établir la règle en question, ou comme l'articulation nécessaire de la règle pour lui donner l' opinion des jurys du droit international coutumier.
  • La « coutume instantanée » fondée sur la convention a été identifiée par la CIJ à plusieurs reprises comme représentant le droit coutumier sans expliquer si la disposition en question était étayée par la pratique des États. C'est ce qui s'est produit pour un certain nombre de dispositions de la Convention de Vienne sur le droit des traités de 1969. Si la « coutume instantanée » est valable en tant que loi, elle pourrait refuser à des tiers les conséquences normales de la non-adhésion à la

La Charte des Nations Unies

Conformément à l' article 103 du chapitre XVI de la Charte des Nations Unies , les obligations en vertu de la Charte des Nations Unies prévalent sur les termes de tout autre traité . Entre-temps, son préambule affirme l'établissement des obligations à partir des traités et de la source du droit international.

Coutume internationale

L'article 38 (1) (b) du Statut de la CIJ fait référence à la « coutume internationale » comme source du droit international, en insistant spécifiquement sur les deux exigences de la pratique des États plus l'acceptation de la pratique comme obligatoire ou opinio juris sive necessitatis (généralement abrégé en opinio juris ).

Dérivé de la pratique constante des États occidentaux (à l'origine) assortie d'une opinio juris (la conviction des États que la pratique cohérente est requise par une obligation légale), le droit international coutumier se distingue des actes de courtoisie (reconnaissance mutuelle des actes du gouvernement) par la présence de l' opinio juris (bien que dans certains cas, les actes de courtoisie soient devenus le droit international coutumier, c'est-à-dire l'immunité diplomatique ). Les traités ont progressivement remplacé une grande partie du droit international coutumier. Cette évolution est similaire au remplacement du droit coutumier ou de la common law par le droit codifié dans les cadres juridiques municipaux, mais le droit international coutumier continue de jouer un rôle important dans le droit international.

Pratique des États

Lors de l'examen de la pratique des États pour déterminer les règles pertinentes du droit international, il est nécessaire de prendre en compte toutes les activités des organes et des fonctionnaires des États qui se rapportent à cet objectif. Il y a eu un débat continu sur l'endroit où une distinction devrait être établie quant au poids qui devrait être attribué à ce que font les États, plutôt qu'à ce qu'ils disent représente la loi. Dans sa forme la plus extrême, il s'agirait de rejeter ce que les États disent comme pratique et de le reléguer au statut de preuve d' opinio juris . Une version plus modérée évaluerait ce que dit un État en fonction de l'occasion à laquelle la déclaration a été faite. Seuls les pays relativement puissants avec des contacts et des intérêts internationaux étendus ont régulièrement l'occasion de contribuer par leurs actes à la pratique du droit international. Le principal moyen de contribution à la pratique des États pour la majorité des États sera les réunions d'organisations internationales, en particulier l' Assemblée générale des Nations Unies , en votant et en exprimant autrement leur point de vue sur les questions à l'étude. De plus, il y a des circonstances dans lesquelles ce que disent les États peut être la seule preuve de leur point de vue quant à la conduite requise dans une situation particulière.

La notion de pratique établissant une règle coutumière implique que la pratique est suivie régulièrement, ou qu'une telle pratique étatique doit être « commune, cohérente et concordante ». Compte tenu de la taille de la communauté internationale, la pratique ne doit pas nécessairement englober tous les États ou être complètement uniforme. Il doit y avoir un degré de participation suffisant, en particulier de la part des États dont les intérêts sont susceptibles d'être les plus touchés, et une absence de dissidence substantielle. Il y a eu un certain nombre d'occasions où la CIJ a rejeté les allégations selon lesquelles une règle coutumière existait en raison d'un manque de cohérence dans la pratique portée à son attention.

Dans le cadre d'un litige spécifique, cependant, il n'est pas nécessaire d'établir la généralité de la pratique. Une règle peut s'appliquer si un État a accepté la règle comme s'appliquant à lui individuellement, ou parce que les deux États appartiennent à un groupe d'États entre lesquels la règle s'applique.

Un État dissident a le droit de nier l'opposabilité d'une règle en question s'il peut démontrer son objection persistante à cette règle, soit en tant que membre d'un groupe régional, soit en vertu de son appartenance à la communauté internationale. Il n'est pas facile pour un seul État de maintenir sa dissidence. En outre, les règles du jus cogens ont un caractère universel et s'appliquent à tous les États, indépendamment de leurs souhaits.

La demande de règles qui répondent à des changements de plus en plus rapides a conduit à suggérer qu'il peut y avoir, dans des circonstances appropriées, un concept tel que la « personnalité instantanée ». Même au sein de la doctrine traditionnelle, la CIJ a reconnu que le passage d'une courte période de temps n'est pas nécessairement un obstacle à la formation d'une nouvelle règle. De ce fait, la question se pose parfois de savoir si le mot « coutume » convient à un processus qui pourrait se dérouler avec une grande rapidité.

Pratique par les organisations internationales

On peut soutenir que la pratique des organisations internationales, notamment celle des Nations Unies , telle qu'elle apparaît dans les résolutions du Conseil de sécurité et de l' Assemblée générale , est une source supplémentaire de droit international, même si elle n'est pas mentionnée comme telle. à l'article 38(1) du Statut de 1946 de la Cour internationale de Justice . L'article 38(1) s'inspire étroitement de la disposition correspondante du Statut de 1920 de la Cour permanente de justice internationale , ce qui est antérieur au rôle que les organisations internationales ont fini par jouer sur le plan international. C'est-à-dire que la disposition de l'article 38, paragraphe 1, peut être considérée comme « datée » , et cela se voit le plus clairement dans la mention faite de « nations civilisées », une mention qui apparaît d'autant plus étrange après le processus de décolonisation qui a eu lieu au début des années 60 et la participation de presque toutes les nations du monde aux Nations Unies .

Opinio juris

L'abondance de la pratique des États n'entraîne généralement pas la présomption d'une opinio juris . « Non seulement les actes concernés doivent constituer une pratique établie, mais ils doivent également être tels, ou être accomplis de telle manière, qu'ils témoignent de la conviction que cette pratique est rendue obligatoire par l'existence d'une règle de droit. l'exigeant.

Dans les cas où la pratique (dont la preuve est fournie) comprend des abstentions d'agir, la cohérence de la conduite pourrait ne pas établir l'existence d'une règle de droit international coutumier. Le fait qu'aucune arme nucléaire n'ait été utilisée depuis 1945, par exemple, ne rend pas leur utilisation illégale sur la base d'une obligation coutumière faute de l' opinio juris nécessaire .

Bien que la CIJ ait fréquemment fait référence à l' opinio juris comme étant sur un pied d'égalité avec la pratique des États, le rôle de l'élément psychologique dans la création du droit coutumier est incertain.

jus cogens

Une norme impérative ou jus cogens (du latin pour « loi impérative » ou « loi forte ») est un principe de droit international considéré comme si fondamental qu'il prévaut sur toutes les autres sources du droit international, y compris même la Charte des Nations Unies . Le principe du jus cogens est inscrit à l'article 53 de la Convention de Vienne sur le droit des traités :

Aux fins de la présente Convention, une norme impérative du droit international général est une norme acceptée et reconnue par la communauté internationale des États dans son ensemble comme une norme à laquelle aucune dérogation n'est permise et qui ne peut être modifiée que par une norme ultérieure de droit international général ayant le même caractère.

Les règles de jus cogens exigent ou interdisent généralement à l'État d'accomplir des actes particuliers ou de respecter certains droits. Cependant, certains définissent des infractions pénales que l'État doit appliquer contre les individus. Généralement incluses sur les listes de ces normes figurent les interdictions de crimes et d'actes internationalement illicites tels que la guerre d' agression , les crimes de guerre , les crimes contre l'humanité , la piraterie , le génocide , l' apartheid , l' esclavage et la torture .

Les preuves à l'appui de l'émergence d'une règle de jus cogens seront essentiellement similaires à celles requises pour établir la création d'une nouvelle règle de droit international coutumier. En effet, le jus cogens pourrait être considéré comme un principe particulier de la coutume auquel s'ajoute un jury d'opinions . La Cour européenne des droits de l'homme a souligné l'aspect de politique publique internationale du jus cogens .

Principes généraux du droit

La portée des principes généraux du droit, auxquels se réfère l'article 38(1) du Statut de la CIJ, est peu claire et controversée, mais peut inclure des principes juridiques communs à un grand nombre de systèmes de droit interne . Compte tenu des limites des traités ou de la coutume en tant que sources du droit international, l'article 38, paragraphe 1, peut être considéré comme une directive à la Cour pour combler toute lacune du droit et empêcher un non- liquet par référence aux principes généraux.

Aux premiers stades du développement du droit international, les règles étaient fréquemment tirées du droit interne. Au XIXe siècle, les positivistes du droit rejetaient l'idée que le droit international pouvait provenir de n'importe quelle source qui n'impliquait pas la volonté ou le consentement de l'État, mais étaient prêts à permettre l'application des principes généraux du droit, à condition qu'ils aient été acceptés d'une manière ou d'une autre par États dans le cadre de l'ordre juridique. Ainsi, l'article 38(1)(c), par exemple, parle de principes généraux « reconnus » par les États. Un domaine qui démontre l'adoption d'approches municipales est le droit appliqué aux relations entre les fonctionnaires internationaux et leurs organisations qui les emploient, bien qu'aujourd'hui les principes soient considérés comme un droit international établi.

L'importance des principes généraux a sans aucun doute été amoindrie par l'intensification des relations conventionnelles et institutionnelles entre les États. Néanmoins, les concepts d' estoppel et d' équité ont été employés dans le règlement des différends internationaux. Par exemple, un État qui a, par sa conduite, encouragé un autre État à croire en l'existence d'une certaine situation juridique ou factuelle, et à s'appuyer sur cette croyance, peut être empêché d'affirmer une situation contraire dans ses transactions. Le principe de la bonne foi a été déclaré par la CIJ comme "[l]'un des principes de base régissant la création et l'exécution des obligations juridiques". De même, il y a eu de fréquentes références à l'équité. Il est généralement admis que l'équité ne peut être utilisée pour subvertir les règles juridiques (c'est-à-dire opérer contra legem ). Cette perception d'« équité en tant que loi » est renforcée par les références aux principes équitables dans le texte de la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer de 1982, bien qu'il ne s'agisse peut-être que d'une admission de l'existence et de la légitimation de l'arbitre.

Cependant, les principes d'estoppel et d'équité dans le contexte international ne conservent pas toutes les connotations qu'ils ont en common law . La référence aux principes comme « généraux » signifie que, si les règles devaient être adaptées du droit municipal, elles devraient être à un niveau de généralité suffisant pour englober des règles similaires existant dans de nombreux systèmes municipaux. Les principes du droit interne doivent être considérés comme des sources d'inspiration plutôt que comme des sources de règles d'application directe.  

Décisions judiciaires et écrits juridiques

Selon l'article 38(1)(d) de son Statut, la CIJ doit également appliquer « les décisions judiciaires et les enseignements des publicistes les plus qualifiés des différentes nations, en tant que moyens subsidiaires pour la détermination des règles de droit ». Il est difficile de dire quelle influence ces documents ont sur l'évolution du droit. Les plaidoiries dans les affaires devant la CIJ regorgent souvent de références à la jurisprudence et à la littérature juridique.

Decisions judiciaires

Les décisions des tribunaux internationaux et municipaux et les publications des universitaires peuvent être invoquées, non pas comme une source de droit en tant que telle, mais comme un moyen de reconnaître le droit établi dans d'autres sources. Dans la pratique, la Cour internationale de Justice ne se réfère pas aux décisions internes bien qu'elle invoque sa jurisprudence antérieure.

Il n'y a pas de règle de stare decisis en droit international. La décision de la Cour n'a force obligatoire qu'entre les parties et à l'égard de cette affaire particulière. Néanmoins, la Cour se réfère souvent à ses décisions et avis consultatifs antérieurs pour étayer son explication d'une affaire présente.

Souvent, la Cour internationale de Justice considérera les résolutions de l'Assemblée générale comme indicatives du droit international coutumier.

Écrits juridiques

L'article 38 (1) (d) du Statut de la Cour internationale de Justice stipule que les « enseignements des publicistes les plus qualifiés des différentes nations » font également partie des « moyens subsidiaires pour la détermination des règles de droit ». Les travaux savants d'éminents juristes ne sont pas des sources de droit international mais sont essentiels à l'élaboration des règles issues des traités, de la coutume et des principes généraux du droit. C'est une pratique acceptée dans l'interprétation du droit international et a été utilisée par la Cour suprême des États-Unis dans l' affaire Paquete Habana (175 US (1900) 677 à 700-1).

Voir également

Les références

Lectures complémentaires

  • Thirlway, H., Le droit coutumier international et sa codification (AW Sijthoff : Leiden, 1972).

Liens externes