Trouble spécifique du langage - Specific language impairment

Trouble spécifique du langage
Spécialité Neurologie
Traitement Orthophonie

Le trouble spécifique du langage ( SLI ) (le terme trouble du développement du langage est préféré par certains) est diagnostiqué lorsque le langage d'un enfant ne se développe pas normalement et que les difficultés ne peuvent pas être expliquées par un développement généralement lent, une anomalie physique de l'appareil de parole, un trouble du spectre autistique , apraxie , lésions cérébrales acquises ou perte auditive . Des études jumelles ont montré qu'il est sous influence génétique . Bien que les troubles du langage puissent résulter d'une mutation d'un seul gène, cela est inhabituel. Le plus souvent, le SLI résulte de l'influence combinée de plusieurs variantes génétiques, dont chacune se trouve dans la population générale, ainsi que des influences environnementales.

Classification

Le trouble spécifique du langage (SLI) est diagnostiqué lorsqu'un enfant a un développement du langage retardé ou désordonné sans raison apparente. Habituellement, la première indication du SLI est que l'enfant commence à parler plus tard que d'habitude et qu'il tarde ensuite à assembler les mots pour former des phrases. La langue parlée peut être immature. Chez de nombreux enfants atteints de SLI, la compréhension du langage , ou langage réceptif , est également altérée, bien que cela puisse ne pas être évident à moins que l'enfant ne fasse l'objet d'une évaluation formelle.

Bien que les difficultés d'utilisation et de compréhension de phrases complexes soient une caractéristique courante du SLI, les critères de diagnostic englobent un large éventail de problèmes et, pour certains enfants, d'autres aspects du langage sont problématiques (voir ci-dessous). En général, le terme SLI est réservé aux enfants dont les difficultés de langage persistent jusqu'à l'âge scolaire, et il ne s'appliquerait donc pas aux tout-petits qui commencent tard à parler, dont la plupart rattrapent leur groupe de pairs après un début tardif.

Terminologie

La terminologie des troubles du langage chez les enfants est extrêmement vaste et confuse, avec de nombreuses étiquettes qui ont des significations qui se chevauchent mais pas nécessairement identiques. Cette confusion reflète en partie l'incertitude concernant les limites du SLI et l'existence de différents sous-types. Historiquement, les termes « dysphasie développementale » ou « aphasie développementale » étaient utilisés pour décrire les enfants présentant un tableau clinique de SLI. Ces termes ont cependant été largement abandonnés, car ils suggèrent des parallèles avec l' aphasie acquise chez l'adulte . Ceci est trompeur, car le SLI n'est pas causé par des lésions cérébrales.

Certains synonymes actuellement utilisés pour des troubles du langage spécifiques sont les troubles du langage, le retard du développement du langage (DLD), les troubles du langage et les troubles d'apprentissage du langage. La chercheuse Bonnie Brinton soutient que le terme « déficience spécifique du langage » est trompeur car le trouble n'affecte pas seulement le langage, mais affecte également la lecture, l'écriture et la sociologie/pragmatique.

Dans les cercles médicaux, des termes tels que trouble développemental du langage spécifique sont souvent utilisés, mais cela a l'inconvénient d'être verbeux et est également rejeté par certaines personnes qui pensent que le SLI ne doit pas être considéré comme un « trouble ». Dans le système éducatif britannique , les besoins en parole, langage et communication (SLCN) sont actuellement le terme de choix, mais il est beaucoup plus large que SLI et inclut les enfants ayant des difficultés d'élocution et de langage résultant d'un large éventail de causes.

Sous-types (Rapin et Allen 1987)

Bien que la plupart des experts s'accordent à dire que les enfants atteints de SLI sont assez variables, il y a peu d'accord sur la meilleure façon de les sous-typer. Il n'existe pas de système de classification largement accepté. En 1983, Rapin et Allen ont proposé une classification des troubles du développement du langage basée sur les caractéristiques linguistiques des troubles du langage, qui a ensuite été mise à jour par Rapin. Notez que Rapin est une neurologue pour enfants et qu'elle appelle différents sous-types des « syndromes » ; beaucoup de ceux qui viennent du point de vue de l'éducation ou de l' orthophonie rejettent ce genre d'étiquette médicale et soutiennent qu'il n'y a pas de ligne de démarcation claire entre le SLI et la variation normale. De plus, bien que la plupart des experts conviennent que les enfants présentant des caractéristiques des sous-types Rapin peuvent être identifiés, il existe de nombreux cas qui sont moins faciles à catégoriser, et il existe également des preuves que la catégorisation peut changer avec le temps.

Les sous-groupes de Rapin se répartissent en trois grandes catégories :

Trouble du développement réceptif/expressif du langage

Le syndrome de déficit réceptif/expressif phonologique/syntaxique est la forme la plus courante de SLI, dans laquelle les problèmes les plus évidents de l'enfant sont une tendance à parler en phrases courtes et simplifiées, avec l'omission de certaines caractéristiques grammaticales , telles que le passé -ed. Il est également courant de voir une production de parole simplifiée lorsque l'enfant est jeune. Par exemple, les groupes de consonnes peuvent être réduits, de sorte que "string" se prononce comme "ting". Le vocabulaire est souvent limité, avec une tendance à utiliser des termes « tout usage général », plutôt que des mots plus spécifiques.

L'agnosie auditive verbale est une forme très rare de trouble du langage, dans laquelle l'enfant semble incapable de comprendre les sons de la parole. Il se produit généralement comme un symptôme du syndrome de Landau-Kleffner , auquel cas un diagnostic de SLI ne serait pas approprié, car il existe une origine neurologique connue des difficultés de langage.

Syndromes de trouble du développement expressif du langage

Dyspraxie verbale développementale (DVD) - chez l'enfant avec DVD, la compréhension est adéquate ; le début de la parole est très retardé et extrêmement limité avec une production altérée des sons de la parole et des énoncés courts. La faible production de la parole ne peut pas être expliquée en termes de dommages structurels ou neurologiques des articulateurs . Il y a beaucoup de désaccord sur les critères de diagnostic, mais l'étiquette le plus souvent utilisée pour les enfants dont l'intelligibilité diminue nettement lorsqu'ils tentent des énoncés complexes, par rapport à lorsqu'ils produisent des sons ou des syllabes individuels .

Une autre caractéristique clé est l'incohérence de la production sonore de la parole d'une occasion à l'autre. Bien que le terme « dyspraxie » suggère un trouble de sortie pur, beaucoup – peut-être tous – de ces enfants ont des difficultés à effectuer des tâches qui impliquent la manipulation mentale des sons de la parole, telles que les tâches de conscience phonologique . Les enfants avec DVD ont aussi généralement des problèmes d'alphabétisation majeurs, et les niveaux de langage réceptif peuvent être médiocres aux tests de vocabulaire et de grammaire.

Syndrome de déficit de programmation phonologique - l'enfant parle dans des énoncés longs mais mal intelligibles, produisant ce qui ressemble à du jargon . En dehors du groupe de Rapin, peu de choses ont été écrites sur ce sous-type, qui n'est généralement pas reconnu dans les cadres de diagnostic.

Troubles du traitement des ordres supérieurs

Trouble déficitaire lexical – l'enfant a des problèmes de recherche de mots et de la difficulté à mettre des idées en mots. Il y a une mauvaise compréhension de la parole connectée. Encore une fois, il y a peu de recherches sur ce sous-type, qui n'est pas largement reconnu.

Trouble du langage pragmatique – l'enfant s'exprime dans des énoncés fluides et bien formés avec une articulation adéquate ; le contenu de la langue est inhabituel ; la compréhension peut être trop littérale et l'utilisation de la langue est étrange. L'enfant peut bavarder sans cesse et être incapable de prendre la parole à tour de rôle et de maintenir un sujet. Il y a eu beaucoup de controverse au sujet de cette catégorie, qui est appelée trouble du langage pragmatique (PLI) au Royaume-Uni. Le débat s'est centré sur la question de savoir s'il s'agit d'un sous-type de SLI, d'une partie du spectre autistique ou d'une condition distincte. Dans le DSM-5, le terme Trouble de la communication sociale a été introduit ; c'est l'équivalent de PLI.

Relation avec d'autres troubles neurodéveloppementaux

Bien que les manuels établissent des limites claires entre les différents troubles neurodéveloppementaux, il y a beaucoup de débats sur les chevauchements entre eux. De nombreux enfants atteints de SLI répondent aux critères diagnostiques de la dyslexie développementale , et d'autres présentent des caractéristiques de l' autisme .

Présentation

Facteurs associés

Les hommes sont plus touchés par le SLI que les femmes. Dans les échantillons cliniques, le sex-ratio mâles/femelles atteints est d'environ 3 ou 4:1. La raison de cette association n'est pas connue : aucun lien n'a été trouvé avec des gènes sur les chromosomes sexuels . Les habiletés motrices médiocres sont courantes chez les enfants atteints de SLI. Les scintigraphies cérébrales ne révèlent généralement aucune anomalie évidente chez les enfants atteints de SLI, bien que des comparaisons quantitatives aient révélé des différences dans la taille du cerveau ou les proportions relatives de matière blanche ou grise dans des régions spécifiques. Dans certains cas, des gyri cérébraux inhabituels sont trouvés. À ce jour, aucune "signature neuronale" cohérente pour le SLI n'a été trouvée. Les différences dans le cerveau des enfants atteints de TMS par rapport aux enfants au développement normal sont subtiles et peuvent se chevaucher avec des schémas atypiques observés dans d'autres troubles neurodéveloppementaux .

Génétique

Il est maintenant généralement admis que le SLI est une maladie fortement génétique . Les meilleures preuves proviennent d'études sur des jumeaux. Deux jumeaux qui grandissent ensemble sont exposés au même environnement familial, mais peuvent différer radicalement dans leurs compétences linguistiques. Ces résultats différents sont cependant observés presque exclusivement chez les jumeaux fraternels (non identiques), qui sont génétiquement différents. Les jumeaux identiques partagent les mêmes gènes et ont tendance à être beaucoup plus similaires en termes de capacités linguistiques.

Il peut y avoir une certaine variation dans la gravité et la persistance du SLI chez les jumeaux identiques, indiquant que des facteurs environnementaux affectent l'évolution du trouble, mais il est inhabituel de trouver un enfant avec SLI qui a un jumeau identique avec un langage normal.

Le SLI n'est généralement pas causé par une mutation dans un seul gène. Les preuves actuelles suggèrent qu'il existe de nombreux gènes différents qui peuvent influencer l'apprentissage des langues, et le SLI se produit lorsqu'un enfant hérite d'une combinaison particulièrement néfaste de facteurs de risque, dont chacun peut n'avoir qu'un faible effet. Cependant, il a été émis l'hypothèse qu'une mutation du gène FOXP2 pourrait avoir une influence sur le développement du SLI dans une certaine mesure, car elle régule les gènes pertinents pour les voies neuronales liées au langage.

Seule une poignée de facteurs non génétiques ont un impact sélectif sur le développement du langage chez les enfants. Les enfants nés plus tard dans les familles nombreuses sont plus à risque que les enfants nés plus tôt.

Dans l'ensemble, la mutation génétique, les influences héréditaires et les facteurs environnementaux peuvent tous avoir un rôle dans le développement et la manifestation du SLI. Il est donc important de ne pas associer le développement à un seul facteur, mais de reconnaître qu'il est souvent le résultat d'interactions complexes entre l'un ou l'ensemble de ces facteurs.

Diagnostic

Le SLI est défini purement en termes comportementaux : il n'existe pas de test biologique pour le SLI. Il y a trois points qui doivent être réunis pour un diagnostic de SLI :

  • L'enfant a des difficultés de langage qui interfèrent avec la vie quotidienne ou les progrès scolaires
  • D'autres causes sont exclues : les problèmes ne peuvent pas être expliqués en termes de perte auditive, de retard de développement général, d' autisme ou de difficulté physique à parler
  • Les performances à un test de langue standardisé (voir évaluation ci-dessous) sont nettement inférieures au niveau d'âge

Il existe des variations considérables dans la façon dont ce dernier critère est mis en œuvre. Tombin et al. (1996) ont proposé le critère EpiSLI, basé sur cinq scores composites représentant les performances dans trois domaines du langage (vocabulaire, grammaire et narration) et deux modalités (compréhension et production). Les enfants qui se situent dans les 10 % les plus bas sur deux scores composites ou plus sont identifiés comme ayant un trouble du langage.

Évaluation

L'évaluation comprendra généralement un entretien avec la personne qui s'occupe de l'enfant, l'observation de l'enfant dans un cadre non structuré, un test auditif et des tests standardisés de langage et d'aptitudes non verbales. Il existe un large éventail d'évaluations linguistiques en anglais. Certains sont réservés aux professionnels de la parole et du langage (thérapeutes ou SALT au Royaume-Uni, orthophonistes, orthophonistes, aux États-Unis et en Australie). Une batterie de tests couramment utilisée pour le diagnostic du SLI est l'évaluation clinique des fondamentaux du langage (CELF). Les évaluations qui peuvent être complétées par un parent ou un enseignant peuvent être utiles pour identifier les enfants qui peuvent nécessiter une évaluation plus approfondie.

Le test de dépistage de la grammaire et de la phonologie (GAPS) est un test de dépistage rapide (dix minutes) simple et précis développé et standardisé au Royaume-Uni. Il convient aux enfants de 3 ; 4 à 6 ; 8 ans; mois et peut être administré par des professionnels et des non-professionnels (y compris les parents). besoin d'une aide spécialisée par rapport aux enfants non handicapés. Cela en fait potentiellement un test réalisable pour un dépistage généralisé.

La liste de contrôle de la communication des enfants (CCC-2) est un questionnaire destiné aux parents qui permet de tester les compétences linguistiques des enfants d'âge scolaire. Des évaluations informelles, telles que des échantillons de langue, peuvent également être utilisées. Cette procédure est utile lorsque l'échantillon normatif d'un test donné est inapproprié pour un enfant donné, par exemple, si l'enfant est bilingue et que l'échantillon était composé d'enfants monolingues. C'est aussi une mesure écologiquement valable de tous les aspects du langage (par exemple la sémantique, la syntaxe, la pragmatique, etc.).

Pour compléter un échantillon de langue, l'orthophoniste passera environ 15 minutes à parler avec l'enfant. L'échantillon peut être une conversation (Hadley, 1998) ou un récit narratif. Dans un exemple de langage narratif, l'orthophoniste racontera une histoire à l'enfant à l'aide d'un livre d'images sans mots (par exemple Frog Where Are You ? , Mayer, 1969), puis demandera à l'enfant d'utiliser les images et de raconter l'histoire.

Les échantillons de langage sont généralement transcrits à l'aide de logiciels informatiques tels que l'analyse systématique des logiciels de langage (SALT, Miller et al. 2012), puis analysés. Par exemple, l'orthophoniste peut chercher à savoir si l'enfant introduit des personnages dans son histoire ou s'il se lance directement, si les événements suivent un ordre logique et si le récit comprend une idée principale ou un thème et des détails à l'appui.

Intervention

L'intervention est généralement effectuée par des orthophonistes, qui utilisent un large éventail de techniques pour stimuler l'apprentissage du langage. Dans le passé, il y avait une vogue pour entraîner les enfants dans des exercices grammaticaux, en utilisant des méthodes d' imitation et d' élicitation , mais ces méthodes sont tombées en désuétude lorsqu'il est devenu évident qu'il y avait peu de généralisation aux situations quotidiennes. Les approches contemporaines pour améliorer le développement de la structure du langage sont plus susceptibles d'adopter des méthodes de «milieu», dans lesquelles l'intervention est entrelacée dans des épisodes naturels de communication, et le thérapeute s'appuie sur les énoncés de l'enfant, plutôt que de dicter ce dont on parlera. De plus, on s'est éloigné de l'accent mis uniquement sur la grammaire et la phonologie au profit d' interventions qui développent l'utilisation sociale du langage par les enfants , travaillant souvent en petits groupes pouvant inclure des pairs en développement ainsi que des pairs ayant des troubles du langage.

Une autre façon dont les approches modernes de remédiation diffèrent du passé est que les parents sont plus susceptibles d'être directement impliqués, en particulier avec les enfants d'âge préscolaire.

Une approche radicalement différente a été développée par Tallal et ses collègues, qui ont conçu une intervention informatique, Fast ForWord , qui implique une formation prolongée et intensive sur des composants spécifiques du langage et du traitement auditif. La théorie sous-jacente à cette approche soutient que les difficultés de langage sont causées par un échec à faire des discriminations auditives fines dans la dimension temporelle, et le matériel de formation informatisé est conçu pour affiner l'acuité perceptive.

Pour tous ces types d'interventions, il existe peu d'essais suffisamment contrôlés permettant d'évaluer l'efficacité clinique. En général, lorsque des études ont été menées, les résultats ont été décevants, bien que certains résultats plus positifs aient été signalés. En 2010, une revue systématique des essais cliniques évaluant l'approche FastForword a été publiée et n'a signalé aucun gain significatif par rapport à un groupe témoin.

Résultat

Des études longitudinales indiquent que les problèmes sont en grande partie résolus en cinq ans chez environ 40% des enfants de 4 ans atteints de SLI. Cependant, pour les enfants qui ont encore des difficultés linguistiques importantes à l'entrée à l'école, de faibles niveaux d'alphabétisation sont courants, même pour les enfants qui reçoivent une aide spécialisée, et les résultats scolaires sont généralement médiocres. Les mauvais résultats sont plus fréquents dans les cas où la compréhension ainsi que le langage expressif sont affectés. Il existe également des preuves que le QI non verbal des enfants atteints de SLI diminue au cours du développement.

Le SLI est associé à un taux élevé de troubles psychiatriques . Par exemple, Conti-Ramsden et Botting (2004) ont constaté que 64 % d'un échantillon d'enfants de 11 ans atteints de SLI avaient un score supérieur à un seuil clinique sur un questionnaire de troubles psychiatriques, et 36 % étaient régulièrement harcelés, contre 12 % des enfants de comparaison. À plus long terme, les études sur les résultats chez les adultes des enfants atteints de TSL révèlent des taux élevés de chômage, d'isolement social et de troubles psychiatriques. Cependant, la plupart des études se sont concentrées sur les enfants ayant des problèmes graves, où la compréhension ainsi que le langage expressif ont été affectés. De meilleurs résultats sont obtenus pour les enfants qui ont des difficultés plus légères et ne nécessitent pas d'enseignement spécial.

Prévalence

Des enquêtes épidémiologiques, aux États-Unis et au Canada, ont estimé la prévalence du SLI chez les enfants de cinq ans à environ 7 %. Cependant, aucune étude n'a adopté les critères stricts de « discordance » du Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux ou de la CIM-10 ; Le SLI était diagnostiqué si l'enfant avait un score inférieur au seuil aux tests de langage standardisés, mais avait un QI non verbal de 90 ou plus et aucun autre critère d'exclusion.

Recherche

De nombreuses recherches se sont concentrées sur la tentative d'identifier ce qui rend l'apprentissage des langues si difficile pour certains enfants. Un fossé majeur existe entre les théories qui attribuent les difficultés à un problème de bas niveau avec le traitement temporel auditif, et celles qui proposent qu'il existe un déficit dans un système spécialisé d'apprentissage des langues. D'autres récits mettent l'accent sur des déficits dans des aspects spécifiques de la mémoire . Il peut être difficile de choisir entre les théories car elles ne font pas toujours des prédictions distinctes, et il existe une hétérogénéité considérable parmi les enfants avec SLI. Il a également été suggéré que le SLI ne peut survenir que lorsque plus d'un déficit sous-jacent est présent.

Voir également

Les références

Lectures complémentaires