Étapes de la vie - Stages on Life's Way

Les étapes de la vie
Étapes sur Life's Way.jpeg
Première édition, page de titre.
Auteur Søren Kierkegaard
Titre original Stadier paa Livets Vei
Traducteur Walter Lowrie, 1940; Howard V. Hong, 1988
Pays Danemark
Langue danois
Séries Première paternité (pseudonyme)
Genre Christianisme, philosophie
Éditeur Presse Bianco Luno
Date de publication
30 avril 1845
Publié en anglais
1940 - première traduction
Type de support Broché
Des pages 465
ISBN 0691020493
Précédé par Trois discours sur des occasions imaginées  
Suivie par Conclusion d'un post-scriptum non scientifique  

Stages on Life's Way (en danois : Stadier på Livets Vej ; orthographe historique: Stadier paa Livets Vej ) est une œuvre philosophique de Søren Kierkegaard écrite en 1845. Le livre a été écrit comme une continuation du chef-d'œuvre de Kierkegaard Either / Or . Alors que Either / Or concerne les domaines esthétiques et éthiques , Stages continue à examiner les domaines religieux . «Le souci de Kierkegaard était de présenter les différentes étapes de l'existence en une seule œuvre si possible». Son père Michael Pedersen a lu Christian Wolff , et Søren lui-même a été influencé à la fois par Wolff et Kant au point d'utiliser la structure et le contenu philosophique des trois métaphysiques spéciales comme schéma ou plan pour construire les idées de ce livre.

Mais Kierkegaard n'était pas satisfait jusqu'à l'achèvement du post-scriptum de conclusion non scientifique en 1846. Ici, il a écrit: "Quand mes fragments philosophiques étaient sortis et que j'envisageais un post-scriptum pour" habiller le problème dans son costume historique ", un autre livre pseudonyme est apparu : Stages on Life's Way , un livre qui n'a attiré l'attention que de quelques-uns (comme il le prédit lui-même) peut-être aussi parce qu'il n'avait pas, comme Either / Or , The Seducer Diary , car il a certainement été le plus lu et bien sûr a contribué en particulier à la sensation. Que Stages a un rapport avec l'un ou l'autre est assez clair et est clairement indiqué par l'utilisation dans les deux premières sections de noms familiers. " Plus tard dans le même livre, il a dit:

Dans Either / Or , je suis tout aussi petit, précisément aussi petit, l'éditeur Victor Eremita que je suis le séducteur ou le juge. C'est un penseur subjectif poétiquement actuel que l'on retrouve dans «In Vino Veritas». Dans Fear and Trembling , je suis tout aussi petit, précisément aussi petit, Johannes de Silentio que le chevalier de la foi qu'il dépeint, et à son tour tout aussi peu l'auteur de la préface du livre, qui est l'individualité-lignes d'un penseur subjectif poétiquement réel. Dans l'histoire de la souffrance (Guilty? / 'Not Guilty), je suis tout aussi éloigné d'être Quidam de la construction imaginaire que d'être le constructeur imaginatif, tout aussi lointain, puisque le constructeur imaginatif est un penseur subjectif poétiquement actuel et ce qui est construit de manière imaginative est sa production psychologiquement cohérente. Conclusion du post-scriptum non scientifique 1846, Hong pp. 625-626.

David F. Swenson a cité ce livre en discutant de la mélancolie de Kierkegaard qui a été corroborée par le frère aîné de Kierkegaard, Peter Christian Kierkegaard . Cependant, Kierkegaard aurait pu écrire sur Jonathan Swift . L'arrière-plan est la présentation d'un banquet mais cela semble si difficile; Constantine, de Répétition dit qu'il ne risquerait jamais d'en mettre un. Kierkegaard dit, "la répétition qui impliquait de la chance et de l'inspiration est toujours une entreprise audacieuse en raison de la comparaison qui s'ensuit , une exigence absolue de richesse d'expression est faite, car il n'est pas difficile de répéter ses propres mots ou de répéter une phrase choisie avec bonheur Par conséquent, répéter la même chose signifie aussi changer dans les conditions rendues difficiles par le précédent. En prenant le risque, l'auteur pseudonyme (Hilarius Bookbinder) a remporté une victoire indirecte sur le public curieux. regarde dans le livre et voit les noms familiers de Victor Eremita et Constantin Constantius, etc., il jette le livre de côté et dit avec lassitude: C'est exactement la même chose que l'un ou l'autre . " Mais Kierkegaard soutient que c'est le travail de l'auteur de le rendre "le même, et pourtant changé, et pourtant le même". Il a continué à écrire pendant 494 pages dans la traduction de Hong et dans son "Mot de conclusion" dit: "Mon cher lecteur - mais à qui suis-je en train de parler? Peut-être qu'il ne reste personne du tout."

Dans Vino Veritas

Le sous-titre est A Recollection Related par William Afham. Paul Sponheim dit dans son introduction à la traduction de Lowrie qu'Afham signifie Byhim en danois. Le livre est assez nettement divisé en sections, cette première étant l'équivalent de la première partie de Either / Or et équivaut à la religiosité A. "La religion A est la dialectique de l'approfondissement intérieur; c'est la relation à un bonheur éternel qui n'est pas conditionné par quelque chose mais est l'approfondissement dialectique intérieur de la relation, par conséquent conditionné seulement par l'approfondissement intérieur, qui est dialectique. " C'est l'individu qui vit de manière esthétique. Un jeune homme ou une jeune femme qui mûrit encore. Toujours à la recherche du plus grand bien. Ils ont trouvé que l'amour d'une femme était le plus élevé, mais aucun n'a eu d'expérience à l'exception du séducteur. Qui peut ou non dire la vérité. Kierkegaard dit: "Même" Le Journal du Séducteur "n'était qu'une possibilité d'horreur, que l'esthète dans son existence tâtonnante avait évoqué précisément parce qu'il, sans être réellement quoi que ce soit, devait essayer de tout comme possibilité ."

Dans une référence consciente à Platon du Symposium , il est déterminé que chaque participant doit donner un discours, et que leur sujet est amour. Lee M. Hollander a dit, "il excelle le travail de Platon dans la subtilité, la richesse et l'humour raffiné. Certes, Kierkegaard a chargé sa création d'une telle surabondance romantique d'observations délicates et d'ornements rococo que l'ensemble est dangereusement proche d'être improbable; alors que le les travaux plus anciens sont solidement ancrés dans la réalité. " Platon et Kierkegaard ont peut-être mis à l'épreuve la capacité du lecteur à discerner la vérité de la fiction ou de la poésie. Il est possible que Plutarque de Le Banquet des Sept Sages peut aussi avoir influencé Kierkegaard.

Il fait parler d'amour à Victor Eremita, le jeune homme, le créateur de mode, Constantine, Johannes le séducteur. Constantin, le psychologue, sert d'intermédiaire entre les locuteurs. Fait révélateur pour le lecteur, cependant, chaque compte rendu est finalement décourageant. Le jeune homme inexpérimenté, par exemple, considère que c'est tout simplement déroutant. Pour le séducteur, c'est un jeu à gagner, tandis que le créateur de mode farfelu le considère comme un simple style, vide de sens réel, qu'il peut maîtriser comme n'importe quel autre style. Ces individus croient que «celui qui a caché sa vie a bien vécu». Tous les orateurs du banquet disent que «l'amour est ridicule».

Kierkegaard a comparé cette section avec Philine dans l ' apprentissage Wilhelm Meister de Johann Goethe . Il a repris Dichtung und Wahrheit de Goethe ( Ma vie: poésie et vérité ) dans la troisième section de ce livre, Guilty / Not-Guilty .

Goethe a réfléchi à sa vie dans presque tous ses livres. A, ou l'esthète, dans Stages écrit sur la réflexion parce que Kierkegaard a découvert qu'il avait fait aussi un art de la mémoire et de la réflexion.

L'art de se souvenir n'est pas facile, car au moment de la préparation, il peut devenir quelque chose de différent, alors que la mémoire oscille simplement entre se souvenir correctement et se souvenir incorrectement. Par exemple, qu'est-ce que le mal du pays? C'est quelque chose dont on se souvient et qu'on se souvient. Le mal du pays est provoqué simplement par son absence. L'art serait de pouvoir ressentir le mal du pays même si l'on est à la maison. Cela nécessite une maîtrise de l'illusion. Continuer à vivre dans une illusion dans laquelle il y a un aube continu, jamais le lever du jour, ou se refléter hors de toute illusion n'est pas aussi difficile que de se refléter dans une illusion, en plus de pouvoir le laisser travailler sur soi avec toute sa force d'illusion même si l'on est pleinement conscient. Évoquer le passé pour soi-même n'est pas aussi difficile que d'évoquer le présent pour se souvenir. C'est l'art essentiel du souvenir et c'est le reflet de la seconde puissance. Le nec plus ultra dans la relation réflexive entre la mémoire et les souvenirs est d'utiliser la mémoire contre le souvenir . Étapes de la vie , Hong p. 13.

Quelques réflexions sur le mariage en réponse aux objections - Par un homme marié

La deuxième section du livre commence par l'interruption de la fête par le passage et l'arrêt à proximité d'une voiture contenant un William Afham et sa femme. Il a de l'expérience en parlant de possibilité. Afham veut empêcher A de "passer sans cesse d'une possibilité à une possibilité [car cela] finira par se terminer par le désespoir ". Même ainsi, Kierkegaard lui-même est resté célibataire toute sa vie. Mais il a trouvé un sens à la vie qui n'était pas associé à l'état marié. Il dit: "La résolution du mariage est une résolution positive et essentiellement la plus positive de toutes; son contraire est aussi une résolution qui se résout à ne pas vouloir réaliser la tâche."

Il dit: «D'ordinaire, nous ne parlons que de l'infidélité d'un homme marié, mais ce qui est tout aussi mauvais, c'est le manque de foi d'un homme marié. La foi est tout ce qui est nécessaire, et la foi compense tout. Que la compréhension, la sagacité et la sophistication comptent, comprendre et décrire comment un homme marié devrait être: il n'y a qu'un seul attribut qui le rend aimable, c'est la foi, la foi absolue dans le mariage. Laissez simplement l' expérience de la vie essayer de définir exactement ce qui est exigé de la fidélité d'un homme marié. ; il n'y a qu'une fidélité, une honnêteté qui soit vraiment aimable et qui cache tout en elle-même, et c'est l'honnêteté envers Dieu et sa femme et son état marié en refusant de nier le miracle . " Il est contre les constructeurs de systèmes dans le domaine du mariage tout comme il est contre eux dans le domaine des religieux.

Cette section correspond à ce que Kierkegaard appelait la religiosité B.

«La religiosité B, ou la religiosité paradoxale, ou la religiosité qui a la dialectique en second lieu font des conditions de telle sorte que les conditions ne sont pas les concentrations dialectiques d'approfondissement intérieur mais un quelque chose de défini qui qualifie plus spécifiquement le bonheur éternel (alors qu'en A le une qualification plus spécifique d'approfondissement intérieur est la seule qualification plus spécifique), non pas en qualifiant plus spécifiquement l' appropriation par l'individu de celui-ci mais en qualifiant plus spécifiquement le bonheur éternel, non pas comme une tâche de réflexion mais comme paradoxalement repoussant et suscitant de nouveaux pathos . "

Howard Hong a déclaré que les trois sections de Stages on Life's Way étaient censées compléter les Trois Discours on Imagined Occasions publiés seulement un jour plus tôt. Le discours sur le mariage correspond à À l'occasion d'un mariage .

"Coupable?" / "Non coupable?"

Victor Eremita était l' auteur pseudonyme de Either / Or qui a écrit la préface du livre. Dans la préface, il achète un bureau dans lequel se trouve un compartiment secret contenant les papiers de A et B.Dans ce livre, l'auteur de la préface, Hillarius Bookbinder, trouve un petit paquet de papiers laissés par un ancien client, M. Literatus, et les parties un et deux de Stages On Life's Way s'y trouvent. Une répétition se produit dans ce troisième livre. Il pêche avec un naturaliste . Il était là pour la science et l'auteur pour l'amitié et la curiosité. Il attrape quelque chose enveloppé dans du «tissu huilé» et trouve une boîte avec les papiers de cette section du livre à l'intérieur, un peu comme les Grecs gardaient espoir dans une boîte cette boîte contenait la culpabilité . Ceci est le journal de Quidam (Kierkegaard a utilisé _____ "sans nom"). Cela rappelle beaucoup The Sorrows of Young Werther de Johann Goethe .

Cette section du livre correspond au troisième discours de Trois discours sur les occasions imaginées publié un jour plus tôt, Le caractère décisif de la mort ou au bord d'une tombe . Le manuscrit se révèle être le journal d'un jeune homme écrit beaucoup dans le style des pensées nocturnes d'Edward Young. Il écrit des pensées du matin et du soir qui alternent entre sa culpabilité et son innocence. Plus tard, en 1847, il écrivit une fois de plus sur ce problème de culpabilité comme il l'avait fait plus tôt en 1843. Soit / Ou Partie II Hong p. 341 L'édification qui réside dans la pensée que, par rapport à Dieu, nous sommes toujours dans le mauvais discours et les discours édifiants dans divers esprits , Hong P. 265, la joie de ce que, par rapport à Dieu, une personne souffre toujours comme coupable.

Il croit que "Dieu sanctionne les intrigues ", mais que cela ne servirait à rien pour un lépreux de trouver un moyen de déplacer ses plaies à l'intérieur de son corps. Il serait toujours reconnu coupable par quelqu'un. Mais il s'en tient à sa thèse avec la preuve du rêve de Salomon.

Il écrit sur ce qui pourrait être interprété comme des accusations contre lui-même concernant Regine Olsen . Et admet qu'il "n'a vraiment pas d'individualité religieuse; je ne suis qu'une possibilité régulière et parfaitement construite d'une telle personne. Avec une épée suspendue au-dessus de ma tête, au péril de ma vie, je découvre la crise religieuse avec une primitivité comme si j'avais je ne les connaissais pas auparavant, avec une telle primitivité que s'ils ne l'avaient pas été, je devrais les découvrir. " Mais Kierkegaard a déjà déclaré qu'il n'était aucun des auteurs pseudonymes. Pourtant, d'une certaine manière, il est tout.

Cette culpabilité sans fin l'amène à se demander: «Quelle similitude y a-t-il entre sa douleur et la mienne, quelle solidarité y a-t-il entre la culpabilité et l'innocence, quelle parenté y a-t-il entre le repentir et un chagrin esthétique sur la vie, quand ce qui éveille le repentir est ce qui éveille son chagrin? Je peux faire du chagrin sur mon chemin; si elle doit faire du chagrin, elle doit aussi le faire pour son propre compte. Une fille peut se soumettre à un homme dans beaucoup de choses, mais pas dans l'éthique; et c'est contraire à l'éthique pour elle et pour en prenant ce chemin, comment arrivera-t-elle jamais à souffrir religieusement alors qu'elle doit laisser indécise une question éthique telle que mon comportement à son égard, alors que c'est bien au-dessus de son résultat qu'elle souhaite tristesse. Je serai peut-être une femme pendant six mois afin d’apprendre à quel point elle est différente de l’homme. »

Les discussions coupable-non coupable de Marie Beaumarchais, Donna Elvira et Margarete ont été écrites dans Either / Or de Kierkegaard (1843). Marie Beaumarchais dit du Clavigo de Goethe : "Oui, c'était un trompeur. Sinon, comment pourrait-il cesser de m'aimer?" "Il n'était pas un trompeur. Ce qui l'a arraché, je ne sais pas; je ne connais pas ce pouvoir obscur, mais cela le faisait souffrir personnellement, le peinait profondément." Kierkegaard comprend que les hommes et les femmes souffrent de culpabilité et de tromperie. Il a répété la discussion à nouveau dans le même livre entre Johannes le Séducteur et Cordelia.

Lettre au lecteur

Kierkegaard a terminé son livre avec une Lettre au lecteur du Frater Taciturnus (Frère Silencieux). Il était contrarié que les critiques n'aient pas fait du bon travail sur l'un ou l'autre et il a donc décidé de contacter ses lecteurs directement. Il commence par des analogies :

Le héros esthétique doit avoir son opposition en dehors de lui-même, pas en lui-même. Que ce ne soit pas le cas à Hamlet est l' anomalie . Si nous considérons les caractères distinctifs parmi ces amants malheureux que «le chant et le sage» récompensent par la renommée, nous verrons aussitôt que la passion est immédiate et que la contradiction vient de l'extérieur, un peu comme le pasteur au nom du couple engagé publiquement objections invitées, car lui aussi ne peut pas imaginer que dans la passion même de l'amant il y aurait contradiction, car dans ce cas il pourrait se sentir contraint comme le poète, donc par un appel poétique, de dire du coupable: l'amour. Pétrarque voit Laura jointe à une autre. Abélard ne se sent pas séparé d' Héloïse par ses saints ordres (car l'amour est la passion absolue) - il est séparé par la colère de Fulbert et, hélas, par sa cruauté. Roméo ne ressent pas la haine familiale comme ce qui sépare, car elle se meut aussi en lui par piété filiale envers son père; c'est la querelle de famille qui le sépare réellement de Juliette; Axel n'a aucun scrupule consciencieux sur la relation étroite, et Valborg comprend seulement qu'ils s'aiment; c'est l'Église avec sa puissance extérieure qui les sépare. Éliminez les obstacles, et ces personnes malheureuses sont les plus heureuses des amants. De nos jours, l'amour malheureux ne fait pas un bon spectacle. Étapes de la vie , Hong p. 407.

Il déclare que sa tâche était de présenter «une histoire d'amour malheureuse dans laquelle l'amour est dialectique en soi et dans la crise de la réflexion infinie acquiert un aspect religieux». Sa tâche a abouti à un éditorial du journal danois The Corsair dirigé contre Frater Taciturnus qui a mis Kierkegaard en conflit ouvert avec Peder Ludvig Møller et Meïr Goldschmidt . Le corsaire avait revu Either / Or le 10 mars 1843, il avait été publié le 20 février 1843. Le 4 juillet 1845, le corsaire félicita Hilarious Bookbinder pour son travail sur les étapes . Victor Eremita a été félicité pour son travail sur Either / Or une fois de plus en novembre, puis en décembre, Moller a écrit Une visite à Soro et Frater Taciturnus a répondu avec L'activité d'un estéticien itinérant et Comment il arrivait encore à payer pour le dîner . Le journal a commencé à caricaturer Kierkegaard après qu'il leur ait écrit réponse après réponse. Kierkegaard a écrit ce qui suit dans ses Journaux en relation avec cet épisode extérieur de sa vie d'auteur.

A mon avis, un éditeur est littéralement responsable lorsqu'il n'y a pas d'auteur. Le rédacteur en chef de The Corsair est M. Goldschmidt, étudiant universitaire, un bonhomme brillant, sans idée, sans bourse, sans point de vue, sans maîtrise de soi, mais non sans un certain talent et une puissance esthétique désespérée. À un moment critique de sa vie, il s'est approché de moi. J'ai essayé indirectement de l'aider négativement. Je le félicite pour sa confiance en lui à s’établir. Je crois qu'il a réussi ce qu'il voulait faire. J'avais espéré qu'il aurait choisi une manière honorable de se faire un nom; pour être honnête, cela me fait de la peine qu'en tant que rédacteur en chef de The Corsair, il continue de choisir la voie de la méprisabilité pour gagner de l'argent. C'était mon désir d'arracher, si possible, un homme talentueux à être un instrument de barbarie de la populace, mais je n'avais certainement pas envie d'être honteusement récompensé en étant immortalisé par un papier de mépris qui ne devrait jamais exister et par lequel je ne peux que souhaiter être abusé. Il est opportun que ma vie d'auteur soit maltraitée et c'est pourquoi je l'ai souhaité et demandé dès que j'ai fini, car au moment où Frater Taciturnus a écrit, Johannes Climacus avait déjà été livré à l'imprimeur il y a quelques jours. avant que. J'avais également espéré profiter à d'autres par cette étape; ils n'en veulent pas - eh bien, je vais continuer à demander des abus parce que cela convient à mon idée et pour tirer du bien, après tout, de l'existence d'un article comme celui-là. C'est triste de voir la meute de fous et de fous qui rient et pourtant, du moins dans ce cas, ils ne savent pas de quoi ils se moquent. Dieu seul sait si je joue ou non pour des enjeux trop élevés par rapport à mes contemporains. Mon idée l'exige; sa cohérence me satisfait au-delà de toute mesure - je ne peux pas faire autrement, je demande pardon à toutes les meilleures personnes qui ne sont pas dialectiques ou qui n'ont pas les présuppositions pour comprendre que je dois faire ce que je fais - et ensuite avancer: Serait-ce que je pourrais être abusé . Quelle que soit l'importance de ma vie en tant qu'auteur, cela est certain: à cause de ma relation dialectique, je suis le seul auteur danois à être situé de telle sorte que cela puisse servir l'idée de faire sortir tous les mensonges, distorsions, absurdités et ragots possibles. , déroutant le lecteur et l'aidant ainsi à s'auto-activité et empêchant une relation directe. Journaux et papiers de Søren Kierkegaard , VII 1A 99

Critique

Georg Brandes est crédité d'avoir présenté Soren Kierkegaard au public de lecture avec sa biographie de 1879 à son sujet, il a également écrit une analyse des œuvres de Henrik Ibsen et Bjørnstjerne Bjørnson dans laquelle il a fait de nombreuses comparaisons entre leurs œuvres et les œuvres de Kierkegaard. Le traducteur de Brandes a appelé Stages on Life's Way , Stages on the Path of Life , en 1899. Il a considéré les Stages on Life's Way en relation avec Either / Or et les œuvres d'Ibsen. Voici ce que Brandes avait à dire:

Je me demande si Henrick Ibsen ne s'est pas senti un peu mal à l'aise, quand Letters from Hell , (par Valdemar Adolph Thisted ), a saisi l'occasion et a navigué dans le sillage de Brand ? Ils sont tous deux en relation directe avec le penseur qui, ici en Scandinavie, a eu la plus grande part dans l'éducation intellectuelle de la jeune génération, à savoir Søren Kierkegaard. La comédie de l'amour , bien que sa tendance soit dans la direction opposée, trouve son point de départ dans ce que Kierkegaard, dans Either-Or et Stages on the Path of Life , a dit pour et contre le mariage. Et pourtant, la connexion dans ce cas est beaucoup plus légère que dans le cas de Brand . Presque toutes les idées cardinales de ce poème se trouvent chez Kierkegaard, et la vie de son héros a son prototype dans la sienne. Ibsen partage avec Kierkegaard la conviction que dans chaque être humain sommeille une âme puissante, un pouvoir invincible, mais il diffère de Kierkegaard en tenant cette essence de l'individualité pour être humaine, tandis que Kierkegaard la considère comme quelque chose de surnaturel. Henrik Ibsen. Björnstjerne Björnson. Études critiques (1899), par Georg Brandes, 20-21, 61-62, 99

The Review of Reviews in 1894 discutait du livre de Kierkegaard en relation avec sa liaison avec Regine Olsen comme ceci:

Soren Kierkegaard a perdu son père à l'âge de vingt-sept ans. Il n'avait rien écrit à ce moment-là, mais il était connu et respecté comme un docteur sévère en théologie, et la grande surprise de ses amis fut d'entendre parler de ses fiançailles avec une jeune fille charmante quoique quelque peu banale. Toute l'histoire de leurs étranges fiançailles est racontée dans le plus remarquable de ses ouvrages, Guilty or Not Guilty, «une extraordinaire étude psychique, et qui contient toutes les théories de l'auteur sur le mariage, théories qu'il a répétées dans nombre de ses autres ouvrages. Sa propre romance se termina tristement, et il vécut et mourut célibataire, passant ses derniers jours à l'hôpital, et ceci bien qu'il ait déclaré une fois que le mariage était et resterait toujours l'état le plus parfait. Review of Reviews and World's Work Volume IX janvier-juin 1894 p. 36 par Shaw, Albert, 1857-1947

Douglas V. Steere a traduit une partie de Edifying Discourses in Diverse Spirits de Kierkegaard et a écrit une introduction à la traduction de Works of Love de David F. Swenson et Lillian Marvin Swenson . Il a écrit ce qui suit dans son introduction à Works of Love :

Car Kierkegaard, à la fois dans son Either / Or et dans ses Stages on Life's Way, a dépeint la catégorie strictement éthique et l'a fait presque entièrement en termes kantiens. Mais comme la catégorie esthétique qui y est également représentée, il a ensuite montré son instabilité fondamentale et montré comment elle peut s'effondrer et contraindre l'individu à rechercher une sphère d'existence plus profonde (le religieux) dans laquelle vivre. Le point critique dans la catégorie éthique que Kierkegaard insiste est son incapacité à surmonter le hiatus ou le gouffre entre le devoir reconnu et sa performance, lorsque la performance implique une douleur pour notre fierté ou notre inclination ou le défi de la voie momentanée de la foule. Ce non-respect du devoir en termes démodés est appelé péché, et Kierkegaard a montré que la catégorie éthique se brisait sur ce rocher du péché, et aucun appel éthique à la raison ou au devoir ou au plaisir ultime n'est suffisant pour maintenir la condition où «je fais ces les choses que je ne devrais pas faire et laisser en suspens celles que je devrais faire, et il n'y a pas de santé en moi. "

John Daniel Wild a écrit ce qui suit en 1959:

Dans la pensée classique, le monde ( kosmos ) est vu comme une hiérarchie d'êtres dont la structure est déjà fixée en dehors du choix humain. L'homme s'inscrit dans ce système fermé et occupe une position intermédiaire dans la hiérarchie. Il n'a rien à voir avec la détermination de la signification de ce monde - à moins qu'il ne le comprenne mal. Sa propre fonction est de laisser sa signification réelle et cosmique flotter dans son esprit vide de l'extérieur, puis de s'ajuster à elle telle qu'elle est déjà. Le modèle général de la bonne vie qu'il doit poursuivre est inscrit à jamais dans sa nature. Sa liberté n'a aucun effet à cette fin. Il se limite à un choix de moyens à sa portée. Dans le Nouveau Testament, le terme kosmos est employé d'une manière très différente. Prenez, par exemple, le dicton de l'Évangile de Jean: «Il était dans le monde - et le monde ne le connaissait pas» (Jean 1:10). De nombreux autres exemples de ce genre pourraient être cités dans la littérature johannique et les épîtres pauliniennes. Le terme monde dans ces passages ne se réfère pas à un cosmos fixe et objectif, existant en totale indépendance de l'homme. Il se réfère plutôt à l'homme et à son monde ensemble, à l'homme comme existant dans une certaine condition dans un monde qui lui est relatif. Dans ses premiers travaux Either / Or et ses travaux ultérieurs Stages on the Way of Life , Kierkegaard a tenté d'élaborer cette conception homme-monde, montrant d'une manière purement phénoménologique, sans appel particulier à la foi, comment, en fait, le choix de base d'un mode de vie affecte non seulement la pensée de l'individu humain, la façon dont il se comprend, mais ses sentiments, son action, les objets de son attention et toute la structure de son monde. Liberté humaine et ordre social; un essai de philosophie chrétienne , par John Daniel Wild 1959 pp.129, 132.

Julia Watkin dit que la majeure partie de Stages a été composée entre septembre 1844 et mars 1845. Et ce journal de Quidam est la contrepartie du journal du séducteur. Naomi Lebowitz a déclaré: "Kierkegaard prend son modèle le plus chéri Socrate , qui a caché sa beauté derrière la peau de Silène d'un" satyre hectoring ". Il passe toute sa vie, dit Alcibiade dans le Symposium , un dialogue préféré de Kierkegaard, faisant semblant et jouant avec les gens, et je doute que quelqu'un ait jamais vu les trésors qui se révèlent quand il devient sérieux et expose ce qu'il garde à l'intérieur. Et il imiterait le Christ , en qui tout est révélé et tout caché, de sorte que ses paroles soient entendues comme une offense et pierres d'achoppement. "

Walter Lowrie note que Kierkegaard a écrit une "répétition de l'un ou l'autre / ou " parce qu'elle s'arrêtait à l' éthique . "Il en a dit que, comme le palais d' Aladdin , il était resté avec une fenêtre inachevée, ce manque qu'il a proposé de combler en ajoutant un article intitulé Coupable? / Non coupable? Il a conseillé aux lecteurs de lire les dix - huit discours de renforcement ainsi que Trois discours sur des occasions imaginées "pour comprendre comment il se fait que le journal de Quidam mène vers et dans la scène religieuse."

Paul Sponheim, dans son introduction à la traduction de Lowrie de Stages , compare le livre avec Fear and Trembling . Il convient que l'étape religieuse n'est pas «pleinement énoncée dans les étapes parce que Quidam ne peut pas comprendre le paradigme» car il ne parle pas du pardon des péchés, qui se situe en dehors de sa tâche.

Thom Satterlee, un traducteur et romancier danois, a Soren Kierkegaard comme l'un des personnages de son livre de 2013, The Stages .

En 1988, Mary Elizabeth Moore discute de la méthode de communication indirecte de Kierkegaard dans ce livre.

Dans ses Stages on Life's Way (SLW), Kierkegaard parle de l'ironie comme du moyen par lequel les personnes font la transition entre la conscience esthétique et éthique, et de l'humour comme moyen de faire la transition entre la conscience éthique et religieuse. Par l'ironie, les personnes se rendent compte qu'elles ne peuvent pas régler la tension entre la possibilité et la nécessité, mais doivent vivre avec la tension. L'humour offre un moyen de répondre à la contradiction et à la souffrance avec elle. Un exemple de l'humour de contradiction de Kierkegaard est l'histoire des camarades de bord qui essaient frénétiquement de mettre leur navire en ordre, pendant que leur navire coule. Pour Kierkegaard, l'humour est une voie importante pour la croissance humaine, précisément parce qu'il est capable de communiquer quelque chose de la condition humaine qui ne peut pas être communiqué de manière adéquate par d'autres moyens.

Les références

Liens externes