Le capitalisme monopoliste d'Etat - State monopoly capitalism

La théorie du capitalisme monopoliste d'État (également appelée stamocap ) était initialement une thèse marxiste popularisée après la Seconde Guerre mondiale . Lénine avait affirmé en 1916 que la Première Guerre mondiale avait transformé le capitalisme de laissez-faire en capitalisme de monopole , mais il n'a publié aucune théorie approfondie sur le sujet. Le terme fait référence à un environnement dans lequel l'État intervient dans l'économie pour protéger les grandes entreprises monopolistiques ou oligopolistiques contre les menaces. Telle que conçue par Lénine dans sa brochure du même nom, la théorie vise à décrire le stade historique final du capitalisme, dont il croyait que l' impérialisme de l'époque était la plus haute expression.

Occasionnellement, le concept apparaît également dans les théories néo-trotskystes du capitalisme d'État ainsi que dans les théories libertaires anti-État. L'analyse effectuée est généralement identique dans ses principales caractéristiques, mais des conclusions politiques très différentes en sont tirées.

La thèse principale

La principale thèse marxiste-léniniste est que les grandes entreprises, ayant atteint une position de monopole ou de cartel sur la plupart des marchés d'importance, fusionnent avec l'appareil gouvernemental. Il en résulte une sorte d' oligarchie ou de conglomérat financier , dans lequel les représentants du gouvernement visent à fournir le cadre social et juridique dans lequel les sociétés géantes peuvent fonctionner le plus efficacement.

Il s'agit d'un partenariat étroit entre les grandes entreprises et le gouvernement, et il est avancé que l'objectif est d'intégrer complètement les syndicats dans ce partenariat.

Lénine insiste dans L'État et la révolution (1917) sur le fait que le capitalisme monopoliste d'État ne doit pas être confondu avec le socialisme d'État .

Versions de la théorie

Les différentes versions de cette idée ont été élaborées par les économistes du Parti communiste de l'Union soviétique (par exemple, Eugen Varga ), de l' Allemagne de l' Est Parti socialiste , le Parti communiste français (par exemple, Paul Boccara ), le Parti communiste de Grande - Bretagne (par exemple, Ben Fine et Laurence Harris ), et le Parti communiste américain des États-Unis (par exemple, Victor Perlo ).

Implication politique

Depuis que le capital monopoliste a conquis le monde, il a maintenu la plus grande partie de l'humanité dans la pauvreté, répartissant tous les profits entre le groupe des pays les plus puissants. Le niveau de vie dans ces pays est basé sur l'extrême pauvreté de nos pays.

—  Che Guevara , 1965

L'implication politique stratégique de la théorie pour les marxistes-léninistes, vers la fin de l' ère de Joseph Staline et après, était que le mouvement ouvrier devait former une alliance démocratique populaire sous la direction du Parti communiste avec les classes moyennes progressistes et les petites entreprises, contre l'État et les grandes entreprises (appelé « monopole » en abrégé). Parfois, cette alliance était aussi appelée « alliance anti-monopole ».

Théorie néo-trotskyste

Dans la théorie néo-trotskyste, cependant, une telle alliance était rejetée comme étant fondée soit sur une fausse stratégie des fronts populaires , soit sur un opportunisme politique , dit incompatible soit avec une révolution permanente, soit avec le principe d' une action politique indépendante de la classe ouvrière .

L' État dans les sociétés de type soviétique a été redéfini par les néo-trotskystes comme étant également capitaliste monopoliste d'État. Il n'y avait pas de différence, à leur avis, entre l'Occident et l'Orient à cet égard. Par conséquent, une sorte de révolution anti-bureaucratique était censée être nécessaire, mais différents groupes trotskystes se sont disputés sur la forme que devrait prendre ou pourrait prendre une telle révolution.

Certains trotskystes croyaient que la révolution anti-bureaucratique se produirait spontanément, inévitablement et naturellement, d'autres croyaient qu'elle devait être organisée - le but étant d'établir une société détenue et gérée par la classe ouvrière. Selon les néo-trotskystes, le Parti communiste ne pouvait pas jouer son rôle dirigeant, car il ne représentait pas les intérêts de la classe ouvrière.

L'anarchisme du marché

Les anarchistes du marché critiquent généralement les forces néolibérales pour l'application incohérente ou hypocrite de la théorie néolibérale concernant le stamocap (capitalisme monopoliste d'État) ; que dans ces incohérences existe la base de privilèges continus et sélectifs garantis par l'État pour l'élite néolibérale ploutocratique.

Eurocommunisme

Le concept a été dans une large mesure soit modifié soit abandonné à l'ère de l' eurocommunisme , parce qu'on en est venu à croire que l'appareil d'État pouvait être réformé pour refléter les intérêts de la majorité ouvrière. En d'autres termes, la fusion entre l'État et les grandes entreprises postulée précédemment n'était pas si étroite qu'elle ne puisse être défaite par un mouvement de masse d'en bas, sous la direction du Parti communiste (ou de son comité central).

Critique

Lorsque Varga introduisit la théorie, les économistes staliniens orthodoxes l'attaquèrent comme incompatible avec la doctrine selon laquelle la planification étatique n'était qu'une caractéristique du socialisme et que « sous le capitalisme règne l'anarchie de la production ».

Les critiques de la théorie (par exemple, Ernest Mandel et Leo Kofler ) ont affirmé que :

  • la théorie impliquait à tort que l'État pouvait d'une manière ou d'une autre annuler la concurrence intercapitaliste , les lois du mouvement du capitalisme et les forces du marché en général, annulant soi-disant le fonctionnement de la loi de la valeur .
  • la théorie manquait de tout compte rendu sophistiqué de la base de classe de l' État et des liens réels entre les gouvernements et les élites. Elle postulait une structure monolithique de domination qui en réalité n'existait pas ainsi.
  • la théorie n'a pas réussi à expliquer la montée de l' idéologie néolibérale dans la classe des affaires, qui prétend précisément qu'un objectif social important devrait être la réduction de l'influence de l'État dans l'économie. Cependant, le néolibéralisme ne s'oppose pas à ce que les États soient asservis aux objectifs des grandes entreprises, dans ce que l'on appelle le monopole gouvernemental .
  • la théorie n'a pas réussi à montrer clairement quelle était la différence entre un État socialiste et un État bourgeois , sauf que dans un État socialiste, le Parti communiste (ou plutôt son comité central) jouait le rôle politique de premier plan. Dans ce cas, le contenu de classe de l'État lui-même était défini uniquement en termes de politique du parti politique au pouvoir (ou de son comité central).

Voir également

Les références

Lectures complémentaires

  • Guy Ankerl, Au-delà du capitalisme monopoliste et du socialisme monopoliste. Cambridge MA, Schenkman, 1978, ISBN  0-87073-938-7
  • Nikolaï Boukharine , Impérialisme et économie mondiale .
  • Gerd Hardach, Dieter Karras et Ben Fine, Une brève histoire de la pensée économique socialiste. , p. 63-68.
  • Bob Jessop, L'Etat capitaliste .
  • Charlene Gannage, « ES Varga et la théorie du capitalisme monopoliste d'État », dans Review of Radical Political Economics 12(3), automne 1980, pages 36-49.
  • Johnn Fairley, French Developments in the Theory of State Monopoly Capitalism , in : Science and Society ; 44(3), automne 1980, pages 305-25.
  • Keitha S. Fine, Le Parti communiste français : la théorie du capitalisme monopoliste d'État et la pratique de la politique de classe, 1958-1978 . Thèse de doctorat, Université Tufts, 1979.
  • Ernest Mandel , Late Capitalism , pp. 515-522.
  • Ernest Mandel, Le matérialisme historique et l'État capitaliste .
  • Paul Boccara et al., Le Capitalisme monopoliste d'Etat . Paris : Editions Sociales, 1971 (2 vol.).
  • GN Sorvina et al., "Le rôle de l'État dans le système du capitalisme monopoliste d'État", dans : L'enseignement de l'économie politique : une critique des théories non marxistes . Moscou : Progrès, 1984, pages 171-179.
  • Ben Fine & Laurence Harris, Relecture de Capital.
  • Jacques Valier, Le Parti Communiste Français Et Le Capitalisme Monopoliste D'Etat , 1976

Liens externes