Meurtres ciblés -Targeted Killings

Cet article concerne le livre. Pour le concept, voir Meurtre ciblé .

Meurtres ciblés
Livre de meurtres ciblés.jpg
Couverture du livre Meurtres ciblés
Auteur Claire Finkelstein
Jens David Ohlin
Andrew Altman
Titre original Meurtres ciblés : droit et moralité dans un monde asymétrique
Pays Royaume-Uni
Langue Anglais
Sujet Tuerie ciblée
Genre Loi
Éditeur Presse de l'Université d'Oxford
Date de publication
 30 avril 2012 ( 2012-04-30 )
Type de support Relié
Pages 440
ISBN 978-019646470
OCLC 757147167
Classe LC 2012933286

Targeted Killings: Law and Morality in an Asymmetrical World est unecompilation de non-fiction sur les meurtres ciblés éditée par Claire Finkelstein, Jens David Ohlin et Andrew Altman. Il a été publié par Oxford University Press en 2012. Le livre est né des contributions des auteurs à une conférence en avril 2011 à la faculté de droit de l' Université de Pennsylvanie . Targeted Killings propose dix-huit essais répartis en cinq sections classées par sujet. L'ouvrage soutient qu'après les attentats du 11 septembre perpétrés par Al-Qaïda en 2001, les États-Unis et d'autres pays ont commencé à voir différemment la tactique des assassinats ciblés. La pratique des assassinats ciblés était auparavant acceptée dans des situations d' autodéfense en milieu militaire ; après le 11 septembre 2001, il a été utilisé pour tuer des non-combattants et ceux qui n'étaient pas directement impliqués dans une force armée particulière.

Le livre commence par une discussion sur l'assassinat ciblé de non-combattants, suivie par des discussions sur la légalité, la justification de l'autodéfense, le choix des cibles, et quand et si les fins peuvent être utilisées pour justifier les moyens. Plusieurs contributeurs défendent le ciblage des non-combattants, tandis que Jeremy Waldron discute de la moralité associée à la tactique et s'oppose à son utilisation. Jeff McMahan identifie la nature problématique des assassinats ciblés et met l'accent sur les réglementations pour l'application de la loi afin d'éviter les abus de procédure. Richard V. Meyer écrit que toute entité souhaitant commettre un assassinat ciblé devrait d'abord déclarer la guerre aux parties ciblées. Kevin H. Govern examine l'élimination d' Oussama Ben Laden et identifie ce meurtre comme justifié et le produit d'un processus décisionnel rationnel. Dans la dernière partie du livre, Fernando Tesón dit que les assassinats ciblés sont particulièrement justifiés contre les terroristes parce qu'ils utilisent des tactiques spécialement conçues pour tuer des civils.

Le livre a été bien reçu dans les revues de droit et par les universitaires de plusieurs disciplines. Robin Geiß et Steven J. Barela ont salué sa couverture des aspects juridiques, moraux, politiques et stratégiques des assassinats ciblés. Steven R. Ratner s'est félicité de son ajout à la littérature universitaire, et Madeline E. Cohen a écrit que ce serait une référence utile pour des recherches supplémentaires. Abraham David Sofaer a fait l'éloge de son traitement du sujet et des tableaux, bien qu'il ait soutenu que le livre aurait pu donner plus de poids au modèle d'application de la loi de l'utilisation de la force meurtrière contre des individus.

Fond

Meurtres ciblés : droit et moralité dans un monde asymétrique s'est développé à la suite d'une conférence d'avril 2011 axée sur la philosophie et le droit. La conférence a eu lieu à l'Institut de droit et de philosophie de l' Université de Pennsylvanie . Des experts dans les domaines de la politique publique, de la politique, des réglementations militaires, des connaissances sur le champ de bataille, du droit, de l'éthique et de la philosophie ont discuté des problèmes contemporains entourant les assassinats ciblés dans la société. La conférence était intitulée « Utilisation des assassinats ciblés pour combattre la guerre contre le terrorisme : défis philosophiques, moraux et juridiques » et était organisée par la faculté de droit de l' Université de Pennsylvanie .

Au moment de la première publication imprimée du livre, son éditeur Andrew Altman travaillait comme professeur de philosophie à la Georgia State University et en même temps comme directeur de recherche au Jean Beer Blumenfeld Center for Ethics. Claire Finkelstein a été professeure de droit Algernon Biddle et professeure de philosophie à l'Université de Pennsylvanie et codirectrice de l'Institut de droit et de philosophie de l'Université de Pennsylvanie. Jens David Ohlin était professeur agrégé de droit à la Cornell Law School . Les travaux d'Ohlin ont été publiés dans des revues universitaires, dont l' American Journal of International Law , la Columbia Law Review et le Harvard International Law Journal . Il a écrit en 2008 le livre Defending Humanity: When Force is Justified and Why avec George Fletcher, qui a également été publié par Oxford University Press.

Targeted Killings: Law and Morality in an Asymmetrical World a été publié en format relié par Oxford University Press le 30 avril 2012. Une version de poche a été publiée en même temps. Il a également été publié sous forme de livre électronique pour le Kindle d'Amazon par Amazon.com le 1er mars 2012. En septembre 2012, l'ouvrage a été publié sur Oxford Scholarship Online .

Résumé du contenu

Un drone Predator , une arme utilisée dans des assassinats ciblés

Meurtres ciblés : droit et moralité dans un monde asymétrique commence par une introduction d'Andrew Altman. Ceci est suivi de dix-huit essais divisés en cinq sections classées par sujet. L'ouvrage indique qu'après les attaques d'Al-Qaïda aux États-Unis le 11 septembre 2001, les États-Unis et d'autres pays ont commencé à voir différemment la tactique de l'assassinat ciblé. La pratique des assassinats ciblés avait déjà été acceptée dans des situations d'autodéfense dans des contextes militaires ; après les attaques, il a été utilisé pour tuer des non-combattants et ceux qui n'étaient pas directement impliqués dans une force armée particulière.

La première section du livre est une discussion sur le meurtre ciblé de non-combattants. Dans un essai intitulé « Rebuting the Civilian Presumption : Playing Whack-a-Mole Without a Mallet ? », le colonel Mark Maxwell critique l'opposition du Comité international de la Croix-Rouge (CICR) aux assassinats ciblés. Maxwell écrit que des individus peuvent effectivement servir une tâche de combat sans être membre d'une force étatique particulière. Il plaide pour une extension de la définition de combattant pour inclure ceux qui s'arment et s'engagent dans des rôles de combat. "Targeting Co-Belligerents" du professeur Jens David Ohlin soutient l'opinion de Maxwell et décrit un point de vue analytique appelé "linkage" dans lequel il déclare que des terroristes armés et des membres d'organisations peuvent être tués. Ohlin interprète les directives du CICR comme incluant le recours à un système militaire d'identification des combattants. « Can Just War Theory Justify Targeted Killing » du professeur Daniel Statman est une analyse de trois processus de pensée utilisés pour discuter des règles de meurtre ciblé : « contractualiste », « collectiviste » et « individualiste ». Statman écrit que la tactique du meurtre ciblé est une forme juste de combat dans chacune de ces analyses. Jeremy Waldron, professeur à l' Université de New York et à l'Université d'Oxford, déconstruit la moralité associée à la tactique et s'oppose à son utilisation. Il dit que des rationalisations similaires pourraient être utilisées par l'ennemi contre ceux qui mènent les assassinats ciblés, qu'il peut y avoir un biais de sélection inhérent des cibles, et met en garde contre une pente glissante lors de la défense d'un acteur qui utilise la méthodologie.

Dans la deuxième partie du livre, un groupe d'articles discute des ensembles de lois qui devraient être utilisés pour réglementer les assassinats ciblés. Le professeur de philosophie Jeff McMahan de l'Université Rutgers demande : "Meurtre ciblé : meurtre, combat ou application de la loi ?". Il dit que l'élimination des ennemis à des fins d'autodéfense est justifiée. McMahan écrit sur la nature problématique des assassinats ciblés et met l'accent sur les réglementations pour l'application de la loi afin d'éviter les abus de procédure. Claire Finkelstein, professeure de droit et de philosophie à l'Université de Pennsylvanie, écrit dans "Targeted Killing as Preemptive Action" sur les difficultés de rationaliser les meurtres ciblés en dehors du domaine du combat typique entre les acteurs étatiques. Finkelstein caractérise les gens comme des non-combattants à moins qu'ils ne soient membres d'un groupe qui comprend l'identification par le biais de vêtements standardisés et de comportements criminels. Richard V. Meyer, professeur à la faculté de droit du Mississippi College, écrit que les réglementations et les normes actuelles pour les assassinats ciblés sont inadéquates. Il dit que toute entité souhaitant effectuer des assassinats ciblés devrait d'abord déclarer la guerre aux parties ciblées impliquées.

Le troisième groupe d'essais du livre analyse la logique de l'autodéfense comme justification des assassinats ciblés. Craig Martin, professeur à la faculté de droit de l'Université Washburn, écrit dans "Going Medieval: Targeted Killing, Self-Defense and the Jus ad Bellum Regime" que l'autodéfense n'est pas une justification appropriée pour les assassinats ciblés car une telle justification est limitée aux conflits entre les acteurs étatiques. . Le professeur Russell Christopher de la faculté de droit de l'Université de Tulsa écrit dans "Imminence in Justified Targeted Killing" que la légitime défense devrait être exclue comme une position appropriée dans plusieurs exemples de conflit potentiel. Il critique les arguments de gouvernements, dont le Royaume-Uni et les États-Unis, selon lesquels la légitime défense peut être utilisée comme une rationalisation de l'action contre un danger imminent. Phillip Montague, professeur de philosophie émérite à la Western Washington University, a déclaré dans un essai intitulé « Defending Defensive Targeted Killings » que l'utilisation de cette tactique contre les combattants peut être considérée comme des actes défendables et justifiés contre le terrorisme ou ceux qui aident les organisations terroristes.

La quatrième partie du livre explique comment faire des choix spécifiques dans des situations d'assassinat ciblé avant que les acteurs étatiques ne mènent des actions contre des individus. Université de l'Utah S.J. Amos N. Guiora, professeur au Quinney College of Law, discute de « l'importance du raisonnement basé sur des critères dans les décisions de meurtre ciblées » et conclut qu'au lieu des commandants de combat sur le terrain, les avocats en consultation avec les algorithmes de décision doivent prendre des décisions sur les cibles. Le professeur Gregory S. McNeal de la faculté de droit de l'Université Pepperdine critique les arguments de ceux qui s'opposent aux assassinats ciblés dans son essai « Les assassinats ciblés sont-ils illégaux ? Une étude de cas sur les allégations empiriques sans preuves empiriques ». Il fait la différence entre les processus décisionnels de l'armée américaine et ceux de la Central Intelligence Agency , en insistant sur la tactique militaire américaine consistant à tenter d'éviter les dommages collatéraux . Kevin H. Govern, professeur agrégé de l' Ave Maria School of Law, examine le meurtre d' Oussama Ben Laden dans son article "Opération Neptune Spear: Killing Ben Laden a Legitime Military Objective?". Il dit que ce meurtre particulier était justifié et né d'un processus décisionnel rationnel. Kenneth Anderson, professeur à l' American University Washington College of Law, distingue l'utilisation de drones militaires des assassinats ciblés dans son article "Efficiency in Bello and ad Bellum: Making the Use of Force Too Easy?". Il affirme que les assassinats ciblés en réponse aux menaces et pour prévenir d'éventuelles attaques terroristes sont justifiés.

La dernière partie du livre analyse le conséquentialisme dans le cadre de l'éthique normative et de l'éthique déontologique . L' érudit Tobias Simon de l'Université d'État de Floride, Fernando Tesón, écrit dans son essai « Meurtre ciblé dans la guerre et la paix : une analyse philosophique » que les assassinats ciblés sont particulièrement justifiés contre les terroristes parce qu'ils utilisent des tactiques spécialement conçues pour tuer des civils. Le professeur de droit et de philosophie de l'Université de l'Illinois , Michael Moore, déclare dans « Meurtres ciblés et la moralité des choix difficiles » que les meurtres ciblés peuvent être considérés comme justifiés par des modèles à la fois déontologiques et conséquentialistes. Leo Katz, professeur à la faculté de droit de l'Université de Pennsylvanie, écrit dans "Targeted Killing and the Strategic Use of Self-Defense" qu'il existe un danger qu'un gouvernement de l'État génère artificiellement des cas dans lesquels il affirme qu'il doit recourir à des assassinats ciblés pour se défendre. Il met en garde contre les situations dans lesquelles les gouvernements trouvent plus facile de tuer des terroristes que de les soumettre à une procédure légale régulière. Katz conclut que la réglementation actuelle soutient les assassinats ciblés parce que la loi en vigueur ne prend pas en compte son argument et justifie l'élimination tactique des terroristes.

Accueil

Meurtres ciblés : droit et moralité dans un monde asymétrique a été examiné dans le European Journal of International Law par le professeur de droit international et européen de l'Université de Potsdam, Robin Geiß. Le critique a écrit que le livre « est une contribution stimulante qui adopte une approche rafraîchissante et opportune pour aborder la dimension juridique, éthique et stratégique et politique du débat contemporain sur les assassinats ciblés ». Geiß a conclu : « Il y a un certain chevauchement entre les chapitres, leur relation n'est pas toujours évidente, et autant que l'approche interdisciplinaire de ce volume doit être appréciée, rassemblant et reliant les différentes conclusions juridiques, éthiques et politiques dans un cadre global, Le chapitre de conclusion aurait été particulièrement utile. Néanmoins, le livre reflète tout l'éventail des points de vue divergents sur la question et ajoute une impulsion importante pour faire avancer le débat actuel.

Professeur adjoint et chef de référence à la Leonard Lief Library, Lehman College , City University of New York , Madeline E. Cohen a écrit dans un article pour l' International Journal of Legal Information , « Dans le contexte des principes moraux et juridiques et de la stratégie militaire, le sujet des assassinats ciblés est analysé de manière très détaillée. Ces essais sont interdisciplinaires dans leur approche, et donnent diverses facettes d'arguments sur ce sujet riche. Elle a conclu : « Une excellente introduction d'Andrew Altman donne un aperçu de 'Notre monde asymétrique' et des modèles utilisés pour lutter contre le terrorisme. Des références, des tableaux de cas et des instruments juridiques sont inclus, ce qui en fait une excellente référence pour des recherches ultérieures.

Abraham David Sofaer a revu le livre pour la Texas Law Review . Sofaer a écrit : « C'est un beau livre : grand, avec une taille d'impression agréable pour les yeux, et avec un espace suffisant entre les lignes de texte pour rendre le matériel complexe au moins visuellement digeste. Il contient des tableaux utiles de cas, d'instruments, de législation. , et des abréviations, ainsi qu'un index." Il a commenté : « Il devrait être clair qu'un lecteur cherchant un récit unique, non redondant et objectif d'assassinats ciblés devrait trouver un autre livre. D'un autre côté, cette collection d'essais fournit plusieurs traitements originaux et utiles de divers aspects du sujet. Sofaer a déclaré que le livre aurait pu donner plus de poids au modèle d'application de la loi sur comment et quand utiliser la force meurtrière contre des individus.

La collection a également reçu une critique du chercheur postdoctoral de l' Université de Genève à la faculté de droit, Steven J. Barela, dans le Journal of International Criminal Justice . Barela a décrit le livre comme "un ouvrage constructif avec une large portée sur l'une des questions politiques les plus urgentes et les plus difficiles de notre temps". Il a déclaré que « ce volume fournit un point d'entrée précieux pour enquêter sur ce kaléidoscope de questions juridiques et morales ». Steven R. Ratner de la faculté de droit de l' Université du Michigan a examiné le livre pour l' American Journal of International Law , écrivant : « À la lumière de la complexité des questions juridiques et morales, les meurtres ciblés constituent un ajout bienvenu à la littérature universitaire. pour combiner en un seul volume les perspectives d'experts juridiques, de philosophes moraux et de planificateurs militaires." Le professeur de droit de l'Université de Reading , Robert P. Barnidge, Jr. a écrit dans le Boston University International Law Journal : « Les meurtres ciblés fournissent également une certaine clarté quant au seuil entre un conflit armé et des situations qui n'en sont pas un ». Il a conclu : « La principale contribution [du livre] à la discussion réside dans l'accent mis sur l'usage volontaire de la violence à une échelle significative par un groupe organisé ».

Voir également

Tuerie ciblée

Les références

Lectures complémentaires

  • Boothby, William H. (2012). La loi du ciblage . Oxford : Oxford University Press. ISBN 9780199696611.
  • Chiesa, Luis E.; Greenawalt, Alexander KA (été 2012). « Au-delà de la guerre : Ben Laden, Escobar et la justification des assassinats ciblés ». Revue de droit de Washington & Lee . Faculté de droit de l'Université Washington & Lee. 69 : 1371.
  • Melzer, Nils (2006). « Meurtre ciblé ou moyen moins nocif ? – Jugement de la Haute Cour d'Israël sur les meurtres ciblés et la fonction restrictive de nécessité militaire ». Annuaire de droit international humanitaire . 9 : 87-113. doi : 10.1017/S13891359060000870 .
  • Melzer, Nils (2007). Meurtres ciblés en vertu des paradigmes normatifs internationaux de l'application des lois et des hostilités . Zurich : Schulthess Juristische Medien AG.
  • Melzer, Nils (29 mai 2008). L'assassinat ciblé en droit international . Presse de l'Université d'Oxford . ISBN 978-0-19-953316-9.
  • Melzer, Nils (printemps 2010). "Forum : Participation directe aux hostilités : Perspectives sur le Guide d'interprétation du CICR : Garder l'équilibre entre la nécessité militaire et l'humanité : Une réponse à quatre critiques du Guide d'interprétation du CICR sur la notion de participation directe aux hostilités". Journal de l'Université de New York sur le droit international et la politique . Université de New York . 42 : 831.
  • Ohlin, Jens David (avril 2013). "Le devoir de capture". Revue de droit du Minnesota . Fondation d'examen de la loi du Minnesota. 97 : 1268.
  • Otto, Roland (2012). Assassinats ciblés et droit international . Heidelberg : Springer. ISBN 978-3-642-24858-0.

Liens externes