La fable des abeilles - The Fable of the Bees

Fable des abeilles.jpg
La page de titre de l'édition 1714 de la Fable des abeilles de Mandeville
Auteur Bernard Mandeville
Date de publication
1714

The Fable of The Bees: or, Private Vices, Publick Benefits (1714) est un livre du philosophe social anglo-néerlandais Bernard Mandeville . Il se compose du poème satirique The Grumbling Hive: or, Knaves turn'd Honest , qui a été publié pour la première fois de manière anonyme en 1705; une discussion en prose du poème, appelée «Remarques»; et un essai, Une enquête sur l'origine de la vertu morale . En 1723, une deuxième édition a été publiée avec deux nouveaux essais.

Dans The Grumbling Hive , Mandeville décrit une communauté d'abeilles qui prospère jusqu'à ce que les abeilles décident de vivre par honnêteté et vertu. Alors qu'ils abandonnent leur désir de gain personnel, l'économie de leur ruche s'effondre, et ils continuent à vivre une vie simple et «vertueuse» dans un arbre creux. L'implication de Mandeville - que les vices privés créent des avantages sociaux - a provoqué un scandale lorsque l'attention du public s'est tournée vers l'ouvrage, surtout après son édition de 1723.

La théorie sociale de Mandeville et la thèse du livre, selon EJ Hundert, est que «la société contemporaine est une agrégation d'individus intéressés nécessairement les uns aux autres ni par leurs engagements civiques partagés ni par leur rectitude morale, mais, paradoxalement, par le liens ténus d'envie, de concurrence et d'exploitation ". Mandeville a laissé entendre que les gens étaient hypocrites pour avoir épousé des idées rigoureuses sur la vertu et le vice alors qu'ils n'agissaient pas selon ces croyances dans leur vie privée. Il a observé que ceux qui prêchaient contre le vice n'avaient aucun scrupule à en profiter sous la forme de la richesse globale de leur société, que Mandeville considérait comme le résultat cumulatif de vices individuels (tels que le luxe, le jeu et le crime, qui profitaient aux avocats et au système de justice. ).

Le défi de Mandeville à l'idée populaire de la vertu - dans laquelle seul un comportement chrétien désintéressé était vertueux - a provoqué une controverse qui a duré tout au long du XVIIIe siècle et a influencé les penseurs de la philosophie morale et de l'économie. La Fable a influencé les idées sur la division du travail et le marché libre ( laissez-faire ), et la philosophie de l' utilitarisme a été avancée à mesure que les critiques de Mandeville, en défendant leurs vues sur la vertu, les ont également modifiées. Son travail a influencé des penseurs écossais des Lumières tels que Francis Hutcheson , David Hume et Adam Smith .

Historique des publications

La genèse de La Fable des abeilles fut la publication anonyme par Mandeville du poème The Grumbling Hive: or, Knaves Turn'd Honest le 2 avril 1705 sous la forme d'un quarto de six penny , qui fut également piraté à un demi-centime . En 1714, le poème a été inclus dans The Fable of the Bees: or, Private Vices, Publick Benefits , également publié de manière anonyme. Ce livre comprenait un commentaire, une enquête sur l'origine de la vertu morale et vingt «remarques». La deuxième édition en 1723 vendue à cinq shillings et comprend deux nouvelles parties: Un essai sur la charité et les écoles de charité et Une recherche dans la nature de la société . Cette édition a suscité le plus d'intérêt et de notoriété. À partir de l'édition de 1724, Mandeville a inclus une «justification», publiée pour la première fois dans le London Journal , en réponse à ses critiques. Entre 1724 et 1732, d'autres éditions ont été publiées, avec des changements limités à des questions de style, de légères modifications de formulation et quelques nouvelles pages de préface. Pendant cette période, Mandeville a travaillé sur une "Partie II", qui se composait de six dialogues et a été publiée en 1729 sous le titre La Fable des abeilles. Partie II. Par l'auteur du premier .

Une traduction française a été publiée en 1740. La traduction, par Émilie du Châtelet , n'était pas particulièrement fidèle à l'original; selon Kaye, il s'agissait "d'un libre, dans lequel l' élément rabelaisien à Mandeville était atténué". À cette époque, les lettrés français connaissaient Mandeville à partir de la traduction de 1722 par Justus van Effen de ses pensées libres sur la religion, l'Église et le bonheur national . Ils avaient également suivi le scandale de la Fable en Angleterre. Le livre a été particulièrement populaire en France entre 1740 et 1770. Il a influencé Jean-François Melon et Voltaire , qui avaient été exposés à l'œuvre en Angleterre entre 1726 et 1729 et réfléchi sur certaines de ses idées dans son poème de 1736 Le Mondain . Une traduction allemande est apparue pour la première fois en 1761.

L'édition de 1924 de FB Kaye , basée sur sa thèse de Yale et publiée par Clarendon Press de l'Université d'Oxford , comprenait de nombreux commentaires et critiques textuelles . Il a renouvelé l'intérêt pour la Fable , dont la popularité s'était estompée au XIXe siècle. L'édition de Kaye, «modèle de ce que devrait être une édition entièrement annotée» et toujours importante pour les études de Mandeville, a été réimprimée en 1988 par l'American Liberty Fund .

Synopsis

Poème

The Grumbling Hive: or, Knaves turn'd Honest (1705) est en couplets doggerel de huit syllabes sur 433 lignes. C'était un commentaire sur la société anglaise contemporaine telle que Mandeville la voyait. L'économiste John Maynard Keynes a décrit le poème comme exposant "le sort épouvantable d'une communauté prospère dans laquelle tous les citoyens prennent soudainement en tête d'abandonner la vie luxueuse, et l'État de réduire les armements, dans l'intérêt de la sauvegarde". Cela commence:

Une ruche spacieuse bien garnie d'abeilles,
Cela a vécu dans le luxe et la facilité;
Et pourtant, aussi réputé pour les lois et les armes,
Comme produisant de grands essaims précoces;
A été compté la grande pépinière         5
Des sciences et de l'industrie.
Aucune abeille n'a un meilleur gouvernement,
Plus d'inconstance, ou moins de contenu.
Ils n'étaient pas esclaves de la tyrannie,
Ni gouverné par une démocratie sauvage;         dix
Mais les rois, ça ne pouvait pas mal, parce que
Leur pouvoir était circonscrit par des lois.

La «ruche» est corrompue mais prospère, mais elle se plaint du manque de vertu. Une puissance supérieure décide de leur donner ce qu'ils demandent:

Mais Jove, avec indignation ému,
Enfin dans la colère jura, il en débarrasserait        230
La ruche hurlante de la fraude, et l'a fait.
Le moment même où il s'en va,
Et l'honnêteté remplit tous leurs cœurs;

Cela entraîne une perte rapide de prospérité, bien que la ruche nouvellement vertueuse ne s'en soucie pas:

Car beaucoup de mille abeilles ont été perdues.
Hard'ned avec les peines et l'exercice
Ils ont compté Ease it self un Vice;
Ce qui a tellement amélioré leur tempérance;     405
Que, pour éviter l'extravagance,
Ils ont volé dans un arbre creux,
Blest avec contenu et honnêteté.

Le poème se termine par une phrase célèbre:

Bare Virtue ne peut pas faire vivre les nations
En splendeur; eux, qui revivraient
Un âge d'or, doit être aussi libre,
Pour Acorns, comme pour l'honnêteté.

Écoles caritatives

Dans l'édition de 1723, Mandeville a ajouté un essai sur la charité et les écoles de bienfaisance . Il a critiqué les écoles caritatives , conçues pour éduquer les pauvres et, ce faisant, leur inculquer la vertu. Mandeville n'était pas d'accord avec l'idée que l'éducation encourage la vertu parce qu'il ne croyait pas que les mauvais désirs n'existaient que chez les pauvres; il voyait plutôt les instruits et les riches comme beaucoup plus rusés. Mandeville croyait qu'éduquer les pauvres augmentait leurs désirs pour les choses matérielles, allant à l'encontre du but de l'école et rendant plus difficile de subvenir à leurs besoins.

Réception contemporaine

À l'époque, le livre était considéré comme scandaleux, étant compris comme une attaque contre les vertus chrétiennes . L'édition de 1723 a acquis une notoriété que les éditions précédentes n'avaient pas, et a suscité des débats parmi les hommes de lettres tout au long du XVIIIe siècle. La popularité de la deuxième édition en 1723 en particulier a été attribuée à l'effondrement de la bulle de la mer du Sud quelques années plus tôt. Pour les investisseurs qui avaient perdu de l'argent dans l'effondrement et la fraude connexe, les déclarations de Mandeville sur le vice privé conduisant au bien public auraient été exaspérantes.

Le livre a été vigoureusement combattu par, entre autres, le philosophe George Berkeley et le prêtre William Law . Berkeley l'a attaqué dans le deuxième dialogue de son Alciphron (1732). L'édition de 1723 a été présentée comme une nuisance par le Grand Jury de Middlesex , qui a proclamé que le but de la Fable était de «dénigrer la religion et la vertu comme préjudiciables à la société et préjudiciables à l'État; et de recommander le luxe, l'avarice, la fierté , et tous les vices, comme étant nécessaires au bien - être public et ne tendant pas à la destruction de la Constitution ". Dans la rhétorique de la présentation, Mandeville a vu l'influence de la Société pour la réforme des mœurs . Le livre a également été dénoncé dans le London Journal .

D'autres écrivains ont attaqué la Fable , notamment Archibald Campbell (1691–1756) dans son Aretelogia . Francis Hutcheson a également dénoncé Mandeville, déclarant dans un premier temps la Fable «sans réplique» - c'est trop absurde pour être commenté. Hutcheson a soutenu que le plaisir consistait en "l'affection envers les autres créatures", et non en la poursuite hédoniste des plaisirs corporels. Il était également en désaccord avec la notion de luxe de Mandeville , qui, selon lui, dépendait d'une notion trop austère de vertu. L'économiste moderne John Maynard Keynes a noté que "un seul homme est enregistré comme ayant dit un bon mot pour cela, à savoir le Dr Johnson , qui a déclaré que cela ne le déroutait pas, mais" lui a beaucoup ouvert les yeux sur la vraie vie "".

Le livre parvint au Danemark en 1748, où un grand écrivain scandinave de l'époque, Ludvig Holberg (1684–1754), proposa une nouvelle critique de la Fable - une critique qui ne se concentrait pas sur «des considérations éthiques ou un dogme chrétien». Au lieu de cela, Holberg a remis en question les hypothèses de Mandeville sur la constitution d'une société bonne ou florissante: «La question est de savoir si une société peut être qualifiée de luxueuse ou non dans laquelle les citoyens amassent une grande richesse qui leur appartient alors que d'autres vivent dans la plus grande pauvreté. l'état général de toutes les villes dites florissantes qui sont réputées être les joyaux de la couronne de la terre. " Holberg a rejeté les idées de Mandeville sur la nature humaine - selon lesquelles de tels états inégaux sont inévitables parce que les humains ont une nature animale ou corrompue - en offrant l'exemple de Sparte , la cité-état grecque antique. On disait que le peuple de Sparte avait des idéaux rigoureux et immatériels, et Holberg a écrit que Sparte était forte à cause de ce système de vertu: «Elle était libre de troubles internes parce qu'il n'y avait pas de richesse matérielle pour donner lieu à des querelles. honorée pour son impartialité et sa justice. Elle a obtenu la domination sur les autres Grecs simplement parce qu'elle a rejeté la domination. "

Jean-Jacques Rousseau commente la Fable dans son Discours sur l'origine et le fondement de l'inégalité entre les hommes (1754):

Mandeville sentit très bien que même avec toute leur moralité, les hommes n'auraient jamais été que des monstres si la nature ne leur avait pas donné pitié à l'appui de la raison; mais il n'a pas vu que de cette seule qualité découlent toutes les vertus sociales qu'il veut remettre en question chez les hommes. En fait, qu'est-ce que la générosité, la clémence, l'humanité, sinon la pitié appliquée aux faibles, aux coupables, à l'espèce humaine en général?

Au XIXe siècle, Leslie Stephen , écrivant pour le Dictionary of National Biography, rapporta que "Mandeville offensait grandement ce livre, dans lequel un système cynique de moralité était rendu attrayant par des paradoxes ingénieux. (...) Sa doctrine selon laquelle la prospérité était augmentée par les dépenses plutôt que par l'épargne tombaient dans de nombreuses erreurs économiques actuelles qui ne s'étaient pas encore éteintes. En supposant avec les ascètes que les désirs humains étaient essentiellement mauvais et donc produisaient des `` vices privés '' et en supposant avec l'opinion commune que la richesse était un a montré que toute civilisation impliquait le développement de penchants vicieux.

Une analyse

En tant que satire , le poème et le commentaire soulignent l' hypocrisie des hommes qui promulguent des idées sur la vertu alors que leurs actes privés sont des vices. La mesure dans laquelle les définitions «rigoristes» de Mandeville de la vertu et du vice suivaient celles de la société anglaise dans son ensemble a été débattue par les universitaires. Kaye suggère que deux concepts liés du vice sont en jeu dans la formulation de Mandeville. Le christianisme a enseigné qu'un acte vertueux était désintéressé, et la philosophie du déisme a suggéré que l'utilisation de la raison était vertueuse parce qu'elle révélerait naturellement la vérité théologique. Mandeville a cherché des actes de vertu publique et n'a pas pu les trouver, mais a observé que certaines actions (qui doivent alors être des vices) conduisaient à des résultats bénéfiques dans la société, comme un État prospère. C'était le paradoxe de Mandeville, tel qu'incorporé dans le sous-titre du livre: "Vices privés, avantages de Publick".

Mandeville s'intéressait à la nature humaine et ses conclusions à son sujet étaient extrêmes et scandaleuses pour les Européens du 18e siècle. Il a vu les humains et les animaux comme fondamentalement les mêmes: dans un état de nature, les deux se comportent selon leurs passions ou leurs désirs fondamentaux. L'homme était différent, cependant, en ce qu'il pouvait apprendre à se voir à travers les yeux des autres, et ainsi modifier son comportement s'il y avait une récompense sociale pour cela. Dans cette lumière, Mandeville a décrit la méthode par laquelle les instincts égoïstes de «l'homme sauvage» avaient été maîtrisés par l'organisation politique de la société. Il était dans l'intérêt de ceux qui avaient des motivations égoïstes, a-t-il soutenu, de prêcher aux autres un comportement vertueux:

L'intérêt des pires d'entre eux étant alors, plus que tout autre, de prêcher l'esprit public, afin qu'ils puissent récolter les fruits du travail et du renoncement des autres, et en même temps satisfaire leurs propres appétits avec moins. dérangement, ils étaient d'accord avec les autres, pour appeler tout ce qui, sans égard au Publick, l'homme devrait s'engager à satisfaire l'un de ses appétits, VICE; si dans cette action on pouvait observer la moindre perspective, qu'elle pourrait soit être nuisible à l'un des membres de la Société, soit se rendre jamais moins utile aux autres: et donner le nom de VIRTUE à chaque performance, par laquelle l'homme, contrairement à l'impulsion de la nature, devrait s'efforcer le bénéfice d'autrui, ou la conquête de ses propres passions hors d'une ambition rationnelle d'être bon.

Pour les critiques, il est apparu que Mandeville faisait la promotion du vice, mais ce n'était pas son intention. Il a dit qu'il voulait "retirer les déguisements d'hommes astucieux" et dénoncer "les ficelles cachées" qui guidaient le comportement humain. Néanmoins, il était considéré comme un «défenseur moderne de la licence», et les discussions sur les «vices privés» et les «avantages publics» étaient courantes parmi le public instruit en Angleterre.

Comme littérature

Moins d'attention a été accordée aux qualités littéraires du livre de Mandeville qu'à son argumentation. Kaye a appelé le livre "possédé d'un tel mérite littéraire extraordinaire" mais a concentré son commentaire sur ses implications pour la philosophie morale , l'économie et l' utilitarisme . Harry L. Jones a écrit en 1960 que la Fable "est une œuvre ayant peu ou pas de mérite en tant que littérature; c'est un doggerel, pur et simple, et il ne mérite aucune discussion sur les aspects de la forme par lesquels l'art peut être classé comme art" .

Vues économiques

Mandeville est aujourd'hui généralement considéré comme un économiste et un philosophe sérieux. Son deuxième volume de La Fable des abeilles en 1729 était un ensemble de six dialogues qui développaient ses vues socio-économiques. Ses idées sur la division du travail s'inspirent de celles de William Petty et sont similaires à celles d' Adam Smith . Mandeville dit:

Lorsqu'une fois que les hommes en viennent à être gouvernés par des lois écrites, tout le reste se fait à un rythme. Maintenant, la propriété et la sauvegarde de la vie et des membres peuvent être assurées: cela transmettra naturellement l'Amour de la Paix et le fera se répandre. Aucun homme, une fois qu'il jouit du calme, et qu'aucun homme n'a besoin de craindre son voisin, ne tardera pas à apprendre à diviser et subdiviser son travail ...

L'homme, comme je l'ai déjà dit, aime naturellement imiter ce qu'il voit faire les autres, ce qui est la raison pour laquelle les gens sauvages font tous la même chose: cela les empêche d'améliorer leur condition, bien qu'ils le souhaitent toujours. S'appliquera entièrement à la fabrication des arcs et des flèches, tandis qu'un autre fournit de la nourriture, un troisième construit des huttes, un quatrième fabrique des vêtements et un cinquième des ustensiles, non seulement ils deviennent utiles les uns aux autres, mais les appels et les emplois eux-mêmes le seront dans le le même Nombre d'Années reçoit des Améliorations beaucoup plus importantes que si tout avait été suivi de façon prometteuse par chacun des Cinq ...

La vérité de ce que vous dites n'est en rien d'aussi visible, comme c'est le cas dans l'horlogerie, qui est parvenue à un degré plus élevé de perfection, qu'elle ne serait encore arrivée, si le tout était toujours resté l'emploi de une personne; et je suis persuadé que même l'abondance que nous avons d'horloges et de montres, ainsi que l'exactitude et la beauté dont elles peuvent être faites, sont principalement dues à la division qui a été faite de cet art en plusieurs branches.

Le poème suggère de nombreux principes clés de la pensée économique, y compris la division du travail et la « main invisible », soixante-dix ans avant que ces concepts ne soient plus complètement élucidés par Adam Smith . Deux siècles plus tard, John Maynard Keynes citait Mandeville pour montrer qu'il n'était "pas nouveau ... d'attribuer les maux du chômage à ... l'insuffisance de la propension à consommer", condition également connue sous le nom de paradoxe de l'épargne , qui était au cœur de sa propre théorie de la demande effective .

Remarques

Références

Liens externes