L'échec de la nouvelle économie -The Failure of the New Economics

L'échec de la nouvelle économie
TheFailureOfTheNewEconomics.jpg
Première édition
Auteur Henri Hazlitt
Pays États Unis
Langue Anglais
Sujet Économie
Éditeur Van Nostrand
Date de publication
1959
Pages 458 p.
OCLC 264550952

The Failure of the "New Economics" sous-titré An Analysis of The Keynesian Fallacies , (1959) est un livre d' Henry Hazlitt proposant une critique détaillée del'ouvragede John Maynard Keynes The General Theory of Employment, Interest and Money (1936).

Aperçu

L'analyse critique de Hazlitt de The General Theory Hazlitt s'est lancé dans ce projet parce que, à son avis, bien que des critiques générales de Keynes et de The General Theory aient été faites, aucun critique n'avait terminé une analyse détaillée du travail

Accueil

L'échec de la « nouvelle économie » s'est bien vendu mais n'a pas eu un grand impact sur le grand public ou le monde universitaire. Le professeur d'économie Louis Hacker , écrivant dans le New York Times , a qualifié les efforts de Hazlitt pour démystifier Keynes de " tâche héroïque et peut-être même de Sisyphe ... M. Hazlitt, pour sa part, a écrit un livre technique qui n'est pas obscur, bien qu'il est une lecture difficile" et a prédit que Hazlitt serait attaqué pour son livre. Hacker a terminé sa critique en déclarant: "M. Hazlitt cloue ses couleurs au mât... Si, ici et là, il exagère et revendique trop, ses polémiques sont toutes bonnes. Il a écrit un livre très important." En 1959, le New York Times Book Review a inclus L'échec de la "nouvelle économie" dans sa liste des "250 livres exceptionnels publiés au cours de l'année écoulée".

L'économiste autrichien Ludwig von Mises l'a qualifié de "critique dévastatrice des doctrines keynésiennes". Gene Epstein l'a qualifié de « lecture fantastique, une dissection lucide, vivante et obsessionnelle du livre d'économie le plus influent et le plus surestimé de ce siècle : La théorie générale de l'emploi, de l'intérêt et de l'argent... Une lecture incontournable pour les économistes et les profanes. » Une critique de la New York University Law Review a déclaré : « Henry Hazlitt a montré que le travail de John Maynard Keynes était irresponsable, obscurantiste et souvent simplement stupide... Personne qui lit L'échec de la « nouvelle économie » ne peut désormais prendre sérieusement les doctrines associées au nom de Keynes."

Une revue du Labour Law Journal a noté que L'échec de la « nouvelle économie » « soumet les travaux célèbres de Keynes à une analyse critique pénétrante, chapitre par chapitre et théorème par théorème ». Une critique dans Challenge a déclaré : « Il est, bien sûr, vrai que les idées de Keynes ont été acceptées de manière trop peu critique par de nombreux économistes, et le livre bien écrit de Hazlitt devrait aller loin pour dissiper une telle acceptation inconditionnelle » mais que Hazlitt n'a pas reconnu que permettre les dépressions pour "" s'écraser " à " long terme " ne seront plus tolérées. " Une critique dans la revue italienne Giornale degli Economisti e Annali di Economia espérait que de nouvelles opinions comme celles exprimées dans L'échec de la « nouvelle économie » contribueraient à changer les théories économiques traditionnelles promulguées par les universités. Le Journal of Demographic Economics (initialement nommé Louvain Economic Review en anglais) a qualifié The Failure of the "New Economics" d '"important work... L'auteur analyse en détail différents chapitres de la théorie générale et met en évidence les faiblesses majeures des idées qui y sont développées. Cette étude conduit... à une condamnation des principes keynésiens de politique économique.

L'économiste keynésien Kenneth K. Kurihara a écrit que L'échec de la « nouvelle économie » « reflétait l'attitude critique et hostile des milieux d'affaires américains envers l'analyse et la politique keynésiennes ».

Un examen dans le dossier économique critiquait la compréhension de Hazlitt des courbes de demande , des élasticités et des multiplicateurs et écrivait : « [Hazlitt] se flattait de pouvoir transformer l'aveuglement mathématique en vertu... dans un style vigoureux et quelque peu sardonique qui lui est propre... l'auteur a tendance à allumer ses fusées du mauvais côté. Ainsi, le public, au lieu d'avoir droit à des feux d'artifice vraiment éclairants, est simplement étouffé par des nuages ​​​​étouffants de poussière âcre ."

Le critique Joseph McKenna, écrivant dans l' American Economic Review , a commenté que si la théorie générale est « loin d'être parfaite », Hazlitt « fait peu pour améliorer les choses ». McKenna a déclaré que Hazlitt n'a pas réussi à dissiper les ambiguïtés dans les définitions de la théorie générale et ignore le fait que la théorie générale s'applique uniquement dans des conditions de chômage. En outre, McKenna critique les positions de Hazlitt sur les formules mathématiques , l' agrégation et les dépressions et écrit : « Bien que Hazlitt clarifie de nombreux points mineurs dans la théorie générale, son analyse des principaux est totalement insatisfaisante.

L' économiste post-keynésien Abba P. Lerner a critiqué Hazlitt pour son hypothèse d'un monde de plein emploi où les taux de salaire sont autorisés à baisser pendant une dépression. Lerner a également critiqué Hazlitt pour « avoir manqué certains des éléments de base de l'analyse keynésienne » tels que le fait de ne pas faire la distinction entre l' épargne et l'épargne et son interprétation de la loi de Say .

Les références

Liens externes