La théorie générale de l'emploi, de l'intérêt et de l'argent -The General Theory of Employment, Interest and Money

La théorie générale de l'emploi, de l'intérêt et de l'argent
Couverture de la théorie générale (première édition).jpg
Auteur John Maynard Keynes
Pays Royaume-Uni
Langue Anglais
Genre uvres non fictionnelles
Éditeur Palgrave Macmillan
Date de publication
1936
Type de support Imprimer le livre de poche
Pages 472 (édition 2007)
ISBN 978-0-230-00476-4
OCLC 62532514

La théorie générale de l'emploi, de l'intérêt et de la monnaie de 1936 est un livre de l'économiste anglais John Maynard Keynes . Elle a provoqué un profond changement dans la pensée économique, donnant à la macroéconomie une place centrale dans la théorie économique et contribuant en grande partie à sa terminologie – la « révolution keynésienne ». Elle a eu des conséquences tout aussi puissantes en politique économique, étant interprétée comme un soutien théorique aux dépenses publiques en général, et aux déficits budgétaires, aux interventions monétaires et aux politiques contracycliques en particulier. Il est imprégné d'un air de méfiance à l'égard de la rationalité de la prise de décision sur le marché libre.

Keynes a nié qu'une économie s'adapterait automatiquement pour fournir le plein emploi même en équilibre, et a estimé que la psychologie volatile et ingouvernable des marchés conduirait à des booms et des crises périodiques. La théorie générale est une attaque soutenue contre l' orthodoxie économique classique de son temps. Elle a introduit les concepts de fonction de consommation , le principe de demande effective et de préférence pour la liquidité , et a donné une nouvelle importance au multiplicateur et à l' efficacité marginale du capital .

Les objectifs de Keynes dans la théorie générale

L'argument central de la théorie générale est que le niveau d'emploi n'est pas déterminé par le prix du travail, comme dans l'économie classique , mais par le niveau de la demande globale . Si la demande totale de biens au plein emploi est inférieure à la production totale, alors l'économie doit se contracter jusqu'à ce que l'égalité soit atteinte. Keynes a ainsi nié que le plein emploi soit le résultat naturel de marchés concurrentiels en équilibre.

En cela, il a défié la sagesse économique conventionnelle ('classique') de son époque. Dans une lettre à son ami George Bernard Shaw le jour du Nouvel An 1935, il écrit :

Je crois que je suis en train d'écrire un livre sur la théorie économique qui révolutionnera en grande partie - non pas d'un coup, je suppose, mais au cours des dix prochaines années - la façon dont le monde pense ses problèmes économiques. Je ne peux pas m'attendre à ce que vous, ou quelqu'un d'autre, le croyiez au stade actuel. Mais pour moi, je n'espère pas seulement ce que je dis, — dans mon esprit, j'en suis tout à fait sûr.

Le premier chapitre de la Théorie générale  (seulement une demi-page) a un ton tout aussi radical :

J'ai appelé ce livre la Théorie Générale de l'Emploi, de l'Intérêt et de l'Argent , en mettant l'accent sur le préfixe général . L'objet d'un tel titre est de mettre en contraste le caractère de mes arguments et conclusions avec ceux de la théorie classique du sujet, sur laquelle j'ai été élevé et qui domine la pensée économique, à la fois pratique et théorique, des classes dirigeantes et universitaires. de cette génération, comme il l'a fait depuis cent ans. Je soutiendrai que les postulats de la théorie classique ne s'appliquent qu'à un cas particulier et non au cas général, la situation qu'elle suppose étant un point limite des positions d'équilibre possibles. De plus, les caractéristiques du cas particulier assumé par la théorie classique se trouvent ne pas être celles de la société économique dans laquelle nous vivons réellement, de sorte que son enseignement est trompeur et désastreux si nous essayons de l'appliquer aux faits de l'expérience.

Résumé de la théorie générale

La théorie principale de Keynes (y compris ses éléments dynamiques) est présentée dans les chapitres 2-15, 18 et 22, qui sont résumés ici. Un compte rendu plus court sera trouvé dans l'article sur l'économie keynésienne . Les chapitres restants du livre de Keynes contiennent des amplifications de diverses sortes et sont décrits plus loin dans cet article .

Livre I : Introduction

Le premier livre de La Théorie Générale de l'Emploi, de l'Intérêt et de l'Argent est une répudiation de la Loi de Say . Le point de vue classique dont Keynes a fait de Say un porte-parole soutenait que la valeur des salaires était égale à la valeur des biens produits, et que les salaires étaient inévitablement remis dans l'économie en soutenant la demande au niveau de la production actuelle. Ainsi, à partir du plein emploi, il ne peut y avoir surabondance de production industrielle entraînant une perte d'emplois. Comme Keynes l'a dit à la p. 18, « l' offre crée sa propre demande ».

Rigidité des salaires en termes monétaires

La loi de Say dépend du fonctionnement d'une économie de marché. S'il y a du chômage (et s'il n'y a pas de distorsions empêchant le marché du travail de s'y adapter), alors il y aura des travailleurs prêts à offrir leur travail à un niveau inférieur aux niveaux de salaire actuels, ce qui entraînera une pression à la baisse sur les salaires et une augmentation des offres d'emploi.

Les classiques considéraient que le plein emploi était la condition d'équilibre d'un marché du travail non faussé, mais eux et Keynes s'accordaient sur l'existence de distorsions entravant la transition vers l'équilibre. La position classique avait généralement été de considérer les distorsions comme le coupable et de faire valoir que leur suppression était le principal outil pour éliminer le chômage. Keynes, de son côté, considérait les distorsions du marché comme faisant partie du tissu économique et préconisait différentes mesures politiques qui (en tant que considération distincte) avaient des conséquences sociales qu'il trouvait personnellement sympathiques et qu'il s'attendait à ce que ses lecteurs voient sous le même angle.

Les distorsions qui ont empêché les niveaux de salaires de s'adapter à la baisse ont résulté des contrats de travail exprimés en termes monétaires ; dans diverses formes de législation telles que le salaire minimum et les prestations fournies par l'État ; dans la réticence des travailleurs à accepter des réductions de leurs revenus ; et dans leur capacité, grâce à la syndicalisation, à résister aux forces du marché qui exercent une pression à la baisse sur eux.

Keynes a accepté la relation classique entre les salaires et la productivité marginale du travail, s'y référant à la page 5 comme le « premier postulat de l'économie classique » et le résumant en disant que « le salaire est égal au produit marginal du travail ».

Le premier postulat peut être exprimé dans l'équation y'(N) = W/p, où y(N) est la production réelle lorsque l'emploi est N, et W et p sont le taux de salaire et le taux de prix en termes monétaires (et donc W/p est le taux de salaire en termes réels). Un système peut être analysé en supposant que W est fixe (c'est-à-dire que les salaires sont fixés en termes monétaires) ou que W/p est fixe (c'est-à-dire qu'ils sont fixés en termes réels) ou que N est fixe (par exemple, si les salaires s'adaptent à assurer le plein emploi). Les trois hypothèses avaient parfois été faites par les économistes classiques, mais sous l'hypothèse de salaires fixés en termes monétaires, le « premier postulat » devient une équation à deux variables (N et p), et les conséquences de cela n'avaient pas été prises en compte. par l'école classique.

Keynes a proposé un « deuxième postulat de l'économie classique » affirmant que le salaire est égal à la désutilité marginale du travail. Il s'agit d'un cas où les salaires sont fixés en termes réels. Il attribue le second postulat aux classiques sous réserve de la qualification que le chômage peut résulter de la fixation des salaires par la législation, la négociation collective ou la « simple obstination humaine » (p6), toutes susceptibles de fixer les salaires en termes monétaires.

Aperçu de la théorie de Keynes

La théorie économique de Keynes est basée sur l'interaction entre les demandes d'épargne, d'investissement et de liquidité (c'est-à-dire l'argent). L'épargne et l'investissement sont nécessairement égaux, mais des facteurs différents influencent les décisions les concernant. Le désir d'épargner, dans l'analyse de Keynes, est principalement fonction du revenu : plus les gens sont riches, plus ils chercheront à mettre de côté des richesses. La rentabilité de l'investissement, quant à elle, est déterminée par la relation entre le rendement disponible du capital et le taux d'intérêt. L'économie doit trouver son chemin vers un équilibre dans lequel pas plus d'argent n'est épargné qu'il n'en sera investi, et cela peut être accompli par une contraction des revenus et une réduction conséquente du niveau d'emploi.

Dans le schéma classique, c'est le taux d'intérêt plutôt que le revenu qui s'ajuste pour maintenir l'équilibre entre l'épargne et l'investissement ; mais Keynes affirme que le taux d'intérêt remplit déjà une autre fonction dans l'économie, celle d'égaliser la demande et l'offre de monnaie, et qu'il ne peut s'ajuster pour maintenir deux équilibres séparés. Selon lui, c'est le rôle monétaire qui l'emporte. C'est pourquoi la théorie de Keynes est une théorie de la monnaie autant que de l'emploi : l'économie monétaire de l'intérêt et de la liquidité interagit avec l'économie réelle de production, d'investissement et de consommation.

Livre II : Définitions et idées

Le choix des unités

Keynes a cherché à tenir compte de l'absence de flexibilité à la baisse des salaires en construisant un modèle économique dans lequel la masse monétaire et les taux de salaire étaient déterminés de l'extérieur (ces derniers en termes monétaires), et dans lequel les principales variables étaient fixées par les conditions d'équilibre de divers marchés en présence de ces faits.

La plupart des quantités d'intérêt, telles que le revenu et la consommation, sont monétaires. Keynes exprime souvent de telles quantités en unités de salaire (chapitre 4) : pour être précis, une valeur en unités de salaire est égale à son prix en termes monétaires divisé par W, le salaire (en unités monétaires) par heure-homme de travail. C'est donc une unité exprimée en heures de travail. Keynes écrit généralement un indice w sur les quantités exprimées en unités de salaire, mais dans ce compte nous omettons le w. Lorsque, occasionnellement, nous utilisons des termes réels pour une valeur que Keynes exprime en unités de salaire, nous l'écrivons en minuscules (par exemple y plutôt que Y).

En raison du choix des unités de Keynes, l'hypothèse de salaires fixes, bien qu'importante pour l'argument, est largement invisible dans le raisonnement. Si l'on veut savoir comment une variation du taux de salaire influencerait l'économie, nous dit Keynes p. 266 que l'effet est le même que celui d'un changement opposé de la masse monétaire.

L'identité de l'épargne et de l'investissement

La relation entre épargne et investissement, et les facteurs influençant leurs demandes, jouent un rôle important dans le modèle de Keynes. L'épargne et l'investissement sont considérés comme nécessairement égaux pour les raisons exposées au chapitre 6 qui examine les agrégats économiques du point de vue des fabricants. La discussion est complexe, considérant des questions telles que la dépréciation des machines, mais est résumée à la p. 63 :

A condition qu'il soit convenu que le revenu est égal à la valeur de la production courante, que l'investissement courant est égal à la valeur de la partie de la production courante qui n'est pas consommée, et que l'épargne est égale à l'excédent du revenu sur la consommation... l'égalité de l'épargne et de l'investissement s'ensuit nécessairement.

Cette déclaration intègre la définition de l'épargne de Keynes, qui est la définition normale.

Livre III : La propension à consommer

Les propensions de Keynes à consommer et à épargner en fonction du revenu Y.

Le livre III de la Théorie générale est consacré à la propension à consommer, qui est introduite au chapitre 8 comme le niveau souhaité de dépenses de consommation (pour un individu ou agrégé sur une économie). La demande de biens de consommation dépend principalement du revenu Y et peut s'écrire fonctionnellement C(Y). L'épargne est la partie du revenu qui n'est pas consommée, donc la propension à épargner S(Y) est égale à Y–C(Y). Keynes discute de l'influence possible du taux d'intérêt r sur l'attractivité relative de l'épargne et de la consommation, mais la considère comme « complexe et incertaine » et la laisse de côté comme paramètre.

Ses définitions apparemment innocentes incarnent une hypothèse dont les conséquences seront examinées plus tard . Étant donné que Y est mesuré en unités de salaire, la proportion de revenu épargné est considérée comme non affectée par la variation du revenu réel résultant d'un changement du niveau des prix alors que les salaires restent fixes. Keynes reconnaît que cela n'est pas souhaitable au point (1) de la section II.

Dans le chapitre 9, il fournit une énumération homilétique des motifs de consommer ou de ne pas le faire, trouvant qu'ils résident dans des considérations sociales et psychologiques dont on peut s'attendre à ce qu'elles soient relativement stables, mais qui peuvent être influencées par des facteurs objectifs tels que « les changements de attentes de la relation entre le niveau de revenu actuel et futur » (p95).

La propension marginale à consommer et le multiplicateur

La propension marginale à consommer , C'(Y), est le gradient de la courbe violette, et la propension marginale à économiser S'(Y) est égale à 1–C'(Y). Keynes énonce comme une « loi psychologique fondamentale » (p96) que la propension marginale à consommer sera positive et inférieure à l'unité.

Le chapitre 10 introduit le fameux « multiplicateur » à travers un exemple : si la propension marginale à consommer est de 90 %, alors « le multiplicateur k est de 10 ; et l'emploi total causé par (par exemple) l'augmentation des travaux publics sera dix fois l'emploi causé par les travaux publics eux-mêmes » (pp116f). Formellement, Keynes écrit le multiplicateur comme k=1/S'(Y). Il résulte de sa « loi psychologique fondamentale » que k sera supérieur à 1.

Le récit de Keynes n'est clair qu'une fois son système économique entièrement exposé (voir ci - dessous ). Au chapitre 10, il décrit son multiplicateur comme étant lié à celui introduit par RF Kahn en 1931. Le mécanisme du multiplicateur de Kahn réside dans une série infinie de transactions, chacune étant conçue comme créant de l'emploi : si vous dépensez une certaine somme d'argent, alors le bénéficiaire dépensera une partie de ce qu'il reçoit, le deuxième bénéficiaire dépensera à nouveau une autre partie, et ainsi de suite. L'exposé de Keynes sur son propre mécanisme (au deuxième paragraphe de la p. 117) ne fait aucune référence aux séries infinies. À la fin du chapitre sur le multiplicateur, il utilise sa métaphore très citée « creuser des trous », contre le laissez-faire . Dans sa provocation, Keynes soutient que « si le Trésor remplissait de vieilles bouteilles de billets de banque, les enterrait à des profondeurs appropriées dans des mines de charbon désaffectées qui sont ensuite remplies jusqu'à la surface avec des déchets de la ville, et laissent le soin à l'entreprise privée selon des principes éprouvés de laissez-faire pour déterrer à nouveau les billets" (...), il n'y a plus besoin de chômage et, avec l'aide des retombées, le revenu réel de la communauté, et sa richesse en capital aussi, deviendrait probablement une bonne affaire plus grand qu'il ne l'est en réalité. Il serait, en effet, plus judicieux de construire des maisons et autres ; mais s'il y a des difficultés politiques et pratiques à cela, ce qui précède vaudrait mieux que rien".

Livre IV : L'incitation à investir

Le taux d'investissement

L'échéancier de Keynes de l'efficacité marginale du capital

Le livre IV traite de l'incitation à investir, les idées clés étant présentées au chapitre 11. L'« efficacité marginale du capital » est définie comme le revenu annuel qui sera produit par un accroissement supplémentaire de capital en proportion de son coût. Le « calendrier de l'efficacité marginale du capital » est la fonction qui, pour tout taux d'intérêt r, nous donne le niveau d'investissement qui aura lieu si toutes les opportunités sont acceptées dont le rendement est au moins r. Par construction, cela dépend de r seul et est une fonction décroissante de son argument ; il est illustré dans le schéma, et nous l'écrirons I (r).

Ce calendrier est une caractéristique du processus industriel actuel qu'Irving Fisher a décrit comme représentant le « côté opportunité d'investissement de la théorie de l'intérêt » ; et en fait la condition qu'il soit égal à S(Y,r) est l'équation qui détermine le taux d'intérêt du revenu dans la théorie classique . Keynes cherche à inverser le sens de la causalité (et en omettant r comme argument de S()).

Il interprète le programme comme exprimant la demande d'investissement à n'importe quelle valeur donnée de r, en lui donnant un autre nom : « Nous appellerons cela le programme de demande d'investissement... » (p136). Il l'appelle également la « courbe de demande de capital » (p178). Pour des conditions industrielles fixes, nous concluons que « le montant de l'investissement... dépend du taux d'intérêt » comme le dit John Hicks dans « M. Keynes et les « Classiques » ».

Préférence d'intérêt et de liquidité

Keynes propose deux théories de la préférence pour la liquidité (c'est-à-dire la demande de monnaie) : la première comme théorie de l'intérêt au chapitre 13 et la seconde comme correction au chapitre 15. Ses arguments sont largement critiquables, mais sa conclusion finale est que la liquidité la préférence est fonction principalement du revenu et du taux d'intérêt. L'influence du revenu (qui représente en réalité un composé du revenu et de la richesse) est un terrain d'entente avec la tradition classique et s'incarne dans la théorie des quantités ; l'influence de l'intérêt avait également été notée plus tôt, en particulier par Frederick Lavington (voir Mr Keynes de Hicks et les "Classics" ). Ainsi, la conclusion finale de Keynes peut être acceptable pour les lecteurs qui remettent en question les arguments en cours de route. Cependant, il montre une tendance persistante à penser en termes de théorie du chapitre 13 tout en acceptant nominalement la correction du chapitre 15.

Le chapitre 13 présente la première théorie en termes plutôt métaphysiques. Keynes soutient que :

Il devrait être évident que le taux d'intérêt ne peut pas être un retour à l'épargne ou à l'attente en tant que telle. Car si un homme amasse ses économies en espèces, il ne gagne aucun intérêt, bien qu'il épargne autant qu'avant. Au contraire, la simple définition du taux d'intérêt nous dit en tant de mots que le taux d'intérêt est la récompense pour se séparer de la liquidité pendant une période déterminée.

Ce à quoi Jacob Viner a rétorqué que :

Par un raisonnement analogue, il pourrait nier que les salaires soient la récompense du travail, ou que le profit soit la récompense de la prise de risque, car le travail est parfois effectué sans anticipation ou réalisation d'un retour, et les hommes qui assument des risques financiers sont connus pour subir des pertes. en conséquence au lieu de bénéfices.

Keynes poursuit en affirmant que la demande de monnaie est fonction du seul taux d'intérêt au motif que :

Le taux d'intérêt est... le « prix » qui équilibre le désir de détenir la richesse sous forme d'argent liquide avec la quantité d'argent liquide disponible.

Frank Knight a commenté que cela semble supposer que la demande est simplement une fonction inverse du prix. Le résultat de ces raisonnements est que :

La préférence de liquidité est une potentialité ou une tendance fonctionnelle, qui fixe la quantité de monnaie que le public détiendra lorsque le taux d'intérêt sera donné ; de sorte que si r est le taux d'intérêt, M la quantité de monnaie et L la fonction de préférence de liquidité, nous avons M = L(r). C'est là et comment la quantité de monnaie entre dans le schéma économique.

Et précisément, il détermine le taux d'intérêt, qui ne peut donc pas être déterminé par les facteurs traditionnels de « productivité et d'épargne ».

Le chapitre 15 examine plus en détail les trois motifs que Keynes attribue à la détention d'argent : le « motif de transaction », le « motif de précaution » et le « motif spéculatif ». Il considère que la demande découlant des deux premiers motifs « dépend principalement du niveau de revenu » (p199), tandis que le taux d'intérêt est « probablement un facteur mineur » (p196).

Keynes traite la demande spéculative de monnaie en fonction de r seul sans justifier son indépendance par rapport au revenu. Il dit que...

ce qui compte n'est pas le niveau absolu de r mais le degré de sa divergence par rapport à ce qui est considéré comme un niveau assez sûr ...

mais donne des raisons de supposer que la demande aura néanmoins tendance à diminuer à mesure que r augmente. Il écrit ainsi la préférence de liquidité sous la forme L 1 (Y) + L 2 (r) où L 1 est la somme des demandes de transaction et de précaution et L 2 mesure la demande spéculative. La structure de l'expression de Keynes ne joue aucun rôle dans sa théorie ultérieure, il ne fait donc aucun mal de suivre Hicks en écrivant simplement la préférence de liquidité sous la forme L(Y,r).

« La quantité de monnaie telle que déterminée par l'action de la banque centrale » est considérée comme donnée (c'est-à-dire exogène - p. 247) et constante (car la thésaurisation est exclue à la page 174 par le fait que l'expansion nécessaire de la masse monétaire ne peut être «déterminé par le public»).

Keynes ne met pas d'indice « w » sur L ou M, ce qui implique que nous devrions les considérer en termes monétaires. Cette suggestion est renforcée par sa formulation à la page 172 où il dit « À moins que nous mesurions la préférence de liquidité en termes d'unités de salaire (ce qui est pratique dans certains contextes)... ». Mais soixante-dix pages plus loin, il y a une déclaration assez claire selon laquelle la préférence pour la liquidité et la quantité de monnaie sont en effet « mesurées en termes d'unités de salaire » (p246).

Le système économique keynésien

Le modèle économique de Keynes

Au chapitre 14, Keynes oppose la théorie classique de l'intérêt à la sienne et, en faisant la comparaison, il montre comment son système peut être appliqué pour expliquer toutes les principales inconnues économiques à partir des faits qu'il prend pour acquis. Les deux sujets peuvent être traités ensemble car ce sont des manières différentes d'analyser la même équation.

La présentation de Keynes est informelle. Pour être plus précis, nous identifierons un ensemble de 4 variables – l'épargne, l'investissement, le taux d'intérêt et le revenu national – et un ensemble parallèle de 4 équations qui les déterminent conjointement. Le graphique illustre le raisonnement. Les lignes rouges S sont représentées comme des fonctions croissantes de r conformément à la théorie classique ; pour Keynes, ils doivent être horizontaux.

Représentation graphique du modèle économique de Keynes, basée sur son propre diagramme à la page 180 de la Théorie générale .

La première équation affirme que le taux d'intérêt régnant r̂ est déterminé à partir de la quantité d'argent en circulation M̂ à travers la fonction de préférence de liquidité et l'hypothèse que L(r̂)=M̂.

La deuxième équation fixe le niveau d'investissement Î étant donné le taux d'intérêt à travers le barème de l'efficacité marginale du capital comme I(r̂).

La troisième équation nous dit que l'épargne est égale à l'investissement : S(Y)=Î. L'équation finale nous dit que le revenu est la valeur de Y correspondant au niveau d'épargne implicite.

Tout cela en fait un système théorique satisfaisant.

Trois commentaires peuvent être faits concernant l'argument. Tout d'abord, il n'est pas fait usage du « premier postulat de l'économie classique », qui pourra être invoqué ultérieurement pour fixer le niveau des prix. Deuxièmement, Hicks (dans « Mr Keynes et les « Classiques » ») présente sa version du système de Keynes avec une seule variable représentant à la fois l’épargne et l’investissement ; donc son exposé a trois équations à trois inconnues.

Et enfin, puisque la discussion de Keynes a lieu au chapitre 14, elle précède la modification qui fait dépendre la préférence pour la liquidité du revenu aussi bien que du taux d'intérêt. Une fois cette modification effectuée, les inconnues ne peuvent plus être récupérées séquentiellement.

Intervention économique keynésienne

L'état de l'économie, selon Keynes, est déterminé par quatre paramètres : la masse monétaire, les fonctions de demande pour la consommation (ou de manière équivalente pour l'épargne) et pour la liquidité, et le calendrier de l'efficacité marginale du capital déterminé par « la quantité existante d'équipement » et « l'état des anticipations à long terme » (p246). L'ajustement de la masse monétaire est du domaine de la politique monétaire . L'effet d'un changement dans la quantité de monnaie est considéré à la p. 298. Le changement s'effectue en premier lieu en unités monétaires. D'après le récit de Keynes p. 295, les salaires ne changeront pas s'il y a du chômage, de sorte que la masse monétaire changera dans la même mesure en unités de salaire.

Nous pouvons alors analyser son effet à partir du diagramme, dans lequel nous voyons qu'une augmentation de M̂ déplace r̂ vers la gauche, poussant Î vers le haut et conduisant à une augmentation du revenu total (et de l'emploi) dont la taille dépend des gradients des 3 demandes. les fonctions. Si l'on regarde l'évolution du revenu en fonction du décalage vers le haut de l'échéancier de l'efficacité marginale du capital (courbe bleue), on voit que lorsque le niveau d'investissement est augmenté d'une unité, le revenu doit s'ajuster pour que le le niveau d'épargne (courbe rouge) est supérieur d'une unité, et donc l'augmentation du revenu doit être de 1/S'(Y) unités, soit k unités. C'est l'explication du multiplicateur de Keynes.

Il ne s'ensuit pas nécessairement que les décisions individuelles d'investir auront un effet similaire, puisque les décisions d'investir au-dessus du niveau suggéré par le calendrier de l'efficacité marginale du capital ne sont pas la même chose qu'une augmentation du calendrier.

Les équations de l'économie keynésienne et classique

L'énoncé initial de Keynes sur son modèle économique (au chapitre 14) est basé sur sa théorie du chapitre 13 de la préférence pour la liquidité. Sa reformulation dans le chapitre 18 ne prend pas pleinement en compte sa révision du chapitre 15, la traitant comme une source de « répercussions » plutôt que comme une partie intégrante. Il a été laissé à John Hicks de faire une présentation satisfaisante. L'équilibre entre l'offre et la demande de monnaie dépend de deux variables – taux d'intérêt et revenu – et ce sont les deux mêmes variables qui sont liées par l'équation entre la propension à épargner et le calendrier de l'efficacité marginale du capital. Il s'ensuit qu'aucune des deux équations ne peut être résolue isolément et qu'elles doivent être considérées simultanément.

Le « premier postulat » de l'économie classique a également été accepté comme valide par Keynes, bien qu'il n'ait pas été utilisé dans les quatre premiers livres de la Théorie générale . Le système keynésien peut ainsi être représenté par trois équations à trois variables comme indiqué ci-dessous, suivant grosso modo Hicks. Trois équations analogues peuvent être données pour l'économie classique. Tels qu'ils sont présentés ci-dessous, ils sont sous des formes données par Keynes lui-même (la pratique d'écrire r comme argument de V dérive de son Traité sur l'argent ).

Classique keynésien
y'(N) = W/p Le « premier postulat » d(W·Y/p)/dN = W/p
i (r) = s(y(N),r) Détermination du taux d'intérêt I (r) = S(Y) Détermination du revenu
M̂ = p·y(N) /V(r) Théorie quantitative de la monnaie M̂ = L(Y,r) Préférence de liquidité
y, i, s en termes réels ; M̂ en termes monétaires Y, I, S, M̂, L en unités de salaire

Ici y s'écrit en fonction de N, le nombre de travailleurs occupés ; p est le prix (en termes monétaires) d'une unité de production réelle ; V(r) est la vitesse de l'argent; et W est le taux de salaire en termes monétaires. N, p et r sont les 3 variables que nous devons récupérer. Dans le système keynésien, le revenu est mesuré en unités de salaire et n'est donc pas fonction du seul niveau d'emploi puisqu'il variera également avec les prix. Le premier postulat suppose que les prix peuvent être représentés par une seule variable. Il devrait être strictement modifié pour tenir compte de la distinction entre coût salarial marginal et coût marginal de revient .

Les classiques considéraient la deuxième équation comme déterminant le taux d'intérêt, la troisième comme déterminant le niveau des prix et la première comme déterminant l'emploi. Keynes croyait que les deux dernières équations pouvaient être résolues ensemble pour Y et r, ce qui n'est pas possible dans le système classique. Il s'est donc concentré sur ces deux équations, traitant le revenu comme « presque la même chose » que l'emploi à la p. 247. On voit ici le bénéfice qu'il a obtenu en simplifiant la forme de la fonction de consommation. S'il l'avait écrit (un peu plus précisément) sous la forme C(Y,p/W), il aurait alors dû introduire la première équation pour obtenir une solution.

La théorie classique de l'emploi pour des salaires fixés en termes monétaires. (Les trois courbes ont des échelles verticales différentes.)

Si nous voulons examiner le système classique, notre tâche est facilitée si nous supposons que l'effet du taux d'intérêt sur la vitesse de circulation est suffisamment faible pour être ignoré. Cela nous permet de traiter V comme constante et de résoudre les première et troisième équations (le « premier postulat » et la théorie quantitative) ensemble, laissant la deuxième équation déterminer le taux d'intérêt à partir du résultat. On trouve alors que le niveau d'emploi est donné par la formule

.

Le graphique montre le numérateur et le dénominateur du côté gauche sous forme de courbes bleue et verte ; leur rapport – la courbe rose – sera une fonction décroissante de N même si nous ne supposons pas des rendements marginaux décroissants. Le niveau d'emploi N̂ est donné par la position horizontale à laquelle la courbe rose a une valeur de , et c'est évidemment une fonction décroissante de W.

Chapitre 3 : Le principe de la demande effective

Le système théorique que nous avons décrit est développé dans les chapitres 4 à 18, et est anticipé par un chapitre qui interprète le chômage keynésien en termes de « demande globale ».

L' offre globale Z est la valeur totale de la production lorsque N travailleurs sont employés, notée fonctionnellement φ(N). La demande globale D est le produit attendu des fabricants, noté f(N). A l'équilibre Z=D. D peut être décomposé en D 1 +D 2 où D 1 est la propension à consommer, qui peut s'écrire C(Y) ou χ(N). D 2 est expliqué comme « le volume d'investissement », et la condition d'équilibre déterminant le niveau d'emploi est que D 1 + D 2 doit être égal à Z en fonction de N. D 2 peut être identifié à I (r).

Cela signifie qu'à l'équilibre, la demande totale de biens doit être égale au revenu total. La demande totale de biens est la somme de la demande de biens de consommation et de la demande de biens d'investissement. Donc Y = C(Y) + S(Y) = C(Y) + I (r) ; et cette équation détermine une valeur unique de Y étant donné r.

La croix keynésienne de Samuelson est une représentation graphique de l'argument du chapitre 3.

Aspects dynamiques de la théorie de Keynes

Chapitre 5 : L'attente comme déterminant de la production et de l'emploi

Le chapitre 5 fait quelques observations de bon sens sur le rôle des attentes en économie. Les anticipations à court terme régissent le niveau de production choisi par un entrepreneur tandis que les anticipations à long terme régissent les décisions d'ajustement du niveau de capitalisation. Keynes décrit le processus par lequel le niveau d'emploi s'adapte à un changement des attentes à long terme et remarque que :

Le niveau d'emploi à tout moment dépend... non seulement de l'état d'attente existant, mais des états d'attente qui ont existé au cours d'une certaine période passée. Néanmoins, les attentes passées, qui ne se sont pas encore réalisées, s'incarnent dans les biens d'équipement d'aujourd'hui... et n'influencent les décisions [de l'entrepreneur] que dans la mesure où elles sont ainsi incarnées.

Chapitre 11 : L'espérance en tant qu'influence sur l'échéancier de l'efficacité marginale du capital

Le rôle principal de l'espérance dans la théorie de Keynes réside dans l'ordonnancement de l'efficacité marginale du capital qui, comme nous l'avons vu, est défini au chapitre 11 en termes de rendements attendus . Keynes diffère ici de Fisher qu'il suit largement, mais qui a défini le « taux de rendement sur le coût » en termes de flux de revenus réel plutôt que ses attentes. Le pas que Keynes a fait ici a une signification particulière dans sa théorie.

Chapitres 14, 18 : Le calendrier de l'efficacité marginale du capital comme influence sur l'emploi

Keynes différait de ses prédécesseurs classiques en attribuant un rôle au calendrier de l'efficacité marginale du capital dans la détermination du niveau d'emploi. Son effet est mentionné dans ses présentations de sa théorie dans les chapitres 14 et 18 (voir ci - dessus ).

Chapitre 12 : Esprits animaux

Le chapitre 12 traite de la psychologie de la spéculation et de l'entreprise.

La plupart, probablement, de nos décisions de faire quelque chose de positif, dont toutes les conséquences se feront sentir dans les jours à venir, ne peuvent être prises que comme le résultat d'esprits animaux - d'un besoin spontané d'action plutôt que d'inaction, et non pas comme le résultat d'une moyenne pondérée de bénéfices quantifiés... Ainsi, si l'esprit animal s'assombrit et que l'optimisme spontané faiblit, ne nous laissant dépendre que d'une attente mathématique, l'entreprise s'effacera et mourra.

L'image de Keynes de la psychologie des spéculateurs est moins indulgente.

En fait, toutes sortes de considérations entrent dans l'évaluation boursière qui ne sont en rien pertinentes pour le rendement potentiel... La récurrence d'un jour férié peut augmenter l'évaluation boursière du système ferroviaire britannique de plusieurs millions de livres.

(Les travaux en économie comportementale ont depuis appuyé empiriquement l'affirmation de Keynes ; les entreprises qui sont extrêmement saisonnières voient en effet des valorisations notablement plus élevées au cours de la saison en question, même si leurs résultats sont cohérents sur ce trimestre d'une année sur l'autre.)

Keynes considère les spéculateurs inquiets...

... non pas avec la valeur réelle d'un investissement pour un homme qui l'achète « pour toujours », mais avec la valeur que le marché l'évaluera, sous l'influence de la psychologie de masse, dans trois mois ou un an...

Cette bataille d'esprits pour anticiper dans quelques mois les bases de l'évaluation conventionnelle, plutôt que le rendement prospectif d'un investissement sur de longues années, n'exige même pas de goélands dans le public pour nourrir les gueules du professionnel ; être joué par des professionnels entre eux. Il n'est pas non plus nécessaire que quiconque garde sa foi simple dans la base conventionnelle de l'évaluation ayant une véritable validité à long terme. Car c'est, pour ainsi dire, un jeu de Snap, de Old Maid, de Musical Chairs – un passe-temps dont il est vainqueur qui dit Snap ni trop tôt ni trop tard, qui a passé la Old Maid à son voisin avant que le jeu soit terminé. fini, qui s'assure une chaise quand la musique s'arrête. Ces jeux peuvent être joués avec zeste et plaisir, bien que tous les joueurs sachent que c'est la vieille fille qui circule, ou que lorsque la musique s'arrêtera, certains joueurs se retrouveront désarçonnés.

Ou, pour changer un peu la métaphore, l'investissement professionnel peut être assimilé à ces concours de journaux où les concurrents doivent choisir les six plus beaux visages parmi une centaine de photographies, le prix étant décerné au concurrent dont le choix correspond le plus aux préférences moyennes. des concurrents dans leur ensemble ; de sorte que chaque concurrent doit choisir, non pas les visages qu'il trouve lui-même les plus jolis, mais ceux qu'il pense les plus susceptibles d'attirer l'imagination des autres concurrents, qui envisagent tous le problème du même point de vue. Il ne s'agit pas de choisir celles qui, au meilleur de son jugement, sont vraiment les plus jolies, ni même celles que l'opinion moyenne trouve véritablement les plus jolies. Nous avons atteint le troisième degré où nous consacrons nos intelligences à anticiper ce que l'opinion moyenne attend de l'opinion moyenne. Et il y en a, je crois, qui pratiquent les quatrième, cinquième et degrés supérieurs.

Chapitre 21 : Comportement salarial

La théorie du cycle commercial de Keynes est une théorie de la lente oscillation du revenu monétaire qui exige qu'il soit possible pour le revenu d'évoluer vers le haut ou vers le bas. S'il avait supposé que les salaires étaient constants, alors le mouvement vers le haut du revenu aurait été impossible au plein emploi, et il aurait eu besoin d'un mécanisme pour contrecarrer la pression à la hausse si elle se produisait dans de telles circonstances.

Sa tâche est facilitée par une hypothèse moins restrictive (mais néanmoins grossière) concernant le comportement salarial :

simplifions encore nos hypothèses, et supposons... que les facteurs de production... se contentent du même salaire monétaire tant qu'il y en a un excédent de chômeurs... ; tandis que dès que le plein emploi sera atteint, ce seront désormais l'unité de salaire et les prix qui augmenteront en proportion exacte de l'augmentation de la demande effective.

Chapitre 22 : Le cycle commercial

La théorie du cycle commercial de Keynes est basée sur « un changement cyclique de l'efficacité marginale du capital » induit par « la psychologie incontrôlable et désobéissante du monde des affaires » (pp313, 317).

L'efficacité marginale du capital dépend... des anticipations actuelles... Mais, comme nous l'avons vu, le fondement de telles anticipations est très précaire. Étant fondées sur des preuves changeantes et peu fiables, elles sont sujettes à des changements soudains et violents.

L'optimisme conduit à une augmentation de l'efficacité marginale du capital et à une augmentation de l'investissement, reflétée - à travers le multiplicateur - par une augmentation encore plus importante des revenus jusqu'à ce que « la désillusion tombe sur un marché trop optimiste et suracheté » qui tombe par conséquent avec « la désillusion soudaine et même force catastrophique » (p316).

Il y a des raisons, données d'une part par la durée de vie des actifs durables... et d'autre part par les coûts de portage des stocks excédentaires, pour lesquelles la durée du mouvement de baisse devrait avoir un ordre de grandeur... entre, disons, trois et cinq ans.

Et un demi-cycle de 5 ans correspond à la durée du cycle des taches solaires de Jevons de 11 ans.

Le revenu fluctue de manière cyclique dans la théorie de Keynes, l'effet étant supporté par les prix si le revenu augmente pendant une période de plein emploi, et par l'emploi dans d'autres circonstances.

Comportement salarial et courbe de Phillips

L'hypothèse de Keynes sur le comportement salarial a fait l'objet de nombreuses critiques. Il est probable que les taux de salaire s'adaptent partiellement aux conditions de dépression, avec pour conséquence que les effets sur l'emploi sont plus faibles que son modèle ne le laisse supposer, mais pas qu'ils disparaissent.

Lerner a souligné dans les années 40 qu'il était optimiste d'espérer que la main-d'œuvre se contenterait de salaires fixes en présence de hausse des prix, et a proposé une modification du modèle de Keynes. Après cela, une succession de modèles plus élaborés ont été construits, dont beaucoup sont associés à la courbe de Phillips .

La prédiction optimiste de Keynes selon laquelle une augmentation de la masse monétaire serait compensée par une augmentation de l'emploi a conduit à la prédiction pessimiste de Jacob Viner que « dans un monde organisé conformément aux spécifications de Keynes, il y aurait une course constante entre la presse à imprimer et le agents commerciaux des syndicats ».

Les modèles de pression salariale sur l'économie devaient être fréquemment corrigés et la position de la théorie keynésienne en souffrait. Geoff Tily a écrit avec regret :

Enfin, l'étape la plus destructrice de toutes a été l' incorporation par Samuelson et [Robert] Solow de la courbe de Phillips dans la théorie «keynésienne» d'une manière qui a traduit non seulement Phillips mais aussi le travail minutieux de Keynes dans la Théorie générale , chapitre 21, se substituant à sa subtilité une relation immuable entre l'inflation et l'emploi. La combinaison des années 1970 d'inflation et de stagnation de l'activité économique était en contradiction avec cette relation, et donc le « keynésianisme », et par association, Keynes a été rejeté. Le monétarisme attendait simplement dans les coulisses que cela se produise.

L'hypothèse de Keynes sur le comportement salarial ne faisait pas partie intégrante de sa théorie - très peu dans son livre en dépend - et était avoué une simplification : en fait, c'était l'hypothèse la plus simple qu'il pouvait faire sans imposer un plafond artificiel sur le revenu monétaire.

L'écriture de la théorie générale

Keynes s'est beaucoup aidé de ses étudiants dans sa progression du Traité de la monnaie   (1930) à la Théorie générale   (1936). Le Cambridge Circus , un groupe de discussion fondé immédiatement après la publication de l'ouvrage antérieur, rapporta à Keynes par l'intermédiaire de Richard Kahn et attira son attention sur une prétendue erreur du Traité   où Keynes avait écrit :

Ainsi, les profits, en tant que source d'augmentation de capital pour les entrepreneurs, sont une caisse de veuve qui reste inexploitée même si une grande partie d'entre eux peut être consacrée à une vie de débauche.

Le Cirque a   été dissous en mai 1931, mais trois de ses membres - Kahn , Austin et Joan Robinson - ont continué à se réunir dans la maison des Robinson à Trumpington St. (Cambridge), transmettant leurs commentaires à Keynes. Cela a conduit à un « Manifeste » de 1932 dont les idées ont été reprises par Keynes dans ses conférences. Kahn et Joan Robinson connaissaient bien la théorie marginaliste que Keynes ne comprenait pas complètement à l'époque (ou peut-être jamais), le poussant à adopter des éléments de celle-ci dans la théorie générale . En 1934 et 1935, Keynes a soumis des projets à Kahn, Robinson et Roy Harrod pour commentaires.

Il y a eu une incertitude depuis lors sur l'étendue de la collaboration, Schumpeter décrivant la « part de Kahn dans la réalisation historique » comme n'étant pas « très loin de la co-auteur » tandis que Kahn a nié l'attribution.

La méthode d'écriture de Keynes était inhabituelle :

Keynes rédigea rapidement au crayon, allongé dans un fauteuil. Le brouillon au crayon qu'il a envoyé directement aux imprimeurs. Ils lui ont fourni un nombre considérable d'épreuves de galère, qu'il distribuerait ensuite à ses conseillers et critiques pour commentaires et amendement. Comme il publiait pour son propre compte, Macmillan & Co., les « éditeurs » (en réalité il s'agissait de distributeurs), ne pouvaient s'opposer aux dépens du mode de fonctionnement de Keynes. Ils provenaient du profit de Keynes (Macmillan & Co. n'a reçu qu'une commission). L'objectif de Keynes était de simplifier le processus de circulation des brouillons ; et finalement d'assurer de bonnes ventes en fixant le prix de détail à un niveau inférieur à celui de Macmillan & Co.

Les avantages de l'autopublication ressortent de la critique d' Étienne Mantoux :

En publiant l'année dernière La théorie générale de l'emploi, de l'intérêt et de la monnaie au prix sensationnel de 5 shillings, JM Keynes entendait peut-être exprimer le souhait d'une diffusion la plus large et la plus précoce possible de ses nouvelles idées.

Chronologie

Les travaux de Keynes sur la théorie générale ont commencé dès la publication de son Traité de la monnaie en 1930. Il était déjà insatisfait de ce qu'il avait écrit et voulait étendre la portée de sa théorie à la production et à l'emploi. En septembre 1932, il put écrire à sa mère : « J'ai écrit près du tiers de mon nouveau livre sur la théorie monétaire ».

À l'automne 1932, il donna des conférences à Cambridge sous le titre « La théorie monétaire de la production » dont le contenu était proche du Traité, sauf en ce qu'il mettait en évidence une théorie de l'intérêt de la préférence pour la liquidité. Il n'y avait pas de fonction de consommation ni de théorie de la demande effective. Les taux de salaire ont été discutés dans une critique de Pigou.

À l'automne 1933, les conférences de Keynes étaient beaucoup plus proches de la théorie générale , y compris la fonction de consommation, la demande effective et une déclaration sur « l'incapacité des travailleurs à négocier un salaire réel d'équilibre dans une économie monétaire ». Il ne manquait plus qu'une théorie de l'investissement.

Au printemps 1934, le chapitre 12 était dans sa forme définitive.

Ses conférences à l'automne de cette année-là portaient le titre de « théorie générale de l'emploi ». Dans ces conférences, Keynes a présenté l'efficacité marginale du capital sous la même forme qu'elle a pris au chapitre 11, son « chapitre de base », comme l'appelait Kahn. Il a donné une conférence sur le même sujet aux économistes à Oxford en février 1935.

C'était le dernier bloc de construction de la théorie générale . Le livre fut terminé en décembre 1935 et publié en février 1936.

Observations sur sa lisibilité

De nombreux économistes ont trouvé la théorie générale difficile à lire, Étienne Mantoux la qualifiant d'obscure, Frank Knight la qualifiant de difficile à suivre, Michel DeVroey commentant que « de nombreux passages de son livre étaient presque indéchiffrables », et Paul Samuelson qualifiant l'analyse de « désagréable » et incompréhensible. Raúl Rojas est en désaccord, affirmant que "les réinterprétations néo-classiques obscures" sont "complètement inutiles puisque le livre de Keynes est si lisible".

Accueil

Keynes n'a pas présenté de programme politique détaillé dans La Théorie générale , mais il a continué dans la pratique à mettre fortement l'accent sur la réduction des taux d'intérêt à long terme et la réforme du système monétaire international en tant que mesures structurelles nécessaires pour encourager à la fois l'investissement et consommation du secteur privé. Paul Samuelson a déclaré que la théorie générale "a surpris la plupart des économistes de moins de 35 ans avec la virulence inattendue d'une maladie attaquant et décimant d'abord une tribu isolée d'insulaires des mers du Sud".

Louer

Bon nombre des innovations introduites par la théorie générale continuent d'être au cœur de la macroéconomie moderne . Par exemple, l'idée que les récessions reflètent une demande globale inadéquate et que la loi de Say (selon la formulation de Keynes, que « l' offre crée sa propre demande ») ne tient pas dans une économie monétaire. Le président Richard Nixon a dit en 1971 (ironiquement, peu de temps avant que l'économie keynésienne ne soit démodée) que « Nous sommes tous keynésiens maintenant », une phrase souvent répétée par le lauréat du prix Nobel Paul Krugman (mais originaire de l'économiste anti-keynésien Milton Friedman , a déclaré dans une manière différente de l'interprétation de Krugman). Néanmoins, à commencer par Axel Leijonhufvud , cette vision de l'économie keynésienne a fait l'objet d'un défi et d'un examen croissants et s'est maintenant divisée en deux camps principaux.

La nouvelle vision consensuelle majoritaire, trouvée dans la plupart des manuels actuels et enseignée dans toutes les universités, est l'économie néo-keynésienne , qui accepte le concept néoclassique d'équilibre à long terme mais autorise un rôle pour la demande globale à court terme. Les nouveaux économistes keynésiens se targuent de fournir des bases microéconomiques pour les prix et les salaires rigides assumés par l'économie keynésienne ancienne. Ils ne considèrent pas la théorie générale elle-même comme utile pour des recherches plus poussées. Le point de vue minoritaire est représenté par les économistes post-keynésiens , qui acceptent tous la critique fondamentale de Keynes du concept néoclassique d'équilibre à long terme, et dont certains pensent que la théorie générale n'a pas encore été correctement comprise et mérite une étude plus approfondie.

En 2011, le livre a été placé dans le top 100 des livres de non-fiction du Time écrits en anglais depuis 1923.

des reproches

Dès le début, il y a eu une controverse sur ce que Keynes voulait vraiment dire. De nombreuses premières critiques étaient très critiques. Le succès de ce qu'on a appelé la « synthèse néoclassique » L' économie keynésienne doit beaucoup à l'économiste de Harvard Alvin Hansen et à l'économiste du MIT Paul Samuelson ainsi qu'à l'économiste d'Oxford John Hicks . Hansen et Samuelson ont offert une explication lucide de la théorie de la demande globale de Keynes avec leur élégant diagramme croisé keynésien à 45° tandis que Hicks a créé le diagramme IS-LM . Ces deux diagrammes peuvent encore être trouvés dans les manuels. Les post-keynésiens soutiennent que le modèle keynésien néoclassique déforme complètement et interprète mal le sens original de Keynes.

De même que la réception de la Théorie générale a été encouragée par l'expérience du chômage de masse des années 1930, sa disgrâce a été associée à la « stagflation » des années 1970. Bien que peu d'économistes modernes soient en désaccord avec la nécessité d'au moins une certaine intervention, des politiques telles que la flexibilité du marché du travail sont sous-tendues par la notion néoclassique d'équilibre à long terme. Bien que Keynes aborde explicitement l'inflation, la théorie générale ne la traite pas comme un phénomène essentiellement monétaire ou suggère que le contrôle de la masse monétaire ou des taux d'intérêt est le remède clé contre l'inflation, contrairement à la théorie néoclassique .

Enfin, la théorie économique de Keynes a été critiquée par les économistes marxistes , qui ont déclaré que les idées de Keynes, bien que bien intentionnées, ne peuvent pas fonctionner à long terme en raison des contradictions du capitalisme. Deux d'entre eux, que les marxistes soulignent, sont l'idée du plein emploi, qui est considérée comme impossible dans le capitalisme privé ; et l'idée que le gouvernement peut encourager l'investissement en capital par le biais des dépenses publiques, alors qu'en réalité les dépenses publiques pourraient être une perte nette sur les bénéfices.

Les références

Lectures complémentaires

Présentations

La première tentative d'écrire un guide étudiant était Robinson (1937) et la plus réussie (par les numéros vendus) était Hansen (1953). Celles-ci sont toutes deux assez accessibles mais adhèrent à l' ancienne école keynésienne de l'époque. Une tentative post-keynésienne à jour , destinée principalement aux étudiants diplômés et avancés du premier cycle, est Hayes (2006), et une version plus simple est Sheehan (2009). Paul Krugman a écrit une introduction à l' édition Palgrave Macmillan 2007 de The General Theory.

Articles de journaux

Livres

  • Amadeo, Edouard (1989). Le principe de la demande effective . Aldershot Royaume-Uni et Brookfield États-Unis : Edward Elgar.
  • Ambrosi, Gerhard Michael (2003). Keynes . Pigou et Cambridge Keynesians, Londres : Palgrave Macmillan.
  • Poussin, Victoria (1983). La macroéconomie après Keynes . Oxford : Philip Allan.
  • Davidson, Paul (1972). L'argent et le monde réel . Londres : Macmillan.
  • Davidson, Paul (2002). Les marchés financiers, l'argent et le monde réel . Cheltenham Royaume-Uni et Northampton États-Unis : Edward Elgar.
  • Hansen, Alvin (1953). Un guide de Keynes . New York : McGraw Hill.
  • Harcourt, Geoff et Riach, Peter (éd.) (1997). Une « deuxième édition » de la théorie générale . Londres : Routledge.
  • Hayes, Marc (2006). L'économie de Keynes : un nouveau guide de la théorie générale . Cheltenham Royaume-Uni et Northampton États-Unis : Edward Elgar.
  • Hazlitt, Henri (1959). L'échec de la nouvelle économie . Princeton, New Jersey : Van Nostrand.
  • Keynes, John Maynard (1936). La théorie générale de l'emploi, de l'intérêt et de la monnaie . Londres : Macmillan (réimprimé en 2007).
  • Lawlor, Michael (2006). L'économie de Keynes dans son contexte historique . Londres : Palgrave Macmillan.
  • Leijonhufvud, Axel (1968). Économie keynésienne et économie de Keynes . New York : Oxford University Press.
  • Mann, Geoff. (2017). La théorie générale de l'emploi, de l'intérêt et de l'argent : un compagnon de lecture. Londres : Verso
  • Mann, Geoff. (2019). À long terme, nous sommes tous morts : keynésianisme, économie politique et révolution. Londres : Verso
  • Markwell, Donald (2006). John Maynard Keynes et les relations internationales : les chemins économiques vers la guerre et la paix . Oxford : Oxford University Press.
  • Markwell, Donald (2000). Keynes et l'Australie . Sydney : Banque de réserve d'Australie.
  • Minsky, Hyman (1975). John Maynard Keynes . New York : Columbia University Press.
  • Patinkin, Don (1976). La pensée monétaire de Keynes . Durham NC : Duke University Press.
  • Robinson, Jeanne (1937). Introduction à la théorie de l'emploi . Londres : Macmillan.
  • Sheehan, Brendan (2009). Comprendre la théorie générale de Keynes . Londres : Palgrave Macmillan.
  • Tily, Geoff (2007). La théorie générale de Keynes, le taux d'intérêt et l'économie « keynésienne » . Londres : Palgrave Macmillan.
  • Trevithick, James (1992). Le chômage involontaire . Hemel Hempstead : Simon & Schuster.

Liens externes