Institut indépendant - Independent Institute
 Logo de l'Institut Indépendant depuis 2015
| |
| Devise | Le pouvoir de la pensée indépendante |
|---|---|
| Fondateur(s) | David J. Théroux |
| Établi | 1986 |
| Se concentrer | Politique publique |
| Président et PDG | David J. Théroux |
| la faculté | dix |
| Faculté auxiliaire | 249 |
| Personnel | 21 |
| Budget | Revenus : 4 179 442 $ Dépenses : 3 903 889 $ ( exercice financier juin 2019 ) |
| Adresse | 100 Swan Way, Oakland, Californie 94621-1428 |
| Site Internet | Indépendant.org |
The Independent Institute est un groupe de réflexion américain libertaire basé à Oakland, en Californie . Sa mission déclarée est de « faire avancer avec audace des sociétés pacifiques, prospères et libres, fondées sur un engagement envers la valeur et la dignité humaines ». Fondé en 1986 par David J. Theroux, l'Institut se concentre sur les questions politiques, sociales, économiques, juridiques, environnementales et de politique étrangère. Il compte plus de 140 chargés de recherche. L'Institut a été créé à l'origine à San Francisco, a été relocalisé en 1989 à Oakland, et depuis 2006 a un bureau à Washington, DC L'Institut est organisé en sept centres traitant un éventail de questions. Selon le rapport 2020 Global Go To Think Tank Index ( Think Tanks and Civil Societies Program , University of Pennsylvania ), l'Institut est classé 42e (sur 110) dans les "Top Think Tanks in the United States".
Publications et programmes
Depuis 1996, l'Institut a publié la revue savante trimestrielle The Independent Review , dont le rédacteur en chef fondateur et rédacteur en chef est l'économiste et historien Robert Higgs , et les coéditeurs sont Christopher Coyne , Michael Munger et Robert Whaples.
L'Institut organise divers programmes de conférences. Le Forum politique indépendant de l'Institut a inclus des séminaires donnés par des personnes telles que James M. Buchanan et Gore Vidal .
Son programme sur la justice pénale a parrainé une série de débats télévisés sur PBS-TV, Stopping Violent Crime: New Directions for Reduction and Prevention , modérés par le professeur de droit de Harvard Arthur R. Miller , l'ancien procureur général des États-Unis Richard Thornburgh , le juge fédéral David Sentelle , écrivain libertaire Wendy Kaminer , et d'autres.
En 2006, l'Institut a ouvert un bureau à Washington et élargi son programme médiatique, y compris une chronique hebdomadaire du Senior Fellow Álvaro Vargas Llosa dans le Washington Post. En 2006, l'Institut a publié une lettre ouverte sur l'immigration .
Domaines politiques
L'Institut gère MyGovCost.org, qui se concentre sur l'analyse critique de la politique budgétaire et du gaspillage gouvernemental. Il comprend une calculatrice décrite comme permettant aux Américains d'estimer leur impôt fédéral à vie et le retour sur investissement hypothétique alternatif.
Les chercheurs de l'Institut indépendant ont critiqué la loi sur la protection des patients et les soins abordables pour des motifs économiques, juridiques, éthiques et de confidentialité.
Les chercheurs de l'Institut indépendant ont formulé plusieurs critiques à l'égard de l' assurance - maladie . Le chercheur principal John R. Graham a déploré l'indifférence généralisée envers les avertissements du rapport Medicare Trustees concernant les problèmes budgétaires croissants de Medicare. Il a cependant défendu Medicare Advantage pour offrir aux personnes âgées plus de choix que Medicare traditionnel. John C. Goodman a soutenu que l'inflation des soins de santé aux États-Unis a commencé avec la création de Medicare. Pour aider à réduire les dépenses de Medicare, Graham a proposé d'inciter les inscrits à rechercher un traitement médical moins cher à l'étranger. Craig Eyermann a également proposé de donner aux inscrits à Medicare un intérêt économique direct dans la réduction des coûts. Goodman a appelé à la privatisation de Medicare.
L'Independent Institute a critiqué la Food and Drug Administration des États-Unis , pour ce qu'elle considère comme une réglementation excessive en raison d'incitations politiques et bureaucratiques. Le site Web d'Independent FDAReview.org cite de nombreuses études universitaires d'économistes universitaires qui remettent en question la sécurité, l'efficacité et les incitations de l'agence. Le chercheur principal Robert Higgs a soutenu que la réglementation de la FDA sur les produits de santé est « dangereuse pour notre santé ».
Le chercheur principal Alexander Tabarrok a remis en question la nécessité des exigences de pré-approbation de la FDA pour les produits pharmaceutiques au motif que les médecins prescrivent avec succès de nombreux médicaments pour une utilisation hors AMM.
Libertés civiles et droits de l'homme
Les boursiers de l'Institut indépendant ont écrit sur une variété de sujets liés aux libertés civiles et aux droits de l'homme. L'historien Jonathan Bean a rassemblé et annoté de nombreux discours, lettres et articles historiques qui montrent des perspectives individualistes qui ont animé l'ère américaine des droits civiques dans son livre Race and Liberty in America : The Essential Reader . Depuis 2012, Bean a siégé au Comité consultatif de l'État de l'Illinois, un panel nommé par le gouvernement fédéral qui conseille la Commission américaine des droits civils , et son expérience l'a amené à affirmer que la communauté des droits civiques traditionnelle était déconnectée des préoccupations du public en matière de droits civiques.
Le juriste du deuxième amendement Stephen Halbrook , qui a remporté trois affaires d'armes à feu devant la Cour suprême des États-Unis, a soutenu dans plusieurs livres et articles de l'Independent Institute que les libertés civiles sont plus sûres lorsque les individus ont un accès légal aux armes à feu. Son livre de 2003, Le deuxième amendement des fondateurs , a retracé les garanties de la Constitution américaine du « droit du peuple à conserver et à porter des armes » jusqu'aux craintes des colons américains de l'oppression britannique. Son livre de 2013, Gun Control in the Third Reich , a examiné l'enregistrement et les restrictions des armes à feu dans l'Allemagne d'avant la Seconde Guerre mondiale.
Les économistes Christopher Coyne et Abigail Hall ont soutenu que le militarisme interventionniste peut conduire à un « effet boomerang », mettant en mouvement des forces politiques, institutionnelles et idéologiques qui contribuent à la suppression des libertés civiles dans le pays agressif. Hall a également critiqué la confiscation d'actifs.
Independent a également critiqué des aspects majeurs du système de justice pénale comme étant hostiles aux libertés civiles. Le chercheur principal Bruce L. Benson a soutenu dans The Enterprise of Law qu'avant que la couronne britannique ne prenne le contrôle des tribunaux, le système juridique se concentrait sur la restitution des victimes plutôt que sur la punition, les corrections et la dissuasion.
Dans The Power of Habeas Corpus in America , lauréat d'un prix PROSE 2013 dans la catégorie Droit et études juridiques, le chercheur Anthony Gregory a présenté une vision révisionniste de l'ordonnance d' habeas corpus , arguant qu'au lieu de toujours promouvoir la cause de la justice civile libertés, l'idée juridique a servi « à la fois de moteur et de frein au pouvoir de l'État ».
Opposition à la guerre en Irak
L'Independent Institute promeut une politique étrangère américaine de libre-échange et de non-interventionnisme, et cette perspective était apparente dans une multitude de publications et d'événements qu'il a parrainés pendant les guerres en Irak et en Afghanistan depuis 2001.
Même avant que les États-Unis ne mènent les frappes aériennes de 2003 contre l'Irak, les membres et les orateurs de l'Institut indépendant ont exprimé leur opposition à une guerre entre les États-Unis et l'Irak. Cette opposition s'est poursuivie pendant toute la durée du conflit. Lors d'un symposium du magazine Reason marquant le 10e anniversaire du début de la guerre, le chercheur Anthony Gregory a qualifié la guerre en Irak de « pire projet du gouvernement américain de ma vie », et le chercheur principal Robert Higgs a déclaré les avantages politiques et matériels considérables pour les architectes de la guerre. démontrer que « le crime paie ».
Le chercheur principal Ivan Eland , qui dirige le Centre indépendant sur la paix et la liberté, a beaucoup écrit sur la guerre en Irak et a déclaré à un auditoire lors de la conférence CPAC 2013 que la guerre avait aidé à illustrer pourquoi les fondateurs de l'Amérique avaient mis en garde contre les enchevêtrements étrangers et se méfiaient des armées permanentes. Il a également soutenu que les conservateurs qui recherchent un gouvernement plus limité devraient célébrer Calvin Coolidge au lieu de Ronald Reagan, plus interventionniste.
Eland a fait valoir que la meilleure stratégie pour minimiser les conflits sectaires dans l'Irak post-Saddam consiste pour les Irakiens à diviser pacifiquement leur pays selon des critères ethniques et religieux, un point de vue également soutenu par le sénateur de l'époque Joe Biden et l'ancien ambassadeur Peter Galbraith .
Critique de l'invasion américaine de l'Afghanistan
Au lendemain des attentats du 11 septembre , l'Institut indépendant a été l'un des premiers à préconiser l'utilisation de corsaires (plutôt qu'une invasion militaire de l'Afghanistan) pour traduire en justice les co-conspirateurs des attentats terroristes en vertu du droit international, comme l'autorise l'article I, Section 8, clause 11 de la Constitution des États-Unis .
Changement climatique
L'Independent Institute a publié les travaux du physicien de l'atmosphère et professeur émérite des sciences de l'environnement Fred Singer , qui est un défenseur de la négation de l'attribution du changement climatique et de la négation de l'impact . Les travaux incluent Hot Talk, Cold Science: Climate Change's Unfinished Debate en 1999. Il a été co-écrit avec Frederick Seitz, un autre chercheur de l'Institut. Le livre comprenait l'essai de Singer en 2004, « L'argument scientifique contre le traité sur le climat mondial ». L'Institut a également publié un rapport politique en 2003, « Nouvelles perspectives sur le changement climatique : ce que l'EPA ne nous dit pas », également par Singer. Ce rapport critiquait le rapport 2001 sur l'action climatique de l'EPA.
Le financement
Pour l'exercice se terminant le 30 juin 2014, l'Institut a réalisé des revenus totaux de 2 775 869 $. De 2007 à 2011, l'Institut a reçu 12 249 065 $ sous forme de dons, de subventions, de contributions et de cotisations; et 536 747 $ de revenus bruts provenant d'intérêts, de dividendes, de paiements reçus sur des prêts de titres, de loyers, de redevances et de revenus de sources similaires.
Polémique sur le financement de Microsoft
Le 2 juin 1999, l'Institut a parrainé une publicité pleine page intitulée Lettre ouverte sur le protectionnisme antitrust dans le Washington Post et le New York Times . Les publicités étaient signées par 240 économistes et affirmaient que « des affaires qui ont fait la une des journaux contre Microsoft , Intel , Cisco Systems , Visa et MasterCard , ainsi qu'une rafale d'enquêtes sur les fusions en cours, sembleraient démontrer la nécessité d'une politique antitrust rigoureusement appliquée qui créer des freins et contrepoids pour éliminer les préjudices causés aux consommateurs. Cependant, les consommateurs n'ont pas demandé ces mesures antitrust, contrairement aux entreprises rivales. "
En septembre 1999, une controverse a éclaté lorsque le journaliste du New York Times Joel Brinkley a déclaré que les publicités avaient été payées par Microsoft . Sur la base de documents internes de l'Institut indépendant "fournis au New York Times par un adversaire de Microsoft associé à l'industrie informatique qui a refusé d'être identifié davantage", Brinkley a écrit que Microsoft "a été secrètement le plus grand bienfaiteur financier extérieur de l'institut au cours de la dernière année. " Les documents internes de l'Independent Institute ont montré que Microsoft avait contribué 203 217 $ en 1999, ce qui en fait le plus gros contributeur. Brinkley a calculé que la contribution de Microsoft s'élevait à environ 20 % des fonds en 1999 provenant de sources externes, à l'exclusion de 304 725 $ versés par Theroux.
Le lendemain de la parution de l'article de Brinkley, Theroux a déclaré que "nos derniers dossiers de fin d'année ne concordent pas avec les chiffres qui lui avaient été fournis par sa source" et a affirmé que lors de la conférence de presse, il avait déclaré que le financement de Microsoft s'élevait à 7%. "Il semble maintenant que le chiffre final soit d'environ 8 %, une différence statistiquement insignifiante, et bien inférieur au chiffre de 20 % revendiqué par M. Brinkley dans son article", a déclaré Theroux.
En juin 2000, les reporters du Wall Street Journal , Glenn Simpson et Ted Bridis, ont révélé qu'Oracle avait engagé Investigative Group International, ainsi que Chlopak, Leonard, Schechter & Associates, une agence de relations publiques de Washington, DC, pour diffuser des informations préjudiciables sur Microsoft alliés des médias. Oracle a admis qu'il s'agissait de "l'adversaire de Microsoft associé à l'industrie informatique qui a refusé d'être identifié davantage", qui était la seule source de l'article de Brinkley.
Les références
Liens externes
- Site officiel
- Liste EDIRC (fournie par RePEc )
- Profil de l'organisation – National Center for Charitable Statistics ( Urban Institute )
- Profil de notation – Charity Navigator
- Profil de l'organisme de bienfaisance – GuideStar
Coordonnées : 37.7319°N 122.2050°W 37°43′55″N 122°12′18″O /