Penser, vite et lentement -Thinking, Fast and Slow

Réfléchir, vite et lentement
	Édition à couverture rigide
Auteur	Daniel Kahneman
Pays	États Unis
Langue	langue Anglaise
Sujet	Psychologie
Genre	Non-fiction
Éditeur	Farrar, Straus et Giroux
Date de publication	2011
Type de support	Imprimé ( couverture rigide , livre de poche ), audio
Pages	499 pages
ISBN	978-0374275631
OCLC	706020998

La pensée, rapide et lent est un best-seller publié en 2011 par prix Nobel en sciences économiques lauréat Daniel Kahneman . Il a remporté en 2012 le National Academies Communication Award pour le meilleur travail créatif qui aide le public à comprendre des sujets en sciences du comportement , en ingénierie et en médecine.

Le livre résume les recherches que Kahneman a menées pendant des décennies, souvent en collaboration avec Amos Tversky . Il couvre les trois phases de sa carrière : ses premiers travaux sur les biais cognitifs , ses travaux sur la théorie des perspectives et ses travaux ultérieurs sur le bonheur . L'intégrité de nombreuses études d'amorçage citées dans le livre a été remise en question au milieu de la crise de réplication psychologique , bien que les résultats des propres études de Kahneman se soient reproduits.

La thèse principale est celle d'une dichotomie entre deux modes de pensée : le « Système 1 » est rapide, instinctif et émotionnel ; Le "Système 2" est plus lent, plus délibératif et plus logique . Le livre décrit les motivations/déclencheurs rationnels et non rationnels associés à chaque type de processus de réflexion, et comment ils se complètent, en commençant par les propres recherches de Kahneman sur l' aversion aux pertes . Des choix de cadrage à la tendance des gens à remplacer une question difficile par une question à laquelle il est facile de répondre, le livre résume plusieurs décennies de recherche pour suggérer que les gens ont trop confiance dans le jugement humain.

Le livre partage également de nombreuses idées du travail de Kahneman avec les Forces de défense israéliennes et avec les différents départements et collaborateurs qui ont contribué à sa formation en tant que chercheur.

Sommaire

Deux systèmes

Dans la première section du livre, Kahneman décrit deux manières différentes dont le cerveau forme des pensées :

Système 1 : Rapide, automatique, fréquent, émotionnel, stéréotypé, inconscient. Exemples (par ordre de complexité) de choses que le système 1 peut faire :
- déterminer qu'un objet est à une plus grande distance qu'un autre
- localiser la source d'un son spécifique
- Complétez la phrase "guerre et..."
- afficher du dégoût en voyant une image horrible
- résoudre 2+2=?
- lire du texte sur un panneau d'affichage
- conduire une voiture sur une route déserte
- pensez à un bon coup d'échecs (si vous êtes un maître d'échecs)
- comprendre des phrases simples
- associer la description 'personne calme et structurée avec le souci du détail' à un travail spécifique
Système 2 : Lent, laborieux, peu fréquent, logique, calculateur, conscient. Exemples de choses que le système 2 peut faire :
- se préparer au départ d'un sprint
- dirigez votre attention vers les clowns du cirque
- dirigez votre attention vers quelqu'un lors d'une fête bruyante
- chercher la femme aux cheveux gris
- essayer de reconnaître un son
- maintenir un rythme de marche plus rapide que la normale
- déterminer la pertinence d'un comportement particulier dans un contexte social
- compter le nombre de A dans un certain texte
- donner votre numéro de téléphone à quelqu'un
- se garer dans un espace de stationnement étroit
- déterminer le rapport qualité/prix de deux machines à laver
- déterminer la validité d'un raisonnement logique complexe
- résoudre 17 × 24

Kahneman décrit un certain nombre d'expériences qui prétendent examiner les différences entre ces deux systèmes de pensée et comment ils arrivent à des résultats différents même avec les mêmes entrées. Les termes et concepts incluent la cohérence, l'attention, la paresse, l'association, le saut aux conclusions, WYSIATI (ce que vous voyez est tout ce qu'il y a) et comment on forme des jugements. Le débat Système 1 contre Système 2 inclut le raisonnement ou l'absence de raisonnement pour la prise de décision humaine, avec de grandes implications pour de nombreux domaines, y compris le droit et les études de marché.

Heuristiques et biais

La deuxième section propose des explications sur les raisons pour lesquelles les humains ont du mal à penser statistiquement. Il commence par documenter une variété de situations dans lesquelles nous arrivons à des décisions binaires ou ne parvenons pas à associer avec précision des probabilités raisonnables aux résultats. Kahneman explique ce phénomène en utilisant la théorie des heuristiques . Kahneman et Tversky ont initialement discuté de ce sujet dans leur article de 1974 intitulé Judgment Under Uncertainty: Heuristics and Biases.

Kahneman utilise l'heuristique pour affirmer que la pensée du Système 1 implique l'association de nouvelles informations avec des modèles existants, ou des pensées, plutôt que de créer de nouveaux modèles pour chaque nouvelle expérience. Par exemple, un enfant qui n'a vu que des formes avec des bords droits pourrait percevoir un octogone lors de la première visualisation d'un cercle. En tant que métaphore juridique, un juge limité à la pensée heuristique ne pourrait penser à des cas historiques similaires que lorsqu'il est confronté à un nouveau litige, plutôt que de considérer les aspects uniques de ce cas. En plus d'offrir une explication du problème statistique, la théorie offre également une explication des biais humains.

Ancrage

L'« effet d'ancrage » désigne une tendance à être influencé par des nombres non pertinents. Montré des nombres plus/moins, les sujets expérimentaux ont donné des réponses plus/moins. À titre d'exemple, la plupart des gens, lorsqu'on leur demande si Gandhi avait plus de 114 ans lorsqu'il est décédé, fourniront une estimation beaucoup plus élevée de son âge au décès que d'autres à qui on a demandé si Gandhi avait plus ou moins de 35 ans. Les expériences montrent que le comportement des gens est influencé, bien plus qu'ils ne le pensent, par des informations non pertinentes.

Disponibilité

L'heuristique de disponibilité est un raccourci mental qui se produit lorsque les gens portent des jugements sur la probabilité d'événements sur la base de la facilité avec laquelle il est de penser à des exemples. L'heuristique de disponibilité fonctionne sur la notion que « si vous pouvez y penser, cela doit être important ». La disponibilité des conséquences associées à une action est liée positivement aux perceptions de l'ampleur des conséquences de cette action. En d'autres termes, plus il est facile de se rappeler les conséquences de quelque chose, plus nous percevons que ces conséquences sont importantes. Parfois, cette heuristique est bénéfique, mais les fréquences auxquelles les événements viennent à l'esprit ne sont généralement pas des représentations précises des probabilités de tels événements dans la vie réelle.

Substitution

Le système 1 a tendance à substituer une question plus simple à une question difficile. Dans ce que Kahneman appelle leur expérience « la plus connue et la plus controversée », « le problème Linda », les sujets ont été informés d'une Linda imaginaire, jeune, célibataire, franche et intelligente, qui, en tant qu'étudiant, était très préoccupée par la discrimination et justice sociale. Ils ont demandé s'il était plus probable que Linda soit une caissière de banque ou qu'elle soit une caissière de banque et une féministe active. La réponse écrasante était que "caissier de banque féministe" était plus susceptible que "caissier de banque", violant les lois de la probabilité . (Chaque caissier de banque féministe est un caissier de banque). Dans ce cas, le système 1 a substitué la question plus facile « Linda est-elle féministe ? », en négligeant le qualificatif de profession. Une autre opinion est que les sujets ont ajouté une implication culturelle non déclarée à l'effet que l'autre réponse impliquait un ou exclusif , que Linda n'était pas une féministe.

Optimisme et aversion aux pertes

Kahneman parle d'un « biais optimiste omniprésent », qui « pourrait bien être le plus important des biais cognitifs ». Ce biais génère l' illusion de contrôle : l'illusion que nous avons un contrôle substantiel sur nos vies.

Une expérience naturelle révèle la prévalence d'un type d'optimisme injustifié. L' erreur de planification est la tendance à surestimer les avantages et à sous-estimer les coûts, poussant les gens à entreprendre des projets risqués. En 2002, le remodelage de la cuisine américaine devait coûter en moyenne 18 658 $, mais en réalité 38 769 $.

Pour expliquer l' excès de confiance , Kahneman introduit le concept qu'il appelle What You See Is All There Is (WYSIATI). Cette théorie stipule que lorsque l'esprit prend des décisions, il traite principalement des Connus , des phénomènes qu'il a déjà observés. Il considère rarement les Known Unknowns , phénomènes qu'il sait pertinents mais sur lesquels il ne dispose pas d'informations. Enfin, il semble inconscient de la possibilité d' inconnus inconnus , des phénomènes inconnus de pertinence inconnue.

Il explique que les humains ne parviennent pas à prendre en compte la complexité et que leur compréhension du monde consiste en un petit ensemble d'observations nécessairement non représentatif. De plus, l'esprit ne tient généralement pas compte du rôle du hasard et suppose donc à tort qu'un événement futur sera similaire à un événement passé.

Encadrement

Le cadrage est le contexte dans lequel les choix sont présentés. Expérience : on a demandé aux sujets s'ils opteraient pour une intervention chirurgicale si le taux de « survie » était de 90 %, tandis que d'autres ont été informés que le taux de mortalité est de 10 %. Le premier cadrage a augmenté l'acceptation, même si la situation n'était pas différente.

Selon Kahneman (Kahneman, 2011), la plupart du temps, la vie des gens est passée dans une humeur par défaut, les décisions sont prises par intuition, le cerveau travaille avec une réflexion rapide et une réponse instantanée, ce qui dans la plupart des cas est adéquat. En ce sens, les gens ne s'éloignent pas des animaux en général. Cependant, la façon de penser vite n'est pas toujours suffisante, et alors la pensée lente a lieu. Ces deux façons de penser amènent les gens à prendre des décisions presque aléatoirement selon la façon dont la situation est placée.

Coût irrécupérable

Plutôt que de considérer les chances qu'un investissement supplémentaire produise un rendement positif, les gens ont tendance à « jeter le bon argent après le mauvais » et à continuer à investir dans des projets aux perspectives médiocres qui ont déjà consommé des ressources importantes. C'est en partie pour éviter les sentiments de regret.

Confiance excessive

Cette partie (partie III, sections 19-24) du livre est consacrée à la confiance indue dans ce que l'esprit croit savoir. Cela suggère que les gens surestiment souvent leur compréhension du monde et sous-estiment le rôle du hasard en particulier. Ceci est lié à la certitude excessive du recul, lorsqu'un événement semble être compris après qu'il s'est produit ou qu'il s'est développé. Les opinions de Kahneman concernant l'excès de confiance sont influencées par Nassim Nicholas Taleb .

Les choix

Dans cette section, Kahneman revient à l'économie et développe son travail fondateur sur la théorie des perspectives. Il discute de la tendance des problèmes à être traités isolément et comment, lorsque d'autres points de référence sont pris en compte, le choix de ce point de référence (appelé cadre) a un effet disproportionné sur le résultat. Cette section offre également des conseils sur la façon dont certaines des lacunes de la pensée du Système 1 peuvent être évitées.

Théorie des perspectives

Kahneman a développé la théorie des perspectives, la base de son prix Nobel, pour expliquer les erreurs expérimentales qu'il a remarquées dans la théorie de l'utilité traditionnelle de Daniel Bernoulli . Selon Kahneman, la théorie de l'utilité fait des hypothèses logiques de rationalité économique qui ne représentent pas les choix réels des gens et ne prend pas en compte les biais cognitifs .

Un exemple est que les gens sont opposés aux pertes : ils sont plus susceptibles d'agir pour éviter une perte que pour réaliser un gain. Un autre exemple est que la valeur que les gens accordent à un changement de probabilité (par exemple, gagner quelque chose) dépend du point de référence : les gens semblent accorder une plus grande valeur à un changement de 0% à 10% (passant de l'impossibilité à la possibilité) qu'à partir de , disons, 45 % à 55 %, et ils accordent la plus grande valeur à un changement de 90 % à 100 % (passant de la possibilité à la certitude). Cela se produit malgré le fait que, selon la théorie traditionnelle de l'utilité, les trois changements donnent la même augmentation de l'utilité. Conformément à l'aversion aux pertes, l'ordre du premier et du troisième de ceux-ci est inversé lorsque l'événement est présenté comme perdant plutôt que gagnant : là, la plus grande valeur est placée sur l'élimination de la probabilité d'une perte à 0.

Après la publication du livre, le Journal of Economic Literature a publié une discussion de ses parties concernant la théorie des perspectives, ainsi qu'une analyse des quatre facteurs fondamentaux sur lesquels elle est basée.

Deux moi

La cinquième partie du livre décrit des preuves récentes qui introduisent une distinction entre deux moi, le « moi qui fait l'expérience » et le « moi qui se souvient ». Kahneman a proposé une mesure alternative qui évaluait le plaisir ou la douleur échantillonnée à chaque instant, puis additionnée au fil du temps. Kahneman a appelé ce bien-être « expérimenté » et l'a attaché à un « moi » distinct. Il distinguait cela du bien-être « remémoré » que les sondages avaient tenté de mesurer. Il a constaté que ces deux mesures du bonheur divergeaient.

La vie comme une histoire

La découverte importante de l'auteur était que le moi qui se souvient ne se soucie pas de la durée d'une expérience agréable ou désagréable. Au lieu de cela, il évalue rétrospectivement une expérience par le maximum ou le minimum de l'expérience, et par la façon dont elle se termine. Le moi qui se souvenait dominait la conclusion ultime du patient.

« Aussi étrange que cela puisse paraître », écrit Kahneman, « je suis mon moi qui me souviens, et le moi qui expérimente, qui gagne ma vie, est comme un étranger pour moi. »

Bien-être vécu

Kahneman a commencé à étudier le bien-être dans les années 1990. À l'époque, la plupart des recherches sur le bonheur reposaient sur des sondages sur la satisfaction de vivre . Ayant déjà étudié des souvenirs peu fiables, l'auteur doutait que la satisfaction de vivre soit un bon indicateur de bonheur. Il a conçu une question qui mettait plutôt l'accent sur le bien-être du moi qui expérimente. L'auteur a proposé qu'« Hélène était heureuse au mois de mars » si elle passait le plus clair de son temps à des activités qu'elle préférait continuer plutôt qu'arrêter, peu de temps dans des situations auxquelles elle souhaitait échapper, et pas trop de temps dans un environnement neutre État qui ne préférerait pas continuer ou arrêter l'activité de toute façon.

En pensant à la vie

Kahneman suggère que mettre l'accent sur un événement de la vie tel qu'un mariage ou une nouvelle voiture peut donner une illusion déformée de sa vraie valeur. Cette « illusion de focalisation » revisite les idées antérieures de substitution de questions difficiles et de WYSIATI.

Récompenses et honneurs

2011 Los Angeles Times Book Prize (Intérêt actuel)
Prix du meilleur livre de l'Académie nationale des sciences en 2012
The New York Times Book Review , l'un des meilleurs livres de 2011
Globe and Mail Meilleurs livres de l'année 2011
L' un des The Economist ' 2011 s livres de l'année
L' un des The Wall Street Journal ' s Best Nonfiction livres de l'année 2011

Accueil

En 2012, le livre s'était vendu à plus d'un million d'exemplaires. L'année de sa publication, il figurait sur la liste des meilleures ventes du New York Times . Le livre a été commenté dans des médias tels que le Huffington Post , The Guardian , The New York Times , The Financial Times , The Independent , Bloomberg et The New York Review of Books .

Le livre a été largement commenté dans des revues spécialisées, dont le Journal of Economic Literature , American Journal of Education , The American Journal of Psychology , Planning Theory , The American Economist , The Journal of Risk and Insurance , The Michigan Law Review , American Scientist , Contemporary Sociologie , Science , Contextes , The Wilson Quarterly , Technical Communication , The University of Toronto Law Journal , A Review of General Semantics and Scientific American Mind .

Le livre a également été examiné dans un magazine annuel par l'Association pour la science psychologique .

Héritage

Le livre a atteint un large public parmi les dépisteurs de baseball et les dirigeants de baseball. Les modes de pensée décrits dans le livre sont censés aider les éclaireurs, qui doivent porter des jugements majeurs sur peu d'informations et peuvent facilement tomber dans des modèles d'analyse prescriptifs mais inexacts.

Crise de réplication

Une partie du livre a été emportée par la crise de réplication à laquelle sont confrontés la psychologie et les sciences sociales. Une analyse des études citées au chapitre 4, « La machine associative », a révélé que leur indice R est de 14, ce qui indique essentiellement aucune fiabilité. Kahneman lui-même a répondu à l'étude dans des commentaires de blog et a reconnu les lacunes du chapitre : « J'ai placé trop de foi dans des études sous-alimentées. D'autres ont noté l'ironie du fait que Kahneman a fait une erreur de jugement similaire à celles qu'il a étudiées.

Une analyse ultérieure a affirmé plus audacieusement que, malgré les contributions antérieures de Kahneman dans le domaine de la prise de décision, la plupart des idées du livre sont basées sur une « littérature scientifique aux fondements fragiles ». Un manque général de réplication dans les études empiriques citées dans le livre a été donné comme justification.

Voir également

Les références

Liens externes

Comment penser vite et lentement , extrait de Penguin Books Australia
Daniel Kahneman a changé notre façon de penser. Mais que pensent de lui les autres penseurs ? – Diverses interviews sur Kahneman et Thinking, Fast and Slow dans un article du Guardian.
50 stratégies pour arrêter de trop penser - Entraînez votre cerveau et votre esprit

Languages

In other projects