Théorie du tournoi - Tournament theory

La théorie du tournoi est la théorie de l' économie du personnel utilisée pour décrire certaines situations où les différences de salaire ne sont pas basées sur la productivité marginale mais plutôt sur des différences relatives entre les individus. Cette théorie a été inventée par les économistes Edward Lazear et Sherwin Rosen .

La théorie a été appliquée aux sports professionnels et à la pratique du droit. La théorie du tournoi a également été appliquée à l'écriture - un écrivain peut être légèrement meilleur à l'écriture qu'un autre (et donc avoir un meilleur livre), mais parce que les gens consacrent peu de temps à la lecture, l'écrivain avec le livre légèrement meilleur vendra beaucoup plus d'exemplaires .

Tournois par ordre de classement comme contrats de travail optimaux

Lazear et Rosen ont proposé la théorie des tournois dans leur article de 1981 intitulé Rank-Order Tournaments as Optimum Labour Contracts , en examinant la rémunération liée aux performances. Dans les systèmes conventionnels, les travailleurs sont payés à la pièce - une somme d'argent qui se rapporte à leur production, plutôt qu'au temps qu'ils passent. La théorie des tournois suggère que les travailleurs peuvent être récompensés par leur rang dans une organisation, suggérant pourquoi des salaires importants sont accordés aux cadres supérieurs : pour offrir un « prix » à ceux qui font suffisamment d'efforts pour obtenir l'un des postes les plus élevés.

L'article invite le lecteur à considérer la production à vie d'un travailleur dans une entreprise. Cette sortie est dictée par deux choses - le hasard et l'habileté. Le travailleur peut contrôler la production de sa vie en investissant dans des compétences dès le début de sa vie, comme étudier dur à l'école et obtenir de bonnes qualifications, mais une partie de cette production sera déterminée par le hasard. Les participants au tournoi s'engagent très tôt dans leur vie et sont peu susceptibles de se connaître auparavant, au sein de l'entreprise dans laquelle ils travaillent, et peuvent même ne pas se connaître au sein de l'entreprise. Cela empêche la collusion ou la tricherie dans le tournoi.

En regardant le tournoi dans sa forme la plus simple, un tournoi à deux joueurs, où il y a un prix pour le gagnant et une plus petite consolation pour le perdant. L'incitation à gagner augmente à mesure que la différence entre le prix perdant et gagnant augmente, et donc l'investissement du travailleur augmente à mesure que la différence entre les prix gagnant et perdant augmente. Il est dans l'intérêt de l'entreprise d'augmenter la répartition des prix. Cependant, il y a un inconvénient pour les entreprises. Au fur et à mesure que les travailleurs investissent, leurs coûts augmentent. Les entreprises concurrentes pourraient proposer un tournoi avec un spread plus faible et attirer plus de travailleurs car elles devraient investir moins. Par conséquent, il existe un écart de prix optimal que les entreprises fixent, suffisamment élevé pour induire l'investissement mais suffisamment bas pour que l'investissement ne soit pas trop coûteux pour le travailleur. Le prix peut prendre la forme d'argent supplémentaire ou d'une promotion - ce qui signifie plus d'argent, ainsi que la participation à un niveau de tournoi plus élevé, où les enjeux peuvent être plus élevés.

L'idée que le prix puisse prendre la forme d'une promotion explique pourquoi les présidents sont payés beaucoup plus que les vice-présidents. En une journée, un vice-président peut être promu président d'une entreprise et voir son salaire tripler. Compte tenu des tarifs à la pièce, cela semble illogique - il est peu probable que sa production ait triplé en un jour. Mais en utilisant la théorie du tournoi, cela semble logique - il a remporté le tournoi et a reçu son prix - la présidence.

La théorie des tournois est un moyen efficace de rémunération du travail lorsque la quantification de la production est difficile ou coûteuse, mais le classement des travailleurs est facile. Il est également efficace car il fournit des objectifs aux travailleurs et les incite à travailler dur afin qu'ils puissent un jour atteindre l'un des postes convoités au sommet. Un avantage pour les travailleurs par rapport au salaire à la pièce serait qu'en cas de catastrophe naturelle, ils conserveraient leur salaire car leur production diminuerait en termes absolus mais resterait la même par rapport à leurs collègues. Cela signifie qu'en cas de catastrophe, les travailleurs pourraient maintenir leur salaire.

Avantages du tournoi (+) Motive les travailleurs (+) Offre une stabilité dans des conditions de marché volatiles (réduit les chocs) (+) Sélection des travailleurs (observe) (+) Réduit la variabilité de la rémunération (engagement et crédibilité) (+) Encourage un comportement à long terme pour rester

Principes fondamentaux

Il existe deux prédictions fondamentales de la théorie des tournois. Ces prédictions peuvent être illustrées en examinant un simple concours à deux joueurs avec des acteurs identiques sans risque. Soit la performance (sortie) mesurée par : ${\style d'affichage q}$

{\style d'affichage q=u+e.}

Ici, représente l'effort ou l'investissement d'un joueur, tandis qu'il s'agit d'une composante aléatoire (par exemple, la chance ou le bruit). Les joueurs sont récompensés pour leurs performances avec l'un des deux prix, ou , où . va au joueur avec les meilleures performances, alors qu'il va au joueur avec les pires performances. Les actions de chaque joueur ont un coût associé, noté . La probabilité que le joueur gagne est positivement liée à l'action de ce joueur et négativement liée à l'action du joueur adverse , ainsi qu'à la composante aléatoire . Si est la probabilité de gagner, alors le concurrent peut recevoir le gain suivant : $u$ ${\style d'affichage e}$ $W_{1}$ ${\style d'affichage W_{2}}$ $W_{1}>W_{2}$ $W_{1}$ ${\style d'affichage W_{2}}$ ${\style d'affichage C(u)}$ ${\style d'affichage a}$ $W_{1}$ $u_{a}$ ${\style d'affichage u_{b}}$ ${\style d'affichage e}$ ${\style d'affichage P}$

{\style d'affichage P[W_{1}-C(u_{i})]+(1-P)[W_{2}-C(u_{i})]=P(W_{1}-W_{2} )+W_{2}-C(u_{i}).}

Lorsque le joueur choisit de maximiser son gain, alors : ${\style d'affichage a}$ ${\style d'affichage u_{i}}$

{\frac {\partial P}{\partial u_{i}}}(W_{1}-W_{2})-C'(u_{i}).=0

Dans un tournoi à deux joueurs, l'équilibre de Nash se produit lorsque les deux joueurs maximisent leur gain tout en supposant que l'effort de l'autre joueur est fixe. A cet équilibre, le coût marginal de l'effort est égal à la valeur marginale de l'effort , tel que : ${\style d'affichage C'}$ ${\style d'affichage V}$

{\frac {\partial P}{\partial u_{i}}}(W_{1}-W_{2})=V.

De cette équation, deux principes peuvent être déduits. La première est que le niveau d'effort d'un acteur augmente avec l'écart entre le prix gagnant et perdant. La seconde est que seule la différence entre le prix gagnant et le prix perdant compte pour les deux concurrents, pas la taille absolue de leurs gains. Ces deux prédictions vérifiables de la théorie des tournois ont été étayées par des recherches empiriques au fil des ans, en particulier dans les domaines de l'économie du travail et du sport.

Avantages et inconvénients des tournois en milieu de travail

Performance incitative

Les tournois peuvent être très puissants pour inciter les performances. Des recherches empiriques en économie et en gestion ont montré qu'une structure d'incitation semblable à un tournoi augmente la performance individuelle des travailleurs et des gestionnaires sur le lieu de travail. La répartition des efforts pour une expérience de tournoi a révélé que près de 80 % des participants exercent des niveaux d'efforts plus élevés que prévu, suggérant ainsi que les tournois offrent de fortes incitations à la compétition. Les tournois offrent également de puissantes incitations non monétaires. Des études montrent que les participants aux tournois apprécient de gagner eux-mêmes et de se classer très haut dans les classements relatifs. Une expérience a révélé que plus de 40 % des individus étaient prêts à faire un effort positif avec une incitation monétaire de 0 $.

Faire correspondre les travailleurs et les emplois

Les tournois jouent un rôle important dans la mise en correspondance des travailleurs avec des emplois pertinents/appropriés. La prédiction théorique dans la littérature est que les individus les plus qualifiés seraient répartis dans des emplois offrant des rendements potentiels plus élevés. Ceci est bien étayé par des données empiriques. Par exemple, dans le domaine de la course compétitive, des concurrents plus accomplis avec de plus grandes capacités sont plus susceptibles de choisir des tournois avec des écarts de prix plus importants.

Inégalités au travail

Les tournois ont le potentiel de créer de grandes inégalités de gains. Les tournois basés sur des incitations sont organisés de telle manière que certains gagnants sont créés au détriment de nombreux perdants. Ainsi, par conception, il est probable qu'il y ait de fortes inégalités de gains sur le lieu de travail dans le cadre d'une structure de tournoi. Une autre inégalité potentielle est l'inégalité entre les sexes sur le lieu de travail. Des études sur le terrain ont montré que les femmes sont moins susceptibles de participer à des tournois que les hommes et ne sont pas aussi performantes. Ainsi, même dans les cas où les femmes peuvent être plus capables ou mieux qualifiées, des incitations de type tournoi peuvent décourager les femmes de participer. Cependant, ce n'est pas absolu et il y a des hommes qui performent mieux que les femmes dans le cadre des tournois. C'est factuel.

Comportement égoïste et contraire à l'éthique

Un problème majeur avec les tournois est que les individus sont incités à considérer les autres comme des concurrents, encourageant ainsi un comportement égoïste. Cela signifie que les participants à un lieu de travail structuré par un tournoi seraient moins susceptibles de s'entraider et seraient plus découragés de partager leurs connaissances que dans d'autres programmes d'incitation. À travers un tel comportement opportuniste et égoïste accru, les entreprises avec des structures de tournoi et de grandes inégalités de gains peuvent nuire à leurs relations avec leurs clients. En outre, les tournois peuvent également encourager un comportement contraire à l'éthique chez les participants, comme la tricherie ou la collusion dans les sports de compétition ou le plagiat dans le domaine universitaire.

Voir également

Remarques

Les références

Ordre chronologique:

Edward P. Lazear et Sherwin Rosen, 1981. "Tournois de classement en tant que contrats de travail optimaux," Journal of Political Economy , 89(5), pp. 841-864 .
Sherwin Rosen, 1986. "Prix et incitatifs dans les tournois éliminatoires", American Economic Review , 76 (4), pp. 701 -715.
Clive Bull, Andrew Schotter et Keith Weigelt, 1987. "Tournois et taux de pièces : une étude expérimentale," Journal of Political Economy , 95(1), pp. 1-33 .
Charles R. Knoeber et Walter N. Thurman, 1994. "Test de la théorie des tournois : une analyse empirique de la production de poulets de chair," Journal of Labor Economics , 12(2), pp. 155 -179.
Brian L. Connelly, Laszlo Tihanyi, T. Russell Crook, K. Ashley Gangloff, 2014. "Tournament Theory: Thirty Years of Contests and Competitions," Journal of Management , 40(1), pp. 16-47 .

Languages

In other projects